Diskuse s uživatelem:Kychot

Z Wikiverzity
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Talk face.svg Návod k použití / How to talk in here

Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady.
Pokud chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusní stránku, odpovězte mi tam.
Píši to v množném čísle – můžete mi klidně tykat.

If you want to tell me something, do so here and I will reply here.
If I want to tell you something, I will do that on your talk page; please reply to me there.

Obsah

Archiv[editovat]

Smazat, nebo licence[editovat]

Mohl by jsi k těmto souborům přidat nějakou licenci:

? Dík!--Juandev 24. 1. 2010, 17:29 (UTC)

Wikiverzita default: Uložením svůj příspěvek neodvolatelně uvolňujete pod licencemi Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 a GFDL. Souhlasíte s tím, aby další uživatelé vaše autorství uváděli alespoň formou hypertextového odkazu nebo adresy na stránku, do které přispíváte. Podrobnosti naleznete v Podmínkách užití. To snad nestačí?? --Kychot 24. 1. 2010, 21:13 (UTC)

Soubor není příspěvek. Navíc se souborem se manipuluje trochu jinak a není možné všechny neoznačené soubory automaticky předělat pod licenci cc-by-sa 3.0.--Juandev 24. 1. 2010, 21:59 (UTC)

No počkej. Ty mi nerozumíš. Samozřejmě, že mluvím o stránce souboru a ne o stránce obyčejného příspěvku. Tady se zřejmě míní příspěvkem ten soubor, ne? Když si otevřu třeba ten Soubor:Inkscape-Serifová písma-Ubuntu Jackalope.svg a chci ho editovat, tak to, co jsem ocitoval nahoře, to mám pod tím editačním oknem stránky toho souboru. O obyčejném příspěvku tu přeci nikdo nemluví. Když vkládám soubor do Commons, tak tam můžu naklikat různé volby, jako pod jakou licencí to je, kdo je autorem obrázku, čas pořízení a další podrobnosti. Ale tady nic takového nemám. Že by to bylo tím, že mi chybí zase nějaká editační tlačítka či co? Tak jsem tam obšlohnul vzor šablony z Commons, ale ta nám tady nefunguje. V Kategorie:Šablony žádné šablony na obtázky a soubory nemáme. A v Kategorie:Wikiverzita:Licenční šablony je dvojitá licence Šablona:Dvojí licence GFDL a CC-BY-SA 3.0 v podkategorii Kategorie:Wikiverzita:Licenční šablony příspěvků, takže člověk si logicky řekne, že to je jen šablona pro příspěvky a ne pro soubory. A ta šablona také mluví o textových příspěvcích. Šablonu pro dvojité licencování souborů jsem nenašel nikde, tak jsem tam dal ty šablony dvě. Takže vypadá to trochu gulášovitě, asi by to chtělo nějaký Help pro vkládání souborů, případně vytvořit nějaké šablony pro jejich addekvátní popis, případně importovat z commons:Template:Information. Když se podívá normální uživatel třeba na Soubor:ScreenShot SlunečníSoustava.png a ty 4 svobodné licence a jeden copyright tam, tak mu z toho asi musí jít hlava kolem. A to mně jde taky. Tak smím takový obrázek dál šířit a upravovat nebo ne?? --Kychot 25. 1. 2010, 08:52 (UTC)
Ano, je pravda, že tu nemáme odpovídající šablony a nápovědy. Teď dělám na Nápověda:Formátování. Až to do dělám mohu se kouknout na ty dvě nápovědy s tímto problémem související, tedy Nápověda:Jak nahrát soubor a Nápověda:Obrázky.--Juandev 26. 1. 2010, 11:57 (UTC)

SVG obrázky s písmy[editovat]

Ahoj,

vidím na obou obří černý obdélník a jinak prakticky nic. K čemu mají ty dva soubory posloužit? Díky. — Danny B. 26. 1. 2010, 01:58 (UTC)

Přesně k tomu. Pochopils to dobře. --Kychot 26. 1. 2010, 07:28 (UTC)

Můžeš je přesunout na Commons, prosím? Díky.

Danny B. 19. 6. 2012, 14:51 (UTC)

Možná jsi přehlédl moji otázku, resp. prosbu?

Danny B. 10. 9. 2013, 21:36 (UTC)

Tak to můžeš na Commons přesunout sám, že.--Juandev (diskuse) 10. 9. 2013, 22:54 (UTC)
Ne, nemohu. Autorem je Kychot, tak je tam má celkem logicky nahrát on a hlavně k nim napsat, k čemu přesně slouží, protože já to nevím.
Danny B. 10. 9. 2013, 23:46 (UTC)
Jistě že můžeš. Běžně lidé přesouvají cízí obrázky - v tom ti nic nebrání. K čemu slouží? K demonstraci chyby v Inscape, stačí kliknout na Odkazuje sem a začíst se.--Juandev (diskuse) 11. 9. 2013, 05:12 (UTC)
Takže jsi to vlastně mohl udělat ty, když to všechno tak hezky víš, třeba místo vstupování do diskuse mezi mnou a Kychotem (a spamováním jeho diskusní stránky), do níž ti z její podstaty nic není, že?
Jinak to, že se něco "běžně děje", ještě neimplikuje, že je tomu tak (vždy) správně.
Danny B. 11. 9. 2013, 05:50 (UTC)
Já to jako spamování své stránky ze strany Juanadev nevnímám. Přijde mi, že mluví k věci. Ano, jak jsi na to už sám, Danny B., upozorňoval, takovéto věci může de facto udělat jakýkoliv uživatel a nemusí být ani správcem (pokud se nemýlím). --Kychot (diskuse) 16. 9. 2013, 23:09 (UTC)

MW – Skin[editovat]

Tak ti s tím fandím, jestli to zvládneš tak to bude super. To bych se chtěl taky naučit. Ale nejprv si to procvičím v běžném prostředí mimo mw.--Juandev 26. 1. 2010, 11:59 (UTC)

No já s nadějí myslel, že se přiučím něco od tebe Studuji CSS (Juandev), ale tam za ten rok toho moc nevyrostlo. Hele, mám fofr, ale snad se mi povede aspoň něco, tak jestli chceš být svědkem prvního úpěchu/propadáku, tak dnes přijď na Albertov na Purkyňův ústav, to je ta jakoby nejhonosnější budova se širokým vstupním schodištěm, v aule od 17 hod. přednáším, tak to vyzkouším na lidech, co to s nimi udělá. Bojim se, bojim. --Kychot 26. 1. 2010, 14:06 (UTC)

To jsi vyrazil špatně. Tady se pracuje: Studuji webdesign s Molly E. Holszchlag (Juandev).--Juandev 26. 1. 2010, 14:31 (UTC)

Tam jsem to taky našel! Task ale v tom případě buď Studuji CSS (Juandev) zruš anebo tam aspoň udělej link. Jde teď o to, jestli přijdeš? Už mi teď nezbývá moc času na kecy :-( --Kychot 26. 1. 2010, 14:47 (UTC)

Skiny[editovat]

Čau, tak jsem se bavil s Darkcodem o těch skinech a v podstatě to jde. Je několik možností:

  1. jak jsi to dělal teď, ale se switchem na tu dotyčnou stránku
  2. pro každou stránku jiný uživatelský skin
  3. pro každou stránku jiný globální skin
  4. možnost zapnout pro každou stránku jiný skin a zase vypnout

Možnost 1[editovat]

Jedná se o vylepšení tvého způsobu. V podstatě si vytvoříš třeba myskin.css nebo chicks.css, tedy user:kychot/myskin.css atp. Pak na danou stránku stačí umístit switch, nebo šablonu, která switch obsahuje:

[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|useskin={{{1}}}}} {{{2}}}]

Čili třeba konkrétní nešablonizovaná příklad pro tuto stránku může být:

Nevýhodou tohoto systému, je že je uživatelský, tudíž na přednášce to takto odporezentuješ, ale ostatní mají smůlu. Dále je také nevýhodou to, že těch skinů může být max. 9, protože máš 9 vzhledů. Zkoušeli jsme více skinů, ale nějak to nefungovalo. Navíc direktiva import nefunguje pod IE.

Tohle by se dle mého názoru nemělo používat. Protože když na to klikne někdo jiný, tak mu to zapne jeho defaultní skin chick a může být z toho zmanten.

Možnost 2[editovat]

Tato možnost v podstatě řeší nedostatky možnosti 1. Stačí si do svého javascriptu zabudovat přepínací skrypt, načež můžeš vytvořit a použít neomezený množství stylů. Stačí mít ve svém javascriptu skript co mám já: user:Juandev/monobook.js a pak ke stránce foo vytvořit styl user:kychot/foo.css, nebo ke stránce Metafyzika vytvořit styl user:kychot/metafyzika.css. Skript zajistí automatické natažení daného stylu.

I zde by se dalo asi naprogramovat něco lepšího. A sice mít možnost přepnout do defautlního skinu, či použít jeden styl pro více stránek.

Možnost 3[editovat]

Tohlecto řešení je vlastně globální modifikací možnosti 2. Prostě narveš importStylesheet("MediaWiki:Pages/"+wgPageName+".css"); do mediawiki:common.js a pak stačí vytvořit stylopis. Tedy např.: MediaWiki:Pages/User:Kychot. To je ale nepraktické a těžko použitelné, protože to všem vnucuje nějaký styl.

Jinak jak je vidno, zas to natahuje styly z prostoru mediawiki, do kterého mají přístup jenom správci - tudíž se to nedá v široké míře zneužít.

Možnost 4[editovat]

Tato možnost naprogramuje možnost zapnout vypnout styl pro všechny.

--Juandev 4. 2. 2010, 08:39 (UTC)

  1. Tak zatím jsem využil jen Možnost 1: Dal jsem ten odkaz na dotyčnou stránku a výhoda je v tom, že v různých oknech browseru si mohu tu samou stránku najednou prohlížet s různými skiny.
  2. Možnost 2 jsem nezkusil, neumím Javascript.
  3. Možnost 3, jak jsem pochopil, je pouze v rukou správců a nepochopil jsem, jak pak ty styly přepínat.
  4. Možnost 4 není jasné, když píšeš zapnout vypnout styl pro všechny, jestli myslíš všechny stránky nebo všechny uživatele nebo co všechny. A jestli jako všechny stejně nebo kažou/každého jinak a jakým způsobem. Prostě jsem z toho tvého popisu nepochopil vůbec nic, jak to udělat.

--Kychot 16. 2. 2010, 07:31 (UTC)

Ad možnost 2. Nemusíš to umět. Prostě si z toho mého monobooku.js do toho svého monobooku.js či commonu.js zkopíruj ten skript začínající na /* Darkcode's skin importer */, ulož to, vyprázdni catche a vyzkoušej.
Ad možnost 3. Přepínat to neumí. Prostě pokud k nějaké stránce existuje stylopis tak ho to automaticky natáhne. Stejně jako v případu 2.
Ad možnost 4. Jedná se o zapnutí/vypnutí stylů pro všechny uživatele. Prostě pokud se u možnosti 3 dovoláváš přepínání zpět do základního stylu tak tato možnost to vyřeší. A ten skrypt, ještě neznám, jen o tom píšu jako o teorii.--Juandev 16. 2. 2010, 07:55 (UTC)

Ad možnost 2:

  • Vypadá to, že pak k té stránce ale budu mít ten skin přiřazený víceméně "napevno" – já potřebuji mít na stránce možnost si vybrat, s jakým skinem ji zobrazovat, jako to mám v možnosti 1. Takže ta Možnost 2 ty nevýhody Možnosti 1 neřeší, neboť každý uživatel musí mít u sebe natažený nějaký ten skript, takže je to stejně tak jako tak "uživatelské". Třeba nezaregistrovaný uživatel nemá šanci si to prohlídnout.
    • Ano, možnost 1 a 2 jsou uživatelské skiny, možnost 3 a 4 jsou globální skiny (pro všechny). Ano, nelze přepínat, jediná šance je ruční vypnutí (např. zakomentováním daného skinu).--Juandev 16. 2. 2010, 09:09 (UTC)
  • To je jedno, jak tu stránku nazvu, jestli ten kód narvu do User/Kychot/monobook.js nebo common.js nebo chick.js?
    • No jedno to není. Záleží na tom, jaký skin z těch asi 9 základních používáš jako default. Řada lidí používá monobook což je skin defaultní při registraci nového uživatele. Tudíž pak všechny skripty umísťuje do monobook.js. Pokud ale ty používáš často chick, pak je lepší to mít v chick.js. Common.js je pak globální funkcí - tzn. nezáleží v jakém skinu jseš, prostě to funguje ve všech.--Juandev 16. 2. 2010, 09:09 (UTC)
  • A jak pak řeknu, že chci pro tu stránku upravit třeba chick.css ? To dám na začátek toho foo.css nějakou direktivu LINK chick.css nebo jak se to dělá?
    • Tady si nejsem jistý jestli rozumím otázce. Ale řekmě, že sis do user:kychot/common.js, zkopíroval ten darkcodův skript. Potom, když chceš, třeba pro stránku Biofyzika použít skin chick, máš dvě možnosti. Buď si v nastavení zapneš skin Chick (a nastylují se ti tak úplně všechny stránky); nebo zústaneš v tom svém defaultu (např. Monobook) a založíš user:kychot/Biofyzika.css, kam zkopíruješ obsah chick.css. V takovém případě, pokud jseš přihlášen, styl Chick, má pouze stránka Biofyzika, jiné stránky jsou skinovány dle defaultu.--Juandev 16. 2. 2010, 09:09 (UTC)
  • No nejspíš si s tím budu hrát až za týden, dens musím zmáknout dlší přednášku.

--Kychot 16. 2. 2010, 08:29 (UTC)

    • Jako ještě vysvětlení. Já v JavaScriptu neumím a tohle jsem vytáhl asi po 3 hodinové diskusi s Darcoda. A on říkal, že by se dalo naprogramovat to o čem tu oba mluvíme, tedy aby si každý uživatel (byť i nepřihlášený) mohl přepínat mezi skiny, ale uznej, že jsem ho s tím již nemohl dále otravovat. Nejlepší by bylo si procvičit to co již víme. Udělat pár skinů a pak třeba přejít s tím na en a zkusit ho motivovat, jestli by nějaký ten přepínací skript nenapsal.--Juandev 16. 2. 2010, 09:09 (UTC)

Možnost 3 v reálu[editovat]

Možnost 3 jsem právě zprovoznil na své wiki, tak se na to můžeš podívat a prozkoumat to: Výtvarný spolek Hruška. Normálně to funguje. Ještě vymýšlím, jestli tam zabuduji nějaký swich, aby se to dalo uživatelsky vypnout, nebo to udělám úplně jedna.Sem vložte neformátovaný text

Používej Commonist[editovat]

Již při větším počtu obrázku se hodí využít k uploadu commons:commonist.--Juandev 8. 2. 2010, 09:36 (UTC)

Dík za odkaz. Vypadá to zajímavě, i když ta ikona je hrozná :-( --Kychot 8. 2. 2010, 09:57 (UTC)

Chybné editace bota[editovat]

Ahoj, včera jsem zjistil nemilou věc. Uživatelé Crochet.david a Crochet.david.bot prováděli na Wikiverzitě nevyžádané editace, které se jednali hlavně jakéhosi napravování syntaxu. Já jsem ale zjistlil, že řada z těch editací je chybná. Odhaduji, že z celkového počtu to bude tak 10 % chybných editací, proto jsem se s Davidem dohodl, že do vyřešení nebude tyto editace provádět. Já se teď pokusím jeho editace zkontrolovat a opravit. Pokud by jsi našel nějakou konfliktní editaci zřídil jsem na to speciální stránku: Wikiverzita:Boti/Problémové editace. Jinak podrobnější informace najdeš též v jeho diskusi, tedy:

  1. Uživatel diskuse:Crochet.david#Last br edits
  2. Uživatel diskuse:Crochet.david#Your edits are problematic
  3. Uživatel diskuse:Crochet.david#What is next?

Případné nejasnosti ti sem napastuju.--Juandev 23. 2. 2010, 15:38 (UTC)

Díky, že sis to prošel. Jen dodám, že ony editace občas provádí i Crochet.david sám, možná by jsis mohl zkontrolovat i ty.--Juandev 25. 2. 2010, 10:28 (UTC)

Subpages[editovat]

$wgNamespacesWithSubpages[NS_MAIN] = true;

v localsettings.php.--Juandev 27. 4. 2010, 20:19 (UTC)

OK, funguje. Jen mi prozraď, v jakých kalných vodách jsi to vylovil. Já to hledal asi hodinu nebo dvě a bezvýsledně. --Kychot 28. 4. 2010, 05:18 (UTC)

Myslím, že mi poradil Danny B. Taky jsem to nemohl dlouho rozlousknout. Jinak je to tady mw:Manual:LocalSettings.php#Enabling_subpages a často mi pomáhá hledání přes Metu. Ono totiž spoustu věcí tohto charakteru ještě trční na Metě. Třeba: meta:Help:Link#Subpage_activation.--Juandev 28. 4. 2010, 05:28 (UTC)

Zajímavá statistika[editovat]

meta:User:A. B./Sandbox 1

Jak udělat WWOOFující včelín[editovat]

Viz.--Juandev 22. 5. 2010, 11:22 (UTC)

Historie kompozice obrazů[editovat]

Tvůj dotaz míří k jádru problému. Kolmé linie i protínání úběžníků směřují ke konkrétním významným bodům obrazu. To tedy předpokládá vědomou geometrickou konstrukci. Také užití zlatého řezu je zcela prokazatelné. Tedy při tvorbě kompozice nemohlo jít jen o empirickou zkušenost, ale především o racionální použití geometrických konstrukcí.

Na databáze[editovat]

Co teda doporučíš na tvorbu databáze? Já jsem svoji diplomku postavil na Excelu a po roce jsem teprve zjistil chybu která v něm nastala.--Juandev 2. 7. 2010, 20:55 (UTC)

No právě proto nemám tabulkové procesory moc rád – člověk tam nějak namastí nějaké vzorečky, rozkopíruje je po ploše a pak se z toho stává takové těžko kontrolovatelné pole – cosi to počítá a až za dlouhou dobu zjistíš, že to počítalo něco jinýho, než sis myslel. Jak jsem už psal, já jsem zakotvil na MySQL a spravuju to phpMyAdminem. A pokud tam potřebuji nějaké složitější výpočty a operace, tak to řeším v perlu přes DBI. A běhá to jak pod linuxem, tak pow Wokenicema. A přijde mi, že je to už celkem dost stabilní a odzkoušená záležitost – na rozdíl třeba od OpenOffice.org/Base--Kychot 3. 7. 2010, 00:54 (UTC)

Informace z kódu[editovat]

Čau, mohl by jsi nám poskytnout informace z kódu pro popis souborů: Soubor:Inkscape-Serifová písma-Debian Lenny.svg a Soubor:Inkscape-Serifová písma-Ubuntu Jackalope.svg. Zřejmě jak je to chybový, tak se mi to nedaří otevřít v InkScapu a PSPad tam nevidí, žádné přínosné informace. Jsou tam vůbec nějaké? Pokud ne je někde popis? Rád bych to přesunul na Commons.--Juandev 2. 8. 2010, 08:43 (UTC)

Obávám se, že dost dobře nerozumím otázce: jaké informace z kódu? Zdrojový kód je přeci ten SVG, který jsem tam uložil. Vytvořil jsem obrázek v Inkscape, popis je na Inkscape/Soubory/test, kde se na tyto otázky odkazuje. Přínosné informace jsou v tom, ukázat na tom, že ten server mediaviki má v sobě nějakou chybu – protože když z těch obrázků renderuje ty náhledy v PNG, tak jsou evidentně zvoraný. Já bych sem uploadoval PNG náhledy, jak to má ve skutečnosti vypadat, ale nemůžu, když je to zakázaný. Tak to přesuň na Commons a já tam dodám ty správné PNG na porovnání. Já nevím, v čem je chyba, že to v Inkscape neotevřeš, já to otevřu v pohodě. Možná to tedy není chyba instalace mediawiki a nějakých jejich pluginů, ale různých verzí Inkscape? Tak v tom je ten smysl přeci, vyzkoumat, v čem je chyba, že se to za nějakých okolností tak przní. Zatím to nikdo neobjevil. Na to musíš přijít ty, protože já na to nepříjdu, když mně se to zobrazuje všechno v pořádku, anebo developeři, proč se to na serveru tak blbě renderuje a čím to vůbec renderujou. Ten smysl, proč jsem to uploadoval sem a ne na Commons, bylo zjistit, jestli je to nějaká chyba v nastavení našeho Wikiverzitního serveru. Já myslel, že se třeba Danny B. na to podívá a zjistí, v čem je chyba, ale jak vidno on to řeší tak, že bychom to neměli řešit my, ale správci na Commons, pokud tam ten problém bude stejný. --Kychot 7. 8. 2010, 17:08 (UTC)

Prosimtě Dannyho naše problémy nezajímají, to už je snad po těch letech vidno. Jinak co se týče nastavení naší wv, tak tím to nebude. Ono se to v případě WMF nastavuje nějak celkově. Ale máš pravdu, já ty soubory vidím jako chybové soubory. A ty tvrdíš, že nemají být. Co ještě vím je:

  • že Inkscape je dost chybovej
  • že existuje nástroj, kterým lze validovat svg.--Juandev 7. 8. 2010, 18:55 (UTC)
Tak záhada hlavolamu vyřešená. Udělal jsem si ty náhledy a ptám se na IRCéčku, co je blbě. A oni, že ten červenej obdélník je v kódu, a že když se prej odstraní tak je to v pohodě. Shrnuli to tedy slovy, že Inkscape je chybovej (comuž bych osobně věřil, neb jsem se to o něm říká). Prý je tam třeba odstranit dvě položky začínající na "rect opacity 1 s barvou black". Viz tady snad opravená verze: [1]. Bohužel se mi to teď nechce porovnávat abych viděl, které konrétní položky tam změnil. To je co se týče Jacklopa.
Co se týče Lennyho, tak tady to vypadá že je to PNGéčko zabalený v SVG, prostě kód dává tušit, že je to PNG, ale zároveň se to tváří jako SVG, nebo to MediaWiki nějak zobrazuje, ale samotný Inkscape to nedokáže. Jak si tohle vygeneroval? Jak je vidět s obrázků, tak MediaWiki to nějak interpretuje. Stejně to interpretuje Kreslení, ale třeba Moziila ne. Viz:
XML Parsing Error: not well-formed
Location: file:///C:/Users/Juan/Desktop/Inkscape-Serifov%C3%A1_p%C3%ADsma-Debian_Lenny.svg
Line Number 1, Column 1:�PNG
^
Aha, takže tady je problém také vyřešen. Jedná se o svg soubor, s png náhledem. Problém ale je, že moje Vidle nedokáží asi dekodovat Unixový kod, který to obsahuje. Nicméně například v PSPadu vidím, že je tam jedna menší vrstva (to bude asi ten PNG náhled) a pak větší vrstva (to bude asi to svg jádro). Nicméně kolega linuxák mi říká, že problém tohoto souboru je stejný jako u předchozího - prostě je tam v kodu navíc box.--Juandev 7. 8. 2010, 20:09 (UTC)
Čili, když teďka koukám co všechno umí svgéčka, tak bych z těch volnejch doporučil Scribus. Jinak co tedy teď s těmi soubory? Já na jejich přesun nemám žádnej spešl tůl (což mě překvapilo!). Prostě je musím stáhnout na počítač a přes normálnu upload nahrát na Commons.--Juandev 7. 8. 2010, 20:12 (UTC)

Poznámky[editovat]

  • To, že je Inkscape chybovej jsme si zrovna prokázali.
  • SVG se dá validovat přes http://validator.w3.org/ , protože je to vlastně XML a to ten validator umí. Není ale přesnej, ještě je to ve vývoji.
  • A do třetice všeho dobrého. Projekty WMF jsou vskutku konfigurovány centrálně: http://noc.wikimedia.org/conf/ .--Juandev 7. 8. 2010, 20:18 (UTC)
OK, dobrá práce. Tak nakonec to přeci jen k něčemu bylo, že jsem tam ty obrázky uploadnul. Teď odjíždíme na pár dnů do Verony, chtěli jsme Alpy, ale je tam pořád hnusný počasí, tak uvidíme, nějak to zkusíme prokombinovat. --Kychot 10. 8. 2010, 11:05 (UTC)

Výstupy a motivace[editovat]

Tak jsem si dneska uvědomil, jak ten náš učebnicopublikační svět je pestrý. A to asi jen díky tomu, že pedagog má vydat za rok dvě knihy a vědec analogicky publikuje. Mi tu spíš zkoumáme, než učíme, tak by bylo dobré ten výzkum vždy nějak sesumírovat a vydat. Zanechat buď tady, nebo hodit na Wikiknihy.

Dobré vědce motivuje prestiž a možná peníze, špatní vědci jsou motivováni tím, že by o peníze přišli. Jsme něčím motivováni my?--Juandev 6. 8. 2010, 20:30 (UTC)

Já jsem motivovaný tím, že sem ukládám výsledky své práce a nutí mě to dělat si v tom aspoň trošku větší pořádek, než kdybych si to dělal jen sám pro sebe a nikomu to neukazoval. A taky, čas od času, i když ne moc často, mě třeba někdo upozorní na nějakou chybu anebo má nějaký dobrý nápad. Ale to zatím spíš jen tak hypoteticky, protože většinou si tady každý hrabe na vlastním písečku a jen tu a tam se sejdeme ve společných zájmech a řešení podobných problémů – třeba s opravami karmy. Nebo se sny, ale na to už sám nemám moc času, anebo s hudební tvorbou, ale Miky Beer už odpadl, anebo s varhany, ale jkl už taky odpadnul. Co se týče učení, tak tu dělám projekty pro to, co učím ve škole, a to je myslím celkem dobrý. Zatím se to nestalo, ale třeba to někdy přitáhne nějakého studenta. Já si myslím, že je to v pořádku, nejdřív by se mělo zkoumat a teprve pak to učit – jinak co bychom učili? Jen papouškovali to, co nás naučili jiní? --Kychot 7. 8. 2010, 17:20 (UTC)

Tak to nevím, jestli jsme se nepochopily, nebo jinak, ale asi je to tak lepší.--Juandev 7. 8. 2010, 20:03 (UTC)

Double autorství[editovat]

Tak to dělá Chmee2: commons:File:Čeralije in winter 2009 (4).JPG.--Juandev 28. 8. 2010, 11:36 (UTC)

Žádost o sémantické extenze[editovat]

Podal jsem část žádosti o sémantické extenze. Je třeba dořešit nějaké věci. Viz diskusní prostor.--Juandev 4. 10. 2010, 11:00 (UTC)

Diskuse[editovat]

Ahoj, asi jsi omylem přepsal několik diskusních příspěvků.. -- Mercy (|) 5. 10. 2010, 12:16 (UTC)

Nechápu jak, ale asi jsem se nějak dostal na starou verzi, kterou jsem editoval, protože dotyčné příspěvky jsem tam v době editace žádné neviděl. Už jsem to dal dopořádku, díky za upozornění. Nejspíš jsem pořád zblblý z toho pitomého Vectoru :-( --Kychot 5. 10. 2010, 22:28 (UTC)
Stane se. Díky za opravu. Já si Vector vypínám všude, kam přijdu. -- Mercy (|) 6. 10. 2010, 07:54 (UTC)

Přepastování naimportovaných souborů[editovat]

Nazdar, nevím jestli o tom víš. Ale teď jsem koukal jak se přpastuje bez žádného varovného upozornění stránka. Prostě importovanej stav přemaže ten současnej stav a do historii se to hodí tak, že tam vidíš jednu revizi, kterou si importoval a od ní zpětně revize z importu. Viz výpis. Naštěstí na obou Wiki používám jiný nick, tak vidím, jak se historie sloučila:

  1. (teď) (předchozí) 28. 11. 2010, 21:42 Jan Lochman (diskuse | příspěvky | zablokovat) (5 499 bajtů) (+editační tlačítka ze starší verze) (vrácení zpět | zrušit editaci)
  2. (teď) (předchozí) 28. 11. 2010, 20:54 Jan Lochman (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (1 225 bajtů) (1 revizi: Import z off-line wiki.) (zrušit editaci)
  3. (teď) (předchozí) 28. 11. 2010, 20:28 Juandev (diskuse | zablokovat) (1 225 bajtů) (zrušit editaci)
  4. (teď) (předchozí) 13. 11. 2010, 15:57 Jan Lochman (diskuse | příspěvky | zablokovat) (5 161 bajtů) (další skripty selektující stránky) (zrušit editaci)
  5. (teď) (předchozí) 27. 5. 2010, 10:03 Jan Lochman (diskuse | příspěvky | zablokovat) (4 476 bajtů) (pokus o opravu tlačítka podpisu) (zrušit editaci)
  6. (teď) (předchozí) 5. 5. 2010, 15:51 Jan Lochman (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (4 517 bajtů) (oprava) (zrušit editaci)

… Nedej bože jakej by v tom byl bordel, kdybych měl na obou wiki stejný nick a importoval celou historii. Takhle jsem importoval pouze aktuální verz (tedy 28. 11. 2010, 20:28)--Juandev 28. 11. 2010, 21:49 (UTC)

No jak si myslíš že by to měl ten systém řešit? Že by tam měla být někde volba, že pokud jsou stávající položky v historii novější než imporotované, že by se ty starší neměly importovat? Nebo jak to teoreticky řešit? Mně to takhle přijde logické, i když je jasný, že sloučením dvou rozdílných historií může vzniknout binec. Ale vsadil bych se, že to by tam někde mělo jít nakonfigurovat i jiné chování. --Kychot 30. 11. 2010, 05:32 (UTC)

Teoreticky by měla vyskočit nějaká hláška.--Juandev 2. 12. 2010, 13:42 (UTC)

Bakteriální rozbor[editovat]

Tak jsem byl teď u doktorky a ta že mě napíchne prst a udělá bakteriální rozbor. Narážím na tu tvoji obvoďačku, nebo co to bylo, která ti nechtěla udělat rozbor té chřipky, nebo co to bylo.--Juandev 9. 12. 2010, 13:11 (UTC)

To nevím, jaké bakterie ti chce hledat v krvi. Mně nechtěla nechat dělat rozbor ze sputa. To se jí asi eklovalo. Jinak uvažuju o zřízení zdravotní podstránky. Ve svém US. --Kychot 9. 12. 2010, 13:36 (UTC)

Práva[editovat]

Nechceš si požádat o práva správce, aby jsi mohl za sebou rovnou uklízet?--Juandev 23. 12. 2010, 19:11 (UTC)

Myslíš jako, třeba rušit stránky po přesunech? Nebo jaký jiný binec po sobě ještě kde nechávám? Řekl bych, že práva správce s sebou nesou i jakési, byť přinejmenším morální, povinnosti. A já v těchto a nejbližších měsících fakt nestíhám! --Kychot 23. 12. 2010, 20:23 (UTC)

Neřekl bych že si to za poslední léta správci dělali nějaké starosti s morálními povinnostmi. Jinak je lepší si vzít práva správce, než ti nechat vytvořit práva mazače redirektů.--Juandev 23. 12. 2010, 22:14 (UTC)

No já bych zase řekl, že mi přijde, že třeba takovej User:Mercy plní morální povinnosti správce celkem skvěle! Nemít jeho, tak nevím, kdo by tu otročinu tady dělal... --Kychot 23. 12. 2010, 22:20 (UTC)

Nádržkový splachovač[editovat]

Koukni mi na ty fotky, pls.--Juandev 12. 1. 2011, 21:46 (UTC)

Ďábel[editovat]

Gressoney-Saint-Jean-Museo-DSCF0824.JPG

Napište prosím Vaše prvotní pocity při pohledu na obrázek.--Ten Typ 2. 2. 2011, 16:18 (UTC)

  • Že tam ten chlápek není moc vidět – je schovanej, takové mimikri či co, že má stejnou barvu, že splývá s tím pozadím
  • Že mu z hlavy vyrůstá modrá tyčka od zábradlí
  • Takže pocit spíš takové roztěkanosti, koukám po ploše obrázku pořád kolem a přemýšlím, co tam to individuum dělá
  • A pak pocit, že člověk neví, co je to zač, je to boháč nebo žebrák? Je tak divně oblíknutej a má tác, jako by o něco žebral, či něco vyžadoval, asi jako hajzlbába bůra
  • Je to sluha nebo si hraje na pána? Spíš jako sluha v livreji u lepších pánů
  • No pocit asi jako že bych tam nechodil. Asi jako kdybych se chtěl jít vyčůrat na WC a zjistil, že je to nějaké moc nóbl a moc se tam platí, tak raději vycouvám a jdu se vymočit do křoví za roh
  • No při druhém pohledu už mi to přijde spíš jako figurína. Při prvním pohledu jsem to vnímal jako jakousi navlečenou bytost, ale teď mi to přijde jako nějaká dekorace
  • Takže pocit, u jakých jsem se to ocitl na návštěvě snobů, že si dají do předsíně takový nevkus
  • Předtím mě ještě zajímalo, kam asi vedou ty schody, a jestli ta bytost vybírá nějaký poplatek, abych tam mohl vstoupit, a teď už mě i ty schody přestaly lákat. A v těch vitrínkách za ním ty blbostičky.
  • No další pocity už by se nedaly považovat za prvotní, to už nad tím moc přemýšlím.

No dobrá, tak už bez pocitů – nebo spíš pocit vlastní blbosti, že mě nenapadlo, že je to z nějakého musea, vůbec mi to nepřipadlo jako museum.

  • Jo teprve po rozkliknutí obrázku a jeho zvětšení jsem si všimnul, že se ten ďábel směje. Předtím, jak byl ten náhled malý, to vůbec nebylo poznat. Takže při větším rozlišení obrázku by ty pocity byly asi jiné.
  • No jak se chechtá tak vypadá takovej sympatičtější. Skoro lidštější. Ale spíš ve významu lidská maska. Prostě "profesionální úsměv". No ale možná že za tím jeho úsměvem cítím i něco jiného, něco víc – jeho vlastní angažovanost, ten úsměv není unylej, jako u některých prodavaček.
  • Teď jsem si to roztáhnul na maximální rozlišení, jsou mu vidět zuby. Tak mě zarazilo, že ty věci za ním jsou samé holubice. Holubice jako symbol Ducha svatého za Ďáblem. Možná jsou zakleté, tedy zakleté do vycpání.
  • No ale je to v muzeu místní fauny, takže to asi bude podobnost ryze náhodná (?) – i když je to ve Svatým Jánu.

--Kychot 4. 2. 2011, 11:05 (UTC)

Díky.--Ten Typ 5. 2. 2011, 12:14 (UTC)

Pěknej ďáblík. Já bych se ho v noci bál.--Juandev 8. 2. 2011, 17:42 (UTC)

Hodnocení předmětů[editovat]

Tak jsem právě objevil, svoje desky nazvané Hodnocení předmětů. Jednalo se o popis předmětu, který jsem se učil a objektivní zhodnocení výuky a zkoušek z mé strany. Bohužel jsem na to neměl na VŠ čas, takže tu mám jen jeden předmět. Má cenu to sem nějak zapisovat, nebo s tím nějak dále pracovat? Ono, kdybych jich měl víc, tak bych viděl, jak s tím dále pracovat, ale takhle když je jeden, tak mi připadá, že se spíše jedná o pomlouvání, nežli o něco relevantního.--Juandev 8. 2. 2011, 17:17 (UTC)

No já si to nedovedu dost dobře představit, jakým způsobem jsi to psal. To je jedná o hodnocení výuky nějakého kantora? Nebo o to, jakým způsobem učit nějaký předmět? Nebo komentáře k nějaké přednášce? Nebo jak? --Kychot 8. 2. 2011, 18:40 (UTC)

To se jedná o hodnocení výuky nějakého kantora.--Juandev 8. 2. 2011, 19:10 (UTC)

PKR tě potřebuje[editovat]

Ping. Ping service provided by--Juandev 21. 3. 2011, 09:02 (UTC)

Dyť já ty kytky ani nepoznám. Tak co třeba výlety lýkožroutů? --Kychot 21. 3. 2011, 19:58 (UTC)
Proč ne, Reon tě píchne. Založ kostru a začni měřit.--Juandev 2. 4. 2011, 12:51 (UTC)
No hele, když dodáš nějaký data, tak vám můžu založit jádro.--Juandev 2. 4. 2011, 13:34 (UTC)
No teď s kytkama moc nestíhám. V lese musím zprovodit co nejdřív ty kůrovčáky. --Kychot 2. 4. 2011, 19:25 (UTC)

PKR a SemanticMW[editovat]

Teďka zas dělám v PKR, víš co by tam SMW ušetřilo času? Všechno co tam teď děláme kategoriemi a odkazy.--Juandev 2. 4. 2011, 12:51 (UTC)

No nejen s PKR. To je jasný. Jenže při posledním rozhovoru jsi byl skeptickej, že sem někdo ty SMW dotáhne. Nebo já nevím, jestli tlačit na developery nebo naše správce anebo na koho. --Kychot 2. 4. 2011, 19:25 (UTC)
Tomu nevěřím stále.--Juandev 2. 4. 2011, 21:49 (UTC)
Víra je jedna věc, snažení je druhá. Tak poraď, kam zatlačit? Jinak ty tvoje vzdechy a la víš co by tam SMW ušetřilo času? ztrácí smysl. --Kychot 3. 4. 2011, 11:57 (UTC)

S tebou je řeč!--Juandev 3. 4. 2011, 20:34 (UTC)

No jak by sis tu řeč představoval? --Kychot 3. 4. 2011, 21:17 (UTC)

Nijak, tohle není rozumná řeč. Že nám nezavedou SMW, protože jsou jiné priority a protože to nestíhají, jsem říkal vždycky. Možná, kdyby jsme měli silnou komunitu, která by lobovala a uplácela tak ano, ale po těch faux pa s Jimmy Walesem na en pochybuji.--Juandev 4. 4. 2011, 08:04 (UTC)

No ale pak nechápu smysl tvého povzdychu Víš co by tam SMW ušetřilo času. To si dovedu představit navíc a kromě toho jsou věci, které bez SMW prostě těžko jinak vůbec uděláš. Já jsem říkal, do té doby, než to bude, tak své projekty, které se bez toho neobejdou, stěhuju jinam, k Yorenovi, nevidím jiné východisko. Tak přestěhuj PKR taky k Yorenovi. Postupně se celá VW přestěhuje jinam, když to půjde takhle dál. --Kychot 5. 4. 2011, 04:49 (UTC)
No, já bych tohle použil jako trucovitý povzdech, ale obávám se, že některým geekům a gekonům to naopak udělá radost. Ale máš pravdu, že jak jsem se teď v PKR zase rozjel, tak jsem zjistil, že to co je tam tou největší dřinou by mohli SMW nádherně vyřešit (což je v podstatě všechno - zbytek už je jen pozorování, tedy ta příjemná část). Jen nevím jak - musím se kouknout na NetKnowledge, kde to testoval SB Johnny. Proč se dřít, když na nás WMF sere!--Juandev 5. 4. 2011, 07:28 (UTC)

Pozvánka do diskuse o Wikiverzitě[editovat]

Ahoj kolego. Píši ti jako jednomu z mála aktivních uživatelů Wikiverzity, abych tě upozornil na diskusi v hlavním Diskusním prostoru na téma jakéhosi určení budoucího vývoje tohoto projektu. Vzhledem k tomu, že je nás tu pět a půl, bude rád, když tam zazní i tvůj názor. --Krvesaj 14. 4. 2011, 14:15 (UTC)

eFRONT[editovat]

Na OSCONu jsem dostal typ na tenhle software. Prý je dobrý. Možná by jsme ho mohli prozkoumat.--Juandev 19. 4. 2011, 19:28 (UTC)

A ty jsi nějak pochopil tu jejich licenci? Já zatím moc ne :-( --Kychot 19. 4. 2011, 19:51 (UTC)

Ne, to jsem neřešil.--Juandev 17. 7. 2011, 15:12 (UTC)

Dopisy[editovat]

Nepodepisuj prosím dopisy s dovětkem Wikimedia Česká republika. Sdružení s Tvou akcí nemá nic společného. Díky. Okino 15. 6. 2011, 00:39 (UTC)

Byl to jen koncept. Respektuji tvou námitku, v konečné verzi odkaz na Wikimedii ČR není. --Kychot 15. 6. 2011, 01:21 (UTC)

parní motory[editovat]

Děkuji za uspořádání stránky s odkazy, snad jsem to dal konečně na správné místo. Tricodedolphine9

Kamarád zvukař[editovat]

Nazdar, objevil jsem pro tebe kamaráda: es:user:Moncho 90x. Connect service provided by Juandev 17. 7. 2011, 15:11 (UTC)

No jenže já právě dopil flašku BARON DE LEY – RIOJA, ročník 2003, a jiný způsob, jak se s ním domluvit, už nenacházím. Na commons:User:Moncho 90x účet nemá a tak ani nevím, kde bych hledal nějaké jeho nahrávky. --Kychot 20. 7. 2011, 13:46 (UTC)

Zkus na něj vybalit to co máš a je to.--Juandev 20. 7. 2011, 13:56 (UTC)

Proč chtěj portugalci strukturu[editovat]

V přízpěvku Pietra Roveriho na pt.wv se mimojiné, píše, že je potřeba dělit vnitřní obsah na katedry a takovej staff jen proto, že když přijde začáteční, tak aby nebyl zmaten, měl by se ke své katedře prokousat z hlavní strany, přes stránky kateder. Není to silný argument, ale je to argument, jestli jsem to dobře pochopil.--Juandev 20. 7. 2011, 12:12 (UTC)

Zajímavý, je jak tvrdě tam tu strukturu prosazují, tvrdíce že kurz není základní jednotkou, ale je to nějaká třída. Dokonce user Pietro Roveri označuje výrobu kurzů na wv za chybu, tvrdíce, že důležitá je třída (Focar na produção de cursos é um erro, o curso não é a unidade fundamental do ensino, a unidade fundamental é a aula.) Čili tady jde o to, jestli se v tomto případě neprosazuje přítup v tom smyslu, že Wikiverzita je budova, rozdělená na místnosti. Každá místnost čeká na specifický typ lidí. V momentě když je má tak oni kolem sebe začnou vytvářet vzdělávací materiály (viz. jeden z cílů projektu: Host scholarly/learning projects and communities that support these materials. Uplatnilo by se tu tak to tvoje, že bohužel na Wikiverzitě každý očekává obsah, protože je zblbý z Wikipedie. Já jsem šel ještě dál a probíral to z Šárkou, tážíce se, proč že tu každý očekává obsah, proč si to plete s Wikipedií? Jednoduchá odpověď, protože to jako Wikipedie vypadá. A přitom by stačilo změnit skin! Nicméně pak je otázka, jestli si se nepopřel ten druhý cíl Wikiversity, tvořit výukové materiály?
A kdo říkal, že druhý cíl WV je tvořit výukové materiály? Na to jsou dobré b:Hlavní strana, ne? Myslete svobodně. Učte se svobodně. – to je přímo učebnicové motto, isn't it? --Kychot 20. 7. 2011, 14:31 (UTC)
Říká to jeden ze dvou oficiálně schválených cílů k nadaci. Zituji Create and host a range of free-content, multilingual learning materials/resources, for all age groups and learner levels--Juandev 20. 7. 2011, 15:28 (UTC)
No trochu jsem jim to na té pt okomentoval, tak uvidíme, jestli se ozvou.--Juandev 20. 7. 2011, 13:10 (UTC)

Ru mi trochu připomíná cs[editovat]

Podívej na tohle. Nepřipomíná ti to trochu to co se v poslední době děje na cs?

Z toho bych si vyvodil, že do školy se nehodí lidé co nemají empatii. Takové lidi bych zavřel do knihovny. Tam ta jejich důkladnost pomůže a nenapáchá škody.--Juandev 20. 7. 2011, 13:23 (UTC)

Z letmého pohledu jsem usoudil, že na ru mají právě problém vyplývající z toho členění WV na fakulty. Pak aktivita některých fakult (celkem zákonitě) časem poklesne (když to "nefunguje" dle původních očekávání a lidé tím začínají býtž disgustováni) a "děkani" jsou pak hnáni na kobereček. Tak to je také jeden z důvodu, proč se mi tenhle klasický typ struktury nezamlouvá. Jsou to historické struktury, které jsou už pomalu na ústupu, nemá to velkou budoucnost. Tak proč se vracet a snažit se napodobovat něco, co čím dál tím víc vrže v pantech? Děkuji, nechci. --Kychot 20. 7. 2011, 14:39 (UTC)

Dotaz dezorientovaného[editovat]

Zdravím! Když jsem se asi přede dvěma roky zaregistroval na Wikiverzitu, hned jsi mne nadšeně uvítal, takže teď se Ti to vrací -- nevím, koho se zeptat, tak se ptám Tebe. Nedaří se mi dohledat žádný návod, jaké stránky se tu vlastně považují za vhodné/nevhodné, resp. jak by měl správně vypadat určitý typ stránky. Našel jsem tu sbírky materiálů (tedy že si třeba někdo zapisuje nějaká pozorování, která udělal, aby je měl pěkně pohromadě), našel jsem tu solidně vypracované učebnicové kapitoly, našel jsem tu osobní blogísky typu "Učím se svahilsky (Někdo)", ale pořád si tak nějak nejsem jist, co sem vlastně všechno patří či nepatří. Není o tom někde nějaký pokec, manifest atd.? Možná jen blbě hledám. --Mmh 4. 9. 2011, 17:40 (UTC)

AHoJ Šneku! Jak vidíš, po dvou letech, co ses sem znova doplazil, se tady na WV toho moc nezměnilo – vývoj tu pokračuje tempem šnečím. Takže jediný jakýsi "manifest", který dosud zůstává v platnosti, je ten z roku 2008: Wikiverzita:Koncepce. Takže k tvé otázce (zkráceně):
  • Na WV patří všechny materiály, které nějakým způsobem slouží či vedou k výzkumu, výchově, vzdělání. Na rozdíl od WP tady neexistuje (a ani nemůže existovat) nějaký "ideální vzor" toho, jak by měla stránka na WV vypadat – třeba rozsahem: některé stránky mohou být obrovské (v tom případě je asi dobré je dělit na podstránky, což je tu možné i v hlavním NS) a na druhou stranu tu neexistuje ani nic, co by se dalo nazvat "pahýl" či "subpahýl" – protože i stránka, která obsahuje třeba jen několik slov, může mít v širším kontextu svůj význam. Na rozdíl od kriteria "encyklopedické významnosti" na WP se zde posuzuje význam pro ten výzkum a vzdělání – bez ohledu na to, jestli se bude vzdělávat 100 lidí anebo jen jeden člověk jako samouk. Prostě musí to mít nějaký smysl.
  • Na WV nepatří materiály, které se dobře hodí do jiných projektů – WV by neměla jiné projekty dublovat. Tedy: co by mohlo být encyklopedické heslo → na WP; co by mohla být nějaká kniha, učebnice → WK; co je nějaká již publikovaná práce, jiná kniha → WZ. Atd. Takže třeba ty solidně vypracované učebnicové kapitoly, které zmiňuješ (o které se jedná?), i když by v kontextu celé WV vypadaly jako perly, by tu v podstatě neměly co dělat – měly by jít na WK.
To, co se nám tu zatím osvědčilo, je projektový způsob práce. Vím, že tady v minulosti někteří uživatelé zakládali stránky typu "Učím se svahilsky (Někdo)". Ne, že by to sem obsahově nepatřilo – patří. Jenže bych to viděl formálně raději jako projekt, tj. stránku s názvem "Svahilština". Tam by mohla být nějaká základní fakta o svahilštině, hlavně nějaké odkazy (třeba do WP, WK, WZ, en:WV atp, doporučení, z čeho se učit atd.) A pak by tam byly odkazy na podstránky, např. "Svahilština/Kychot", "Svahilština/Mmh", "Svahilština/Někdo", ... A tím pádem vzniká projekt, kdy se jeden či dva lidé uší svahilsky, a časem se klidně můžou přidávat další. Na těch podstránkách ať si každý třeba bloguje o tom, jaká je ta svahilština bezvadná či blbá, jaké má či nemá pokroky atd. – to tam bezpochyby patří. Na diskusní pod stránce "Diskuse:Svahilština" pak o tom můžeme debatit. Pak mohou vznikat další podstránky třeba "Svahilština/kurzy", "Svahilština/zájezdy" a co já vím. Může vzniknout třeba i jakási učebnice svahilštiny – ale jakmile to začne mít podobu nějaké učebnice, knihy → šup s tím na WK. A tady na WV pak zůstane jen odkaz na to, že jako jeden z výstupů projektu "Svahilština" na WV vznikla (nebo vzniká) učebnice svahilštiny na WK.
Ony ty závorky v názvech typu "Učím se svahilsky (Někdo)" mi přijdou jako relikty z wikipedistického myšlení, kde se do závorek umisťují rozlišovače z toho důvodu, že na WP není možné vytvářet podstránky v hlavním NS. Ale to tady lze, takže ten podstránkový tvar lokátoru mi zde přijde výhodnější. --Kychot 4. 9. 2011, 21:40 (UTC)
Tuhle svou odpověď jsem shrnul na: Wikiverzita:Co patří a co nepatří na Wikiverzitu a udělám tam odkaz i z Wikiverzita:Nejčastěji kladené otázky. --Kychot 4. 9. 2011, 22:01 (UTC)

Díky moc za obsáhlou odpověď. Možná jsem slepucha, ale na tu stránku Wikiverzita:Koncepce jsem se sám nedoklikal, a přitom by medle měla být hned někde mezi prvními odkazy v nápovědě. Až se osmělím, tak ji tam přidám, pokud to do té doby neudělá nikdo jiný.

Ještě jednou velký dík za uvedení. Ještě nemohu slíbit, že se stanu významným přispěvatelem, ale přinejmenším nápady už mám, či dokonce nakoukl jsem sem po dvou letech právě proto, že jsem měl nápad, co by tu šel možná realizovat, ale pak jsem při hledání, zda to sem pasuje, velmi znejistěl. Teď už jsem zase jistější, ale musím si ještě rozmyslet, jak to nejlépe udělat. --Mmh 5. 9. 2011, 10:09 (UTC)

Zrání malty[editovat]

Co to je zrání malty? Může se zrající malta překrýt jinou, nebo štukem?--Juandev 17. 12. 2011, 17:53 (UTC)

Vápenná malta zraje tím, že se obsažený hydroxid vápenatý působením vzdušného oxidu uhličitého pozvolna mění na uhličitan vápenatý, čímž malta postupně tvrdne. K úplnému vyzrání může dojít za několik týdnů až měsíců, ale tak dlouho se štukem nečekáme – ten se dá natáhnout, jak jádrová vrstva zatvrdne, ještě před úplným vyzráním. --Kychot 17. 12. 2011, 18:43 (UTC)

Aha, děkuju Kychote!--Juandev 17. 12. 2011, 20:36 (UTC)

Lupa[editovat]

Nemáš lupu? Už delší dobu mám nějaké defety na objektivu, které nejdou dolů. Tak se chci podívat, jestli je to charakteru vypouklého, nebo v pokouklého.--Juandev 21. 12. 2011, 14:05 (UTC)

Ňákou lupu asi někde mít budu – nejspíš bys potřeboval hodinářskou, ne? Tu ale teď nemůžu najít, možná jsem ji nechal v lese, tam s ní koukám na brouky. Ještě se podívám do auta. Doma jsem teď našel jen filatelistickou. --Kychot 21. 12. 2011, 15:33 (UTC)

Tak snad stačí jakékoliv zvětšovací sklo. Možná i brýle. Tak až někdy půjdem na pivo - můžeš to vzít s sebou.--Juandev 22. 12. 2011, 10:56 (UTC)

Jo, vzpomněl jsem si na tebe a přivezl hodinářskou lupu (na pozorování dřevokazných brouků) z lesa. Teď ještě najít tu lupu, kam jsem jí zase dal, a dostat se někdy na to pivo :-( --Kychot 24. 1. 2012, 20:33 (UTC)

Snad stačí. Nejseš nemocnej? Nebo piješ doma?--Juandev 24. 1. 2012, 22:18 (UTC)

Naopak makám jak šroub, takže není moc času chodit na pivo, maximálně někde po cestě dám jedno a zase frčím dál. Včera byla výjimka, potřeboval jsem opravit hromadu písemek a tak jsem se na to stavil v Novoměstským, protože jsem právě šel kolem. Koupil jsem si ještě PETku s sebou domů a málem jsem splakal, protože PETka, která normálně stojí 50,- Kč, úderem 17. hodiny rázem zdražuje na 120,- Kč, což jsem neměl tušení :-( --Kychot 25. 1. 2012, 07:08 (UTC)

A tak to je zase dobrý, že pivovar, kterej je pro cizince se dopoledne stává pivovarem i pro Čechy. Až budeš mít čas - nespěchá.--Juandev 25. 1. 2012, 09:45 (UTC)

Práva importéra[editovat]

ping--Juandev 24. 1. 2012, 07:50 (UTC)

Airwaynet[editovat]

Nazdar,

přišla mi nabídka od této firmy. Přišla ti taky? Cenově je to možná výhodnější, než ADSL, ale upload to má stejně bídný jako ADSL.--Juandev (diskuse) 9. 3. 2012, 09:45 (UTC)

Ne, nepřišlo. Teď jsem koupil U:fona (do lesa) – jsem moc zvědavej, jestli tam pojede. Zítra tam jedem. Teď se ho snažím rozchodit. --Kychot (diskuse) 11. 3. 2012, 16:29 (UTC)

Takže Dannyho importovací služby už nebudeš potřebovat.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2012, 19:56 (UTC)

Wikiknihy[editovat]

b:Diskuse:Údržba a opravy karem--Juandev (diskuse) 5. 4. 2012, 12:58 (UTC)

Daňové přiznání[editovat]

Doporučuji to priznanionline. Za 3 hodiny to máš hotový se vším všudy:

  • spočítaný příjmy za minulý rok
  • okopírovaný kopie
  • rozvežený po městě--Juandev (diskuse) 7. 4. 2012, 06:01 (UTC)

Hashtagy[editovat]

Teď jsem si uvědomil, jak moc by se mi líbily hashtagy používane u snů. Ale obávám, se že v současné situaci toho nejsme schopni dosáhnout, respektive dost složitě přes kategorie. Tady by asi pomohla SMW, nebo nějaká extense.--Juandev (diskuse) 11. 5. 2012, 05:00 (UTC)

Já nevim, co jsou to hashtagy. Co se týče snů, tak toje jasný, že především kvůli nim (ale nejenom kvůli nim) jsem se tenkrát už před mnoha lety snažil prosadit SMW, ale jak víš, neúspěšně. Je tu a tam se dnes objeví někdo, kdo na tom bugreportu napíše, že by se mu to taky hodilo. Proto mým záměrem je udělat dělat si zrcadlo WV, které by to SMW mělo. --Kychot (diskuse) 11. 5. 2012, 05:22 (UTC)

Tak to by nemusel být zas až takový problém. Dump wv máme. Ale je otázka, jestli potřebujem vše co tu je. Bohužel u Yarona, asi importérská práva nedostanem. Tak mě napadá, že bych zprovoznil nějakou SMW na svém webu, ten Wedos snad bude stabilnější, než byl Hostmonster (i když v prvním roce jsem si to myslel i Hostmonsterovi). Jinak hashtag.--Juandev (diskuse) 11. 5. 2012, 05:27 (UTC)

@jestli potřebujeme vše, co tu je: Já jsem na WD původně chtěl dávat jen věci, bezprostředně spjaté s tou sémantikou. Ale toho obsahu na WV zase tolik není, aby překážel, takže v další verzi bych zrcadlil celý obsah – ona by ta SMW mohla začít prorůstat vším. @hashtag: furt jsem nepochopil, k čemu to má být dobré. Jako že dáváš světu své hlášky jako na twitteru? --Kychot (diskuse) 11. 5. 2012, 05:43 (UTC)
Hashtag, nebo tag, dneska to máš všude. Jsou to určitá klíčová slova/sdělení tvého textu. Na Twitteru použiješ hashtag a lidi mohou pak sledovat příspěvky jiných lidí, kteří použili stejný hashtag. Na běžném webu se tvým příspěvkům dávají tagy. V podstětě i na YouTube dáváš videům tagy, tedy klíčová slova charakterizující to video. Předpokládám, že pak existují kategorie, nebo stránky klíčových tagů, kde vidíš všechny výplody se stejným tagem. Je to vlastně takový mem = jednotka informace.--Juandev (diskuse) 11. 5. 2012, 06:01 (UTC)

Ještě mě napadá, že by se mohla obnovit myšlenka Sandbox Serveru, která napřed skapala na Nadaci (přitom WMF staré servery dává jiným organizacím a na svých má i věci, které nepodléhají centrálnímu nastavení projektů) a pak na WMDE, kvůli jejich požadavkům (psát pravidelné reporty, ale i psát 3měsíčný plány - což je u komunity, která si tvoří kdy chce co chce nesplnitelný požadavek).

Jo jasně, o tom jsme mluvili, že takový server by se hodil. --Kychot (diskuse) 11. 5. 2012, 05:43 (UTC)

Vyvrácení hypotézy[editovat]

Vyvrátil jsem tvoji hypotézu o stálém plamínku.--Juandev (diskuse) 15. 5. 2012, 21:33 (UTC)

Wifi anténa[editovat]

Nazdar, umí ta tvoje anténa snímat 5 GHz?--Juandev (diskuse) 1. 6. 2012, 19:59 (UTC)

Taky bych potřeboval nějaký 5GHz adaptér aspoň půjčit. Mám USB adaptér jen na 2.4 GHz a na zahradě na 2.4 GHZ už skoro nic nechytim. Jediné, co jsem tam chytal, byl Jančíknet a ten zrušili, hovada. Tak teď tam jsem bez WiFi a téměř bez šance na nějaké připojení, jen přes mobil. :-( --Kychot (diskuse) 2. 6. 2012, 06:58 (UTC)

Rok herbáře[editovat]

Jen pro tvoji informaci. Ten herbář se za rok přepíše a ta data zůstanou pouze v historii.--Juandev (diskuse) 7. 6. 2012, 06:45 (UTC)

Řekl bych, že celý tento projekt (spolu se Sny/Databáze, Danza_del_Cinquecento a.j.) je typickým adeptem na meta:Wikidata, až to konečně bude fungovat. --Kychot (diskuse) 7. 6. 2012, 08:04 (UTC)

Formulářový příklad SMW[editovat]

Čau, neznáš nějakou SMW, kde by se dalo demonstrovat využití formulářů?--Juandev (diskuse) 19. 6. 2012, 15:29 (UTC)

No kdekoliv, třeba na těch mých wikidatech na referatě. Třeba http://wikidata.referata.com/wiki/Digital_recorders klikneš na "edit with form" a přidáš si tam svoje úžasné nahrávadlo. --Kychot (diskuse) 19. 6. 2012, 16:04 (UTC)

Historické názvy piva[editovat]

Nevíš co je to:

  • hnědé pivo a
  • ječné světlé pivo?--Juandev (diskuse) 11. 8. 2012, 23:44 (UTC)
Podle mě: hnědé pivo bych řekl, že je to zkrátka tmavé pivo. A ječné pivo – to je většina piv, která se v Čechách vařila vaří – a ty se vaří zpravidla z ječmenného sladu, takže to jsou ječná piva. Jen nemnoho piv jsou pšeničná piva, do kterých se kromě ječmenného sladu přidává i pšeničný slad. Kromě těchto dvou obilovin se při výrobě výrobě piva někdy přidávaly (a dodnes se to u různých speciálních piv tak činí) i jiné slady, případně i jiné nesladované obiloviny (např. oves) i jiné plodiny (třeba kukuřice). Pod pojmem ječné pivo tedy chápu to pivo, kde se používá/používal pouze ječný slad. V Německu na to kdysi vyšel tzv. "Reinheitsgesetz", tj. doslova "zákon o čistotě": totiž vše jiné, než ječmen, bylo považováno za méně kvalitní náhražky, kterými se pivo šidilo ke škodě zákazníků. Většina piv, vydáběných dodnes v Německu, na sobě dodnes nese na etiketě, že pivo je vařeno dle tohoto "Reinheitsgesetz", tedy k výrobě byly použity pouze tyto tři základní suroviny: ječný slad, chmel (připouští se, případně se vedou spory, jestli sem připustit i chmelové deriváty, a jaké) a voda (pivovarské kvasnice se berou jako samozřejmost a tak se ani k těm třem základním surovinám zpravidla nepočítají); tak takovéto pivo bych chápal jako definici toho, co je to "ječné pivo". --Kychot (diskuse) 13. 8. 2012, 10:45 (UTC)

Boj s plastem[editovat]

Prosímtě, řeším teď tady takový problém. Lze pajkou plast odtavovat?--Juandev (diskuse) 16. 9. 2012, 11:03 (UTC)

Využití Wikiverzity ve školství[editovat]

Ahoj, mám dojem, že jsem tu někde zakopl o nějaký přehled, kdo a jak využívá Wikiverzitu ve školství. Poté, co jsem rozjel dva výukové projekty, a vypadá to, že to snad i bude fungovat, říkám si, zda se tam také nezapsat -- akorát se mi nedaří najít, kde že to vlastně bylo. Nevěděl bys? (Tebe jsem tam určitě viděl zapsaného, proto se Tě ptám.) --Mmh (diskuse) 17. 10. 2012, 21:15 (UTC)

Ahoj Šneku, no těch tvých kursů jsem si všimnul, pokud myslíš využití WV v nějakém oficiálním školství, tak já jsem kdysi WV používal pro přípravný kurs fyziky na 1. LF, což byl MedFyz, a pak ještě pro přípravu praktik z biofyziky na 2. LF Kategorie:Biofyzikální praktika, a taky jsem tu chtěl řešit své PhD studium – zatím ve svém soukromém sektoru Uživatel:Kychot/PGS lékařská biofyzika. Ale že bych na to dělal někde nějakou společnou odkazovací stránku, to si už nějak nevzpomínám. Protože učím na LF, kde mezitím vznikla WikiSkripta, tak jsem všechny své pedagogicko-profesionální aktivity přesunul tam. --Kychot (diskuse) 20. 10. 2012, 18:34 (UTC)

Nevím, zda jsi tu stránku zakládal Ty, ale někde jsem na ni narazil, a říkal si tehdy: hele, sem se případně také připíšu, pokud se mi to s těmi kurzy povede (plánuji je už asi rok). Ale ne a ne si vzpomenout, kde jsem to tehdy našel. --Mmh (diskuse) 22. 10. 2012, 10:44 (UTC)

No a já si zase ne a ne vzpomenout, kde by něco takového mohlo být... --Kychot (diskuse) 22. 10. 2012, 19:51 (UTC)
Taky si nejsem vědom, že by tu něco takového bylo. Spíš bych řekl, že to mají na anglické wiki. Já jsem akorát něco k tomu říkal ve své přednášce o wv.--Juandev (diskuse) 23. 10. 2012, 19:10 (UTC)
Hm, a to je možné, že to bylo na anglické. Pamatuji si spíše obsah než jazyk, v němž byl psán. --Mmh (diskuse) 24. 10. 2012, 21:15 (UTC)

Narozeniny v Kuláči[editovat]

Zvu Wikiverziány k (nikoli extrémně kulatému) výročí svého (nikoli wiki, ale pozemského) narození, a to už v podvečeru neděle 2012-11-25. Od 18:00 je na mé občanské jméno zamluvený salonek v restauraci Kulový Blesk: po schodech dolů a hned vlevo. --Kychot (diskuse) 23. 11. 2012, 02:27 (UTC)

Co je Bluetooth[editovat]

Co je tohle za typ stránky? Jsou to fakta, nebo tam vnášíš svoje objevy, nebo jsou to tvoje domněnky?--Juandev (diskuse) 20. 12. 2012, 20:00 (UTC)

Tak vylučovací metodou:
  • domněnky to tak zcela nejsou, protože jsem to skutečně tak dělal a ověřoval
  • takže dá se to považovat za fakta, jak to chodí (anebo jak mně to v tu dobu chodilo)
  • no a svým způsobem jsou to i mé objevy, protože nějaké věcí z toho jsem asi předtím nevěděl, musel jsem to zjišťovat.
  • a konec konců je to i jakýsi návod, jak to lidi můžou dělat po mně – a sami uvidí, jestli jim to "vyjde" také tak

--Kychot (diskuse) 21. 12. 2012, 21:27 (UTC)

Data Transfer a SMW[editovat]

Uklízeči si na Bugzille všimli našich požadavků na zavedení extenzí. Někteří lidé si myslí, že tím, že jsou tu Wikidata, tak nepotřebujeme SMW. Abych se přiznal, tak já si stále myslím, že SMW by byl na wv vynikajícím testnástrojem. Otázka ale je, jestli ho zabudovávat přímo do Wikiverzity. Jestli by nebylo lepší na to mít lab hostovaný WMF.--Juandev (diskuse) 25. 1. 2013, 08:15 (UTC)

Nejen na WV. Wikipedisti by se měli pomalu v těch dimenzích přemýšlet. Ale to bychom toho asi na nich chtěli moc. --Kychot (diskuse) 25. 1. 2013, 11:02 (UTC)

Commonslama[editovat]

commons:Commons:VicuñaUploader to je tlama.--Juandev (diskuse) 6. 4. 2013, 15:37 (UTC)

Vandal[editovat]

Příspěvky vandala, prosím, zkontrolujte, něco jsem napravil, ale asi ne vše --Kusurija (diskuse) 6. 4. 2013, 19:38 (UTC)

No normálně se takové věci řeší jednoduše revertem, tady to vypadá, že jsi to všechno pastoval zase zpátky. No asi bych to tak už nechal. --Kychot (diskuse) 8. 4. 2013, 08:26 (UTC)
Totiž: nejdřív jsem si všiml překepu a posledního vandalizmu a protože jsem nepředpokládal ... úmysl, nevšiml jsem si předchozího vandalizmu, to až dodatečně... sorry. --Kusurija (diskuse) 8. 4. 2013, 13:49 (UTC)

Plusquemperfecto[editovat]

Už si vyřešil, proč se to tak jmenuje? Teď to tu řeším s domorodcem a zdá se že neví proč.--Juandev (diskuse) 3. 8. 2013, 20:30 (UTC)

No, nevyřešil. Taky to asi tady nikdo neví. Možná by nám to vysvětlil Mmh, to je zkušený latiník. --Kychot (diskuse) 4. 8. 2013, 20:34 (UTC)
Teprve teď jsem tu objevil tuto zmínku (hledaje tu Kychotovy úvahy o kategoriích). Pluskvamperfektum (latinsky plusquamperfectum) je čas předminulý, doslova "plus quam perfectum", tedy "více než perfektum", tj. "více než čas minulý dokonavý". Nebo o co jde přesně v té otázce? --Mmh (diskuse) 3. 9. 2013, 10:04 (UTC)
tanec.--Juandev (diskuse) 3. 9. 2013, 13:33 (UTC)
Pak to tedy může znamenat "více než dokonalý (tanec)". --Mmh (diskuse) 3. 9. 2013, 13:35 (UTC)
To si clovek tezko predstavi. V tomto kontextu to spise bylo oznaceni pro rytmus, nebo zpusob.--Juandev (diskuse) 3. 9. 2013, 17:04 (UTC)

Týká se to označení mesur v nízkých tancích 15. století, viz Bruselský rukopis#Míra (mesure). Ještě jsem to nedopsal, mezi perfektní a imperfektní je ten rozdíl, že v té imperfektní "něco" (konkrétně ty druhé dva semply) chybí. Tak by člověk logicky očekával, že v té plusquamperfektní mesuře bude naopak něco navíc. Jenže v ní oproti té perfektní chybí dva desmárše, namísto rrr je tam jen r. To mi moc dokonalé nepřipadá. Nebo jim možná připadalo, že jeden desmárš stačí, takže tato úspora dvou kroků je vlastně dokonalejší, než když tam byly ty desmárše tři? Že to má stejnou informační hodnotu a je tam úspora v bitech, takže to má vlastně vyšší datovou kompresi. --Kychot (diskuse) 4. 9. 2013, 13:07 (UTC)

Vložka[editovat]

Tady mám video a zdá se mi, že ta vložka by tam mohla být i obráceně. Osobně jsem to teda nezkoušel, ale jak by si poznal, jestli jde dlouhym ven, nebo dovnitř? Nějak jsem to tvoje vysvětlení nepochopil.--Juandev (diskuse) 12. 8. 2013, 09:28 (UTC)

Samozřejmě ta vložka tam jde tak i tak, jenže když ji dáš obráceně, tak ti na tom jednom konci bude čumět kus ven a na druhém konci bude utopená ve štítku. ~~----

Aha.--Juandev (diskuse) 13. 8. 2013, 18:19 (UTC)

Stránky ke smazání[editovat]

Danny se pustil poněkud překotně do mazání těch stránek, kterým já říkám "osiřelé" (tedy zatímco já jsem je chtěl označit a počkat několik měsíců, zda s nimi někdo něco udělá, on je maže rovnou). Protože velké množství z nich jsi založil Ty: Doufám, že je všechny máš ve sledovaných, takže vidíš, zda nezmizelo něco, co patří k většímu celku nebo co hodláš budovat dál, a dej případně vědět, abychom to obnovili.

Exemplárně (původně tedy omylem, ale nyní se to stalo exemplem) jsem obnovil stránku Lilypond a zahájil diskusi o její smysluplnosti. Stav se tam prosím a vyjádři se. --Mmh (diskuse) 11. 9. 2013, 19:56 (UTC)

Ostatní ns s lomítkem[editovat]

Myslím, že jsi to říkal na srazu ty, že nevíš, jestli je možné zakládat kategorie s lomítkem. Tady je příklad: Kategorie:Sny/Sny o turistech. Podle mě ta funkce „subpages“ umožní vytvořit substránky ve všech možných ns, respektive se to dá nastavit na jakýkoliv ns, který není dynamický.--Juandev (diskuse) 13. 9. 2013, 07:45 (UTC)

Zápis ze schůzky[editovat]

Zdravím. Prosím o kontrolu zápisu ze schůzky, abychom mohli považovat za schválený zápis. Díky. Viz Pracovní verze zápisu ke kontrole a připomínkám ostatních zúčastněných --Krvesaj (diskuse) 13. 9. 2013, 07:58 (UTC)

Databáze VHM[editovat]

Našel jsem tudle stránku a zároveň si uvědomuji, že se tu povaluje volný hudební materiál u jiných projektů. Máme nějakou databázy VHM? Nestálo by za to udělat z této stránky počáteční stránku takové databáze. Respektive, je to vůbec databáze.--Juandev (diskuse) 21. 9. 2013, 20:04 (UTC)

Ponejprv by asi stálo za to začít tam sbírat odkazy, jak na sbírky volných not, tak na sbírky volných zvuků či dokonce volné hudby. --Mmh (diskuse) 22. 9. 2013, 13:02 (UTC)
Tuším, že více je na stránce Hudební sekce.--Juandev (diskuse) 22. 9. 2013, 13:19 (UTC)
Aha, takže zase typický případ, který by vyřešila nálepka. --Mmh (diskuse) 22. 9. 2013, 13:42 (UTC)
Seznam Hudební databáze – tady jsou (měly by být) u každého uvedeného projektu uvedeny také licence. --Kychot (diskuse) 23. 9. 2013, 09:25 (UTC)
A proč tedy zvlášť ještě Volný hudební materiál? Má to smysl? Pokud ano, jaký přesně? Pokud jsi schopen to formulovat, tak to napiš do úvodu stránky. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2013, 13:31 (UTC)
Na této stránce jde o to, ujasnit si a definovat, co se míní pod pojmem volný hudební materiál, co tam patří a co ne. hledat cesty k jeho získávání a případně podporovat jeho tvorbu na WV. Mám za to, že je to v prvním odstavci celkem jasně řečeno a dále naznačeno, kudy by se to mohlo ubírat, nebo ne?
Nemínil jsem to jako databázi, to je Juanova interpretace; ale jestli z toho chce Juan dělat databázi, tak se zeptej jeho. Ano, můžeš to pojmout i jako jakýsi "Sumář" či "rozcestník" na projekty tady na WV, i když to tak původně nebylo zamýšleno. Bylo to zamýšleno spíš jako krátká úvaha na toto téma. Naproti tomu Stránka Hudební databáze je seznamem různých databází s různými licencemi, ať už se jedná či nejedná o VHM. --Kychot (diskuse) 25. 9. 2013, 04:21 (UTC)

Pozvánka k diskusi[editovat]

Nazdar,

hodně tvých stránek jsem pracovně nazval „heslo“. V diskusním prostoru o tom zavádím diskusi, protože je tu tlak na jejich smazání, přesunutí na wp či rozšíření a změnění v rozcestníky.--Juandev (diskuse) 24. 9. 2013, 14:36 (UTC)

Co vadí?[editovat]

Vážený pane Kychote, Vaše dotazování, co vadí na stránkách, které postrádají jakoukoli hodnotu, působí až trapně. Chápu, že jste si tu z toho s Juandevem udělali svůj osobní webík. Pokud ale nechpete, že ty stránky nemají vůbec nic společného se vzdělávacími cíli projektu, je mi Vás upřímně líto. --90.178.253.160 25. 9. 2013, 18:42 (UTC)

Mě Vás taky kolego. Nemáte to na světě lehké.--Juandev (diskuse) 25. 9. 2013, 19:27 (UTC)

Umělé vytváření dojmu potřeby nějakých stránek kvůli odkazům Vám jde skvěle. --90.178.253.160 25. 9. 2013, 22:52 (UTC)

S anonymy nediskutuji. Prosím, abyste se napříště vyhýbal mé diskusní stránce. Děkuji za pochopení. --Kychot (diskuse) 25. 9. 2013, 22:55 (UTC)
Není nad vlídná slova a rovný přístup ke všem. Když Vám chci něco sdělit, kde jinde než na Vaší diskusní stránce to mám udělat? Nebo se mám, abych Vám udělal radost, zaregistrovat třeba jako Uživatel:Sančo Panza?
Ano, to by bylo od Vás milé :-) --Kychot (diskuse) 26. 9. 2013, 11:53 (UTC)

Ano, také bych se přimlouval, aby se pan anonym zaregistroval, a Sančo by nebyl vůbec od věci. S číslem se blbě diskutuje, číslo nemá ksicht. --Mmh (diskuse) 26. 9. 2013, 20:52 (UTC)

Uživatel:Sančo Panza (Registrován(a) 2013-09-25 v 23:09:28) --Kychot (diskuse) 28. 9. 2013, 07:07 (UTC)

Betlovat[editovat]

Znamená u mě dělit, rozdělovat na menší části.--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 10:26 (UTC)

Viz Google.--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 10:29 (UTC)

Nojo, Tys předtím psal "beltovat", ne "betlovat", a navíc "rozbetlovat" se může slangově vyskytovat (pro většinu publika nesrozumitelně), ale neznamená to "betlovat" ("hrát betla", "snažit se o minimální řešení"). --Mmh (diskuse) 29. 9. 2013, 10:35 (UTC)

No jo, překlep.--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 10:36 (UTC)

Definice projektů[editovat]

Vzhledem k tomu, že jsi tu vytvořil hromadu obsahu, mohl by si se zapojit do jeho pojmenování, jak to dělám tady. Mohlo by nám to pomoci se s tím pohnout dopředu.--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 17:56 (UTC)

Jo, časem, podívám se na to, teď ale fakt nestíhám, začíná nám semestr. --Kychot (diskuse) 29. 9. 2013, 21:10 (UTC)
Omlouvám se, ale "ne časem". Hele, Juane, abych pravdu řekl, já prostě už na to nemám sílu. Jo, přiznávám, dostali mě. Jako ty jsi už jednou odpadl, tak teď odpadávám já. Prostě nemám sílu a čas hádat se o každou větu, kterou jsem tu kdy napsal. Nechci z toho dělat nějaký demonstrativní výstup, prostě je to tak, časy se mění, nejspíš už nemám, co bych dnešní generaci řekl, nemám na to čas – Wikiverzitě jsem věnoval hodně času a energie a teď vidím, že to bylo k ničemu, a kvůli tomu už nestíhám ani svou vlastní práci. Za měsíc mi je 60 let, za pár let jdu do důchodu, prostě je to tak, dělejte si s tou Wikiverzitou, co chcete, pokud budete mít větší úspěch, Bůh vám to přej, já tiše vyšumím v zapomnění a poběží to i beze mě. Bývaly doby, kdy se tu dalo celkem nerušeně pracovat, ale teď zjišťuji, že prostě pracovat (v mém dosavadním stylu) se tu nedá, lidi mi nadávají, že jsem tu za tu dobu nadělal jen hromady balastu, které k ničemu nejsou, a já prostě nemám už sílu na to, obhajovat, že třeba k něčemu jsou, že třeba je dobré, aby i dnešní člověk četl a studoval Aristotela nebo Galileiho, když už ani Mmh na to neslyší. Buď si ty své stránky stáhnu na nějaký svůj projekt, a budu v nich pokračovat (najdou se lidi, kteří si myslí, že to, co jsem udělal, k něčemu je), anebo se na to vyflajznu docela, ale prostě, byla tu Wikiverzita, bude tu Wikiverzita, nebude tu Kychot, svět se bude točit dál, nedělám z toho vesmírnou katastrofu. Kdo chce, přijďte mi na narozky, to ještě dám vědět, kdy a kde, jinak se tu mějte hezky. --Kychot (diskuse) 4. 10. 2013, 14:45 (UTC)
Trochu naopak, ne? Já zastávám názor, že Aristotela bys měl studovat (a to studium pak přehledně zdokumentovat, mají-li z toho něco mít i jiní), nikoli na něj jen vytvářet červeňák nebo psát definici "Aristoteles byl řecký filosof" ve stylu wikipedického nováčka. --Mmh (diskuse) 4. 10. 2013, 16:41 (UTC)
Ano, vnímám to tak, že máš jiný přístup k práci, než jaký jsem tu používal během svého působení posledních 6 let, a že tyto naše přístupy nejsou moc kompatibilní. Jak už jsem psal, nemám už čas a sílu na to, obhajovat ten svůj přístup, nebudu ti stát v cestě. Možná je to i tím, že se změnila doba. --Kychot (diskuse) 5. 10. 2013, 02:29 (UTC)
Vnímám to tak, že děláš jen uraženou scénu.
Jedná se o to, že Kychot si chce udělat třeba o Aristotelovi nějakou poznámku, a udělá si ji do hlavního jmenného prostoru na stránku pojmenovanou "Aristoteles", kde by ovšem měly být věci určené principiálně komukoliv. Je-li to jen osobní poznámka, tak tam nepatří. Má-li to být poznámka pro všechny, musí být formulována pro všechny, a ne tak, že jí rozumí jen Kychot. Čistě Kychotova poznámka by se pak musela jmenovat "Kychotova poznámka k Aristotelovi", nebo být jinde třeba jako "Uživatel:Kychot/Aristoteles".
To není otázka nějaké kompatibility stylu práce. To je otázka čistě praktického vměstnání více než jednoho uživatele na Wikiverzitu. --Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 17:39 (UTC)
Není to u uraženosti, ale o tom, že tohle prostředí jsem vnímal jako prostředí pro práci, a teď už se tady moc pracovat nedá, a fakticky už nemám čas jen diskutovat okolo. O ty osobní/neosobní věci tu vůbec nejde, nejde tu o poznámky ani o podstránky – v tomhle ohledu s tebou samozřejmě souhlasím, že v tom případě bych to psal na Aristotelés/Kychot a bylo by to jasné, že se jedná o Kychotovy poznámku k Aristelovi, na tomhle způsobu používání podstránek jsme se už dohodli. Ale v nějakém článku jsem nechal jen červeňáka Aristotelés a už jsem tam ani nevyplňoval infobox, protože byste si stejně za chvíli odhlasovali, že těch pár řádek smažete, kvůli tomu se nechci už ani hádat. Ten červeňák Aristotelés tam trčí kvůli tomu, že to prostě vnímám tak, že Aristotelés je pojem, kterým je prostě je nezbytné (dříve nebo později) se "nějak" zabývat a nějak to téma zpracovat a ne se spokojit s tím, že to nahradíš linkem na jiný projekt Aristotelés – tím to prostě smeteš se stolu. Když pak všechny takové linky tohoto typu začneš přepisovat odkazy do WP nebo na jiné projekty a někdo (ať už já nebo někdo jiný) tu pak založí skutečný rozcestník Aristotelés, tak pak bude všechny ty tebou změněné odkazy Aristotelés ve všech článcích tady na WV zase přepisovat zpátky na Aristotelés? To byl taky ten důvod, proč jsem se taky snažil důsledně na všechny takovéto základní pojmy zakládat byť minimální rozcestníky aspoň s tím infoboxem. To se vám nelíbí, tak tedy nechávám prázdné červeňáky Aristotelés, to je snad důvod, proč červeňáci (obecně) existují, že čekají, až někdo bude mít čas ten příslušný článek vytvořit, ne? Ale pokud někdo začne prosazovat, že namísto Aristotelés máme psát Aristotelés, tak to prostě pokládám za nekompatibilní přístup k práci, protože se to netýká jen té jedné stránky Aristotelés, ale všech ostatních stránek, které ten link Aristotelés obsahují. A nejde jen o Aristotela, ale o všechny další pojmy, které by měly být rozcestníky (či sumáři) tady na WV – na tom jsme se přeci dohodli, ne? A ty to teď tady začneš přepisovat na biologie, fyzika, entelechie, logika. Tak když tu nebudeme už ani studovat biologii ani fyziku ani logiku a nic takového a spokojíme se všude jen s odkazy do WP, tak k čemu pak tu vůbec jsme? --Kychot (diskuse) 6. 10. 2013, 20:21 (UTC)
Ve chvíli, kdy si poznamenáš něco na Aristotelés/Kychot, má už stránka Aristotelés své opodstatnění jakožto nadstránka. Bylo by ale správné potom na tu nadstránku něco napsat, aby každý, kdo přijde, věděl, k čemu ta stránka slouží. Aspoň za jednu úvodní větu a jedno použití šablony {{doplnit}} by Ti to v tu chvíli stát mohlo.
Pokud necháš někde červeňák Aristotelés, vyzýváš tím k založení takové stránky, tedy — v kontextu Wikiverzity — nikoli stránky s nějakou chabou rádobydefinicí, nýbrž stránky tvořící nějaký slušný rozcestník k materiálům o Aristotelovi (jako ten Lilypond). To má smysl, pokud je těch červeňáků několik, tedy tu a tam nějaký. Ve chvíli, kdy je jimi text naprosto zaplaven (nebo ve chvíli, kdy se vyskytují v prostoru Nápověda nebo Wikiverzita), je to kontraproduktivní. Odkazy mají sloužit k tomu, aby se člověk dostal k vysvětlení, k dalšímu materiálu atd., ne k tomu, aby zjistil, že stránka tohoto jména neexistuje.
Je opravdu tak nezbytnou složkou Tvého stylu práce nechávat všude odkazy mířící nikam, které sám nezvládáš doplnit a které dlouhá léta nedoplňuje ani nikdo ostatní? Pokud se domníváš, že je důležité se těmi pojmy, na které odkazuješ, zabývat, proč se jimi tedy nezabýváš (napsat nekvalitní slovníkovou definici ještě nepovažuji za zabývání)? Pokud říkáš, že na to nemáš čas, pak to pro Tebe medle není tak důležité, jak tvrdíš, a nechápu, proč na tom tak lpíš.
Vidíš opravdu smysl existence Wikiverzity ve vytváření červeňáků, nebo případně mikroplků, které dlouhá léta stojí beze změny? Říkáš tomuhle "studium" daného předmětu? --Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 20:51 (UTC)

Příklady k ilustraci tvrzení[editovat]

Ahoj,

psal jsi, že "jsme tu dokonce měli delší období, kdy (nejmenovaný) správce dost nemilosrdně takové [na cizí projekty] odkazy z textu mazal – dle jeho názoru by se odkazy na jiné projekty měly vyskytovat jedině a pouze na konci stránky v sekci "Externí odkazy" (jako je tomu na WP) a nikde jinde, protože se de-facto jedná o externí odkazy a rozhodně ne v textu."

Máš, prosím tě, k tomu tvrzení nějaké příklady?

Díky.

Danny B. 6. 10. 2013, 22:11 (UTC)

Teď v jednu po půlnoci fakt nemám čas prohledávat pět let staré diskuse. Třeba se k tomu někdy dostanu, jestli si myslíš, že je to tak důležité. --Kychot (diskuse) 6. 10. 2013, 22:54 (UTC)
Tak já nijak neříkal, že to máš udělat teď, ani jsem nepředpokládal, že jsi vzhůru. A ano, považuji to za důležité a rád bych se na ty diffy podíval, díky.
Danny B. 6. 10. 2013, 23:00 (UTC)
Stále mi dlužíš odpověď...
Danny B. 28. 10. 2013, 01:14 (UTC)

Wikiverzita:Mapa stránek[editovat]

Ahoj, myslíš, že je ještě k něčemu Wikiverzita:Mapa stránek? Stav se prosím v tamní diskusi a vyjádři se k tomu. --Mmh (diskuse) 12. 10. 2013, 21:15 (UTC)

--Kychot (diskuse) 13. 10. 2013, 19:38 (UTC)

Pseudo jmenné prostory[editovat]

Ahoj,

pokud něco přesouváš na název s prefixem eventuálního budoucího jmenného prostoru, nemůžeš tam nechávat mezeru za dvojtečkou.

Danny B. 13. 10. 2013, 10:23 (UTC)

Mně přišlo, že je to systému jedno, jestli se tam ta mezera u NS za dvojtečkou píše nebo ne. Wikiverzita: Aktuality je to samé jako Wikiverzita:Aktuality, nebo ne? (V obou případech jsou ty aktuality bezmála 5 let starý...) --Kychot (diskuse) 13. 10. 2013, 19:15 (UTC)
Mícháš dvě věci dohromady - psaní odkazu a skutečný název stránky. Zatímco u prvního to jedno je, u druhého, zvláště pak při neexistenci příslušného jmenného prostoru a úmyslu jeho založení, ne.
Danny B. 13. 10. 2013, 19:33 (UTC)
Tak na to pusť nějakého bota, budeš to mít rychleji. Stejně jsem si myslel, že kdyby se na to časem udělal nějaký NS, stejně by se to muselo řešit nějakým botem, nebo ne? --Kychot (diskuse) 13. 10. 2013, 20:29 (UTC)
Já bota nemám. A ne, v případě, že by ty názvy byly korektně bez mezery, tak nemuselo.
Danny B. 13. 10. 2013, 21:56 (UTC)

Čekal jsem co z Dannyho vypadne, neb tu nedávno hlásal jak to není problém. No pouze to ušetří někomu práci, že na to nebude muset pouštět skrypt. Ale není to žádná tragédie, prostě se na to pustí o "proces" navíc.--Juandev (diskuse) 13. 10. 2013, 22:16 (UTC)

Nemáš link, kde že to Danny hlásal? --Mmh (diskuse) 14. 10. 2013, 01:10 (UTC)

Yaron maže[editovat]

Hele, přišla mi zpráva od Yarona, že mi smaže Nabídky. Myslíš, že to mám udržovat i když to nepoužívám?--Juandev (diskuse) 14. 10. 2013, 17:17 (UTC)

Mně taky od něj přišla zpráva, že si můžu prodloužit WikiData do aleluja, tak jsem si ten deletion flag resetoval. Já nevím, kde máš ty své Nabídky, nenašel jsem je tam. --Kychot (diskuse) 15. 10. 2013, 07:50 (UTC)

Portály[editovat]

Zdravím! Vidím, že se kdosi chtěl vrhnout na likvidaci portálů. Možná je to způsobeno tím, že zde neexistuje nějaká koncepce či návod, jak by wikiverzitní portály měly vypadat, fungovat a nakolik by měly být podobné a nakolik se lišit od těch wikipedistických. Máte (množné číslo; nechci se ptát každého kolegy na totéž) nějaké představy? Sám jsem učinil drobná doplnění do portálu Jazyky, ale nevím, nakolik jsou "košér"; v případě potřeby opravte... Pokud bych chtěl založit "svůj" - jasně, že ne svůj, ale z mého nápadu - portál Matematika, jak na to? neměl by raději být širšího záběru? Dík. --Kusurija (diskuse) 17. 10. 2013, 15:16 (UTC)

Jak tak na to koukám, tak ten "kdosi" před chvílí revertoval všechno, co jsi tam napsal, takže dle něj to asi "košer" nebylo. Takže spíš se zeptej na jeho diskusní stránce, jak si představuje, že by měly portály vypadat, aby je všechny nelikvidoval. Já jsem se už k tomu tématu vyjádřil ve Wikiverzita:Diskusní prostor, tak by možná bylo lepší, kdybys v další diskusi pokračoval také tam, pokud chceš oslovit k tomuto tématu více lidí najednou. --Kychot (diskuse) 17. 10. 2013, 16:08 (UTC)
Ehm, nemyslím si, že by jediný účastník měl rozhodovat o tom, jak mají vypadat portály na wikiverzitě, nebo dokonce, zda vůbec smějí existovat. Proto považuji za lepší 2. část návrhu - pokračovat v diskusi v diskusním prostoru. Chtěl bych se proto obrátit o pomoc: vrátit diskusi k tématu: od diskusí, jak a co likvidovat/znehodnocovat k diskusím, jak zlepšovat/doplňovat/činit osobitějším pro wikiversitní styl. Díky za podporu! --Kusurija (diskuse) 20. 10. 2013, 10:58 (UTC)

Pád namazaného krajíce[editovat]

Ahoj, hodláš v tomto výzkumu ještě nějak pokračovat? --Mmh (diskuse) 24. 10. 2013, 17:33 (UTC)

Hledám spolupracovníky, nechceš se přidat? --Kychot (diskuse) 25. 10. 2013, 12:21 (UTC)

Přidat se nechci, nemám na to čas. --Mmh (diskuse) 27. 10. 2013, 19:44 (UTC)

Reference[editovat]

Všiml jsem si, že občas používáš k "referencování" separátní stránku v hlavním jmenném prostoru. Bylo by dobré si uvědomit, že na reference/citace jsou standardní formy zápisu s využitím <ref></ref>, <references/> a šablony jako {{Citace monografie}} či {{Citace periodika}}, pročež by bylo vhodné ty výjimečné nesystémové případy do nich převést.

Danny B. 28. 10. 2013, 01:21 (UTC)

Ale jak v tom případě technicky udělám společnou citaci pro odkazování z více stránek? --Kychot (diskuse) 28. 10. 2013, 03:24 (UTC)

Neuděláš. Na to MediaWiki není momentálně nastavena. Ostatně ani třeba na Wikipedii se tak neděje a ty reference jsou v těch více stránkách opakovány.
Danny B. 28. 10. 2013, 17:43 (UTC)

Píseň Jižák - hudební sekce - Mike Beer - dole[editovat]

Ahoj Kychote, už sis někdy vytvořil píseň Jižák složením tří zvukových stop dohromady? Předpokládám, že ne, tak ti to vřele doporučuji. Je tam i návod (hudební sekce - Mike Beer - dole Jižák - složení písně). Zdraví --Mike Beer (diskuse) 3. 11. 2013, 11:28 (UTC)

  • Ještě sorry, ta píseň se vlastně jmenuje "Prsten"a je v původním projektu hudební sekce, viz rozcestník Mika B v hudební sekci. Dík. --Mike Beer (diskuse) 3. 11. 2013, 11:34 (UTC)
Ahoj Mike, chvíli jsem to hledal, než jsem to našel na Píseň Prsten. No já jsem ještě žádnou píseň "Jižňák" nevytvořil, nahrávku Vytí Vesmírných Vlků jsem někdy před pěti lety dával dohromady playbackem a následným složením asi deseti nebo více tracků dohromady, přímo na MICRO BR. Jo, oceňuji, že jsi tam uložil jednotlivé tracky, také jsem to měl původně v úmyslu, nakonec jsem tam dal ale jen výsledný produkt, už nějak nevyzbyl čas. Nicméně v tvém případě by asi bylo dobré, nahrát tgam nakonec ještě i ten výsledný produkt; takhle jsem ten poslech musel řešit jen současným puštěním všech tracků dohromady, což se mi nepovedlo zcela přesně. A na skládání v Audacity, což možná byl cíl školení :-) teď nějak nemám čas - ale možná se k tomu taky dostanu. --Kychot (diskuse) 4. 11. 2013, 11:49 (UTC)

PO 35[editovat]

Tvrdil jsi, že PO 35ka je celkem dobrá karma. Bohužel musím konstatovat, že není. Již po druhé mi teče z výměníku.--Juandev (diskuse) 19. 11. 2013, 00:44 (UTC)

Odpověď tam, kam patří: Diskuse:Karma (ohřívač)/Mora PO 35/Juandev/Karma teče 2. --Kychot (diskuse) 19. 11. 2013, 06:17 (UTC)

Diskuse:Daň/EPO - návrh na přesun[editovat]

Viz.--Juandev (diskuse) 28. 11. 2013, 19:30 (UTC)

Základovka[editovat]

Nazdar, myslíš že je třeba tyhle výbrusy na kov natřít nějakou základovkou?--Juandev (diskuse) 29. 11. 2013, 18:18 (UTC)

Pokud nějakou máš, tak to s ní natři, ale kupovat kvůli tomu celou pikslu základovky by se asi nevyplatilo. Dneska už se dělají barvy, kterými se dá natírat už přímo na kov. Poptal bych se v nějaké prodejně barev. --Kychot (diskuse) 30. 11. 2013, 14:22 (UTC)

EKG[editovat]

Hele, objevil jsem záznam svého EKG. Máme to tu jak zužitkovat?--Juandev (diskuse) 2. 12. 2013, 18:14 (UTC)

Pokud už to chceš testovat[editovat]

Pokud už to chceš testovat někde na svém pískovišti (zatím prosím ještě ne v hlavním prostoru), tak šablona {{Info}} je v zásadě hotová, už zbývá jen doplňovat různé speciální případy, možné kategorie projektů atd. --Mmh (diskuse) 2. 12. 2013, 20:22 (UTC)

Pozvání; Ping[editovat]

Zdravím, jelikož se tu začínají projevovat tendence, že jeden táhne na jednu stranu a druhý (pro udržení rovnováhy asi) začíná táhnout jinam, zdá se mi, že by bylo dobré, (alespoň pro nestranné usměrnění sporu) mít ještě jednoho správce v záloze. Proto bych Vás chtěl pozvat, abyste buď kandidoval, nebo alespoň navrhnul někoho dalšího na post správce na wv (to pokud se na správce sám vůbec necítíte). A taky ping. P.S. asi by bylo dobře, kdyby mezi kandidáty a/i správci byli takoví, kteří mají zájem na rozvoji projektu spíše než na jeho destrukci. Ale to je snad redundantní poznámka, asi by ani blbého nenapadlo, že by to mělo být opačně. ;-) S přáním elánu do dalších let (omlouvám se za nepoblahopřání k 60, s takovým zpožděním bych se skoro styděl. Ale pokud nevadí, tak dodatečně) nejen v životě, ale i v tvorbě. --Kusurija (diskuse) 3. 12. 2013, 13:12 (UTC)

Klasifikace Wikiverzity, začínáme s kurzy[editovat]

Viz Wikiverzita:Diskusní prostor#Úklid kurzů.--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 09:09 (UTC)

Co s...[editovat]

...tím? — Danny B. 15. 1. 2014, 23:41 (UTC)

Pískoviště je pískoviště, možno bořit i bábovičky :-) V historii bylo:
2009-12-04T21:39:57‎ Kychot (diskuse | příspěvky)‎ . . (25 999 bajtů) (+25 999)‎ . . (Zkouška uploadu ze Sun Wiki Publisheru)
takže je možno to tam klidně i nechat, až zase já nebo někdo někdo jiný bude zkoušet upload ze Sun Wiki Publisheru, aby to neřvalo, že se pokouší založit stránku, která už byla smazaná.
Ale každopádně díky za upozornění, už jsem od té doby zapomněl, že existuje i nějaký Sun Wiki Publisher :-) --Kychot (diskuse) 17. 1. 2014, 08:34 (UTC)

Myslel jsem, jestli si to nechceš přesunout někam pod Biosignály.
Danny B. 17. 1. 2014, 13:31 (UTC)

Už je to dlouho na s: Biosignály z pohledu biofyziky, to stačí. --Kychot (diskuse) 17. 1. 2014, 21:15 (UTC)

Fajn, to jsem samozřejmě nevěděl. Díky za info.
Danny B. 17. 1. 2014, 21:17 (UTC)

Mohlo by tě zajímat, …[editovat]

… když tu vidím, co patří mezi té zájmy (ale možná to už znáš):

Danny B. 17. 1. 2014, 13:36 (UTC)

Díky za tip, nečetl jsem to. Ke stažení to asi nikde není, co, jen za doláče. Zkusim se po tom někde poohlídnout. --Kychot (diskuse) 17. 1. 2014, 21:17 (UTC)

Losungen[editovat]

Pokud se tím míníš zabývat nějak dlouhodobě, navrhuji z hlediska lepší navigace a práce s tím spíše strukturu Losungen/Ursprachen/2014/01/15‎‎ než Losungen/Ursprachen/2014-01-15‎‎, která umožní větší uživatelský komfort.

Danny B. 17. 1. 2014, 13:40 (UTC)

No ještě to zvážím. Zatím to ještě nechám asi tak. Vzhledem na to, jak jsem na tom mizerně s časem, tak nevim, jak "hustě" se tam ty datumy budou kupit. A v čem vidíš ten komfort? --Kychot (diskuse) 17. 1. 2014, 21:20 (UTC)
To mě nepřipadá vhodné, je to zbytečně složité a nečitelné.--Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 16:14 (UTC)

Mocnina 95: Důkaz[editovat]

Ping. ;-) --Kusurija (diskuse) 18. 1. 2014, 11:05 (UTC)

Příklad pro dvanáctkovou soustavu[editovat]

Pro dvanáctkovou soustavu by to bylo: Mocnina B6: Důkaz:

Zadání: Pokud se dá nějaké číslo napsat jako "G6", kde za písmeno G dosadíme libovolnou číslici nebo i víceciferné číslo, pak jeho druhá mocnina bude mít tvar "E30", kde za píseno E dosadíme číslo, spočtené jako součin G * (G+1). V zadání uvedený symbol "G" znamená dvanáctky, přesněji: libovolný celočíselný počet dvanáctek. Tento libovolný celočíselný počet označíme třeba "H"; potom G = 1012*H.

Příklady: G = 4, pak E = 4*5 = 1812 a tudíž 462 = 183012 (=291610; 4012 = 4810, 4612 = 5410, 54102 = 291610 = 183012.

Jiný příklad: G = BBB12, pak E = BBB12 * 100012 = BBB00012 a tudíž BBB6122 = BBB0003012

  • BBB12 = 172710
  • BBB012 = 2072410
  • 100012 = 172810
  • BBB00012 = 298425610 = 172710 * 172810
  • BBB612 = 2073010
  • BBB0003012 = 42973290010 = 298425610 * 14410 + 3610 = 42973286410 + 3012
  • 10012 = 14410

--Kusurija (diskuse) 18. 1. 2014, 12:41 (UTC)

Prosím o reakci[editovat]

Prosím o reakci na Wikiverzita:Diskusní prostor#Zásadní otázky o dosti starém bloku (Juandevovy IP). Děkuji. --Kusurija (diskuse) 14. 2. 2014, 12:15 (UTC)

Hackerspace[editovat]

Ahoj, diskusi o případném smazání stránky Hackerspace jsem shrnul v tom smyslu, že má-li to být zachováno, je nutno z toho udělat nějaký jasnější rozcestník nebo jiný typ projektu, u něhož je jasno, co v hlavním jmenném prostoru pohledává. Takže prosím o aktivitu, je-li Ti stránka milá, protože na rozdíl od splachovadel o Hackerspace nevím vůbec nic. --Mmh (diskuse) 21. 2. 2014, 01:53 (UTC)

Pád namazaného krajíce[editovat]

Totéž se týká stránky Pád namazaného krajíce. Buď přepracovat do nějakého jasného akademicky formulovaného rámce, nebo pryč s tím (tedy do navy nebo do uživatelského prostoru). --Mmh (diskuse) 21. 2. 2014, 02:01 (UTC)

Přepracováno. V souvislosti s výzmana k lidem co tu něco dělají a nynější Zdendové je zaměstnávají ještě víc, by si mohl postovat výzvy i Zdendům, ať něco začnou dělat!--Juandev (diskuse) 21. 2. 2014, 07:24 (UTC)
Myslím, že ti na metě bylo jasně řečeno, abys začal dělat něco užitečného. Určitě tím nebylo myšleno, abys zachraňoval svůj i další nepoužitelný obsah a obviňoval ostatní. --Lenka64 (diskuse) 21. 2. 2014, 07:43 (UTC)

Podívej se, než si sem přišla napadat lidi co tu tvoří, tak jsme tu začali uklízet. Tím že jste se sem navalili jak horda nájezdníků a začali tu dělat bordel, tak se tu nic neděje. Přeci nenecháme projekt smazat někoho, kdo tu předtím nevyvýjel žádnou činnost. Až tady vytvoříš dva pořádný kurzy, tak něco namítej.--Juandev (diskuse) 21. 2. 2014, 08:04 (UTC)

Ty si tu přece nic pořádného nevytvořil. Fakticky nejsi schopen ani logicky argumentoval. Jen jako ovád přelétáš mezi projekty a rozprskáváš "kraviny". O mnohaletém stalkingu na Dannyho ani nemluvě. Už dávno jsem získala dojem, že to ale nejsi schopen pochopit. Takže znovu: přestaň diskutovat, jdi editovat hlavní prostor. Nepoužívej proxy a neotravuj Dannyho. Pokud nejsi schopen dodávat vhodný obsah, zaměř se na něco jiného. Klidně mne urážej, nejsi na wiki první, ale už dávno vím, že s tvůrci obsahu obvykle vycházím, ale s lidma, co to dělají zištně ne. Pochopils? Jestli ne, ráda dovysvětlím. --Lenka64 (diskuse) 21. 2. 2014, 08:20 (UTC)

Daň[editovat]

Nazdar provedl jsem analýzu skupiny stránek Daň. Mohl bys mi tam vepsat odpověď? No a taky by jsme se mohli nějak dohodnout na struktuře a uhrabat to, jak tam navrhuji.--Juandev (diskuse) 22. 2. 2014, 11:21 (UTC)

A ideální bude si o tom popovídat na počáteční stránce celé skupiny nebo ve fóru.--Juandev (diskuse) 22. 2. 2014, 11:55 (UTC)

Ky-IV-BASF-ZB[editovat]

Rozhodl jsem se dát nůž na krk Tvé archivní pásce. Šoupni si ji k sobě (nebo vytvoř ten rozsáhlejší projekt, ale to bych bral spíše za zázrak), sic to smažu. --Mmh (diskuse) 22. 2. 2014, 11:48 (UTC)

Prosím tě, teď když jsem v lese bez elektriky a vše řeším přes mobil na mě takovéhle složitosti prosím nechtěj. --Kychot (diskuse) 23. 2. 2014, 21:17 (UTC)

Hm, jak dlouho tam ještě budeš? --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 20:25 (UTC)

2 tejdny. --Kychot (diskuse) 25. 2. 2014, 18:20 (UTC)

OK. Počkáme. --Mmh (diskuse) 25. 2. 2014, 21:12 (UTC)

Hebrejština[editovat]

Nazdar, Krvesaj by rád aktualizoval upoutávky, tak tam navrhuji strčit Hebrejšitnu. Třeba se k tobě někdo připojít. Nebo bys chtěl upoutávat na jiný projekt na kterém se podílíš?--Juandev (diskuse) 23. 2. 2014, 20:39 (UTC)

Teď bych s tím počkal, než budu zase v civilizaci. Zatím je to o ničem, chce to ještě na tom těžce zapracovat. --Kychot (diskuse) 23. 2. 2014, 21:19 (UTC)

OK, na tohle je času dost.--Juandev (diskuse) 23. 2. 2014, 21:33 (UTC)

Opel[editovat]

Při psaní návrhu popisu rozcestníků a depozitářů jsem hledal vhodné příklady depozitáře a narazil na Tvůj projekt Opel. Předělal jsem tedy hlavní stránku na rozcestník a přidal všem stránkám řazení v kategorii, a teď bych docela rád na tom projektu vyzkoušel klasifikační nálepku (protože tam máš ve struktuře pár věcí, které jsem jinde zatím testovat nemohl). Znamenalo by to, že bych tam asi udělal ještě nějakou podkategorii pro podstránky .../Kychot/... a pár drobných jiných úprav. Pokud nemáš nic proti, tak bych se do toho za nějakou dobu (nejdříve za týden) pustil. --Mmh (diskuse) 5. 3. 2014, 15:33 (UTC)

OK pusť se, já teď mám jiné priority, které už docela hoří: Historický ples/2014-03-15 Praha, Novoměstská radnice (Rond). --Kychot (diskuse) 9. 3. 2014, 20:59 (UTC)

Stránky dle GPS[editovat]

Jak by si řešil případ, kdy je potřeba stránky pojmenovávat dle GPS. Například pokud je sledovaná oblast vymezena GPS a nemá žádné unikátní jméno. Něco jako shortGPS asi neexistuje co (obdoba shortURL)? Ono pojmenovat stránku Stránka/píp/49.354346, 14.157241 mi nepřipadá moc přehledné a vhodné. --Juandev (diskuse) 2. 4. 2014, 20:25 (UTC)

Respetive by se pro kažou takovou stránku mohl vyvinout název, ale přijde mi to zbytečně složité, když už název stránky může charakterizovat určitou lokalitu.--Juandev (diskuse) 2. 4. 2014, 20:26 (UTC)

Žádost o zbavení Dannyho B. práv správce[editovat]

Dobrý den, ahoj. Na Wikiverzita:Diskusní_prostor#.C5.BD.C3.A1dost_o_odebr.C3.A1n.C3.AD_spr.C3.A1vcovsk.C3.BDch_pr.C3.A1v_Dannymu_B. jsem založil Žádost o odebrání práv správce. Nevím, jestli jste/jsi zaregistroval. Budu rád za váš/tvůj hlas. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 2. 4. 2014, 21:09 (UTC)

Ahoj (normálně si tykáme), jo, zaregistroval, jenže to vidím jako trochu složitější záležitost a teď mám hroznou nestíhačku a nejsem na Inetu do konce týdne, tak to snad ještě chvíli počká. --Kychot (diskuse) 3. 4. 2014, 16:32 (UTC)
Ahoj. Ano, čas je do konce dubna. --Krvesaj (diskuse) 3. 4. 2014, 19:09 (UTC)
Prosím, nepropásnout opět. Viz Tchořův návrh.
Nějak jsem nedohledal, kde je u Tchořova návrhu nějaký termím, který by se propásnul? Fakt mi teď padají na hlavu šílené termíny a nemám moc času sledovat, co se na WV děje. Tak jaký je termín, dnes to musí být? ––Kychot (diskuse) 27. 6. 2014, 11:17 (UTC)
Prostě jde o to, aby vzhledem k přijetí (konečně) pravidla pro správce a b. se museli všichni (tj. Danny B. správce, Mmh správce a Danny B. byrokrat) nechat potvrdit hlasováním podle NOVÉHO pravidla. Aby se to neodpálkovávalo pořád dál do nekonečna. A taky proto, že návrh nadhodil někdo jiný, než strany sporů. --Kusurija (diskuse) 27. 6. 2014, 13:11 (UTC)

Práva správce[editovat]

Stejně jako v případě Kusuriji, tě chci vyzvat ke kandidatuře na správce. Sice tu nejsi každý den, ale v dlouhodobém horizontu se tady občas vyskytuješ. Takže i občasný správcovský zásah by přišel vhod. Zvlášť nyní v době, kdy vznikají různá pravidla, která předpokládájí, že například hlasování budou uzavírat správci apod. Nebo nyní, kdy současný správci nestíhají řešit žádosti o import.

Na druhou stranu, stál si u vzniku Wikiverzity, tudíž víš o čem ten projekt je a kam by měl směřovat. Máš i potřebné technické předpoklady – pro tebe jistě nebude problém seznámit se s technickými nástroji pro správce či dokonce přiupravit vzhled a funkčnost Wikiverzity (vždyť si tu v CSS vytvořil nový vzhled pro přednášky). Tím nechci říct, že by jsme tě zahltili požadavky tohoto typu, ale spíše, že někdo kdo rozumí lépe technice by se mezi správci ještě hodil.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2014, 02:22 (UTC)

No právě, já si myslím, že správce by tu měl být častěji než "jen občas" – no a já jsem tady už jen "méně než občas". Prostě nestíhačka po šedesátce – pokud už někdy přijdu na WV, tak jedině kvůli tomu, že potřebuji vyřešit nějaký naléhavý problém, a už vůbec nestíhám ani sledovat, co se děje v komunitě – a to je myslím dost špatně. Abych pravdu řekl, ani jsem si nestačil ještě přečíst ty návrhy na tu instituci správce, natož se tím nějak zaobírat a promýšlet to, natož se zapojit do diskusí o nich a konečně natož v rámci těchto pravidel jakožto správce fungovat. Navíc se teď na Inet dostanu sotva tak 1-2x za týden přes WiFi. Takže opravdu nevím, jestli bych tím "občasným zásahem" WV či někomu pomohl. A všechno mi hrozně dlouho trvá. Jo, bývaly roky, kdy jsem o tom i uvažoval, jestli bych toho správce nevzal, ale právě kvůli tomu času jsem ani nekandidoval, a teď s přibývajícími lety mi ten quotient výkonnosti jde pořád dolů :-) Tak spíš naopak bych já vyzval tebe, nechtěl bys tu svou kandidaturu zopakovat? --Kychot (diskuse) 19. 7. 2014, 18:19 (UTC)

Tak já jsem nevolitelný. Komunita v podstatě 2x ukázala, že o moje služby není zájem.[2] [3]

Naopak ty máš podle současného pravidla nejen právo volit (byť tu jsi jak sám říkáš "méně než občas"), ale dokonce máš i nárok na to se tu po těch letech stát správcem a občas něco "méně než občas" uhrábnout.--Juandev (diskuse) 20. 7. 2014, 18:48 (UTC)

Tak Kychot je rozhodně důstojný kandidát na správce--Mike Beer (diskuse) 27. 7. 2014, 10:19 (UTC)

kusurija: Také já se přidávám k nabádání, abyste se alespoň pokusil. Další správce je zde zapotřebí, jak je vidno z nedořešených žádostí a další situace na wikiverzitě. Zejména jste jako kandidát vhodný proto, že znáte ducha projektu velmi zblízka, když jste ji z nemalé části pomáhal tvořit. Skromnost je sympatická věc. Chtěl bych Vás ujistit, že některé momenty v současné situaci wikiverzity naznačují, že jsou i jiné důležité věci: například výpomoc ku prospěchu projektu. ;-) --Kusurija (diskuse) 28. 7. 2014, 15:04 (UTC)

Zesilovač signálu[editovat]

Hele rozumíš problematice zesilování signálu datového Internetu vzduchem? Já tady chytám v jednom místně 3G na Internet a do baráku si to pouštím přes hotspot, který na tom mobilu vytvořím. Potřeboval bych to ale dotlačit i do ostatních místností, kam to zaletuje jen občas.

Předpokládám, že ten zesilovač bude nějaká věcička, která přijme ten proud dat a pošle je dál. On ten mobil by to také možná zvládl, ale když přitom musí komunikovat s věží, která je 7 km daleko, tak to asi žere dost proudu a prostředků.--Juandev (diskuse) 3. 8. 2014, 14:57 (UTC)

Zase až tak moc tomu nerozumim, jeden čas jsem ten rozvod WiFi signálu chtěl řešit na zahradě, viz WiFi#Retranslace a tam uvedený odkaz na Chci bezdrátovou síť (6), z toho jsem čerpal nejvíc. Ty to ale bereš přes mobilní síť, teď je otázka, jestli ti třeba ten T-mobile udělá druhou miniSIMku, kterou by sis zastrčil do nějakého modemu, abys nemusel mít někde vystrčený či zastrčený svůj mobil, a ten propojit s nějakým WiFi routerem, třeba WiFi/CPE nebo něčím takovým. Jsou WiFi routery, které mají USB port pro připojení tiskárny, že fungují jako printservery, normálně se ten jejich USB asi nedá běžně použít k připojení modemu, ale zase existují nějaké embedované free operační systémy (založené vesměs na linuxu) pro takové WiFi routery, se kterými takové zařízení má víc možností. --Kychot (diskuse) 3. 8. 2014, 17:28 (UTC)

DOS:Teologie[editovat]

Kolega Sančo Panza otevřel diskusi o smazání o stránce teologie.--Juandev (diskuse) 8. 8. 2014, 05:09 (UTC)

Naše kauzistika[editovat]

Zkoumáním struktury stránek Nemoc a podobně, jsem došel k závěru, že tu vlastně provádíme kazuistiku což je výzkum. Otázka je, jestli to nedělat profundovaněji a jestli by jsme to nemohli nějak statisticky vyhodnocovat. Nenapadá tě něco?--Juandev (diskuse) 8. 8. 2014, 18:59 (UTC)

Opakovaně mě udivuje, s jakou vynalézavostí je tu bráněno mazání nepoužitelného balastu. Nevím, co je „kauzistika“ ani „kazuistika“, ale pokud tím je myšleno něco kolem kauzality, pak žádný laik nemůže „vyzkoumat/vybádat“ rozhodně nic smysluplného oproti kvalifikovanému lékaři (nebo alespoň lékárníkovi). Veškerý „výzkum“ laiků kolem nemocí musí nutně končit na úrovni „teploměr ukázal 40 stupňů, příčinou bude asi horečka“ (pokud to tedy nemá být pouhý prostý protokol/deníček o průběhu nemoci).--Zdenekk2 (diskuse) 11. 8. 2014, 23:50 (UTC)
A jak víte, že jsme laici?--Juandev (diskuse) 12. 8. 2014, 02:48 (UTC)
Jak může posuzovat, zda se jedná o laické úvahy laik? To by mohl posoudit odborník a k tomu v jiné rovině - tam kde se jedná o nějaký přímo odborný materiál (přednáška, sdělení, skripta, výzkum a podobně). Nicméně touto poznámkou nemíním naznačovat nic o tom, zda se jedná či nejedná o materiál, vytvořený odborníky a zda to má/nemá nějaký odborný přínos. Nicméně například ve zcela jiné úrovni příspěvky studentů, kteří vypracovávají nějakou úlohu zcela jistě nejsou na nějaké velmi vysoké odborné úrovni, přesto na wikiverzitě být smějí, ba dokonce jsou žádoucí. Jediné, s čím bych zde souhlasil je, že by úroveň odbornosti neměla být naznačována vyšší, nežli ve skutečnosti je, pokud měl toto Zdenekk2 na mysli. --Kusurija (diskuse) 12. 8. 2014, 08:56 (UTC)

Praha 2, odtahování[editovat]

Netušíš jaké důvody jsou na Praze 2 pro odtahování? Já měl za to, že se odtahuje jen tehdy pokud auto blokuje provoz. V jiných případech se dává bloková pokuta.--Juandev (diskuse) 22. 8. 2014, 06:33 (UTC)

Pokud vím, tak se auto odtahuje v případech, kdy parkuje tam, kde nemá, a pokud v něm nesedí nebo není nablízku řidič, který by to ještě na poslední chvíli ukecal a s autem hned odjel a případně zaplatil tu blokovou pokutu. Ty pouhé "lístečky za stěračem", které se dříve často dávaly, jsem snad už několik let neviděl – teď už takové věci policie zpravidla řeší odtahem. S nějakým blokováním provozu to myslím zase až tolik nesouvisí, dle mého názoru zkrátka za ten odtah policie vcelku vydělá více peněz, protože platíš odtah, parkování na vyhrazeném parkovišti a té pokutě se tak jako tak stejně nevyhneš. --Kychot (diskuse) 22. 8. 2014, 10:46 (UTC)

No já si myslím, že je to právě naopak. Když se na dvojce zavedli placený zóny, tak se tu odtahovalo furt durch ve dne v noci, výkend nevýkend. Pak se proti tomu začali lidi bouřit a dostalo se to snad až k ústavnímu soudu a ten to zrušil, řekl, že na to policie nemá náro a od té doby se odtahují jen některé vozi a zbytku se lepí na sklo takový papírek o blokové pokutě. Respetive oni ti mohou poslat rovnou složenku, že.

Tak koukám na net, že se asi mílím. Ty zprávy tomu mému výkladu nenasvědčují:

Čili, asi se to lidi naučili a proto už se tak neodtahuje.--Juandev (diskuse) 22. 8. 2014, 13:37 (UTC)

Volkswagen Golf[editovat]

Založil jsem tuhle stránku. Možná by si ho mohl pozvat.--Juandev (diskuse) 23. 8. 2014, 10:39 (UTC)

Účast na výzkumu[editovat]

Tak se obávám, že účast na výzkumu těch německých vzorků budu muset oželet. Zítra jedu pryč, budu moci nejdřív v úterý. Ale ten poslední byl velmi vydařený. To ti musím gratulovat za jeho sběr. --Juandev (diskuse) 23. 8. 2014, 10:40 (UTC)

Tak vše je jinak.--Juandev (diskuse) 23. 8. 2014, 14:07 (UTC)
Tak se zitra vecer stavis na dokonceni degustace? --Kychot (diskuse) 24. 8. 2014, 19:40 (UTC)
Tak to nevím. Napřed mi přijedou Francouzi a pak mám italštinu.--Juandev (diskuse) 25. 8. 2014, 09:52 (UTC)

Nemoc, nebo onemocnění[editovat]

Vazby stránek

Snažím se teď uhrabat naše Nemoci a narazil jsem na to, že ty používáš kategorii Onemocnění. Jaký je mezi tím rozdíl?--Juandev (diskuse) 28. 8. 2014, 09:37 (UTC)

Já to chápu tak, že "nemoc" v češtině znamená v podstatě totéž co "nosologická jednotka" – tj. má to nějakou příčinu, nějaký začátek, nějaké projevy, nějakým způsobem se to léčí, nějaký průběh, nějakou prognózu atd. atd., nějak se to klasifikuje, prostě "číslo diagnózy". Zatímco "onemocnění" může být prakticky cokoliv, třeba "onemocnění hrtanu" může být třeba jen nachlazení, katar, případně i symptom (např. spálové angíny), zatímco "vážné onemocnění hrtanu" může znamenat třeba i rakovinu. Takže obecnější termín, na druhé straně, když mluvím o bronchitidě jakožto o onemocnění, tak tady je z kontextu jasné, o čem mluvím, takže to je asi v podstatě jedno, jestli řeknu "tato nemoc" nebo "toto onemocnění" anebo "tato choroba", spíš záleží možná na zvyku, říká se třeba nemoci z povolání a nikoli onemocnění, ale nemoci průdušek se neříká, říká se onemocnění průdušek anebo průjmová onemocnění. Někdy nemoc zní více laicky a onemocnění zase více vědecky, ale taky ne vždy, zrovna tak choroba. Na w: Nemoc to berou oboje jako synonyma, na Wikiskriptech taky. --Kychot (diskuse) 1. 9. 2014, 07:31 (UTC)

Aha, no ale tak to je asi jen tvé chápání, když všude jinde jsou to synonyma. Nicméně možná to víc lidí, chápe jako ty – hoď to do databáze. Kdyby tomu tak skutečně bylo, tak bych mohl přejmenovat stránku Nemoc, ze které jsem vyházel všechny rozlišitelné nemoci a nechávám tam jen neurčitosti a příznaky.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 07:52 (UTC)

Z gramaticko-logického hlediska je nemoc to, co (momentálně) trvá, kdežto onemocnění to, co nastalo (v nějakém důsledku). Čili genetické či vrozené mohou být jen nemoci, po nakažení(/vlivem jiné aktuální noxy, např. jedu) vznikne onemocnění, pokud trvá (dosud nepominulo), je to (také) nemoc (tedy pokud mluvíme přímo o jevech medicínských, nikoliv o přeneseném významu). Nemoc může být také (nosologická) klasifikační jednotka (to, co se obecně mezi obyvateli vyskytuje a má to takové a takové konkrétní specifické příznaky). --Kusurija (diskuse) 1. 9. 2014, 09:12 (UTC)

Právo hlasovat[editovat]

Když tak nadšeně všichni hlasujete pro současné právo ŽOPS může mi někdo vysvětlit, jak se zjistí jména a počet lidí, kteří mají právo hlasovat?--Juandev (diskuse) 14. 9. 2014, 05:48 (UTC)

Ahoj, nevzpomínám si, že bych někdy v poslední době pro něco (a už ne nadšeně) hlasoval. Hlasování v případě Kusurji skončilo katastrofou z toho důvodu, že se zjevně prokázalo, že ta pravidla byla vypracována blbě. To byl taky důvod, proč jsem se do toho nehrnul já, protože mi je jasné, že ať by se o ta práva ucházel kdokoliv, tak že podle souč. pravidel není možné prakticky nikoho zvolit. Zkrátka se bude muset najít někdo, kdo to celé přepracuje, ale já to nebudu, protože fakt zvlášť teď nevím, kde mi hlava stojí a nepočítám s tím, že ještě v nejbližším měsíci bych mohl být pro Wikiverzitu nějak zvlášť použitelný. Pokud v parlamentních nebo komunálních volí sotva třetina nebo čtvrtina nebo kolik celého národa (s hlasovacími právy), je nesmysl počítat s tím, že na Wikiverzitě bude volební účast vyšší. Na zjištění oprávněných voličů někdo bude muset vymyslet příslušný (jednoduchý, jasný, srozumitelný) algoritmus a hned na něj napsat robota s jednoduchým, zveřejněným, kontrolovatelným zdrojovým kódem, který to bude počítat. --Kychot (diskuse) 15. 9. 2014, 07:20 (UTC)

Splachovač[editovat]

Čoveče zase ten samý problém a zase se mi nepodařilo najít příčinu!--Juandev (diskuse) 27. 9. 2014, 19:30 (UTC)

Právo a zdravotnická dokumentace[editovat]

Mrk.--Juandev (diskuse) 22. 10. 2014, 04:41 (UTC)

ŽOÚ[editovat]

Nechceš se zapojit do hlasování?--Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 19:48 (UTC)

Nechtěli byste se s Kusurijou nějak dohodnout a pokusit se ten návrh vytvořit společně? Ty vaše návrhy vnímám dost podobně, ale v některých jednotlivostech mi přijde, že ty formulace máš lepší ty a jinde zase Kusurija. Buď bych hlasoval jako Mmh pro oba vaše návrhy najednou, ale to si nejsem jistý, jestli by něco vyřešilo, kdyby pak prošly oba. Je na to hlasování nějaký termín? Anebo by to chtělo třeba postavit oba návrhy vedle sebe do tabulky a dát tam čekovací políčka, kde bychom si mohli vybrat anebo diskutovat k jednotlivým formulacím. Anebo to mám udělat já, že vytahám z každého z vašich návrhů to, co se mi líbí, a předložím to jako svůj další, třetí návrh? No nevim, jestli by to vedlo k nějakému výsledku. --Kychot (diskuse) 26. 10. 2014, 23:53 (UTC)

To by bylo asi nejslepší, kdybys to předložil jako třetí návrh. My se nedohodnem:-)--Juandev (diskuse) 27. 10. 2014, 20:53 (UTC)

Proč bychom se nemohli dohodnout???? Já jsem pro. Kdy a jak začnem? Pokud by to někde vázlo, mohli bychom požádat Kychota o radu či zprostředkování. Nebo cokoliv dalšího, co by mohlo dosažení dohody napomoci. Pro mne jsou všechny prostředky k prosazení pravidla ŽOÚ dobré. --Kusurija (diskuse) 27. 10. 2014, 22:00 (UTC)
Když jste pro, tak začněte.--Juandev (diskuse) 28. 10. 2014, 06:06 (UTC)
Čéče, poslední týdny se na WV dostanu tak jednou za týden na pár minut - řeším jen ty nejnutnější životní věci a na organizační záležitosti teď nemám ani myšlenky - jestli se toho chce Kusurija chopit, toho sjednocení, tak ať klidně začne i beze mně. Ale já nepočítám, že bych se k tomu dostal dřív než za pár týdnů. (Ani jsem sem nestihnul zaznamenat další bronchitidu....)--Kychot (diskuse) 4. 11. 2014, 19:46 (UTC)

Gombík[editovat]

Řeším tento problém a nějak mi není jasno, jestli to opravdu funguje na základě teploty. Píší tam, že regulační gombík reguluje sílu nabíjení. To je pro mne dost neuchopitelná veličina. Jelikož to ale obsluhuje termost tak, bych řekl, že pro každou úroveň je nějaká maximální teplota při které to vypne. Jak je to ale s výkonem? Myslíš, že to bere naráz 6 kW (štítek jsme blbě přečetli, není to 9, ale 6)?

Jde s takovejma akumulačkama nějak vymyslet ušetření?--Juandev (diskuse) 11. 11. 2014, 17:19 (UTC)

Ještě koukám, že níže uvedený šítek uvádí 48 kWh za 8 hod, což asi znamená, že to od počátku bere opravdu 6 W a jediným omezením je tam nějaká vnitřní teplota, dle nastavení gombíku.--Juandev (diskuse) 11. 11. 2014, 17:22 (UTC)
  • Pro mě také neuchopitelná veličina. Opravdu tam píšou, že regulační gombík reguluje sílu nabíjení? Není to nějaká blbost? U normálních akumulaček ten gombík nastavuje vnější termostat (teplota vzduchu v místnosti) a termostat spíná větrák, na nabíjení to nemá žádný vliv – což také odpovídá tvým výzkumům, jak uvádíš :-)
    • To co tam píší je, že např. "poloha a) mierne nabiajanie" - je to slovensky - "c) maximalne nabijanie". Také tam píší, že pokud je k dispozici pokojový termostat, pak se má tento nastavit na maximum. Což je jasné. Aby pokojový termostat (ten ale obsluhuje pouze větrák a nemá chod na celý výkon kamen) mohl využít plný rozsah, pak musí být plný rozsah zapnut na zdroji. Podle mne se za totáče (kamna jsou z 89 neřešili úspory a tak tam todle nepíší).--Juandev (diskuse) 15. 11. 2014, 12:20 (UTC)
  • Jo, příkon 6 kW, jak je tam uvedeno. Jelikož kamna byla zřejmě konstruována ještě na socialistické napětí 220 V~ (jak je na štítku uvedeno) a teď máme Evropské napětí 230 V~, můžeme počítat s tím, že příkon bude (230/220)^2 krát vyšší, tj. přibližně 6.6 kW.
    • Vážně?! To může mít větší příkon než jaký je uvedený na štítku?--Juandev (diskuse) 15. 11. 2014, 12:20 (UTC)
  • Tenhle příkon 6.6 kW by měl být konstantní během celé doby nabíjení, tj. po celou dobu, kdy ti elektroměr jede na "levný proud", ovšem po dosažení maximální teploty jádra (na to je zase jiný, vnitřní termostat) se topné články odpojí.
  • 6 kW * 8 h = 48 kWh, to celkem logicky odpovídá :-) To by mělo odpovídat maximální energii, kterou ta kamna jsou schopna naakumulovat. Přepočítat na základní jednotky energie SI!
  • Ušetříš jednoduše tak, že gombík nastavíš na nižší teplotu a namísto na 20 °C budeš mít v bytě 15 °C tak, jako my doma. Pokud dobře vzpomínám, tak za našich školních let začínaly uhelné prázdniny, když teplota ve třídách klesla pod 16 °C :-) Občas jedeme i na 10 °C, díky superfasádě, kterou nám před pár lety na činžáku udělali. Anebo se dej ke katolíkům, ti mají dobrý tréning, v kostele v zimě to mívají něco málo nad 0°C :-)
    • Tak katolíky hřeje to zlato. Co hřeje evangelíky?--Juandev (diskuse) 15. 11. 2014, 12:20 (UTC)
  • Alternativní možnost je, že v noci nebudeš topit vůbec a pořídíš si tlustější peřinu. Anebo manželku na zahřátí :-)
    • Noc není problém. Já můžu spát v zimě, jsem na to zvyklý. Problém je den - v té samé místnosti, kde spím pak následně pracucji - takže to potřebuji v noci nabíjet.--Juandev (diskuse) 15. 11. 2014, 12:20 (UTC)

Obecně znám pouze 3 základní způsoby, jak ušetřit při vytápění obytných prostor:

  1. Omezit vytápění, např:
    • Snížit teplotu vytápění (což je první z předpokladů snížení tepelných ztrát):
      • Je lépe žít v chladnějším bytě a pořádně se nabalit; čepice na hlavě je samozřejmostí
    • Topit jenom v těch oblastech časoprostoru, kde a kdy je to nezbytně nutné:
      • Topit jen v místech, které jsou obývány a naopak, obývat ta místa, která jsou vytápěna
        • Např. využít lokálního ohřevu, např: pracuješ na počítači v mrazu a svítíš si jen na prsty slabou infražárovkou
      • Netopit v době, kdy to není nutné
        • Např. není nutné topit v době spánku
  2. Minimalizovat další tepelné ztráty
    • Vylepšit tepelnou izolaci obytného prostoru
    • Optimalizovat větrání (např. pořídit si rekuperátor)
  3. Přejít na levnější energii
    • Jiný druh energie či paliva
    • Alternativní zdroje energie (např. sluneční kolektory)
    • Využití ztrátového tepla (např. od chladniček, mrazniček, počítačů a dalších spotřebičů)
    • Volba jiného dodavatele energie
    • Volba jiné taxy

Pokud přijdeš na další způsob, dej vědět!
Letos jsme ještě nezačali topit, je teplý podzim, venku je 13 °C, doma si to zadejcháme na 15° C, naprostá pohoda! --Kychot (diskuse) 15. 11. 2014, 07:53 (UTC)

Fuj tajb! Ale já mám předky ve španělsku. Pro mě je minimální teplota 23. Tak teď jedu na ten nejslabší stupeň gombíku a je tu nádherných 25 stupňů, pocitově tak 22 - to se mi líbí. Ale ty kamna už manuálně nevypínám. Čili podle tvého předpokladu jedou furt na 6.6 a zřejmě asi nejedou celých 8 hodin, protože se po dosažení určité teploty vypnou. Čili to jestli se ušetří se zjistí až za rok na vyúčtování. Nebo leda, že bych sledoval elektroměr co se teď začalo dít.
Ještě co s těma druhýma kamnama. Ty jedou asi furt, protože v momentě, kdy je v té místnosti k nesnesení, tak vypínáme pojistky a otevíráme okna. Ty byly dělány asi na 120 V a na šítku je uvedeno, že mají 3 míry příkonu - nejvyšší je kolem 2,5 kw. Ale nevím, jakým způsobem přepínat mezi těmi výkony a jestli je tam termostat (zatím jsem nenašel manuál, ani nezjistil k čemu funguje ta páčka co je na nich).--Juandev (diskuse) 15. 11. 2014, 12:20 (UTC)

Zajímavej štítek[editovat]

AD 60 RB, část (001).jpg

Objevili jsme na těch akumulačkách a zdá se mi, že je protočenej tak, že to co je viditelné, mělo být nalepeno do neviditelné části, tedy směrem k tomu krycímu plechu he he.--Juandev (diskuse) 11. 11. 2014, 17:20 (UTC)

Měřák proudu[editovat]

Hele neměl by si někdy čas mi to proměřit akumulačky? Marně se totiž snažím dopídit kolik žerou a jestli to jde nějak přenastavit a říkám si, že tím měřákem by jsme to mohli nějak zjistit.--Juandev (diskuse) 14. 11. 2014, 21:00 (UTC)

No já myslel, žes to fotil přes zrcátko... Čtu tam:
  • Typ: AD60RB
  • Hmotnost: 308 kg
  • Spotřeba: 48 kWh za 8 h
  • Tepelná kapacita: 172 800 kJ
  • Příkon: 6 kW při napětí 220/380 V
  • Příkon větráku: 33 W
  • Odpor? 25 W/750 Ω
Ten poslední údaj mi není moc jasný, ale jinak v tom nevidím problém, je tam uvedeno jasně, kolik by měly žrát. Podle toho, co se dá vygůglit, v nich zřejmě je 6 topných článků po 1 kW při 230 V. To číslo v názvu typu AD60RB zjevně znamená desetinásobek příkonu v kW, takže 6 kW tomu odpovídá. Ono odpojovat ty akumulačky od sítě zase nemusí být tak zcela jednoduché. (Jo, ideální by bylo na to použít klešťový ampérmetr nebo wattmetr, ale ten fakt nemám, a měřit to obyčejným multimetrem, jaký mám, na to musíš rozpojit hlavní obvod a riskovat, že si odpálíš měřák, který není pro tak velké proudy jištěný, případně si tam i přitavíš měřící hroty. Jeden měřák – naštěstí ten levnější za několik stovek – jsem si už takhle celkem dobře odprásknul.)
Domácí úkol: Spočtěte, jestli uvedená tepelná kapacita odpovídá spotřebě za 8 hodin :-) --Kychot (diskuse) 14. 11. 2014, 22:49 (UTC)

A co kdyby jsme to zadali tvým studentům? Já jim to tady zpřístupním. Alespoň se ověří, jestli mají znalosti použitelné v praxi.--Juandev (diskuse) 15. 11. 2014, 12:23 (UTC)

Porozumění[editovat]

Marně se snažím porozumět své karmě a tak přicházím za tebou. Mám, na to manuál, ale konstrukce vět věc vysvětlující je mi nejasná. Mám i výkres toho jak to teče, ale přesto moc nechápu, jak se ti může změnit tlak, když něco bypassneš. Představ si potrubí a teď tam udělej bypass - změní se uprostřed potrubí, nějak tlak?--Juandev (diskuse) 26. 12. 2014, 21:29 (UTC)

Ke kvalitě karem[editovat]

Teď jsme hodně zkoumali karmu Monsator GGD typ WG 125/6 a všimli jsme si, že výměník těchto karem je měděný, ale je pokryt něčím co odolává žáru a pnutí. A pokud si vzpomenu na Moru PO35, ta je to právě výměník, který často odchází - trhliny a prohořívání. Ten je také měděný, ale je jen potřen stříbřenkou což nestačí. Přitom by stačilo ho mít pokrytý stejně, jako to má ta německá karma.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2014, 21:56 (UTC)

Sémantická wiki / web[editovat]

Ahoj Kychote, mohu tě poprosit o výcuc zkušeností co brání fyzickému nasazení Semantic wiki podle tebe ? Vynechejme správce, spíše se mi jedná o technické věci.

Určitě jsi v tom studiu dále (podle obsahu toho čím ses zde zabýval), tak si říkám, že je zbytečné abych procházel mnoho literatury a zjišťoval nějaký použitelný souhrn, pokud někdo jiný se tím už zabýval. Mohl bych tak svůj čas věnovat tomu dalšímu kroku ve vývoji využití wiki.

Pracuji na počáteční analýze toho co brání skutečně konceptu více prorazit, zda to je :

  • pseudosvoboda wiki versus poškozování práce
  • složitost semantic kodu oproti klasické syntaxi wiki >> nějaké krátké ale plně vypovídající příklady
  • samozřejmě počet editorů
  • samotná struktura wiki
  • jiná omezení o kterých nyní nevím

Díky za ochotu– Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Cs.Anonymous-0 (diskusepříspěvky)

Dovolím si vmísit se do diskuse. Co brání nasazení SMW na wv? Tohle, čili to že to někdo zkontroluje. A zřejmě i politika. Na wikiverzitě bodou "sémantiku" zařizovat Wikidata.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 05:21 (UTC)
cizí jazyky neovládám, promiň, ale jestli jsem dobře pochopil z translatoru, tak jde o to, že oni zatím nemají něco hotovo, aby to mohli na wikimedii naimplementovat. Pak ale nechápu když existuje Semantic wiki [4], dokonce i nějaké pluginy jsem viděl, kde jsou vlastně ty problémy po stránce implementace.
Osobně vidím hlavní problém spíše v náročnosti pořizování dat, obavy ze ztráty příjmu z reklamy na webu.
A máš nějaký návrh jak bys viděl smysluplné propojení WV a WD, případně jiných prostorů ? Moc si to zatím nedokážu představit a vytvořit hodnotný obsah byť i jedné části nějakého oboru zájmů bude asi celkem náročné na čas. A co jsem zatím nenašel to je jednoduchou ukázku rozdílu samotné stránky i jejího kodu mezi klasickou wiki a semantic verzí. Je škoda, že zatím se člověk dohledal toho jednoduššího tzn. pochopení výhod semantiky, ale příklady to je asi marné hledání..--Cs.Anonymous-0 (diskuse) 25. 1. 2015, 11:31 (UTC)
Díky Juanovi za kvalifikovanější odpověď, než bych byl schopen poskytnout já. Já jsem se sémantickou Wiki zabýval před několika lety a spolu s Juanem jsme se snažili, aby ji administrátoři implementovali sem na WV, a pokud matně vzpomínám, tak odpověď byla taková, že jednak to software extenzí Sémantické Wiki ještě není dost stabilní či bezpečné, aby byla jistota, že to v živém projektu nebude dělat potíže, a druhak, že obdobnou problematiku v budoucnu řešit Wikidata, takže je lepší počkat na WD, až se rozjedou, než to řešit pomocí extenzí sémantické Wiki. Tak jsem se začal zajímat o WD, pak jsem z toho zase na několik let vypadnul. Díky za připomenutí, až budu mít chvilinku, zkusím se podívat, jak to s těmi WD za tu dobu pokročilo a jestli už je to využitelné i na něco jiného, než jen na Interwiki. --Kychot (diskuse) 26. 1. 2015, 15:38 (UTC)
SMW existuje proto, že ji využívají "chytré" firmy a "chytré" projekty. Ti vývojáři to sice dělali pro Wikipedii, ale prostě to pro Wikipedii nedopadlo. Je to velký technologický krok a developeři ho prostě nechtějí udělat (muselo by se lobovat u Nadace).
Co se týče d a wv, tak tam je to naopak jednodušší. Zatímco SMW funguje tak, že sémantické údaje zadávají editoři, tak na Wikidatech se využívají již víceméně vyrobené sémantické informace a ty se sématizují. Wikidata sami mají plány co všechno budou ještě sémantizovat, ale v případě Wikiverzity si to můžeme definovat, protože tady máme sami různé projekty, které už obsahují data, která by šla různě sématizovat.
Jen pro představu co je již na Wikipedii sémantizováno: interwiki odkazy, názvy článků, geo souřadnice. Vlastně až se toho víc zasémantizuje, tak to umožní takové hledání jaké jste vy požadoval při příchodu na Wikipedii.--Juandev (diskuse) 26. 1. 2015, 21:45 (UTC)
V plánu WD bylo (a snad ještě je), že v určitém stadiu si budou moci obyčejní uživatelé zadávat libovolná svoje data, jaká budou chtít (samozřejmě v mezích svobodných licencí). Tehdy to byl horizont snad nějakých dvou let, který by někdy v tuto chvíli už měl teoreticky nastávat. Tak nevím, jestli se to za těch posledních pár let někam (tímto směrem) posunulo, chtělo by to prověřit. --Kychot (diskuse) 27. 1. 2015, 06:31 (UTC)
Mrkni do listu. Frettie tam teďka glosoval, že bude nějaká přednáška nebo workshop na téma Wikidata.--Juandev (diskuse) 27. 1. 2015, 06:48 (UTC)
Jestli myslíš editaton někdy v únoru, tak to jsme jako každoročně na kůrovčácích v lese. Anebo to funguje online?
Trochu provětrávám paměť – tak to bylo v roce 2012, co jsem se o ta Wikidata zajímal, v květnu 2012 se rozjela první veřejně přístupná demoverze. Koukám, tady v Koze (w:Wikipedie:Pod reálnou lípou/Praha, 18. června 2012) jsem o tom tenkrát přednášel: Wikidata/Presentace 2012-06-18.
Teď jdu na d:User:Kychot a koukám, moje homepage tam od té doby zmizla a moje d:Special:Contributions/Kychot taky. No jo, v tom roce 2012 to byla ještě demoverze a [jak koukám https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special%3AListUsers&username=&group=&creationSort=1&limit=500], tak 26. října 2012 se všichni dosavadní useři odmazali a ve 20:00 se to zřejmě rozjelo vše nanovo a naostro. S autorstvím se nejspíš moc nezatěžovali, protože třeba d:Wikidata:Introduction/cs jsem tenkrát někdy v první půlce roku 2012 překládal já a když koukám na nejstarší historii, tak ta se tam píše až od 4. listopadu 2012 a starší autoři už tam nikde nejsou. (BTW: Nevzpomínáš si, jak to bylo, když jsme přecházeli z Wikiverzity na betě na tuhletu? Tam, mám dojem, se ta historie stránek při uploadu zachovala, nebo ne?) --Kychot (diskuse) 27. 1. 2015, 07:33 (UTC)

Vozejk[editovat]

Nazdar, nemáš v Praze přívěsný vozýk za auto, potřeboval bych ozkoušet, jestli mi funguje elektrika.--Juandev (diskuse) 28. 1. 2015, 10:11 (UTC)

Vyřešeno telefonicky. --Kychot (diskuse) 31. 1. 2015, 10:33 (UTC)

Problém PO 35[editovat]

Tak se zdá, že jsem tento problém vyřešil: nekvalitní výměník. Původní výměníky byly potřené/pokovené nějakým materiálem, který odolal vysokému žáru. Nové výměníky (spíše repasované) už tím nejsou pokryty - jsou jen potřeny šedou barvou a ta tu meď neuchrání. Více na stránce Karma (ohřívač)/Mora PO 35/Juandev/Propalování krytu a pravidelná údržba karmy.--Juandev (diskuse) 28. 1. 2015, 12:28 (UTC)

Strong[editovat]

Co to zkoumáš Kychote?

BTW byl jsem v tý Chcíplí rybě - super podnik (ale napravo na vrchcábech).--Juandev (diskuse) 14. 2. 2015, 21:58 (UTC)

No jak vidíš, Hesla na příští rok, moc mi to nejde a zase nestíhám a včera v pátek 13 mi ještě ke všemu odešla tiskárna; a to jsme měli včera odjet do lesa řešit zase ty kůrovčáky :-(

Tiskárnu tu mám. Kamárd mi poradil, ať strčím tiskovou hlavu do mrazáku, že to rozchodím a ono to přestalo tisknout totálně.--Juandev (diskuse) 15. 2. 2015, 09:17 (UTC)

JS sémantika z wiktu[editovat]

Co kdyby jsme zkusil z wiktu přebrat tuhle sémantiku. Je to mnohejm jednodušší než SMW. (viz úplně dole)--Juandev (diskuse) 14. 2. 2015, 22:11 (UTC)

Nějak jsem z toho nepochopil, jak to tam funguje a co to všechno umí. Je k tomu někde nějaký pokec? --Kychot (diskuse) 14. 2. 2015, 22:44 (UTC)

Myslím že tam ne ale na wn, tam se v tom vrtal Okino.--Juandev (diskuse) 14. 2. 2015, 22:54 (UTC)

No tak se ho na to zeptej. --Kychot (diskuse) 14. 2. 2015, 23:04 (UTC)

Hledání v Bibli[editovat]

Kenjiro mě upozornil na jakousi stránku, kde ty Strongy používáte a trochu mi to vysvětloval. Pro mne se přiznám že je to španělská vesnice. Tak zprvu jsem si myslel, že by na to ten Dannyho systém použít nešel, protože já vidím, že je tam jakýsi string a to te systém kategorií asi nepobere.

No nicméně jestli se ale opravdu jedná o nějakou sémantiku a vyhledávání dle této sématiky? A je tam nějaký ten systém ať už viditelný nebo neviditelný tak by to možná použít šlo.

Prostě ty kategorie na wiktu handluje JavaScript, který automaticky nabere určité hodnoty a protože ví, že v určitých místech se bude vyskytovat ta či ona hodnota, tak to může zařadit do kategorie. Takže otázka zní, jestli na té stránce v těch textech už je nějaká sémantika (třeba ten strong)?


Napadá mne že třeba v hebrejštině by to šlo lépe aplikovat, protože semitské jazyky jsou hodně pravidelné a je možné, že v nich existuje přirozeně nějaká struktura, které je možno se chytit.--Juandev (diskuse) 17. 2. 2015, 16:47 (UTC)

Vyhledávání paternu dle komentářů[editovat]

Druhou cestou hledání určitých "paternů" jsou komentáře. Vím, že k Bibli jich exituje určitě mnoho. Tady je ale problém, že tento systém by potřeboval naprogramovat. Existuje na YouTube, kde je nyní překryt uživatelskou preferencí a popravdě si myslím, že Goolge ani netuší, jaký důležitý logaritmus vyvinul. Stačilo by ho jen upravit pro naše potřeby.--Juandev (diskuse) 17. 2. 2015, 16:47 (UTC)

Samoučísí se chipy[editovat]

No a poslední možností, ale také nejméně reálnou v tuto chvíli jsou samoučísí se chipy. Předpokládám, že takových chip se naučí struktuře a logice jazyka a pak je sám, bez potřeby mu něco značkovat schopen udělalit částím textu sémantický význam a dle požadavku hledat co potřebuješ.--Juandev (diskuse) 17. 2. 2015, 16:47 (UTC)

Ty čipy vyvíjí například IBM, v roce 2012 vyvinuli čip obsahující 256 umělých neuronů a 1024x256 programovatelných synaptických spojení. Ke konci roku 2014 se již IBM pochlubila druhou generací tohoto neuronového čipu, který má už 1 000 000 programovatelných neuronů což je od předchozích 256 neuronů jistě krok před. Ale jinak ano, je to málo dostupná alternativa, tyto čipy od IBM v obchodech jen tak běžně nekoupíte. Rád bych ale také podotknul že se jedná o Hardwarové řešení neuronových sítí. Elze aplikovat i dostupnější Softwarovou variantu řešení, která je již nějakou dobu známa. Ovšem softwarové řešení poměrně zatěžuje a vyžaduje dodatečný výkon PC a právě to je důvod proč se vyvíjí Hardwarové řešení, neboť pracuje rychleji a efektivněji. Pokud někdo máte otázky ohledně neuronových sítí, neváhejte a klidně se zeptejte, rád je zodpovím. --Kenjiro995 (diskuse) 17. 2. 2015, 17:07 (UTC)

Hmm, že by jsme si na to vzali grant!--Juandev (diskuse) 17. 2. 2015, 17:30 (UTC)

Napadlo mě, že by se na to daly třeba využít i asociativní paměti, ale v 17:30 došlo k editačnímu konfliktu a já zrovna v tu chvíli zjistil, že mám být za hodinu na koncertě na druhém konci Prahy :-( --Kychot (diskuse) 17. 2. 2015, 21:56 (UTC)
Tak úplně netuším jak ta myslíte, možná by nebylo od věci to rozvést. V IT se za asociativní paměť považuje Cache paměť (rychlá vyrovnávací paměť). Tyto asociativní paměti jsou tvořeny tabulkou nebo tabulkami, které obsahují tágy (klíče), dýky kterým se v paměti vyhledává. Princip je tedy podobný jako u relační databáze (navíc asociace je forma spojení, tedy vztahu mezi objekty podobně jako relace, má slovo tedy příbuznou sémantiku s relací). To umožňuje šetřit místo v paměti tam, kde se jednotlivé části dat opakují (zabraňuje zbytečné duplicitě dat). Pokud jde o využití u samoučících se čipů (hardwarová neuronová síť), tak nevím jaký by to mělo mýt vliv. Umělé neurony provádí svou funkci (která napodobuje reálnou funkci neuronů v mozku, tedy aspoň částečně a pomocí matematického modelu). Provádí tedy výpočet umožňující adaptaci. Ale samozřejmě je tato architektura propojená s jinými částmi počítače, které již dávno existují a samozřejmě získaná data je třeba nějak spravovat, uložit a strukturovat. Pokud jsem neodhadl tok vašich myšlenek a myslel jste to jinak, neváhejte nápad upřesnit. Pokud by byl zájem, můžu na téma neuronové sítě vytvořit projekt. --Kenjiro995 (diskuse) 19. 2. 2015, 14:23 (UTC)

Odkaz[editovat]

Odkaz na diskusní stránku správce pro informaci. --Kusurija (diskuse) 4. 5. 2015, 12:21 (UTC)

Výzva ke kandidatuře[editovat]

Wikiverzita by potřebovala nové byrokraty. Vím, že si tvrdil, že na správce nemáš čas, ale byrokratem se můžeš stát bez toho, aby jsi měl práva správce. Navíc funkce byrokrata není časově náročná:

  • povyšování editorů do funkce správce, byrokrat: jednou do roka odhaduji
  • udělování příznaku bot: párkrát do roka
  • přejmenování účtů: párkrát do roka
  • uzavírání diskusí zatím tu nic takového nemáme

čili nic co by si nezvládnul. Zkus to tedy zvážit. --Juandev (diskuse) 11. 5. 2015, 08:25 (UTC)

Nedá mi to ještě jednou tě ale vyzvat i ke kandidatuře na admina. Máš k tomu dobrý profil: dlouholetý editor, nápomocný, technický zdatný, zkušený, vtipný, atd.--Juandev (diskuse) 11. 5. 2015, 08:25 (UTC)
I já se přimlouvám. --Kusurija (diskuse) 11. 5. 2015, 20:52 (UTC)
No v tuto chvíli (kromě v mém věku "obvyklé") nestíhačky mám teď hlavní problém v tom, že hodně času trávíme na zahradě, kde většinou i přespáváme, a tam nemáme žádnou konektivitu, nevede tam žádný drát, zbývá jen WiFi, ale protože je to v hlubokém údolí, tak tam moc vln také nedoléhá, a mobilní připojení je dost pomalé a drahé a omezené FUPem. Řešil jsem to už před dvěma lety (viz Poskytovatelé internetové konektivity/Hlubočepy+Barrandov) bez valného výsledku, teď opět tlačím na pilu, nijak moc nadějně to nevypadá, uvidím, jak to dopadne. (Také vidíte, že poslední měsíce tady na WV moc aktivní nejsem.) --Kychot (diskuse) 12. 5. 2015, 06:06 (UTC)
Hmm, podle t-mobilu, bys tam měl mít LTE.--Juandev (diskuse) 12. 5. 2015, 07:54 (UTC)
Hmm, zrovna v neděli byl u nás na návštěvě jeden člověk, který má LTE u T-mobile a stěžoval si, že tedy nic moc. Ano, přesně toto se potvrdilo, všechno šlo přes EDGE, přesně podle scénáře: Znamená LTE v ČR „Leda Tak EDGE“? Říkal, že právě v Praze má ty nejhorší zkušenosti s LTE. No, udělej stránku na své zkušenosti s LTE... --Kychot (diskuse) 12. 5. 2015, 08:14 (UTC)
Já jsem byl teďka venku a docela to fungovalo. Ano, v jedný vesnici jsem byl překvapenej, že běželo jen EDGE, ale dokonce v lese - kde je pravděpodobné velké stítění my běželo EDGE. Jako měřit to mohu, ale na to by se spíš hodila nějaká apka, co spáruje aktuální přenosovou rychlost a GPS - kouknu se jestli něco takového neexistuje, jinak s tím asi nebudu ztrácet čas, protože to by bylo monoho času.--Juandev (diskuse) 12. 5. 2015, 09:24 (UTC)
Našel jsem aplikaci QIP SpeedTest, která to teda umí dát do mapy, ale bohužel používá mapu na speed.qip.ru. Tady by bylo dobrý, aby to nabídlo ta data v nějakém volném formátu a ty sis to mohl hodit do mapy dle výběru (alespoň Google či OSM, když to je ruská apka). Pak jsem našel, ještě nějakou ale je to na dlouhý hledání, takže to hodím do diskuse a uvidíme, jestli z ní něco vypadne.--Juandev (diskuse) 12. 5. 2015, 09:24 (UTC)
Také se přimlouvám, Wikiverzita má zvláště málo správců a byrokratů. --Sapiens123456 (diskuse) 12. 5. 2015, 12:50 (UTC)

Technická poznámka: Byrokrati možnost přejmenovávat účty už nějaký ten pátek nemají.

Osobní poznámka: Myslím, že další správce by se hodil. Ony nejsou jen úkony urgentní, kdy je potřeba správce okamžitě. I správce s občasným připojením může být užitečný. Takže bych pokládal za vhodné, abyste zkusil kandidovat. --Tchoř (diskuse) 13. 5. 2015, 10:11 (UTC)

KitKat a HDD[editovat]

Danny B. dnes smazal stránky KitKat a HDD se shrnutím editace zavádějící přesměrování. Nejsem si jistý, jestli by se tato aktivita neměla podrobit opravné proceduře revize smazání?--Juandev (diskuse) 27. 5. 2015, 21:23 (UTC)

Praktitk[editovat]

Tak jsem docela zklamán. Ten novej prktik nechce celou tu složku a já ani nemám právo si ji vzít. Čili celý ty roky nošení všech výsledků do složky mi přijdou jako ztracený. To je lepší si tvořit svoji vlastní složku (nebo to dávat na PatientsLikeMe) a sám si to vyhodnotit. V poslední době po tom co ti doktoři předvátí mám stejně pocit, že se musím léčit sám.

Jinak ta doporučená praktička bohužel funguje formou pohotovosti. Kdykoliv tam přijdeš, tak tě ošetří jiný lékař, protože nemáš pevného svého lékaře. To nevím jestli je vhodná metodika.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 09:55 (UTC)

Správce[editovat]

Protože mi již byla udělena práva byrokrata a Danny se nevyjádřil v tom smyslu, že by to chtěl udělat on sám, vyhodnotil jsem hlasování o Tvém správcovství a udělil Ti práva správce. Nezapomeň si dát do sledovaných (pokud je tam ještě nemáš) nástěnku správců, stránky určené ke smazání a všechny podobné lokace. --Mmh (diskuse) 28. 6. 2015, 15:30 (UTC)

Díky, pane kolego! Pokusím se v tom pomalu orientovat. --Kychot (diskuse) 28. 6. 2015, 15:59 (UTC)
A já děkuji za zaarchivování. Byl bych to během dneška udělal, ale když jsi to udělal hned sám, tím lépe. --Mmh (diskuse) 28. 6. 2015, 17:22 (UTC)

Gratulace!--Juandev (diskuse) 28. 6. 2015, 15:50 (UTC)

Já také gratuluji! Sice pozdě, ale přece... --Kusurija (diskuse) 30. 6. 2015, 09:34 (UTC)

Výhrady[editovat]

Vyskytly se výhrady k Vašemu (nezřetelné komu určenému) útoku. Viz Zdenkk2ův odkaz v odkazovaném. Pozor na to. --Kusurija (diskuse) 1. 8. 2015, 04:38 (UTC)

Ano, děkuji za upozornění. Doufám, že mi pan Zdenekk2 vysvětlí své výhrady vůči mému napomenutí zde na mé diskusní stránce dříve, než bude obtěžovat jiné správce. --Kychot (diskuse) 1. 8. 2015, 05:12 (UTC)
Docela mě udivuje, že si nejste vědom napadání Lenky64 (předpokládám, že jste měl na mysli ji, když jste reagoval na ni), tedy: „propadá z chování“ = nemá vychování, „pustí až k maturitě“ = je blbá/nevzdělatelná. Mimoto byla ta reakce naprosto nekonstruktivní a tudíž zcela zbytná.--Zdenekk2 (diskuse) 1. 8. 2015, 20:14 (UTC)
LOL, a já měl podezření, že je to na Juana, protože se probíral (Lenčin64) útok na něj. Děkuji Zdenkk2u za vysvětlení, jak to Kychot myslel. Pokud ovšem budete někomu interpretovat moje myšlenky, dejte mi pro jistotu vědět. Děkuji. (P.S. Kromě toho je to nášlap na outing z nešikovnosti (jak v míře vrchovatější předvedl jinde Milda), takže si, prosím, raději příště lépe promyslete interpretace intencí kolegů. Já bych tak odvážný nebyl.) --Kusurija (diskuse) 1. 8. 2015, 21:02 (UTC)
Je jedno, jak to Kychot doopravdy myslel, podstatné je, jak to interpretuje většina editorů. (A aby bylo jasno: já jsem to skryté kdesi od vás neviděl, takže interpretuji, jen co vidím a tedy případný nášlap na outing je to až od vás.)--Zdenekk2 (diskuse) 1. 8. 2015, 22:01 (UTC)
Vážený pane Zdeňkku2, chválí Vás, že se zastáváte dámy, ale zřejmě jste nepochopil to, co dobře pochopila ona sama: Nešlo o napadání dámy, ale o vážně míněnou výstrahu před zablokováním uživatele/uživatelky. Tedy přesně za to, za co obviňujete kolegu správce, že neudělal, nyní obviňujete mě, že jsem naopak udělal. Kolegovi správci vyčítáte, že neučinil, co měl, a mně naopak říkáte, že jsem to tuto výstrahu psát vůbec nemusel, že byla zbytná a že jsem tedy (dle Vás) zřejmě měl dámu zablokovat rovnou a bez upozornění. Na rozdíl od Vás ale dotyčná zřejmě výstrahu pochopila a zablokována být nemusela, takže si nemyslím, že by výstraha byla zcela neúčinna. A také doufám, že jste si povšimnul znaménka '⸮'! Děkuji za pochopení! A ještě by mě zajímalo, kde jde ta Vaše většina editorů? Pokud Vás ovšem naprosto nezajímá, jak něco míní někdo, s kým diskutujete, ale zajímá Vás pouze to, jak to interpretují jiní a nikoliv autor výroku, pak je ovšem vešerá další diskuse bezpředmětná a já jen nechápu, proč se mnou vůbec nějakou diskusi začínáte! Prosím, nechte nás pro příště v klidu pracovat. Na Vaše interpretační vtípky opravdu nemám čas. Děkuji! --Kychot (diskuse) 1. 8. 2015, 22:04 (UTC)
Pokud skutečně až tak nechápete, pak byste neměl být správcem. Za podobnou „výstrahu“ by na jiném wikiprojektu (především Wikipedii) hrozil blok spíš/i vám.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 8. 2015, 15:31 (UTC)

Co s tím?[editovat]

Uživatel:Billinghurst si smazal svou osobní stránku. Přemýšlel jsem, zda obnovit, ale asi to nechám plavat. Jen je škoda, že obyčejní uživatelé přijdou o informace... (když už se tady angažoval). --Kusurija (diskuse) 26. 8. 2015, 19:20 (UTC)

Já tu jeho osobní stránku Uživatel:Billinghurst pořád vidím, i když jsem nepřihlášený. Tak mu věřím, že tomu rozumí lépe než my všichni tady dohromady a že i když si svou stránku tady na WV smazal, tak že mu funguje nějaké přesměrování a rozhodně bych mu do toho nezasahoval a neřešil to za něj, určitě ví sám nejlíp, co dělá. --Kychot (diskuse) 27. 8. 2015, 06:28 (UTC)
Dole to na jeho uživatelké stránce vidíš napsané "To, co vidíte na této stránce, sem bylo přeneseno z //meta.wikimedia.org/wiki/User:Billinghurst." Takže nějak to funguje, můžeš si to porovnat s tou jeho domácí stránkou na metě, jsou tam nějaké rozdíly, zřejmě má někde nastavené nějaké filtry, aby se mu sem k nám nepřenášely ty věci, které jsou relevantní jen na metě ne na Wikiverzitě. --Kychot (diskuse) 27. 8. 2015, 06:38 (UTC)
Hi. Your community will now see more data, as previously I had a soft redirect page there. The new system at WMF is that if there is no local user page then the mediawiki configuration will now take a user's meta home page and transcludes it to those wikis without a user page. This works hand in glove with users now having the ability to have m:Special:MyPage/global.js and m:Special:MyPage/global.css. Thanks for your concern, all is well. :-) Billinghurst (diskuse) 27. 8. 2015, 06:55 (UTC)
O.K., thank you for your detailed clarification! Have happy days! --Kychot (diskuse) 27. 8. 2015, 07:14 (UTC)
O.K., I also thank You for Your clarification. --Kusurija (diskuse) 27. 8. 2015, 14:10 (UTC)

Kategorie[editovat]

Tak se to tu trochu uklidnilo, i Mmh se vrátil, měli bychom pokračovat v poradách o uklizení/učesání kategorií. Trochu jsme to nakousli a nechali to nedodělané (taky jsem měl trochu míň času, tak jsem to odkládal). --Kusurija (diskuse) 26. 8. 2015, 19:20 (UTC)

Sice jsem se teď vrátil z dovolené, ale tím víc práce mám teď před sebou a ještě hromadu nedodělků v práci, tak se do toho klidně s Mmh pusťte. Občas jsem i na Internetu, takže se můžu zapojit do porady, ale s nějakou velkou pomocí z mé strany v tuto dobu ještě nelze počítat :-( Díky za pochopení! Ještě jsem si všimnul v souvislosti s kategoriemi jedné věci ohledně kategorií uživatelů dle jazyka, tak se můžeš pustit do zkoumání, jak to funguje třeba na jiných wiki, já o tom moc nevím. --Kychot (diskuse) 27. 8. 2015, 06:43 (UTC)

Poděkování za editaci a informace[editovat]

Zdravím, moc děkuji za editaci článku Dříve nebo později/4.Zkusím něco napsat do jeho Diskuse.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 28. 2. 2016, 15:19 (UTC)

Přesměrování na Wikipedii[editovat]

Domnívám se, že je naprostá blbost zakládat na Wikiverzitě stránky, jejichž jediným obsahem je přesměrování na Wikipedii; vždyť na Wikipedii je možno bez problémů vždy přímo odkázat. Našel jsem nejprve stránku GNU GPLv3, jediný odkaz na ni nahradil přímým odkazem na Wikipedii a označil ji ke smazání, a šel Ti sem o tom napsat. Cestou jsem si ovšem všiml, že takovéhle stránky nyní začínáš zakládat jak na běžícím pásu: SMTP, IMAP4 atd. Co tím prosím Tě zamýšlíš? Chceš vyvolat editační válku mezi správci, nebo o co Ti jde? --Mmh (diskuse) 24. 4. 2016, 15:57 (UTC)

Válku rozhodně ne a ani nevzpomínám, že bychom se někdy dohodli na tom, že takové věci se na WV dělat nebudou. Můžeš mi prosím napsat nějaký odkaz, že bychom se jako správci (či ostaní uživatelé) dohodli, že je to špatná věc? Přijde mi, že redirect do WP je jednoduchý mechanismus, jak řešit dočasné vacuum: Na Wikipedii je vhodné přímo v článcích odkazovat v případech, kdy nepředpokládáme, že by někdy v budoucnu na WV vzniknul článek na toto téma. Avšak pokud ale předpokládáme, že takový článek má na WV své opodstatnění anebo přímo zamýšlíme takový článek v budoucnu napsat, pak mi to přijde jako dobrý mechanismus, vzhledem k možnosti na takový subjekt odkazovat z jiných článků. Pak už nemusíš zakládat nový článek, stačí existující redirekci přepsat na plnohodnotný článek a basta. Zatímco když budeš články zamořovat přímými odkazy do WP a pak vytvoříš na WV příslušný článek, budeš muset přepisovat příslušné odkazy ve všech článcích, které na ten název odkazují. A pokud to neuděláš, vznikne ti tu nebetyčný binec, kdy polovina odkazů ti povede na články ve WP a polovina odkazů budou vnitřní odkazy do WV. Máš nějaký lepší nápad, jak to řešit? --Kychot (diskuse) 24. 4. 2016, 19:32 (UTC)
Explicitně jsme o tomhle případu myslím nikdy nemluvili, ale je to přesně opačný případ, než jak by měl vypadat projekt podle Wikiverzita:Struktura Wikiverzity, proto jsem to při tom prvním potkání považoval za nějaký jednorázový úklep a označil to k smazání, a teprve následně jsem objevil, žes toho nasekal celou řadu, a šel se tedy zeptat.
Děkuji za vysvětlení Tvých pohnutek, nyní je aspoň chápu. Avšak nemohu říci, že bych je sdílel, protože jednak, když kliknu na wikiverzitní odkaz, očekávám, že naleznu wikiverzitní stránku, ne že budu přesměrován někam úplně jinam, a jednak takto obhospodařené odkazy nejsou shromážděny v žádné kategorii nebo seznamu nebo čemkoliv, podle čeho by bylo možno je postupně odpracovávat. Je to výroba provizorií, která zůstanou ve svých zastrčených koutech strašit navěky. Navíc některé z nich duplikují něco, co tu už máme v nějakém jiném formátu a uspořádání (viz například LGPL/v3), tedy nebetyčný binec vzniká právě zakládáním stránek mířících jinam.
Za lepší řešení bych považoval i ponechání odkazů červených — pak bude aspoň jasné, že je tu po nějaké stránce poptávka.
Za ještě lepší řešení bych ovšem považoval šablonu, která by sdělovala, že je tu požadavek na vytvoření této stránky, a zároveň odkazovala na Wikipedii, ale také házela stránku automaticky do nějaké k tomu určené kategorie. Tedy třeba {{Požadovaná stránka|GNU GPLv3}} a Kategorie:Požadované stránky. --Mmh (diskuse) 24. 4. 2016, 23:57 (UTC)
PS.: Pokud by se Ti to řešení se šablonou zdálo dobré, pak ji klidně vyrobím. --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 00:16 (UTC)
Nazdar! @nebetyčný binec ohledně licencí: LGPL/v3 je něco jiného než GPL/v3.
  1. Díky za alternativní návrh, ten ale neřeší mnou uváděný důvod: Když nasekám 20 článků odkazujících na {{Požadovaná stránka|GPL/v3}} a pak já nebo někdo vytvoří GPL/v3, bude muset v ten moment dohledat všech těch předchozích 20 článků a v nich šablony {{Požadovaná stránka|GPL/v3}}, {{Požadovaná stránka|GPL/v3|GNU GPLv3}}, {{Požadovaná stránka|GPL/v3|brblibrbli}} etc. nahradit za odkazy [[GPL/v3]], [[GPL/v3|GNU GPLv3]], [[GPL/v3|brblibrbli]] etc. respectively. To bys kromě šablony musel vymyslet hned nějakého robota, který by se nějakým způsobem spustil a hned to začal projíždět. A zároveň s tím by se mělo zase nějakým mechanismem požadovat vytvoření rodičovské stránky {{Požadovaná stránka|GPL}}.
  2. Jo, pokud jsi to ale myslel tak, že by se ten odkaz na šablonu nevkládal do článků, ale do toho redirectu, pak by to mohlo fungovat, i když si v současné době nedokážu představit nějaké jednoduché řešení – ale zkus ho udělat a pak se uvidí. --Kychot (diskuse) 25. 4. 2016, 05:08 (UTC)
Zkoušel jsem, jestli by třeba ten #REDIRECT nešlo nahradit nějakou inklusí a tím otevřít možnost vložení té kategorie, ale zatím se mi to nepodařilo. Viz: Verze z 2016-04-25T05:26:09. --Kychot (diskuse) 25. 4. 2016, 05:29 (UTC)
Trvalo mi, než jsem pochopil, cos nepochopil:
V článku bys normálně odkázal na GPL/v3, což by byl červený odkaz. Pak bys vlezl na tu stránku, ale místo přesměrování na Wikipedii bys tam vložil tu šablonu {{Požadovaná stránka|GPL/v3}}, která by zároveň odkazovala na Wikipedii (takže zájemce by si mohl kliknout), jednak informovala o tom, že stránka by měla být vytvořena. --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 12:17 (UTC)
No teď jsem zase já chvíli nechápal, cože jsem zase nepochopil. Nejdřív jsem zcela nepochopil, jak jsi to myslel ty, takže jsem ti preventivně odpověděl na obě možné varianty toho, jak jsem pochopil, žes to mohl asi tak chápat. Pro jistotu jsem je teď tedy očísloval. Tvoje poslední odpověď odpovídá tomu, jak jsem tě pochopil v té verzi 2 – až na to tedy, že to nutí uživatele kliknout dvakrát – že namísto redirectu pak ještě musí znova klikat na odkaz do WP. Takže tedy dvě možnosti řešení 2a a 2b. No budiž. Teď už jen abys napsal tu šablonu. Já jsem zatím přepsal tu stránku GPL/v3 podle toho, jak jsem pochopil, že si myslíš, že by to mělo pak fungovat (s tou šablonou). --Kychot (diskuse) 25. 4. 2016, 13:32 (UTC)
Aha, já zas tu variantu 2 nějak přehlédl.
Ano, myslel jsem to tak, že by se šablona vkládala na tu mikrostránku. Uživatel by sice musel kliknout dvakrát, ale po tom prvním kliknutí by se dozvěděl, že je potřeba dotvořit stránku, a že to může klidně udělat i on. --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 13:35 (UTC)
Jo, to jsou ty dvě další podvarianty:
2a) Já to myslel tak, že by se na té stránce nahoře zobrazilo to záhlaví, že ta plnohodnotná stránka ještě nebyla na WV vytvořena, a hned pod ní by se nějak rovnou inkludoval ten článek z WP či jiného projektu, takže by uživatel nemusel klikat dvakrát.
2b) Tvoje varianta zobrazí na celé stránce to, co já bych zobrazoval jen nahoře, a pod tím odkaz do WP, na který se bude muset podruhé kliknout (jak jsem to teď udělal na GPL/v3. No budiž. --Kychot (diskuse) 25. 4. 2016, 13:43 (UTC)
I kdyby šlo inkludovat stránku z Wikipedie, nepovažoval bych to vůbec za vhodné řešení. Wikipedie má jiný smysl než Wikiverzita. Informační encyklopedický článek patří na Wikipedii, tedy pokud chceš odkázat na SMTP proto, aby se čtenář mohl informovat, co to je, měl bys odkazovat rovnou na Wikipedii, a nikdy na Wikiverzitu. Odkazovat na SMTP na Wikiverzitě má smysl tehdy, když chceš odkazovat na zdejší studijní a další podobné materiály. --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 16:09 (UTC)

Tak jsem tedy vytvořil šablonu a použil ji na stránce GPL/v3. Hned mám ale otázku: Opravdu si myslíš, že někdy budeme mít specifickou stránku o GPL verze 3? Nestačilo by udělat stránku o GPL (ta také ještě neexistuje), na které by se pojednávalo i o jednotlivých verzích? --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 17:42 (UTC)

Díky, tak jsem díky tvé šabloně nasekal řadu stránek, na které se odkazuje z Claws Mail. Tvá otázka je na místě – opravdu nejsem přesvědčený o tom, že někdy budeme mít specifickou stránku o GPL verze 3 – i když možné to jistě je, že se to rozroste – ale i když nebude zapotřebí zvláštní stránku s verzí 3 vytvářet, bude zapotřebí na ni odkazovat. Ovšem v tom případě by bylo zapotřebí, abys svou šablonu ještě nějak vylepšil, aby byla schopná pochytat i to odkazované místo na stránce. Tedy: Vytvořil jsem tu stránku GPL s tvou šablonou a odkázal na ni z Claws Mail jako na GPL#Verze 3; no a teď by bylo zapotřebí, aby ta šablona uměla odchytit to za tím hashem a odkázat do Wikipedie skutečně na to správné místo GNU GPLv3 tak, aby ten odkaz z Claws Mail správně zafungoval. A pak by asi ta šablona měla také mít další volitelné argumenty pro případ, že bych neodkazoval do WP, ale na nějaký jiný projekt – Wikislovník, Wikiknihy atd. a případně i na cizojazyčnou verzi, pokud česká nebude ještě existovat. --Kychot (diskuse) 25. 4. 2016, 20:55 (UTC)
Já bych navrhoval postupovat tak, že budu vždy řešit konkrétní problém, který nastane, tedy odkazování na Wikislovník a podobné teoretické věci si nechám na jindy.
Začal bych tou otázkou kotviček na stránce: Až bude stránka GPL vytvořena, bude tam mít nějakou kapitolu Verze 3, na kterou pak odkaz skočí. Dokud vytvořena není, je tam odkaz na GPL na Wikipedii, kde si to člověk může dohledat. Holt ručně, ale když se mu to nelíbí, tak ať dotvoří tu stránku GPL.
A proč že to takhle zhurta odmítám? Protože když ta šablona prostě ukazuje někam, bez ohledu na to, odkud na tu stránku skočíš, a pravděpodobně není rozumného způsobu (v rámci hypertextu MediaWiki), jak informaci o kotvičce do šablony předat.
Bude takovýchto případů hodně? Každopádně bych to viděl spíš jako výzvu k tomu, abys občas nějakou tu stránku také založil, a nejen odkazoval. A prosím, používej klasifikačních nálepek, tedy hoď vždycky na začátek každé rozepsané stránky (jako je třeba Claws Mail) {{info}}, to bude pro začátek stačit. --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 21:54 (UTC)

Neexistující stránky[editovat]

Nějak jsem z Vaší výš uvedené diskuse nepochopil ty neexistující stránky. Můžete mi to nějak vysvětlit?--Juandev (diskuse) 26. 4. 2016, 05:18 (UTC)

Pokus o stručné shrnutí předcházející diskuse: Když v textu odkazuješ na neexistující stránku, tak se ti klasicky zobrazí jako "červeňák". Ale přitom nějaké informace o tom tématu jsou třeba na Wikipedii. Jenže když bych do dvaceti takových stránek dal přímý odkaz na WP a pak třeba za rok ten článek na WV napsal, musím přepisovat odkazy na dvaceti stránkách (ručně nebo botem). Tak jsem to dočasně řešil tak, že jsem na to téma jednoduše založil redirect do WP (případně do jiného projektu), který by se později nahradil plnohodnotným článkem na WV. Mmh se to ale ze systémového hlediska nelíbilo, tak namísto toho vymyslel Šablona:Požadovaná stránka. Příklad použití: viz Claws Mail, když si rozklikneš nějaký odkaz v sekci Claws Mail#Platformy, tak se dostaneš na příslušnou stránku s tou šablonou. Podle mě je to možná zbytečně moc ukecané a znamená to jedno kliknutí navíc, ale neznalce to informuje o stavu věcí, tak jsem to tak akceptoval a doporučuji to k používání. Není to dokonalé řešení, ale celkem snadno se to používá. --Kychot (diskuse) 18. 5. 2016, 07:04 (UTC)
Jaké kliknutí navíc to prosím znamená?
Když kliknu na odkaz, na kterém je přesměrování na Wikipedii, tak se mi automaticky nic nepřesměruje, nýbrž musím na to také ještě jednou kliknout. Automatické přesměrování funguje jen v rámci Wikiverzity. Klikat na šablonu je tedy stejně efektivní jako klikat na to neautomatické přesměrování, ale kromě toho je tam vysvětleno, o co jde. (Představ si člověka, který se ve wikiprojektech zatím nevyzná, a který klikne na Tvůj odkaz, a pak vidí jen nějakou divnou šipku a další odkaz.) --Mmh (diskuse) 18. 5. 2016, 09:36 (UTC)
No jo, tak zase máš pravdu :-( A já byl tvrdě přesvědčený, že mě to dycky přesměrovalo rovnou. Teď jsem to zkoušel: Claws Mail#Odkazy a zdroje. při kliknutí na Linuxexpres se mi fakt zobrazí jen ta redirekce :-( Tak jsem se aspoň poučil. Nenadávat ti, žiju nadále v bludu :-) Souhalsil jsem s tebou, že člověka neznalého to informuje, ale člověka znalého to zase zdržuje, když v tom textu šablony má hned najít ten správný odkaz. Asi by té tvé šabloně pomohlo, kdyby ten odkaz tam byl nějak zvýrazněný podobně jako v té redirekci a odděleně od ostatního textu – třeba ho dát až na konec, aby se na něj dalo rychle kliknout. --Kychot (diskuse) 18. 5. 2016, 10:19 (UTC)
Tak to se omlouvám za způsobené potíže. Ten odkaz zkusím nějak zvýraznit. --Mmh (diskuse) 19. 5. 2016, 09:25 (UTC)
Tož jsem to nějak zkusil, podívej se na to a případně to zkritizuj. --Mmh (diskuse) 19. 5. 2016, 09:31 (UTC)
Jo, takhle už to vypadá líp. A jak už jsem psal předtím, až se vyskytne akutní potřeba, budu tě ještě otravovat s dalším parametrem, pokud bych chtěl odkaz do jiného projektu než cs:w:. --Kychot (diskuse) 19. 5. 2016, 21:09 (UTC)

Izraelské lidové tance[editovat]

Mohlo by zajímat.--Juandev (diskuse) 6. 5. 2016, 15:43 (UTC)

Jsem si už všimnul před týdnem, když to vytvořil. Ale moje připojení 350 kbps na ta videa moc není :-( --Kychot (diskuse) 6. 5. 2016, 20:03 (UTC)

Diskuse:Rajče jedlé/Juandev/Pěstování[editovat]

Dobrý den, vzhledem k tomu, že bylo navrženo smazání stránky Rajče jedlé/Juandev/Pěstování a Juandev po změně názoru s tím souhlasí, zajímalo by mne, jak se díváte na osud související diskuse. Mám Vám ji přesunout do Vašeho uživatelského prostoru (pokud ano, pod jakým názvem?), nebo souhlasíte se smazáním i té diskusní stránky, nebo navrhujete přesun někam jinam? Asi tak: Pokud se nevyjádříte do dvou dnů po první následné Vaší editaci nebo pokud do 50 dní nebudete zde vůbec přítomen, naložíme s tou diskusí bez ohledu na Váš názor. Zatím tedy uzavření DoSu pozdržuji. --Kusurija (diskuse) 14. 5. 2016, 09:59 (UTC)

Podařilo se mi reagovat do dvou dnů v příslušné diskusi, konejte svou správcovskou povinnnost! Já byť rovněž správcem se k tomu necítím být kompetentní právě z toho důvodu, že v této uzavírací kauze nemohu být nestrannným soudcem. --Kychot (diskuse) 16. 5. 2016, 20:26 (UTC)

Kycbot[editovat]

Nechceš si požádat znovu o flag bota. Dnes by to mohlo jít, když to tu neblokuje Danny B.--Juandev (diskuse) 15. 5. 2016, 06:45 (UTC)

Můj Kycbot zatím nic nedělá, tenkrát mi bylo doporučeno, že ho mám nejdřív spustit v nějakém testovacím režimu a pak teprve žádat o flag, já to doporučení respektuji, i když padlo před mnoha lety. --Kychot (diskuse) 18. 5. 2016, 06:41 (UTC)

DOS[editovat]

Upozorňuji na tento DOS: Wikiverzita:Diskuse o smazání/Wikiverzita:Konference/2009.--Juandev (diskuse) 15. 5. 2016, 14:48 (UTC)

Vyjádřil jsem se tam, jsem pro archivaci. --Kychot (diskuse) 18. 5. 2016, 06:45 (UTC)

Import xml[editovat]

Jak je to s tvojí potřebou importů. Přemýšlím, že by jsme tomu mohly stanovit nějaká pravidla a nabídnout to uživatelům.--Juandev (diskuse) 15. 5. 2016, 15:05 (UTC)

V tuto chvíli žádnou potřebu nemám, nevím zatím o žádných uživatelích, kteří by ji měli. Řešil bych to, až nastane nějaký urgentní zájem, ne proto, abych měl co nabídnout pro případ, že by ho náhodou někdy někdo měl. Jsem dost v časovém presu, utíkají mi důležitější věci :-( --Kychot (diskuse) 18. 5. 2016, 06:49 (UTC)

e-mail[editovat]

Prosím, nepřehlédni zaslaný e-mail. Dík. (důležité) --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2016, 09:43 (UTC)

OK, zareagoval jsem: Wikiverzita:Diskuse o smazání/Wikiverzita:Technické a správcovské zásahy Dannyho B.#Shrnutí. --Kychot (diskuse) 20. 6. 2016, 11:35 (UTC)

Archivace stránky?[editovat]

V diskusi o smazání stránek Wikiverzita:Konference/2009 a Wikiverzita:Konference/2009/Příprava ses vyslovil pro jejich archivaci, ale už jsi neodpověděl, jak je přesně chceš archivovat. Můžeš se k tomu prosím vyjádřit, ať nám tu tenhle DOS už nestraší? --Mmh (diskuse) 28. 6. 2016, 23:43 (UTC)

Já myslím, že jsem tam dal celkem jednoznačný návrh, jak jednoduše řešit tuto i všechny ostatní archivní stránky: Založením NS Archiv. A naopak, ani ty ani Kusurija ani nikdo jiný jste se k tomuto mému návrhu dosud nevyjádřili. --Kychot (diskuse) 30. 6. 2016, 07:54 (UTC)
No, Tys tam právě vůbec nenapsal, že by se měl nový NS založit. Znělo to, jako by tu nějaký existoval. Já se Tě na to proto zeptal, ale Ty jsi mi neodpověděl. --Mmh (diskuse) 30. 6. 2016, 08:34 (UTC)
Jo, už jsem to napravil. --Kychot (diskuse) 30. 6. 2016, 08:57 (UTC)
Jojo, vždyť už tam spolu diskutujeme; to bylo jen vysvětlení, proč jsem předtím čekal na Tvou odpověď. :-) --Mmh (diskuse) 30. 6. 2016, 09:14 (UTC)

Airbnb[editovat]

A jinak tedy chci dodat, že ve svém shrnutí diskuse o smazání Airbnb nepíšeš pravdu. Jasně jsem tam řekl, proč stránka nevede ke spolupráci a proč neodpovídá pravidlům. Vysvětlil jsem, že k použitelnosti pro spolupráci (a podle pravidel) musí být u každého projektu jasně uvedeno, zda a jak se člověk může zapojit, a na to Juan odpověděl, že tohle „řešit nehodlá“, což ho diskvalifikuje z jakéhokoli společného projektu.

Teď tam máme stránku, která se nikdy nestane rozumným projektem, protože jako tisíc jiných se na ni Juan vykašle a já (na rozdíl od jiných stránek) nemám čas a znalost tématu na to, abych z toho rozumný projekt udělal, a nikdo jiný se tu o to nestará.

Sděl mi prosím čas, po němž nebudeš uražen, když Tvé ponechání stránky zpochybním a navrhnu ji znovu na smazání. --Mmh (diskuse) 30. 6. 2016, 09:25 (UTC)

Ještě ocituji to svoje vysvětlení celkového kontextu na konci (aby bylo jasno, že mi nejde o konkrétní stránku, nýbrž o samotné fungování Wikiverzity), ve druhé osobě tam oslovuji Juana: Na Wikipedii mají šablonu k odkazování na Wikiverzitu. Umožňuje jen odkaz na kurs a na kategorii a skoro se nepoužívá. A to právě proto, že tady na Wikiverzitě někteří uživatelé nejsou schopni udržet jakýkoliv pořádek v typech obsahu. Rád bych postupně prosadil častější odkazování a na různé typy obsahu — nejprve na rozcestníky a úložiště, protože to je pro Wikipedii primárně smysluplné. Jenže zatím nemám šanci, protože někteří uživatelé tady na Wikiverzitě — a Tebe k tomu bohužel v současnosti musím připočíst — tuto snahu bojkotují například tím, že zakládají rozcestníky/úložiště, které neodpovídají popsanému typu obsahu, což je přesně případ této stránky. --Mmh (diskuse) 30. 6. 2016, 09:49 (UTC)

Hele, já uražený nejsem, ale jsem teď v dost velkém časovém presu a prostě z toho, jak ta diskuse byla vedená, se nedalo nic rozumného vyrozumět. Prostě binec. Má tam být jasné pro a proti a věcné argumenty, raz, dva, tři. Fakt jsem celou diskusi četl 3x a je to prostě guláš, pátý přes devátý, nezlob se na mě. No a ten poslední odstavec sis fakt mohl odpustit, to už mi přijde jako napadání osoby a nikoli diskuse k tématu. Prostě neshledal jsem žádný podstatný argument pro to, aby stránka byla smazána. To, že se někomu nelíbí a má k ní výhrady a že není dokonalá, budiž. Ale prostě nic z toho není pádný argument pro smazání. Na začátku sám píšeš, že to spam není, i když to tak vypadá, a pak se z nějaké diskuse ohledně čehosi zase přejde k tomu, jestli to spam je anebo není. Prostě jsem to uzavřel, jak jsem to uzavřel nejlépe, a ať už bych to napsal tak či onak, tak prostě přesvědčivý argument pro smazání jsem tam nikde nenašel.
Na podnět Kusurji Juan celou stránku přepracoval, jak píše. To jeho řešit nehodlám jsem pochopil tak, že se to vztahuje k tvé předchozí větě Podívej se prosím na tu stránku očima člověka, který na ni přijde odněkud zvenčí, neví, co je to Airbnb... – to si myslím, že má pravdu, že stránka není od toho, aby vysvětlovala, co je to Airbnb – zcela stačí odkaz na w:Airbnb a kdo neví, co je Airbnb, tak si první informaci najde tam. Ten popis zde Airbnb je komerční webová stránka sloužící k propojení hostů a hostitelů v oblasti ubytování mi přijde zcela dostačující. Z nálepky jasně vysvítá, že je příslušnost všeobecná, tak co je kde za problém? Když budu chtít, tak si na stránku přidám svou podstránku Airbnb/Kychot a zapojím se do projektu, zrovna tak ty anebo kdokoli jiný. Kromě toho dělá Juan výjimku v tom, že zve ostatní k zapojení se i na jeho vlastní stránku: Zapojit se můžete buď vysvětlením problému, nebo opravou překlepů a formátu. To je ti snad málo?? Chlapi, proč pořád hledáte problémy tam, kde nejsou?? --Kychot (diskuse) 30. 6. 2016, 11:56 (UTC)
Na podstránce je text: "Jak ztrhnout hostovi kauci?(nadpis skce)
Často nevím jak zatrhnout hostovi kauci, nebo se nemohu proklikat na centrum řešení sporů, kde se to dá vyřešit...",
což vypadá dosti nepřívětivě směrem k ostatním uživatelům webové služby Airbnb. To je asi ta věc, která vedla k výrokům o spamu. Navíc nevím, zda "výzkum" způsobů, jak někde škodit (?) není zrovna nejlepší vizitka wikiverzity. V každém případě jsi to uzavřel tak, jak si to uzavřel. Jen doufám, že Juandev přihlédne i k této výtce a v ponechaném projektu náležitě věc vysvětlí (třeba je moje podezření liché, ale pregnantně by to takové podezření mohlo vyvolávat i u jiných návštěvníků. Btw. podobný náhled na věc vyvolal i tu patálii s Jimmy Walesem... Ano, jsme svobodný projekt, jenže moje svoboda končí tam, kde omezím svobodu (či učiním (nespravedlivé) příkoří) někomu jinému. Samozřejmě to je (ta hranice) jen do určité míry, existuje také určitý stupeň shovívavosti, odpuštění a do určité míry snaha neoplácet oko za oko. Tedy z mé strany nepůjde ani tak o to, jak se dále zachováme my, ale jak se dále zachová Juandev. --Kusurija (diskuse) 30. 6. 2016, 16:18 (UTC)
Co je na tom špatného z hlediska pronajímatele? Zatrhnout hostovi kauci chápu tak, že host složí provozovateli služby kauci, pokud např. něco v bytě poškodí, a pronajímatel potom chce tu kauci vyplatit. Proč by taková věc měla vést k výroku o spamu? Nechápu :-( Nicméně problém už byl vyřešen, odkaz na řešení tam je uveden. Co je na tom špatně? --Kychot (diskuse) 1. 7. 2016, 07:32 (UTC)
@Kychot: Já vysvětluji výše, co je problém — Wikiverzita zvenčí mnohými není brána jako projekt, s nímž se dá spolupracovat, a na vině rozhodně nejsou jenom nějaké pomluvy nepřejícníků (i když ty asi taky), nýbrž také stav mnoha stránek zde na Wikiverzitě, a tahle je příkladem. Juan ji takto vyrobil už na začátku, k žádnému zásadnímu přepracování nedošlo, jak si můžeš ověřit pohledem do historie stránky (jen k přidání {{info}} a odkazu na Wikipedii). Stránku od začátku označil za rozcestník/úložiště, ale stránka přitom neodpovídá tomu, co jsme si pro rozcestníky a úložiště domluvili, je to tedy falešná etiketa.
Juan třeba už dávno mohl navrhnout nějaký jasně popsaný typ stránky Osobní poznámky nebo tak něco, pak by jeho podstránka mohla být takovýto typ, mohla by se tak označit a nemusel by k ní zakládat žádné falešné rozcestníky (kterých tu nasekal desítky, řadu z nich už jsem předělal na pořádné rozcestníky, řadu z nich jsme zase smazali). A že místo aby se obtěžoval si zapnout kontrolu pravopisu při psaní, opatřuje své bláboly výzvami, aby mu je opravili jiní, je už příkladné chucpe. To je filosofie jako „naseru na chodník, a tím dám jiným možnost to po mně uklidit“.
Pochop už konečně, že Wikiverzita je veřejný projekt, placený z peněz dárců ne proto, aby si někdo zaplňoval její servery svými vlastními a pro zbytek světa nepoužitelnými výplody, nýbrž aby právě ostatní mohli plody jeho práce využívat a podílet se na nich. Jenže k tomu je potřeba určitá kázeň, dodržování domluvených forem atd., jinak to prostě nefunguje. --Mmh (diskuse) 30. 6. 2016, 16:29 (UTC)
Ano, přesně tak – určitá kázeň, dodržování domluvených forem atd., jinak to prostě nefunguje. Cituji: Argumenty se přidávají jako body. Na argumenty se reaguje vnášením podbodů. Kde máš v celé diskusi nějaké body a podbody? Jak už jsem uvedl – po formální stránce – veškerá diskuse probíhala pod bodem ponechat, ani ses nenamáhal založit bod smazat. Pochop už konečně, že když jsem uzavíral diskusi, že jsem se přitom snažil maximálně omezit svůj vlastní názor na to, jestli stránka má být smazána nebo ne – to nebylo mým úkolem správce. Mým úkolem bylo proběhlou diskusi pouze shrnout a uzavřít – proto jsem se do ní také celou tu dobu nevměšoval. A dle mého názoru ta diskuse byla vedena mizerně, nedá se v tom orientovat – je to tam pátý přes devátý – je to řev na tržišti a ne disputace na úrovni, promiň prosím to přirovnání. Pokud něco příště navrhneš na smazání, snaž se prosím tu argumentaci vést přehledně, jasně, korektně – pokud to samé požaduješ po druhých. O tom to všechno je. Prosím, pročti si tu diskusi ještě jednou s určitou dávkou sebekritiky. Kdo shrnuje diskusi, neměl by se vnitřně pokud možno přiklánět na jednu ani na druhou stranu. O to jsi mě sám požádal, abych to uzavřel pokud možno nestranně. Tak mě k tomu teď prosím tě nenuť, pokud se ti výsledek nelíbí. Na argumentaci teď už je pozdě. Díky! --Kychot (diskuse) 1. 7. 2016, 04:36 (UTC)
Nezlob se, ale kecáš. Můj bod, v němž navrhuji smazání, je úplně první (zdůvodnění návrhu k diskusi o smazání). Následuje v podbodech část diskuse, která končí mým argumentem, na nějž nikdo neodpověděl. Poté je Juanův bod, v němž navrhuje ponechání (bez argumentů!), a pod tím diskuse, v níž Juan jediný z mých argumentů nevyvrátil, nýbrž jen prázdně kecá, a to naprosto nestrukturovaně.
Nemohu vést argumentaci přehledněji, když odpovídám na Juana. To bych ho musel nejprve smazat.
Ano, chtěl jsem, abys diskusi uzavřel, a to na základě argumentů, které byly všechny pro smazání; jak píšu, žádný argument proti smazání na celé té stránce není. Mohl jsem diskusi uzavřít sám, ale chtěl jsem se vyhnout Juanovým procedurálním protestům, proto jsem žádal Tebe a Kusuriju.
Pokud jsi tedy na stránce někde objevil argument proti smazání stránky, který já tam nevidím, tak jsi ho mohl napsat do shrnutí; ty tam jen po svém probíráš moje argumenty pro smazání a jeden po druhém zahazuješ pomocí velmi pochybných zdůvodnění. Ano, jak správně píšeš, vadí mi způsob zpracování stránky. Ten se nezměnil, je ostudný, Juan s ním nic neudělal, nedělá a odmítá do budoucna dělat. Proto ta stránka nemá na Wikiverzitě co pohledávat.
Proto se opět ptám: Po jaké lhůtě je možno stránku znovu navrhnout na smazání? --Mmh (diskuse) 1. 7. 2016, 06:35 (UTC)
Ta lhůta by měla být přímo v Wikiverzita:Diskuse o smazání. Jelikož to tam není, založím v diskusi k této stránce o tom nové vlákno (needijtujte tam hned, dokud jej nevložím). --Kusurija (diskuse) 1. 7. 2016, 07:17 (UTC)
Držme se pravidel, viz Wikiverzita:Diskuse o smazání: Procedurou DoS se může provádět i revize smazání. Při revizi smazání požádejte správce o obnovení smazané stránky. Mluví se tu o revizi při smazání stránky, nikoli při ponechání. Tj. revidovat znovu DoS na tu samou stránku, která smazána nebyla, nelze. --Kychot (diskuse) 1. 7. 2016, 07:20 (UTC)
Které pravidlo zakazuje zahájit nový DoS o stránce, která nebyla smazána? Navíc, Ty ukládáš autorovi stránky v závěru svého uzavření diskuse, že má stránku určitým způsobem upravit (na což měl spoustu času a neudělal to). Jak se bude řešit, když ji neupraví? --Mmh (diskuse) 1. 7. 2016, 07:56 (UTC)
Ano, správně říkáš: novou DoS – tj. novou DoS s novými argumenty a ne s argumenty, které už byly jednou neúspěšně přetřásány. Podobně jako se může znovu otevřít už jednou uzavřené dědictví, pokud vyjdou najevo nové skutečnosti, o kterých se během minulého jednání nevědělo. To bychom tady mohli diskutovat o jedné a téže stránce opakovaně do aleluja. A špatně čteš: Nic jsem nikomu neuložil, pouze doporučil; na to implicitně nemůže být žádná sankce. --Kychot (diskuse) 1. 7. 2016, 09:01 (UTC)
Teď koukám, že i tady jsme předpokládali revize diskusí u nesmazaných stránek. --Mmh (diskuse) 1. 7. 2016, 08:05 (UTC)
Nezlob se na mě, ale tady nic o revizi diskuse nečtu. Stránka, která prošla diskusí o smazání více než jednou je ta stránka, na kterou byla založena nová DoS, tj. diskuse s jinými novými argumenty, než jaké byly použity v předcházející diskusi – tj. např. v případě, že se stránka mezitím změnila k horšímu. Pokud se stránka nezmění, nemá smysl o ní znova diskutovat, když už diskuse byla jednou uzavřena. V tom případě bys zpochybnil práci správce, který diskusi uzavíral, a to by se pak muselo řešit jinou procedurou, která by začínala tím, že bys podal na daného správce stížnost. --Kychot (diskuse) 1. 7. 2016, 09:18 (UTC)
Slovíčkaříš, z kontextu je jasné, o jaké revizi mluvíme. Stránka byla navržena na smazání. Ty jsi uzavřel diskusi s tím, že argumenty nejsou jasné. Když otevřu DOS s týmiž argumenty, ale popíšu je tak, aby Ti jasné byly (případně se vykašlu na Juanovy protesty a uzavřu si tu diskusi sám, aniž bych o to žádal Tebe), pak je to DOS s novými skutečnostmi, tedy skutečnostmi, které nebyly při prvním DOSu brány v potaz (podobně jako při prvním DOSu nebyly brány v potaz třeba pozdější změny stránky). --Mmh (diskuse) 2. 7. 2016, 11:45 (UTC)
Nevím, že bych slovíčkařil a také mi není jasné, o jaké revizi mluvíte, na příslušné stránce jsem už psal, že mi přijde, že v tom máte dost guláš. Když otevřeš DoS s týmiž argumenty, bude to tatáž DoS. Psal jsem myslím jasně, co se chápe pod novými skutečnostmi. --Kychot (diskuse) 2. 7. 2016, 19:40 (UTC)
Co jsou nové skutečnosti, o tom přece nerozhoduje, co Ty o tom napíšeš, nýbrž novost oněch skutečností. --Mmh (diskuse) 2. 7. 2016, 19:46 (UTC)
Ano, jenže ty jsi před chvíli sám napsal, že otevřu DOS s týmiž argumenty, akorát, že to jinak okecáš. Fakt nemám čas ani náladu to dál rozpitvávat dokola, už mě to docela unavuje. Dobrou noc. --Kychot (diskuse) 2. 7. 2016, 19:54 (UTC)
Vždyť ano, s těmi argumenty, kterých sis nevšiml, protože jsem je očividně napsal nějak nesrozumitelně. Budou to proto argumenty nové, Tebou ještě neviděné, v DOSu zatím v potaz nevzaté. --Mmh (diskuse) 2. 7. 2016, 21:55 (UTC)
Nahoře píšeš: Můj bod, v němž navrhuji smazání, je úplně první. Tedy máš tam jeden bod = jeden argument pro smazání. Ano, bod, to je ten kulatý puntík. Tento tvůj původní argument zní:
  • Stránka Airbnb včetně jediné podstránky je přede dvěma lety jednorázově založený projekt-neprojekt, skoro bych řekl reklamní spam, kdybych neznal jejího zakladatele. Domnívám se, že by se buď stránka i s podstránkou měla smazat, nebo smazat stránka a podstránka přesunout k autorovi do uživatelského prostoru (pokud si to bude přát). --Mmh (diskuse) 24. 4. 2016, 17:26 (UTC)
Pokud pominu část za domnívám se, která jistě není argumentem, tak zbývá jediný argument, který jsi pro smazání uvedl, a to Stránka Airbnb včetně jediné podstránky je přede dvěma lety jednorázově založený projekt-neprojekt, skoro bych řekl reklamní spam, kdybych neznal jejího zakladatele.. Nezlob se na mě, ale ono skoro bych řekl reklamní spam, kdybych neznal jejího zakladatele mi také nepřijde jako součást nějaké argumentace. Tedy jako onen jediný argument pro smazání mi tam zbývá Stránka Airbnb včetně jediné podstránky je přede dvěma lety jednorázově založený projekt-neprojekt. Tak fakt nechápu, kde tam jsou ty tvé další argumenty které jsem já přehlédl? --Kychot (diskuse) 3. 7. 2016, 04:54 (UTC)
Výborně, děkuji za potvrzení. Ty argumenty, které jsi přehlédl, si právě nechám na ten nový DOS, jakmile se vyjádříš k té lhůtě. --Mmh (diskuse) 3. 7. 2016, 11:00 (UTC)

Mocnina 95[editovat]

Můžeš mi prosím u toho Mocnina 95 dovysvětlit, oč s v projektu jedná? (Viz diskusi, kdes už před měsícem byl, ale pak už neodpověděl.) Díky. --Mmh (diskuse) 3. 8. 2016, 12:38 (UTC)

Stránky zdrojů[editovat]

Mohl bys mi prosím pomoci s těmi stránkami zdrojů, tedy s rozmýšlením, jak to udělat? Potřeboval bych od Tebe zvědět, jak by podle Tvé představy měly být řešeny ty případy, které jsem tam vyjmenoval. Ty jsi v odpovědi připomněl ten dříve navržený (a bohužel moc nedodržovaný) systém, ve kterém ale nevím, jak zapsat ty různé zvláštní případy, které tu reálně máme. --Mmh (diskuse) 3. 9. 2016, 00:02 (UTC)

Ještě s tím počkej, jsem teď na workshopu v Pardubicích, budeme to dělat ve Wikidatech. --3. 9. 2016, 08:26 (UTC)
Aha, to vlastně vůbec není špatný nápad! --Mmh (diskuse) 3. 9. 2016, 08:48 (UTC)
(I když, potřebě mít nějaké místní pojmenování pro stránky na ta data odkazující se asi nevyhneme. No, počkám si, jaké novinky přineseš.) --Mmh (diskuse) 3. 9. 2016, 08:55 (UTC)

Přesměrování stránky sama na sebe[editovat]

Samozřejmě, že to bylo špatně: stalo se to fatální chybou tím, že v momentě přesynu mi spadlo internetové spojení - a při opětném navázání se dokončila opakovaně tatáž editace - přesun stránky i s podstránkami. Zkusím to projít, kde jaké chyby zůstaly. Spadnutí internetu v momentě hromadného přesunu je pěkné svinstvo, těžko se to opravuje... Sorry za mou podělanou techniku... --Kusurija (diskuse) 23. 9. 2016, 12:16 (UTC)

Tak to moc nechápu, že to MediaWiki nějak nemá ošetřeno, přeci každý software na Internetu musí mít nějaké ošetření pro případ spadnutí sítě. Zkus se na to prosímtě zeptat v nějaké skupině, jak takovou věc řešit. https://www.mediawiki.org/wiki/Communication/cs --Kychot (diskuse) 23. 9. 2016, 12:31 (UTC)
Není na co se ptát, je to moje chyba, že jsem si neověřil, zda k přesunu již došlo nebo ne, ale naslepo jsem pokračoval v "započatém" (ve skutečnosti už k přesunu došlo, stačilo se jen podívat zda ano, či ne a né tam slepě "rvát" to samé). --Kusurija (diskuse) 23. 9. 2016, 13:16 (UTC)

Kategorie /[editovat]

Mohu se připomenout se svou otázkou? Je možno kategorii / již smazat? --Mmh (diskuse) 26. 9. 2016, 10:41 (UTC)

Funguje to, můžeme to použít jakožto kořenovou kategorii. --Kychot (diskuse) 26. 9. 2016, 13:46 (UTC)
Že to funguje, víme dávno (viz odkazovanou diskusi). Teď jde o to, co s tou pokusnou kategorií, která straší mezi nekategorizovanými kategoriemi. --Mmh (diskuse) 26. 9. 2016, 13:54 (UTC)
Viz výše: Můžeme to použít jakožto kořenovou kategorii. --Kychot (diskuse) 26. 9. 2016, 14:42 (UTC)
Viz výše: To víme. Ale co z toho? --Mmh (diskuse) 26. 9. 2016, 19:10 (UTC)
Použít jakožto kořenovou kategorii namísto podivně vyhlížející Kategorie:Kategorie. Mám to udělat? --Kychot (diskuse) 26. 9. 2016, 19:25 (UTC)
Já jsem rozhodně proti. Proto se právě ptám, co s tím chceš dělat, jestli to hodláš nějak navrhovat nebo něco, protože tohle by se určitě mělo dělat jen ve výrazném konsensu. Pokud bych byl jediný, kdo je proti, snesu to, ale považuji to za velmi ujetý nápad. --Mmh (diskuse) 26. 9. 2016, 19:41 (UTC)
Neuvedl jsi své důvody. --Kychot (diskuse) 26. 9. 2016, 19:52 (UTC)
Vždyť jsme o tom tenkrát dost dlouho diskutovali a nakonec se rozhodli, že hlavní kategorii ponecháme Kategorie:Kategorie, jak je celosvětově na wikiprojektech nejčastější. Základní logika je v tom, že jsou-li všechny šablony v Kategorie:Šablony, všechna fóra v kategorii Kategorie:Fóra atd., pak jsou také všechny kategorie v Kategorie:Kategorie (to druhé kategorie je množné číslo, pokud Ti to nedošlo, on to holt v češtině je stejný tvar, ale třeba v korejštině také). Je to zavedené, funguje to, takže pokud by se to mělo měnit, musely by být opravdu pádné důvody.
Proti / mluví hlavně to, že je to znak podstránky, tedy hlavní kategorie by vlastně byla podstránka, jejíž obě složky jména jsou prázdné řetězce, dále to, že je to malé, blbě viditelné a blbě se na to kliká, dále to, že to zatím nikde na světě není a jako kořenovou stránku to pochopí jen linuxáři. --Mmh (diskuse) 26. 9. 2016, 21:48 (UTC)
Připojuji se k Mmh (jeho argumentům). S kořenovou kategorií není vhodné experimentovat. Nejdřív si Danny B. vymyslí přívěsek (VŠE), potom Kychot / a přitom je systém zavedený na všech ostatních projektech. Pokud chceme být originální, tak v něčem jiném, přínosnějším. --Kusurija (diskuse) 27. 9. 2016, 05:37 (UTC)
Jen trochu pana kolegu upřesním: Pojmenování typu Kategorie:Kategorie je sice řešení nejčastější, ale není zdaleka na všech ostatních projektech. Jiné používané typy pojmenování hlavní kategorie jsou Kategorie:Hlavní kategorie, Kategorie:!Kategorie, Kategorie:Vše apod. Já se v principu nebráním myšlence, že by to mohlo být jinak, než to máme teď, ale protože současný systém funguje a je zažitý a po světě rozšířený, měly by pro případnou změnu být opravdu pádné důvody, a ty zatím nikdo nenapsal (ani Danny se svým systémem). --Mmh (diskuse) 27. 9. 2016, 09:12 (UTC)
Díky za objasnění, už jsem ji smazal. --Kychot (diskuse) 27. 9. 2016, 13:14 (UTC)

Wiki-wiki[editovat]

Dobrý den, tak jsem se nešikovně namontoval do problematiky, kterou si s Mmh řešíte mezi sebou. Rýsuje se nějaký pokrok v řešení? Já už radši od toho dávám ruce pryč... --Kusurija (diskuse) 23. 10. 2016, 12:10 (UTC)

V tuto chvíli neřeším, přestěhovali jsme se z Prahy na zahradu do maringotky, kde mám velmi mizerné připojení, a v zaměstnání nás zastihlo další stěhování a bourání naší budovy, a to při plné výuce, takže fakt nevím, kde mi hlava stojí, k nějakému řešení na WV se možná dostanu někdy v listopadu. Díky za strpení, --Kychot (diskuse) 24. 10. 2016, 03:12 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[editovat]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Kategorie Přednášky[editovat]

Ahoj, rád bych nějak zatřídil kategorii Přednášky, ale není mi úplně jasné, jak je míněna. Nejprve jsem myslel, že jsou to zápisky z přednášek, a ptal jsem se na to, ale nedostal odpověď, tak jsem se začal prohrabávat obsahem, a zdá se spíše, že jsou to přípravy přednášejících na přednášky, nebo dokonce prezentace zamýšlené k použití při přednášení. Napadlo mě udělat kategorii Přípravy (lepší obecné slovo mě zatím nenapadlo), kam by se krom těchhle přednášek zařadily i různě po WV roztroušené přípravy referátů a prezentací, které autora nenapadlo nazvat přednáškou, ale než to nadhodím v kategorizačním fóru, ptám se nejdřív Tebe, protože Ty toho tam máš většinu. --Mmh (diskuse) 27. 3. 2017, 11:47 (UTC)

Sorry, nevšimnul jsem si, už jsem tam odpověděl. Žádné přípravy, ale jsou to už hotové přednášky (tj. presentace). Příprava, ze které se teprve potom dělala PPT přednáška, je např. tady Biosignály/přednáška nebo tady, je to tam vysloveně uvedeno: EKG vyšetření. Ale i tady je volba skinu, takže se dá přednášet i rovnou z tohodle. --Kychot (diskuse) 27. 3. 2017, 16:41 (UTC)
Díky. Dořešíme to tedy tam. --Mmh (diskuse) 27. 3. 2017, 17:10 (UTC)

Velké písmeno?[editovat]

Ahoj, budeš mít něco proti, když kategorii Kategorie:České překlady bible přejmenuji na Kategorie:České překlady Bible? (Protože jsi ji založil Ty a zatím jen Ty s ní pracuješ, předpokládám, že nemusíme dělat všeobecné hlasování o přejmenování stránky.) --Mmh (diskuse) 11. 6. 2017, 11:17 (UTC) ...

Následnou diskusi jsem si dovolil přesunout na stránku, kam dle mého názoru nejspíše tematicky patří: Diskuse:Bible. --Kychot (diskuse) 20. 6. 2017, 17:39 (UTC)

Hlasování[editovat]

Dovoluji si upozornit na důležité hlasování o změně pravidel k položce kvórum. --Kusurija (diskuse) 3. 11. 2017, 10:54 (UTC)

Dotazník kvality života EQ-5D[editovat]

Ahoj, aby to bylo někam zakategorizované, strčil jsem Tvou práci se studenty na EQ-5D do kategorie Kategorie:Dotazník kvality života EQ-5D a tu jsem zatím zařadil aspoň mezi nespecifikované projekty (dosud byla jedna stránka bez kategorie úplně a druhé dvě měly jen neexistující kategorii EQ-5D, ale raději jsem to pojmenoval obšírněji než pouhou zkratkou). Pokud má projekt ještě nějaké další stránky, můžeš je tam pro pořádek také přisypat. --Mmh (diskuse) 9. 11. 2017, 06:55 (UTC)

O.K., díky, teď to právě se studenty řešíme. --Kychot (diskuse) 9. 11. 2017, 08:37 (UTC)
Samozřejmě si to podle potřeby přesuň, nechci Ti do toho zasahovat, jen jsem o ty stránky zakopl a všiml si, že zatím jsou ve vzduchu bez kategorie. --Mmh (diskuse) 9. 11. 2017, 10:49 (UTC)
O.K., psal jsem, že O.K. :-) --Kychot (diskuse) 9. 11. 2017, 10:51 (UTC)

Vliv stresu na studenty prvního ročníku všeobecného lékařství[editovat]

Ahoj, Vliv stresu na studenty prvního ročníku všeobecného lékařství je asi něco z dílny Tvých studentů, že? Rád bych někam zakategorizoval, ideálně k dalším Tvým studentským projektům. Můžeš mi poradit, kam to patří? --Mmh (diskuse) 19. 1. 2018, 17:50 (UTC)

Tam je to hned na začátku Seminární práce/Biofyzika/2. LF/2016-17/Kruh 9 tak kategorie Seminární práce a podkategorie 2.LF UK ? Stejně jako EQ-5D. --Kychot (diskuse) 27. 1. 2018, 22:04 (UTC)
Ok, díky, nějak se s tím popasuju. Kdybys měl posléze dojem, že jsem to zařadil špatně, tak samozřejmě edituj směle. --Mmh (diskuse) 28. 1. 2018, 13:52 (UTC)

Uspořádání[editovat]

Ahoj, mohl bys mi prosím napovědět, jak zařadit (kategorizovat a klasifikovat) stránku Uspořádání? --Mmh (diskuse) 6. 2. 2018, 11:40 (UTC)

Udělat kategorii Teorie systémů, Systémy? (Fuj, v tom mobilu se to fakt hrozně blbě edituje.) --Kychot (diskuse) 6. 2. 2018, 21:38 (UTC)
Aha, jo, díky, něco takového by se mohlo, případně to vlastně mohu šoupnout pod informatiku.
A formálně? Dá se to zařadit mezi úvahy? --Mmh (diskuse) 6. 2. 2018, 22:56 (UTC)
A máme někde seznam takových formálních útvarů, do kterých by se to mělo škatulkovat? --Kychot (diskuse) 7. 2. 2018, 18:26 (UTC)
Vždyť jsi sám byl proti tomu, abychom takový seznam stanovovali. Vždycky, když se nahromadí větší množství nějakých útvarů, tak jim uděláme vlastní hromádku. A protože se tu už potulují různé takové volně ložené úvahy, šlo by je sesypat na hromádku takto nazvanou. --Mmh (diskuse) 8. 2. 2018, 15:31 (UTC)
Já se nehádám! Jen jsem tušil, že jsme se o něčem takovém už kdysi dávno bavili, ale netušil jsem, jak to nakonec dopadlo, tak jsem se jen zeptal, jestli někde takový seznam máme. Když ne, tak OK, v pořádku. Matně vzpomínám, že jsem možná mohl být proti tomu, abychom apriorně vytvářeli nějaký striktní závazný seznam, do kterého by se pak musel každý nějak povinně vecpat, nicméně nemyslím, že bych býval proti tomu, že by se dalo kategorizovat i podle literárních forem či žánrů – třeba přednáška, zápis přednášky, esej, pojednání, kázání, analýza, vědecká práce, seminární práce, pokus, pozorování, pohádka, cvičení atd. atd. Takže jakýsi seznam podobných námětů na různé formy příspěvků včetně krátkých charakteristik by někde existovat mohl, proč by ne.
"Úvahy", no proč ne, nic lepšího mě teď nenapadá. Já už dávno zapomněl, že jsem před deseti lety něco takového psal. Když jsem si to teď přečetl, vypadá to, že jsem tehdy měl v úmyslu v tom duchu nějak pokračovat, a pak už z toho sešlo. Takže by to mohly být i "Nedokončené úvahy". Ale "Úvahy" asi prozatím stačí. --Kychot (diskuse) 8. 2. 2018, 18:25 (UTC)
Já Tě určitě nepodezíral, že se hádáš. :-)
Ano, šlo o to, že každý seznam musí zůstat otevřený. S úvahami je to tak, že se nám tu nějaké potulují, ale většina je zařazena do nějakého jiného projektu, a proto zatím nikdo neřešil, kam s nimi. Já ale v poslední době při prohledávání chybějících kategorií, osiřelých článků a pod. narazil na několik, které zatím nepatří vůbec nikam. Tak si říkám, že můžeme takovou kategorii už udělat. --Mmh (diskuse) 8. 2. 2018, 20:51 (UTC)

Práce[editovat]

Ahoj, zrovna se poněkud bezradně škrábu za uchem kvůli Hledání práce, změna práce/Kychot a dalším stránkám toho projektu. Jsou to čtyři stránky, každá jinak zakategorizovaná, každá píšící o něčem jiném. Říkal jsem si, že by asi bylo nejlepší ty podstránky přesunout do uživatelského prostoru (protože obsah je srozumitelný vlastně jen tomu jednomu uživateli) a tu hlavní stránku úplně zrušit. Co si o tom myslíš? --Mmh (diskuse) 14. 2. 2018, 18:15 (UTC)

Je to projekt, tak by asi stránky měly mít společnou kategorii, možná by to vyřešila nějaká nálepka. Přesun do Userspace by mi připadal nesmyslný. Já jsem tehdy reagoval na vypsaný projekt, zapsal jsem se do něj, postupoval jsem dle pokynů, takže mít to izolované ve svém Userspace by postrádalo smysl, stejně tak jako zrušení té projektové stránky. --Kychot (diskuse) 14. 2. 2018, 21:49 (UTC)
(1) Kategorie a nálepka mají jiný účel. Nálepka nevyřeší problémy v kategorizaci.
(2) Projekt má naprosto nejasné vyhlášení a tři zcela odlišné podstránky, každou zabývající se něčím zcela jiným. Co je tedy smyslem celého projektu? Pokud nějaký smysl vidíš, pak to prosím obecně srozumitelně napiš na hlavní stránku toho projektu. Wikiverzita je společný pracovní prostor, proto tu musíme udržovat pořádek podle společných pravidel, jinak přestane být tento prostor k práci použitelný. --Mmh (diskuse) 14. 2. 2018, 22:24 (UTC)
Fakt přes mobil se to hrozně blbě řeší. Musím traktorem stahat dřevo než rozmrzne. --Kychot (diskuse) 15. 2. 2018, 06:23 (UTC)
Ok. Udělám to zatím tak, že tu jednu zcela nesouvisící Juanovu podstránku přesunu k němu, Ty dvě aspoň trochu souvisící podstránky nechám a popřemýšlím, kam s tím. Kdybys měl následně dojem, že jsem to svévolně zařadil nějak špatně, tak věz, že to není proto, že bych Tě chtěl naštvat, ale proto, že jsem nic lepšího nevymyslel. --Mmh (diskuse) 21. 2. 2018, 22:12 (UTC)

Projekt Kvetení rostlin[editovat]

Obracím se na Tebe jako na jednoho z těch, koho nalézám v editační historii projektu Kvetení rostlin. Mohl bys mi prosím pomoci v této věci? --Mmh (diskuse) 23. 2. 2018, 10:30 (UTC)

Moje editační historie v tom projektu bude asi dost chabá. Matně vzpomínám, že z anglickojazyčné wikiversity ji sem kdysi dávno přinesl Juan - ten byl hlavním managerem tohoto projektu. Já o tom nevěděl prakticky nic. Zkus se podívat na en:v, jak to tam vypadá. --Kychot (diskuse) 23. 2. 2018, 10:55 (UTC)

A ještě velice prosím, kdyby bylo možno reakce ma mou současnou otázku v Diskusním prostoru psát do Diskusního prostoru, a ne do diskuse k projektu, kterou skoro nikdo nečte. Díky za pochopení. --Mmh (diskuse) 23. 2. 2018, 13:56 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[editovat]

WMF Surveys, 29. 3. 2018, 18:36 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[editovat]

WMF Surveys, 13. 4. 2018, 01:34 (UTC)

Kategorizace spotřebičů apod.[editovat]

Ahoj, nejsem si jist, zda je intuitivní zařazení spotřebičů do kategorie Průmysl. Nebylo by logičtější je také strčit do Technologie jako to nářadí? Když přemýšlím, kde bych třeba hledal nějaký domácí spotřebič, tak daleko spíš v technologii než v průmyslu. (Ostatně, má vůbec ta kategorie Spotřebiče nějaký rozumný smysl? Tedy, je smysluplné oddělovat spotřebiče samostatnou kategorií od nespotřebičů, když je to kategorie tak nesourodá? Elektrospotřebiče nebo Plynové spotřebiče jsou poměrně jasný pojem, ale samotné Spotřebiče?) --Mmh (diskuse) 16. 4. 2018, 15:41 (UTC)

Nevím, nic lepšího mě nenapadlo. Na WP jsem našel heslo w: Spotřební průmysl a to mě inspirovalo. Nevím, zkusit se podívat třeba na nějaké e-shopy, jak to obvykle kategorizují. Třeba Domácí spotřebiče? --Kychot (diskuse) 16. 4. 2018, 17:53 (UTC)
Já právě také nevím a jen tak v duchu zkouším. Můžeme to tak zatím nechat, ale asi oba vidíme, že ideální kategorizace to ještě není. Domácí spotřebiče by pak byly v Technologii? Anebo do Technologie hodit přímo Plynové spotřebiče i Elektrické spotřebiče? Ale fakt to nemusíme udělat hned, třeba nás to pravé napadne až časem. --Mmh (diskuse) 16. 4. 2018, 18:32 (UTC)
V podstatě nejvyšší (použitelnou) kategorií je Kategorie:Obory. Tak mě taky napadlo, udělat třeba něco jako Kategorie:Věci nebo něco takového a začít tam ty věci kategorizovat nezávisle na oborech. Anebo nevim. Ještě se můžeme inspirovat na en:Category:Categories. Ale tam to mají taky nějak divně: en:Category:Contents a pak en:Category:Technology asi v trochu jiném (univerzálnějším) smyslu, než je v češtině. No ještě se podíváme k Němcům, ale dnes už nemůžu. --Kychot (diskuse) 16. 4. 2018, 19:42 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat]

WMF Surveys, 20. 4. 2018, 00:43 (UTC)

Nápověda[editovat]

Ahoj, hodláš ty kapitoly nápovědy, cos na ně udělal odkazy, začít psát? (Pokud ne, říkám si, zda by nebylo lepší tahle hesla z obsahu úplně vymazat.) --Mmh (diskuse) 13. 5. 2018, 21:33 (UTC)

Nehodlám. Předpokládal jsem, že si někdo myslel, že by to tam mělo být. Tak to vymaž, když myslíš, že ne. --Kychot (diskuse) 13. 5. 2018, 22:02 (UTC)
Ten obsah, pokud se nepletu, původně nahodil už někdo z vás „praotců“ kdysi, já ho posléze jen přerovnával. Osobně to v dohledné době psát nehodlám (nestíhám, a v některých případech dotyčné věci ani neumím). Zeptám se v Diskuse k nápovědě:Obsah (pingovat Tě tam už nebudu, už o tom víš). --Mmh (diskuse) 14. 5. 2018, 13:51 (UTC)

Změna práv správců[editovat]

Změna práv správců, pozor na to! Blíže třeba zde na Wikipedii + proklikat ta hlasování a i samotné návrhy i další odkazy. --Kusurija (diskuse) 27. 8. 2018, 20:57 (UTC)

Wikiverzita[editovat]

No ono je otázka, jestli bych to měl ukládat sem. Přijdou pak zas nějaký hyeny a budou mi to mazat. Navíc je to takový opuštěný výzkum. Já radši zkusím FB a další platformy, tady mi to přijde na prd.--Juandev

Myslíš to vyvažování kol anebo co? --Kychot (diskuse) 14. 11. 2018, 14:46 (UTC)
Něco si sám, Juandeve, vyžádáš, a pak proti na žádost provedenému protestuješ, a pak nás za to nazveš hyenami, to není OK. --Kusurija (diskuse) 15. 11. 2018, 13:49 (UTC)

Kategorie:Formy[editovat]

Seminární práce jsou podobná kategorizace obsahu jako třeba přednášky nebo zápisky (což jsou také literární formy), proto jsem je tam zařadil. Zavádět novou kategorii formy je medle zbytečné. Navrhuji ji po domluvě zde přímo smazat (abychom nemuseli čekat čtyři týdny DoSu). --Mmh (diskuse) 5. 12. 2018, 21:18 (UTC)

Nějak jsem to nemohl dohledat, proto jsem to vytvořil. Napiš prosím odkaz, jaká je to ta nadřazená kategorie, kde to podle forem kategorizujeme. Jsem pro rozumnou domluvu. Ale fakt se to blbě hledá. Nicméně abychom si rozuměli: Jiná je kategorizace dle obsahu a jiná dle formy. Ta kategorie se nemusí jmenovat nutně Kategorie:Formy, nicméně například Kategorie:Seminární práce musí mít nějakou vlastní kategorii, aby se daly dohledat. Je to něco jiného, než když si někdo sám pro sebe dělá nějaké zápisky, toto je obligátní klasifikovaná součást nějakého vzdělávání. Může se to jmenovat třeba Semestrální práce, ale ta Seminární mi přišla obecnější. A dál se musí dělit na podkategorie dle ústavu, na kterém vznikla / byla zadána / vypracována. Aby bylo lehce dohledatelné a statisticky zpracovatelné, jaké všechny instituce využívají Wikiverzitu jako nástroj svého vzdělávání. Třeba i jako příklad pro studenty následujících ročníků. --Kychot (diskuse) 6. 12. 2018, 06:25 (UTC)
Vždyť Kategorie:Seminární práce je dobrý název. Jen jsem považoval za zbytečné zakládat kategorii Formy, když na to máme kategorii Kategorie:Projekty, kde jsou třeba ty Kategorie:Přednášky, Kategorie:Výpisky apod. --Mmh (diskuse) 6. 12. 2018, 19:40 (UTC)
No jo, tos měl napsat rovnou, že Kategorie:Projekty. Já to nemohl dohledat. Nenapadlo mě, že je to tam. To víš, starý Aristotelik, potrpím si na ty Formy. Zatím to dám tedy do Projektů. No ale neslibuji Ti, že na ty Formy nakonec někdy nedojde! --Kychot (diskuse) 6. 12. 2018, 20:00 (UTC)
Tak ona snad ta kategorie byla v Kategorie:Seminární práce vidět, ne? --Mmh (diskuse) 6. 12. 2018, 20:07 (UTC)
PS.: A kdybychom to vzali aristotelsky, tak se Formy musí jmenovat hlavní kategorie, ne? --Mmh (diskuse) 6. 12. 2018, 20:08 (UTC)
😀

Community Insights Survey[editovat]

RMaung (WMF) 9. 9. 2019, 14:32 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[editovat]

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 19:13 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[editovat]

RMaung (WMF) 4. 10. 2019, 17:03 (UTC)