Wikiverzita:Diskusní prostor

Z Wikiverzity
Přejít na: navigace, hledání

Obsah

Šablona info[editovat]

Už velmi dlouho diskutujeme o zavedení šablony {{info}} jakožto standardní součásti wikiverzitních stránek (v hlavním prostoru). Námitky proti jejímu zavedení byly povětšinou dosti nespecifické, ovšem vzhledem k sociální situaci komunity donedávna stačily na zablokování jejího zavedení. Nyní proto nastoluji tuto otázku znovu.

V šabloně jsem provedl nejnovější aktualizaci podle Juanova návrhu (sekce uvádějící úroveň stránky je nyní zcela fakultativní, tedy při neuvedení parametru se neobjeví ani to dřívější „úroveň nespecifikovaná“, nýbrž celá sekce zůstane neviditelná). Jiných aktuálních konkrétních návrhů nebo stížností na funkci šablony si nejsem vědom.

Navrhoval bych nyní začít šablonu prostě plošně používat ve všech projektech, o které se v současnosti aktivně staráme. Během používání by se ukázalo nejlépe, co je potřeba na šabloně ještě upravit, doplnit do dokumentace atd. A až bychom vychytali všechny mouchy, začali bychom doplňovat šablonu i na všechny stránky, o které se v současnosti nikdo aktivně nestará (a na něž bych to dříve necpal, protože bychom se nemuseli dozvědět o případných potížích se šablonou).

Co vy na to? --Mmh (diskuse) 8. 7. 2015, 15:51 (UTC)

  1. Ano, díky. --9. 7. 2015, 06:09 (UTC), Utar (diskuse)
  2. Souhlasím.--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 06:32 (UTC)
  3. Souhlasím. --Kusurija (diskuse) 15. 7. 2015, 12:45 (UTC)
  4. Souhlasím. --Krvesaj (diskuse) 31. 7. 2015, 14:49 (UTC)

Odstranění stránek[editovat]

Tak jsem dospěl k tomu, že mne již nebaví se tady hádat o mích stránkách. A je to hádání a ne diskuse, protože pádné argumenty nemáte, a přesto furt dokolečka otravujete se smazáním. Rozumíte všemu, aniž by jste se kdy tomu to projektu věnovali, aniž by jste se kdy věnovali výzkumu a vzdělávání.

Takže já ty „svoje“ stránky z hlavního jmenného prostoru odstraním. Mohu je dát do osobního ns?--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 10:11 (UTC)

Pokud si svoje krátké a často diskutované studijní stránky přesuneš do svého uživatelského prostoru, nebude co namítat. V uživatelském prostoru může být všechno, co není protizákonné nebo není vyloženě zneužíváním Wikiverzity v rozporu s jejím posláním. Tvé soukromé studijní projekty tam tedy určitě být mohou. V hlavním prostoru je s nimi problém hlavně proto, že je neformuluješ tak, aby se mohly stát funkčním projektem, který by mohl využívat i někdo kromě Tebe a jehož se případně účastní i další uživatelé. (Tedy v zásadě je to s Tebou a Tvými projekty stejné jako s Dannym a jeho kategorizací, tedy smysl věci je uzavřen ve Tvé hlavě a zvenčí není viditelný.) --Mmh (diskuse) 11. 7. 2015, 15:41 (UTC)
No ale já se klidně nechám poučit. Ty tvrdíš, že se do nich nelze zapojit, ale pár do kterých se zpojili třetí osoby tu je. Jak je to možné?
Jinak Jedudedek mi včera říkal něco podobného. Tu tam že mám špatně závěr, tu tam postup apod. Proč to neopraví? Proč to radši prochází DOSem? A pak mi říkal, že se to má agregovat do celejch stránek. Což jsem zjistil není moje parketa.
No radši bych to slyšel od více lidí, věčné otravování v DOSu a následná neschopnost se vyjádřit když tady výše rozebírám co je teda špatně, aby se to pořešilo centrálně a nemuseli jsme diskutovat v 50 DOSech naráz mě unavuje - tedy unavuje a otravuje mne ten neustálej tlak na smazání a zároveň neschopnost vysvětlit co je špatně.--Juandev (diskuse) 11. 7. 2015, 16:57 (UTC)
Nojo, ono je to tak trochu oboustrané. Mě zase hrozně unavuje neschopnost pochopit co je špatně. Jasně, každej máme jiné představy a ač si myslíme, že jsme schopni je druhému zřetelně sdělit, očividně tomu tak není.
Proč se vyjadřuju v DOSech a ne u konkrétního článku? Protože když už DOS probíhá, přijde mi to rozumnější. Nebudu diskutovat na dvou místech a větší sledovanost prostě předpokládám na stránce DOSu. A ten, kdo bude DOS uzavírat bude primárně předpokládat, že vše potřebné bylo sděleno na stránce DOSu. Ostatně sám jsi tudle protestoval proti uzavření DOSu, závěrem, který neměl jasnou oporu v argumentech v rámci DOSu předložených. Takže kdybych začal diskutovat na diskuzní stránce článku a snesl řadu argumentů pro ponechání, zatímco na stránce DOSu by zazněly pouze argumenty pro smazání… Jak by to měl uzavíratel vyhodnotit? ;-)
Proč neopravuji tvé chybné hypotézy, závěry atp.? Nestojí mi to za ten čas. Sice si vždycky říkám, když to čtu, že bych mohl, někdy i to editační okno rozkliknu, ale většinou jdu stejně dělat něco pro mě užitečnějšího.
Jedudedek (diskuse) 11. 7. 2015, 18:15 (UTC)

Dobrá, takže postupně přesunu.--Juandev (diskuse) 23. 7. 2015, 06:00 (UTC)

Rozcestníky a depozitáře[editovat]

Už před delší dobou jsem vypracoval návrh Uživatel:Mmh/Návrhy/Rozcestníky a depozitáře, abych trochu pohnul klasifikací obsahu. Nyní se tedy ptám, zda byste souhlasili, abych to přesunul na Wikiverzita:Rozcestníky a depozitáře. --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 10:18 (UTC)

Tak nějak nevím, jestli je to vhodné (a bavím se o Rozcestníku), dávát jak do sekce Úvodní informace tak do sekce "další" odkazy do jiných projektů a jinam na web. Myslím si, že běžný editor nerozliší sekci, respetive v textu to není tak jasně definováno a dále odkazy na jiné webové zdroje, které nabízejí základní orientaci v tématu versus odkazy na webové stránky či další online zdroje a výčet literatury k tématu. Tohle co tu cituju mi zní podobně a nepřijde mi jako dobrý nápad to mít všude.
A pak je otázka jestli rozcestníky a depozitáře nesloučit, aby se to nekomplikovalo.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 12:03 (UTC)
Prvnímu odstavci nerozumím.
Ke druhému odstavci: Je to v zásadě totéž, ale když to má podstránky a samostatnou kategorii, jmenuje se to depozitář, když nemá, jmenuje se to rozcestník. Problém je v tom, že se nedá depozitářem nazývat něco, v čem není nic deponováno, a rozcestník by zase neměl obsahovat deponované podstránky, čistě z významu těchto slov v češtině. Máme slovo, které by bylo obecně srozumitelné a zahrnovalo obojí? --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 12:27 (UTC)
Nevím jak to říct jinak. Prostě dle tohoto předpisu mají být v sekci Základní informace odkazy do webu na základní informace, a v sekci Projekty odkazy do webu a seznam literatury k tématu. To zní jako to samé. Asi jde o to, aby první část rozcestníku/depozitáře obsahovala základní informaci o předmětu (stačí odkazy, někam kde je to vysvětleno) a v druhé části by měli být vzdělávací projekty - takže se zamyslím na nějaké reformulaci.
Aha, no mě šlo jen o to, jestli nekategorizovat zvlášt rozcestník a zvlášt depozitář. Pak by se ale z depozitáře musela vyhodit šablona rozcestník.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 17:06 (UTC)
Aha, Tobě jde o to, že se to podle Tebe překrývá? To myslím vůbec nevadí. Na začátku by měly být nějaké odkazy, podle nichž se i člověk neznalý problematiky v problematice aspoň základně zorientuje. Níže by pak měly být všechny odkazy k věci, tedy klidně se mohou i některé opakovat, uzná-li to redaktor stránky za vhodné. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 11:29 (UTC)
No a to je pěknej bordel potom. Respetive nevidím důvod proč odkazovat ven. Wikiverzita není metainformačním projektem, ale vzdělávacím projektem. Měli by jsme se držet našeho Wikimediální obsahu. Když už odkazy ven, tak v té první popisné části.--Juandev (diskuse) 16. 7. 2015, 12:13 (UTC)
Wikiverzita má především sloužit ke vzdělávání, a k tomu je nutno shromažďování metainformací. Nechtít odkazy ven znamená nechtít vzdělávání, protože po světě je toho spousta, zatímco na Wikiverzitě samotné skoro nic. Jenže ta spousta, která je po světě, není nikde utříděna pro vzdělávací potřeby. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:20 (UTC)

Ohledně názvu[editovat]

Ještě si říkám, zda místo cizího slova „depozitář“ nepoužívat raději české „úložiště“. Co si o tom kdo myslíte? --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 11:36 (UTC)

S termínem depozitář nemám problém. --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 12:22 (UTC)
Mně je bližší „úložiště“. --Tchoř (diskuse) 16. 7. 2015, 14:15 (UTC)
Já jsem z IT poněkud zvyklý na ty „depozitáře“, ale uvědomil jsem si právě předtím, že třeba u učebních materiálů se všude oficiálně i neoficiálně mluví o „úložištích“. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 15:33 (UTC)
Klidně úložiště. --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 17:06 (UTC)
Uložiště, když se to fyzicky ukládá, ale tady bude asi spousta odkazů, tomu se asi říká jinak ne?--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 07:59 (UTC)
Ještě mě teď napadlo „shromaždiště“ jako souhrnný pojem pro rozcestníky i úložiště, ale asi to zní dost uhozeně, že? --Mmh (diskuse) 21. 7. 2015, 13:50 (UTC)

Doplnění o návod ke klasifikaci[editovat]

Doplnil jsem odkazovaný text ještě o návod, jak vyplnit šablonu {{info}} pro rozcestník či depozitář. Původně to tam mělo být, pak jsem to tam neuvedl, protože proti této šabloně byl zrovna nepřekonatelný odpor, a nyní mě teprve dodatečně napadlo to tam dopsat. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:23 (UTC)

Úprava a přesun[editovat]

Na základě vyjádření v diskusi výše jsem změnil depozitář na úložiště (ale synonymum depozitář v šabloně jako parametr stále funguje) a přesouvám dotyčnou stránku na Wikiverzita:Rozcestníky a úložiště. --Mmh (diskuse) 14. 9. 2015, 16:44 (UTC)

Šablona Nesmazáno[editovat]

Abych konečně označil stránky, které prošly diskusí o smazání a nebyly smazány, importoval jsem z Wikipedie a místním poměrům přizpůsobil šablonu {{Nesmazáno}}. Velmi byste mi pomohli, pokud byste se nyní chopili vkládání této šablony na příslušné diskusní stránky, abych to nemusel všechno dělat sám (roboticky to také dost dobře udělat nejde). --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 12:30 (UTC)

Yes check.svg Hotovo, můžete to zkontrolovat. Nedělal jsem to tam, kde bylo přesunuto do user ns - tam taky?--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 12:44 (UTC)
Teď ještě koukám na to, žeto tam má nějaké parametry - jsou vůbec třeba?--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 17:08 (UTC)
U stránek přesunutých do uživatelského prostoru to myslím smysl nemá, pokud je neplánuješ přesouvat ve stejné podobě zpátky do hlavního prostoru.
Co se týče parametrů: Hlavně je potřeba vyplnit název stránky, pokud se během diskuse nebo po diskusi změnil. Data se vyplňovat nemusí, ale není špatné vědět, jak daleko v minulosti diskuse leží, a při vyplněných datech je to vidět hned. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:11 (UTC)
A někde je potřeba doplnit i výsledek, aby to nebylo klamavé. Teď jsem například doplnil název a výsledek na stránku Diskuse:Výroba a degustace sýrů, tam to bylo naprosto nutné. Takže prosím pozor na tyhle drobnosti, prosté vložení šablony bez parametrů někdy může znamenat šíření lživé informace. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:25 (UTC)

Způsoby studia a výuky 2[editovat]

Před dvěma měsíci jsem tady zval ke komentování tohoto dokumentu, který nyní navrhuji na přijetí komunitou a na přesun do hlavního ns na Wikiverzita:Způsoby studia a výuky.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 18:26 (UTC)

Doporučuji k nastudování třeba toto, nebo toto.
Jedudedek (diskuse) 17. 7. 2015, 18:46 (UTC)
Podle mého názoru to ještě není zralé k přesunu na oficiální materiál, chtělo by to ještě různě předělat (včetně stylistiky nebo vnitřní konzistence textu) a doplnit. Jenže kvůli jiné práci na to sám nyní nemám čas. Leda by se to označilo jako {{nehotovo}}, pak by se to mohlo přesunout s tím, že je potřeba na tom dál pracovat. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 11:26 (UTC)
Nerozumím, o co se bude jednat. Bude to závazný předpis/pravidlo, nebo jaký je smysl té stránky? --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 11:51 (UTC)
Jo, toho se týká ta otázka vnitřní konzistence textu, o které mluvím. Co přesně chceme touto stránkou uživatelům sdělit? Nyní se text na různých místech tváří různě, chvílemi to vypadá jako úvaha (navíc se špatně vedenou argumentační linií), chvílemi zase jako popis situace, chvílemi jako pokus o pravidlo. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:06 (UTC)
Statusy stránek, tu nemáme zatím nijak ukotvené - a to ani pro ty předpisy, které tu již fungují, jako DOS, ŽOPS či ŽOÚ. Je to problém?--Juandev (diskuse) 16. 7. 2015, 12:19 (UTC)

@Mmh: aby jsme nečekali roky, jako v případě pana D. Takže bohužel tenhle argument neberu. Pokud je problémem jen sloh a stylistika, tak to vážný problém není.--Juandev (diskuse) 16. 7. 2015, 12:19 (UTC)

Problém není jen sloh a stylistika, problémů je spousta, viz výše.
Především bych rád slyšel, proč podle Tebe tento materiál potřebujeme. Já například (na rozdíl od popisů typů obsahu apod.) nemám dojem, že bychom na něj „čekali“. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:26 (UTC)
Asi tak. Pojďme dotáhnout spíše typy obsahu, ať má šablona info reálné opodstatnění a ať zpřehledníme, co tu vlastně máme. --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 12:38 (UTC)
Potřebujeme ho proto, že jsme otevřený vzdělávací projekt. Potřebujeme si ujasnit jak otevřený. Potřebujeme si ujasnit, jestli jsme pouze uložištěm vzdělávacích nástrojů, nebo i prostorem, kde se lidé mohou vzdělávat "podle svého". Potřebujeme si ujasnit, jestli sem patří i individuální projekty. Je tu nějaká difinice wv:
  • Create and host a range of free-content, multilingual learning materials/resources, for all age groups in all languages - čili to jsou ty kurzy, to je to uložiště
  • Host scholarly/learning projects and communities that support these materials - jak si to vykládáme?
  • Complement and develop existing Wikimedia projects (eg. a project devoted to finding good sources for Wikipedia articles) - např. Práce na Wikipedii
  • (Research) - pokud vybudujeme postupy a hodnocení
A pak jsou tu různá pojetí otevřeného vzdělávání (OER) v různých částech světa:
  • v USA - spíše otevřené učebnice - tady vznikla i Wikipedie a většina jejích projektů inkliduje k otevřenému "obsahu" - v USA jsou učebnice a vzdělání hrozně drahé
  • v postkomunistickém východním bloku (např. Polsko, Kazachstán) - otevřené učebnice (učebnice nejsou), posílení demokracie
  • v ČR? - v ČR se teprve formuje pohled na to by to mělo být, ale vypadá to že Aliance pro otevřené vzdělávání, to vedle otevřenosti zdrojů bude prezentovat jako možnost studovat co chci, kdy chci a jak chci - čili netalčení do nějakých postupů a formalit. Protože v ČR není problém jako v USA či Polsku - je tady problém s příliš zkostnatělými způsoby a formalitami.
A je na české Wikiverzitě, aby si určila jakým chce jít směrem - zatím do roku 2013 šla směrem "co chci, kdy chci, jak chci", pak se tady ale začali objevovat hlasy proti. Můžete říct, to teď není důležité přednější jsou typy projektů. O tom to ale právě je. Jestli se uzavřem do typů projektů a kdo bude chtít studovat jinak bude plácán přes prsty, nebo necháme lidi studovat jak chtějí. Když to totiž nevyřešíme, tak tu i nadále bude dusno, budou vznikat 100vky DOSů a budou si tu lidé nadávat do trollů apod. Takže já si myslím, že tohleto má větší důležitost než typy projektů, protože je to zakladnější otázka.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 09:00 (UTC)

Jestli chápu správně Juanovo vysvětlení výše, potřebujeme definovat, že wv je prostor, kde se lze vzdělávat, nikoliv jen ukládat vzdělávací nástroje (neměl jsi na mysli slovo materiály?). V závěru upřesňuješ, že se obáváš, aby z wv nebylo jen úložiště materiálů a několika typů projektů. Píšeš, že lidé by si tu měli studovat, jak chtějí a neměli by za to být trestáni. Jsem rád, že na definici pracuješ. Toto poslední je skutečně potřeba upřesnit. S úložištěm a projekty problém nemám, ty bych tu zachoval/definoval. Mám ale dvě technické připomínky. Za prvé - tebou navrhovaná stránka by podle mého neměla nést název "Způsoby studia a výuky", ale její obsah (na kterém se komunita musí shodnout) by měl být zakotven například ve Wikiverzita:Wikiverzita či Nápověda:Obsah. Tyto dvě stránky je tak jako tak potřeba doupravit podle toho, jak dopadne klasifikace obsahu a projednávání tvého návrhu. Souhlasíš s tímto, nebo trváš na vzniku stránky "Způsoby studia a výuky"? Druhá technická se týká právě definice "svobodného studia tak, jak kdo chce". Proti tomu nic nemám, avšak tebou zakládané subpahýly typu "Smrdí nám chodba" jsou podle mě trapné, tobě nepřidávají na kreditu, dlouhodobě špatné pověsti wv škodí a co především, nejde o studium. Co na tom chceš vystudovat? Na takovýchto stránkách vždy navrheš řešení, ale (a nechytej mě teď za slovo) jen v jednom případu ze sta dopíšeš také výsledek řešení. To není studium. Jednoduše není. Ale klidně se na tu chodbu zeptej svých bývalých pedagogů či kolegů vysokoškoláků, já takové vzdělání jako ty holt nemám. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 17. 7. 2015, 12:41 (UTC)

Ad 1) s tím samozřejmě problém nemám. Ale jak sám říkáš Wikiverzita:Wikiverzita bude asi daleko komplexnější - bude třeba obsahovat "typy projektů". Proto bych to zatím nechal na této stránce a až dohodneme všechny stránky "o Wikiverzitě" respetive ty, které budou definovat co to je Wikiverzita, tak by se to tam mohlo sloučit. Co ty na to?
Ad 2) Ano, chápu, že některá témata mohou být pobuřující a někomu se nemusí líbit ten způsob, ale o tom to právě je. Jak se pozná studium? Já nevím. Já měl za to, že studium se pozná jen tehdy pokud můžeš studenta sledovat. Ale asi mi něco uniká. Ty tvrdíš, že ty stránky nejsou studiem. Tvrdí to Mmh, tvrdí to Jedudedek. A jak jste to poznali? - respetive jak jste to určili? (vy jste to nemohli poznat, protože studium to je). Tohle by se mělo tedy také nějak definovat, protože teď se zbavíme tak nenáviděných stránek Juana a pak sem přijde někdo a bude studovat způsobem, který se nebude někomu líbit a zase budou konflikty?
Podle mne to ale definovat moc nejde, jde to maximálně okleštit tak, že si řeknem, že samostudium tu nemá místo - tedy pokud chceš studovat sám studuj si podle kurzu, ale nezakládej při tom žádný separátní obsah. No nevím. Pokud to chcete omezit, měli by jste se dohodnout proč a předložit nějaké argumenty.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 13:04 (UTC)
Ad ad2) Se samostudiem není imo žádný problém. Problém je v tom, že to co tu je často kritizováno a ty to obhajuješ jako studium, ve skutečnosti není žádné studium. Když se podíváš na článek Studium na Wikipedii, přečteš si následující stručnou definici „Studium je cílená a systematická činnost, směřující k získávání znalostí, zkušeností nebo k získávání poznatků vůbec.“ Cílená a systematická! Ty prostě nic nestuduješ, ale řešíš určitý konkrétní problém. To samo o sobě ještě takovou činost zcele nediskvalifikuje a za určitých okolností by se i tak mohlo jednat o studium. Jenže. Ty většinou nevíš co řešíš (neřešíš příčinu, ale odstraňuješ následek) a tudíž se nic nenaučíš, ani naučit nemůžeš.
Když už tady byla zmíněna smrdící chodba, existuje celkem jednoduché řešení (stejně jako jiné má určité nedostatky, které nebudu brát v tuto chvíli v potaz). Dej si na nos kolíček. Tak a je to. Takže. Problém jsme vyřešili, žádný smrad v chodbě necítíme. Na Wikiverzitě zaznamenáno. Opravdu je toto studium? Nebo jiný příklad. Před chvílí jsem dovečeřel. Měl jsem trochu hlad, tak jsem si udělal takové něco jako lečo a dal si k tomu chleba. Klidně bych to mohl zpracovat na Wikiverzitu do stejného formátu zmiňovaného "projektu". Klidně napíšu stokrát a velkým písmem "Je to studium". A výsledek? O žádné studium se samozřejmě jednat nebude.
Pakliže něco studuji, musím být schopen jasně zdělit co studuji, jakými výukovými prostředky toho chci dosáhnout a pak bych měl být schopen doložit nabyté znalosti.
Jedudedek (diskuse) 17. 7. 2015, 18:46 (UTC)
Áha, konečně to začíná být jasné. Řešení problémů, respektive následků sem nepatří?--Juandev (diskuse) 18. 7. 2015, 16:32 (UTC)
Asi to nebude tak jednoduché, aby se to dalo říci takto jednoznačně, ale v podstatě mohu souhlasit. Samozřejmě jde v první řadě o můj názor a ostatní to mohou vidět jinak.
Obecně bych řekl, že jednorázové řešení problému zasluhuje spíš něco jako návod, který by ve výsledku měl patřit nejspíš na Wikiknihy. Problémy jsou ovšem dva.
  1. Má-li se jednat o návod hodný umístění na Wikiknihy, musí být napsán tak, aby podle něj mohl postupovat i laik (případně poučený laik). Z toho imo pramení, že ho nutně musí psát člověk, který je s popisovaným natolik srozuměn, že ví co píše.
  2. No a z toho nám vcelku logicky pramení druhý problém. Že zde kritizované projekty píše naprostý laik, který o popisovaném nemá ani ánung. No a takový člověk by zase mohl hledat pomoc se svým problémem zde. Zejména tedy, bude-li chtít něco z řešeného studovat komplexněji.
No, a teď babo raď co s tím ;-)
Jedudědek (diskuse) 19. 7. 2015, 21:43 (UTC)
No proto se na to ptám, protože vidím dvě či tři příčiny studia:
  • získat základní znalosti (čtení, psaní, počítání, historie, kultura) - tedy ZŠ
  • příprava na zaměstnání - učňák, vysoká škola
  • vyřešit problém?
    • mládě/batole "se musí naučit" které rostliny jsou jedlé, repetive, které jsou jedovaté - nedá se to dělat metodou pokus-omyl, dělá se to metodou kopírování po rodičích. Když by to neudělalo, sní něco co je jedovaté a umře. Otázka je, jestli to chápat jako problém, nebo prostě jako součást předškolní výchovy.
    • učeň na zahradnické škole se musí naučit, jak prořezávat stromy. Mohl by to dělat pokus-omyl, ale to by pak nemusel chodit do učňáku. Mistr mu to předvede a on následně to po něm opakuje tak dlouho, až získá tu dovednost.
    • Mám hlad - problém. Řešení: jít do restaurace, koupit si salám a rohlík, požádat někoho, aby mi uvařil, naučit se vařit. Mám hlad (problém) - naučit se vařit (řešení) je to co tady sleduji.
Když se kouknu na ty svoje výtvory, tak bych řekl následující:
  • ne všechny problémy sem zapisuji - ty co sem nezapisuji, jsem vyřešil rychle (ať už jakkoliv), nebo jsem to nechal vyřešit jiné (v podstatě jsem za řešení zaplatil)
  • spíše než tak jak to dělám, radši bych se někoho dotazoval, nebo to po někom opakoval/kopíroval - bohužel ale řešení a ochotné osoby nejsou k dispozici
  • v řadě případů problému totálně nerozumím (nevím, jakého oboru se týká, nevím, jak daná věc/předmět fungují)
  • ne všechny problémy potřebují stanovit hypotézu - vlastně jen minimum řešení je postaveno na stanovení hypotézy a jejím ověřování pokusy
  • někdy by byla potřeba "pitva" - tzn. danný předmět rozříznout, aby člověk viděl jak vypadá vevnitř či funguje
  • většina problémů je jen o nalezení řešení - nemám čas třeba studovat celý obor, kterého se týkají
  • poslední dobou jsem ustoupil od požadavku nalezení správného řešení a smířím se s nalezením obezličky, kreativního řešení - v takový případech vlastně neřeším danný problém, ale učím se obecně s problémy poprat. Takové případy by se asi mohli začlenit pod nějaký kurz, jako různé případové studie.
Jinak já mám z tebe Dědku pocit, že tobě jde stále o podobu stránky. Ale ber to tak, že učení je proces a nejde v něm o podobu stránky. Vem si příklad. Jdeš do školy, děláš si poznámky. Většina učitelů, nebude komentovat, jakým způsobem si ty poznámky děláš a jak vypadají. Protože o to nejde. Jde o to, aby ses tu věc naučil. A v případě těch mích problémů je to samé.
Pokud bys argumentoval tím, že v hlavním ns musí být stránky použitelné i pro jiné, tak tvrdím že použitelné jsou. Například poznámky z reálného studia se běžně mezi studenty půjčují a někdy i prodávají - takže z jedněch poznámek může studovat více studentů (a stále tam nikdo neřeší jejich podobu). V případě wv to může fungovat tak, že něčí poznámky někdo použije ke studiu (což nezjistíme), nebo že je smixujeme a vytvoříme z nich učebnici (na Wikiknihách apod.). Online umístění takových "osobních" stránek má ale i druhý rozměr. Přístup k poznámkám žákům může učiteli dát zpětnou vazbu, jestli žáci rozumějí. Již na začátku kurzu si učitel třeba u někoho může všimnout, že předmětu nerozumí a pokusit se sjednat nápravu. A v případě těch mích problémů je to podobné. Jako mám příklady, kde opravdu někdo využil wikiprincip a zasáhl do té "mé" stránky a napsal tam řešení, nebo návrh na řešení. Nebylo jich mnoho ale byly tu. Ne všechny jsem zachytil do seznamu, ale tady jsou nějaké:
A co mne ještě vrtá hlavou, je obrat v chartě Aliance pro otevřené vzdělávání, kde se píše něco jako "...že otevřené vzdělávání je založené na sdílení problémů...". Tak nevím, jestli to má nějaký jiný kontext, než mi máme tady a jak se slovo problém chápe v oblasti vzdělávání. Wikipedie k tomu říká: že problém vyžaduje řešení. Podle Wikislovníku má slovo problém 2 významy, z čehož ten druhý je určitě z oblasti vzdělávání. A u slova wikt:řešení jsou 3 významy. Vy tvrdíte, že některé problémy, které řeším jsou absurdní, ale proč? Proč bych nemohl řešit i absurdní problémy? Snažíte se ilustrovat své tvrzení projektem typu "jak si zavázat tkaničky". Ale v čem jsou absurdní? V tom že vy máte řešení na ty problémy a tudíž vám přijde k smíchu, že někdo ho nemá? Jaký je rozdíl mezi těmito typy problémů, a mezi problémem, kdy někdo neumí spočítat 4 odmocninu s čísla 4567? Takový problém také může připadat někomu absurdní, protože se najdou tisíce možná i mnohem více lidí, kteří to zvládnou? Čili z jakého důvodu jsou absurdní?--Juandev (diskuse) 20. 7. 2015, 11:18 (UTC)
Vy tvrdíte, že některé problémy, které řeším jsou absurdní, ale proč?... protože to ukazuje na špatný systém vzdělávání, pokud tě s takovou úrovní znalostí a všeobecného rozhledu pustili až na vš... řešením není zakládání stránek tady, ale doplňování všeobecných znalostí popř. odborná pomoc... pokud je příčinou nějaká porucha.. --Lenka64 (diskuse) 20. 7. 2015, 11:55 (UTC)

Sraz v reálu[editovat]

Říkám si, že když jsou teď někteří hodně aktivní a řada z nich je z Prahy a jejich okolí, jestli by nebylo lepší se sejít jedno odpoledne v reálu a probrat si ty věci, které probíráme osobně. Jistě by odpadlo spousta nedorozumění a nevraživosti. Mohli by jsme se tak posunout rychleji dopředu. Ti co by nemohli/nechtěli přijít osobně, by se mohli zapojit online. Co říkáte?--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 15:39 (UTC)

Díky, ale vzhledem k tomu, že se na projektech nadace vyskytlo několik případů, kdy lidé zlomyslně zneužívali znalost soukromých informací o někom jiném, a vzhledem k tomu, že minimálně jeden člověk nerespektující soukromí ostatních by se zřejmě účastnil, zájem nemám. V takové situaci nechci riskovat, že bych se podřekl a prozradil něco, co je pro mne citlivá věc.--Tchoř (diskuse) 18. 7. 2015, 12:52 (UTC)
Kde se zapojit online? (Juane, písni mi případně via Skype, pokud z nápadu nesešlo.) --Kusurija (diskuse) 18. 7. 2015, 20:38 (UTC)

Koncept příslušnosti[editovat]

Vzhledem k nové konfiguraci zdejší komunity a byv na to dotázán Kusurijou, předkládám opět návrh konceptu příslušnosti. Kromě nekonkrétního „odporuje principům“ si nejsem vědom žádné další aktuální námitky. Takže se ptám, můžeme to přesunout na Wikiverzita:Příslušnost? --Mmh (diskuse) 21. 7. 2015, 13:53 (UTC)

  1. Já jasem samozřejmě pro. Očekával bych ještě vyjádření dalších. Pokud v dohledné době nebudou (jak dlouhou nastavit tu "dohlednou dobu"?), přesunout. --Kusurija (diskuse) 22. 7. 2015, 05:36 (UTC)
  2. Souhlasím.--Juandev (diskuse) 23. 7. 2015, 07:50 (UTC)
  3. Souhlasím, psal jsem to zde. --Krvesaj (diskuse) 31. 7. 2015, 14:45 (UTC)
Protože je všeobecný souhlas (nejvíce zainteresovaných), v nejbližší době přesunu. --Kusurija (diskuse) 1. 8. 2015, 05:05 (UTC)
Děkuji. Společně s (navazující) šablonou info to považuji za aktuálně nejdůležitější práci na WV. --Krvesaj (diskuse) 1. 8. 2015, 21:11 (UTC)

Projekt Domácí kutění[editovat]

Myslím, že by bylo vhodné takový projekt konečně založit a stránky s obsahem takovému projektu odpovídajícím tam přesunout. Myslím, že by to přispělo k uklidnění situace na wikiverzitě. (Původně s tímto návrhem přišel Mmh.) --Kusurija (diskuse) 22. 7. 2015, 05:36 (UTC)

Další pokus, jak ty nepoužitelné Juanovy absurdnosti zakonzervovat v hlavním prostoru... --Lenka64 (diskuse) 22. 7. 2015, 05:58 (UTC)
Jak Domácí kutění vyhovuje rozsahu Wikiverzity?--Juandev (diskuse) 22. 7. 2015, 22:40 (UTC)
A proč to zpochybňuji? Protože zatím jsme tu zakládali stránky podle předmětu, ne podle činnosti. Kdyby jsme měli tyto stránky zařadit podle činnosti, tak je zařadím spíše podle toho o co na stránkách opravdu jde. Jedudedek totiž výše rozpoznal, že ač jsou stránky stejné, tak se tam skrývá několik typů. Jedním z takových typů je ten, kdy se někdo učí řešit problémy. Takže by tady mohl vzniknout třeba projekt Jak řešit problémy, pod který by se nějaká skupinka založila.--Juandev (diskuse) 22. 7. 2015, 23:01 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[editovat]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (diskuse) 24. 7. 2015, 05:07 (UTC)

Česky: v podstatě je na Commons návrh, aby se neměnící se soubory typu GIF zobrazovali v náhledu jako PNG. Když se zobrazují jako GIF tak je vše roztříštěné (obrázek nahoře), když by se zobrazovali jako PNG tak to bude čisté (obrázek dole). Na Commons je možné s tím souhlasit/nesouhlasit/diskutovat.--Juandev (diskuse) 31. 7. 2015, 09:31 (UTC)

Visual Editor pro ns Wikiverzita[editovat]

Navhruji zapnout Visual Editor pro ns Wikiverzita.--Juandev (diskuse) 31. 7. 2015, 09:13 (UTC)

Já sám jsem takovou věc na WP ani jinde nikdy nepoužil. Jo, párkrát jsem se už ukliknul a tak jsem se zalekl toho, co se mi tam najednou objevilo, že jsem pokaždé hodně rychle vycouval. Může někdo říci, v čem je přínos VE? Já sám jsem se setkal jedině s jeho exkrementy na Wikiskriptech, kdy jsem měl něco opravovat po svých studentech a divil jsem se, kdo na stránkách napáchal takový binec, až se mi objasnilo, že to jsou začátečníci, používající VE. Zejména tabulky byly po jejich (zřejmě v dobré snaze podniknutém) zásahu tak zprasené, že bylo těžké to dát zase dohromady. Jak říkám, sám s tím nemám prakticky žádné zkušenosti, ale přijde mi, že v rukou začátečníka je to příliš silný nástroj, kterým může v článku naklikat více škody než užitku a pak už uživatele asi nikdy nic nedonutí, aby se snažil pochopit či naučit psát tagy. A co se týče zkušenějších uživatelů, samotného by mě zajímal jejich názor, jestli VE používají a jestli jim nějak ulehčuje a urychluje práci? --Kychot (diskuse) 9. 8. 2015, 13:13 (UTC)
Kychotovo zhodnocení se mi zdá poměrně trefné. Nezapínal bych ho.--Tchoř (diskuse) 13. 8. 2015, 12:37 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?[editovat]

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?[editovat]

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information[editovat]


Happy editing!

MediaWiki message delivery (diskuse) 31. 7. 2015, 23:42 (UTC)

Danny B. - globální práva[editovat]

Upozorňuji na to, že Danny B. byl navržen na získání práv "global interface edit" - znamená to, že by mohl editovat jmenný prostor MediaWiki i na Wikiverzitě (vlastně na všech projektech Wikimedia). Tento prostor mohou editovat místně pouze správci. Editací mw ns se dá měnit vzhled a funkčnost projektu. Hlasování je na Metě, takže se ho můžete také zúčastnit.--Juandev (diskuse) 9. 8. 2015, 08:09 (UTC)

VisualEditor News #4—2015[editovat]

Elitre (WMF), 14. 8. 2015, 22:28 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?[editovat]

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 19. 8. 2015, 00:27 (UTC)

Introducing the Wikimedia public policy site[editovat]

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 2. 9. 2015, 18:12 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

Open call for Individual Engagement Grants[editovat]

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 4. 9. 2015, 20:52 (UTC)

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.

Open call for Individual Engagement Grants[editovat]

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 4. 9. 2015, 21:59 (UTC)

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.

Označování jazyka odkazu[editovat]

Pro označování jazyků odkazů jsem svého času začal používat šablony ve formátu {{xx}} (tedy třeba {{en}}, {{it}}, {{lt}} atd.). Tyto šablony zobrazují krátký kód jazyka, ale při najetí myší se zobrazí jeho celé české pojmenování: (en), (it), (lt) atd. Jenže Danny byl tehdy proti a nahrazoval je ručně rozepsanými slovy v závorkách. Rád bych teď situaci nějak sjednotil a rád bych to udělal pomocí těchto jazykových šablon, aby pak případná změna úpravy byla proveditelná změnou šablony, nikoliv změnami na spoustě míst ve stovkách textů. Vidím zatím tyto možnosti:

  • používat tyto šablony v jejich současné podobě (a nahradit jimi případné jiné způsoby označení)
  • místo zkratky jazyka vložit do závorky rozepsané označení jazyka a místo tučného písma použít obyčejné, tedy třeba místo (it) mít prosté (italsky)

Napadají vás další smysluplné možnosti? A která se vám zdá býti nejvhodnější? --Mmh (diskuse) 7. 9. 2015, 11:16 (UTC)

Tak ono je to asi jedno. Oba dva způsoby mají svá pro a proti. Teoreticky by ještě odkaz na cizí jazyk mohl mít jinou barvu, to ale laik nepochopí. Pokud by jsi chtěl aby bylo hned jasné, že se odkazuje jinak, pak by slovo mohlo být v tom jazyce ve kterém je odkaz.
Jinak nejsem si jistý, že potřebujeme centrální řešení. Kolik tu těch odkazů máme? Moc jich nebude a pokud se to nezakotví do nějakého pravidla a nebudou se opravovat nováčci, pak oni to budou stejně psát bez označení, nebo způsobem, který je napadne.--Juandev (diskuse) 20. 9. 2015, 13:37 (UTC)
Ono nejde tolik o potřebu nějakého „centrálního řešení“, jako o možnost rychle označit jazyk odkazu, na což je prostě pohodlnější krátká šablona {{en}}, která se mi hned postará o jednotnou úpravu, nájezdový textík apod., než ruční rozepisování.
V jazyce odkazu bych jméno jazyka určitě neuváděl, v mnoha případech by tomu průměrný uživatel nerozuměl. Uváděl bych to buď zkratkou (třeba tím en, fr apod.), nebo česky. A i u té zkratky je významné, že když na ni najedeš myší, objeví se Ti rozepsaný název jazyka ve srozumielné podobě. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 19:25 (UTC)
Takže, když se to bude dělat šablonkou, tak se to pak může libovolně nastavovat přes tu šablonu.--Juandev (diskuse) 22. 9. 2015, 16:10 (UTC)
Přesně tak. --Mmh (diskuse) 23. 9. 2015, 08:46 (UTC)
Osobně bych se přimlouval spíš za rozepsané označení. Zkušení wikimediáni pracují se zkratkami neustále, ale normální lidé ne.--Tchoř (diskuse) 25. 9. 2015, 06:52 (UTC)

Úrovně vzdělávání[editovat]

Abych postupně odstranil červené odkazy v klasifikační nálepce, předkládám ke schválení další návrh pravidla zacházení s Wikiverzitou (nebo jak to nazvat) Uživatel:Mmh/Návrhy/Úrovně vzdělávání, který by měl být po schválení přesunut na Wikiverzita:Úrovně vzdělávání. Má někdo něco proti? --Mmh (diskuse) 14. 9. 2015, 17:15 (UTC)

Vypadá to použitelně. Možná ještě navrhnout, aby v případě, že je tam něco jako znalost PERLu byl PERL odkazem na Wikipedii? --14. 9. 2015, 22:03 (UTC), Utar (diskuse)
Jako aby bylo vidět, že to jde i takhle provázat? Inu, proč ne. --Mmh (diskuse) 15. 9. 2015, 08:26 (UTC)
Aha, tak ono to nejde. Když se tam dá odkaz, rozhodí se to. Musel bych to dost překopat, ale na to v tom nevidím dost velkou prioritu (když napíšu jako předpoklad „znalost PERLu“, tak ten, kdo neví, co je PERL, bude hned i vědět, že se to jeho netýká). --Mmh (diskuse) 15. 9. 2015, 08:36 (UTC)
Jestli to šablona nezvládá, tak bych doporučoval dodat (např. pro zkušenější editory přicházející z Wikipedie) něco jako Parametr Úroveň vzdělávání by měl být jen jednoduchý text, wikisyntaxi šablona nezvládá. Případné odkazy na články na Wikipedii je tak potřeba umístit např. do úvodu stránky. --15. 9. 2015, 17:25 (UTC), Utar (diskuse)
Dobře, to tam doplnit mohu. --Mmh (diskuse) 17. 9. 2015, 08:20 (UTC)
Za mě dobrý. Jen bych navrhoval, aby každá úroveň vytvářela skrytou kategorii. Kategoriazace podle úrovně by byla vhodná tak i tak pro potřeby nabídky třeba kurzů podle úrovně. Na druhé straně kategorizace umožní určitou údržbu, hledání a třeba vytváření statistik. Kategorizací si též můžeme dopomoci k nějaké standardizaci hodnot pro tento parametr (např. když více lidí bude používat konkrétní název stejné hodnoty apod.).--Juandev (diskuse) 20. 9. 2015, 13:43 (UTC)
S těmi kategoriemi je problém: Museli bychom pak sjednotit uvádění úrovně podle nějakého vzorníku (tedy že by například bylo vyjmenovaných bratru dvacet základních možných úrovní podle stupně školy a podle pokročilosti a krom toho bylo možno předpokládat znalost určitých témat, na která by se muselo nějak odkázat). Chceme to opravdu? Nebo, jsme schopni to dodržovat, aby to mělo nějaké smysluplné výstupy? --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 19:20 (UTC)
Tak na nějakých základech jsme nad schopni se dohodnout. Jak třeba vypíši všechny kurzy pro střední školu, pokud nebudou zařazeny v nějaké technické kategorii?--Juandev (diskuse) 22. 9. 2015, 16:12 (UTC)
Já nezpochybňuji, že by měly být nějaké kategorie podle úrovní vzdělávání. Ale zpochybňuji, že to půjde udělat automaticky. Možná to půjde udělat částečně automaticky, že se shodneme na základních úrovních (základní škola atd.), na jejich podstupních (1. stupeň základní školy atd., ale také 1. ročník základní školy atd.), ale stejně bude potřeba na to ještě zdravým rozumem koukat a případně přeřadit nebo doplnit. Takže je otázka, zda ten částečný výsledek stojí za to úsilí. --Mmh (diskuse) 23. 9. 2015, 08:44 (UTC)
Každopádně tedy, tohle je otázka, o které bychom měli dále diskutovat, ale nevyřešíme ji hned a netýká se přímo samotného konceptu vzdělávací úrovně stránky, tedy přesouvám návrh na Wikiverzita:Úrovně vzdělávání. Další diskusi k otázce automatického řazení do kategorií podle úrovně vzdělávání řešme tedy v diskusi Diskuse k Wikiverzitě:Úrovně vzdělávání. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2015, 09:00 (UTC)

Typy typů obsahu[editovat]

Když jsem v létě uklízel po loňském běhu Informatiky pro kombinované lyceum, uvědomil jsem si, že bychom měli efektivně rozlišovat stránky cvičné od stránek ostatních. Stránka cvičná je stránka, jejíž obsah není bráti ještě plně odborně a formálně vážně, protože její uživatel(é) se jejím psaním teprve učí. Bylo by vhodné, aby tohle rozlišení bylo uvedeno i v klasifikační nálepce (tedy třeba „Tato cvičná stránka je součástí kurzu...“ místo dosavadního „Tato stránka je součástí kurzu...“).

Kromě cvičných stránek by možná stálo za to podobně rozlišit stránky, jejichž obsah je víceméně definitivní (tedy které se sice mohou měnit, ale mají ambici být úplným textem, jako třeba lekce kurzu), a stránky, jejichž obsah z podstaty nikdy není úplný (třeba stránky, na něž se postupně doplňují pozorování nebo výsledky experimentu). A možná také stránky archivní.

Takže se nejprve takhle v plénu ptám, co si o tom myslíte. --Mmh (diskuse) 15. 9. 2015, 10:13 (UTC)

Označení cvičné stránky v klasifikační nálepce beru jako dobrý nápad, hodný realizace. (možná by se dalo uvažovat i o nějakém obecnějším označení pro případy interakce v kvízech, cvičeních, vypracovaných úkolech a pod., pokud by byly vy-/sepsány na zvláštní/speciální stránce). Na další (ve spodním odstavci) nemám názor, respektive jsem k tomu poněkud skeptický: každý to může hodnotit jinak... A archivní stránky by měly být poznat podle zařazení do kategorie a to by mělo stačit. (Ale torpédovat to nemíním - ani náhodou). --Kusurija (diskuse) 15. 9. 2015, 20:54 (UTC)
Všiml jsem si, že "cvičné" stránky si po čase smazal. To se tu točíme stále kolem jednoho problému, jen mu říkáme jinak (bereme to z různých úhlů a s různým názvoslovím). Ten problém jsou stránky cvičné jak ty píšeš. A můj dotaz je, jestli stránky cvičné po ukončení cvičení mazat, nebo archivovat a proč?--Juandev (diskuse) 20. 9. 2015, 13:48 (UTC)

Cvičná stránka slouží k tomu, aby se na ní člověk cvičil, a mimo kontext cvičení má ve většině případů málo smysl. Typickou cvičnou stránkou, která je na všech wikiprojektech, je pískoviště, tedy stránka, kde si každý může vyzkoušet cokoliv. Takové samozřejmě zůstává zachováno a nemaže se. Pak jsou ale stránky, které mají v rámci projektu smysl na nacvičení něčeho, ale poté už pro ně není využití a autoři sami jsou rádi, když jsou smazány, protože jsou to vlastně taková kdysi používaná pískoviště, na nichž se nikdo nový už necvičí. Že se jedná o stránku tohoto typu, vyplývá z kontextu projektu, obecně se to říci nedá, tedy ani nemá smysl ptát se takhle obecně, zda se mají mazat, nebo archivovat.

Pro ty cvičné stránky, co se posléze zpravidla mažou, jsem udělal onu šablonu {{archivovat}}. Využili jsme toho v projektu Informatika pro kombinované lyceum, kdy jsem na konci roku, poté, co žáci už na základě svých průběžných poznámek vytvořili krátké články k vybraným tématům a ty poznámky pověšinou nepotřebovali, ba někteří se za ně i trochu styděli (všechny hříchy jsou tam pak v minulosti viditelné). Tedy, kdo chtěl své průběžné poznámky zachovat, ten si je označil dotyčnou šablonou, ostatní byly smazány. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 18:11 (UTC)

PS.: Ta hlavní myšlenka ale je, že cvičnou stránku nemá návštěvník zvenčí brát tolik vážně. A myslím, že už když se řekne „cvičná stránka“ (resp. bude to hned nahoře v nálepce), pak je velké většině návštěvníků hned jasné, že je to prostě cvičná stránka, a ti zbylí si pak kliknou na tento výraz a dostanou se na nějaké Wikiverzita:Cvičné stránky, kde to bude vysvětleno. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 18:14 (UTC)

Vložil jsem možnost označení stránky za cvičnou do šablony {{info}}, použiji to teď experimentálně v rámci projektu Informatika pro kombinované lyceum, rovněž jsem začal sepisovat návrh na obsah stránky Wikiverzita:Cvičné stránky, dám vědět, až ho budu mít hotový. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2015, 08:31 (UTC)
Ano, tak to je zcela jasný příklad z vašeho kurzu. Pak tu ale máme řady dalších stránek. Co třeba poznámkové stránky v jiných částí Wikiverzity. Budeme je také značovat jako Cvičené stránky - tedy aby je lidé z venčí nebrali Vážně a po nějaké době mazat, nebo archivovat?--Juandev (diskuse) 25. 9. 2015, 08:20 (UTC)
To záleží na tom, jak si to určí ten jednotlivý projekt. Označení za cvičné stránky má být fíčura, které se dá využívat, nikoliv nějaké povinné třídění stránek. --Mmh (diskuse) 4. 10. 2015, 14:53 (UTC)

Popis typu obsahu „kurz“[editovat]

Protože z těch klasifikační nálepkou již implementovaných typů obsahu kurzy stále neměly vysvětlující popis, udělal jsem jeho návrh. Napadá vás něco podstatného, co tam chybí nebo co je tam špatně? Pokud ne, pak bych to přesunul na Wikiverzita:Kurzy. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 19:29 (UTC)

Napadá mne jen dodat odkaz na Wikiverzita:Kategorie. --21. 9. 2015, 23:02 (UTC), Utar (diskuse)
Přidal jsem. Ale bohužel ta stránka Wikiverzita:Kategorie je zatím dost k ničemu. Mám už rozpracován (ale zatím jen v začátcích) jeden návrh, který je ale míněn spíše jako nápověda „do jaké kategorie mám zařadit stránku“. Takže si řadím mezi úkoly udělání základního pokecu o kategoriích. --Mmh (diskuse) 22. 9. 2015, 10:37 (UTC)

Tedy jsem přesunul. Případné další úpravy už řešme v diskusi tam. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2015, 10:04 (UTC)

Popis klasifikační nálepky[editovat]

Zároveň jsem dokončil návrh popisu klasifikační nálepky, který by měl být v případě souhlasu přemístěn na Wikiverzita:Klasifikační nálepka a odkazován z nálepky samotné jako základní informace (nyní je tam odkaz přímo na šablonu, ale takováhle základní informace pro člověka ještě neznalého problematiky dosud chyběla). --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 20:06 (UTC)

Provizorně jsem ten informační otazník z nálepky přesměroval na svůj návrh, aby bylo patrné, jak je to míněno. Pro vyzkoušení si na libovolné stránce, kde je použita klasifikační nálepka, klikněte na ten otazník vpravo nahoře. --Mmh (diskuse) 26. 9. 2015, 10:45 (UTC)

Tedy jsem přesunul. Další úpravy řešme v diskusi tam. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2015, 10:07 (UTC)

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals![editovat]

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

I JethroBT (WMF), Community Resources 22. 9. 2015, 21:01 (UTC)

Právo pro přesouvání substránek[editovat]

Vzhledem k tomu že často přesouvám stránky a vzhledem k tomu, že na wv je běžné mít substránky (třeba na Wikipedii to běžné není) navrhuji zavedení funkce/práva Přesouvač (tedy člověka který by měl právo move-subpages a při přesouvání jedné stránky mohl přesouvat i substránky). Nevím přesně proč toto právo nemají všichni registrování uživatelé, proto nenavrhuji, aby ho měli všichni, ale aby to bylo speciální právo, které by mohl někdo dostat. Ušetří se tím práce, jak běžným editorům, tak správcům.--Juandev (diskuse) 25. 9. 2015, 08:53 (UTC)

Míníš hromadné přesouvání podstránek spolu se stránkou? (Protože jednotlivě je přesouvat můžeš.)
Já nevidím důvod, proč by takový důvod nemohl mít dokonce každý registrovaný uživatel, ale asi by to chtělo zeptat se někoho s větším vhledem do nitra wikisoftvéru, aby nám řekl, zda jsou nějaké problémy (ať už s dáním tohoto práva všem uživatelům, nebo vytvořené nové skupině uživatelů), a jak to správně uskutečnit. --Mmh (diskuse) 25. 9. 2015, 17:47 (UTC)

Tak v praxi se to provede tak, že když se komunita cs.wv dohodne, tak to vývojáři zprovozní. Ještě se jich zeptám, jestli tam teda nejsou nějaké technické překážky. Ptal jsem se proč to nemají všichni a bylo mi odpovězeno, aby nedocházelo k "zaplevelování RC" a masívním přesunům. Tomu ale moc nerozumím. Spíš to bude proto, že na projektech typu Wikipedie de facto substránky v hlavním ns nejsou, tak to není potřeba a na těch pár stránek v ns Project to vyřeší správce. My tady na wv ale dost jedeme na substránky, tak by to bylo rozumné dát všem. Když to nebude fungovat, tak to necháme vypnout (to taky jde).

Jinak co se týče známích technických problémů:

  • fix link - běžná praxe při přesunu na Wikipedii (kterou tady Danny několik let porušoval) je po přesunu kouknout co odkazovalo na původní název stránky a provést úpravu odkazů na nový název stránky. Dělá se to prostě pro případ, že dojde ke smazání původního názvu stránky (redirektu), aby se nepřerušila spojitost. Teoreticky to může dělat bot při větším množství. Rád bych ukecal nějakého ochotného botovodiče, který by to mohl u nás dělat - ochotný je Dcrochet, ale neumí česky.
  • redirekt nebo odmaz - to ne přímo souvisí. Zatím mohou být ponechány redirekty, je ale otázka, jestli přesměrování mazat, nebo ponechávat. Na wp to má jasná pravidla. Když je název chybný, tak je smazán, když alternativní tak je ponechán. Ponechány jsou i některé chybné, kde se čeká, že budou hledány, nebo když už existují hodně dlouho (a je předpoklad, že na ně bude odkazováno z vně wp).--Juandev (diskuse) 3. 10. 2015, 11:10 (UTC)
Tak vývojáři v tom problém nevidí. Co se týče těch redirektů, tak jsem objevil skrypt, ale z nějakého důvodu mi nefunguje.--Juandev (diskuse) 11. 11. 2015, 10:38 (UTC)

Cvičné stránky[editovat]

Sepsal jsem návrh textu informační stránky Wikiverzita:Cvičné stránky na vysvětlení ke svému výše uvedenému dotazu, a tímto navrhuji vzít takto cvičné stránky v používání. Jejich praktické užití (včetně adaptované klasifikační nálepky) můžete vidět na žákovských podstránkách Informatika pro kombinované lyceum/2015. Má někdo něco proti? --Mmh (diskuse) 26. 9. 2015, 10:40 (UTC)

Pro jistotu dodávám, že abyste to na těch žákovských podstránkách viděli v praxi, tak jsem na ten návrh udělal přesměrování z {{info}}. --Mmh (diskuse) 27. 9. 2015, 09:15 (UTC)

Takže přesunuji, případné další změny řešme v tamní diskusi. --Mmh (diskuse) 10. 10. 2015, 18:13 (UTC)

Konvence k názvům stránek[editovat]

Ne, neroztrhl se mi s těmi návrhy pytel, ten pytel jsem měl už dost dlouho připraven, jen naše místní sociální konfigurace mi dlouho nedovolovala to sem takhle vysypat, a po prázdninách (plných pracovních povinností) si to teď postupně po sobě procházím, doplňuji, sepisuji věci, co jsem měl zatím jen v plánu, a když je to hotové, tak to házím sem. Takže: návrh na konvenci pojmenovávání stránek, který by se měl, nebudete-li mít nic proti, přesunout na Wikiverzita:Název stránky. --Mmh (diskuse) 27. 9. 2015, 09:33 (UTC)

Takže soudím, že nikdo nic proti nemá, a přesunuji. Případné další změny můžeme pak řešit v tamní diskusi. --Mmh (diskuse) 10. 10. 2015, 18:20 (UTC)

Reimagining WMF grants report[editovat]

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 28. 9. 2015, 16:56 (UTC)

Přehledy Wikimedia, srpen 2015[editovat]

Zde jsou přehledy z Wikimedia blogu za srpen 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16. 10. 2015, 19:23 (UTC)

Výběr zpráv z Wikimedia, září 2015[editovat]

Zde jsou vybrané zprávy z Wikimedia blog ze září 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20. 10. 2015, 16:57 (UTC)

VisualEditor News #5—2015[editovat]

Elitre (WMF), 30. 10. 2015, 18:18 (UTC)

Community Wishlist Survey[editovat]

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 11. 2015, 21:57 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed[editovat]

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10. 11. 2015, 10:47 (UTC)

Harassment consultation[editovat]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign[editovat]

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Community Wishlist Survey[editovat]

MediaWiki message delivery (diskuse) 1. 12. 2015, 14:38 (UTC)

Get involved in Wikipedia 15![editovat]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

International-Space-Station wordmark blue.svg

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 18. 12. 2015, 20:58 (UTC) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazykaNápověda

Get involved in Wikipedia 15![editovat]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

International-Space-Station wordmark blue.svg

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 18. 12. 2015, 21:58 (UTC) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazykaNápověda

VisualEditor News #6—2015[editovat]

Elitre (WMF), 25. 12. 2015, 00:06 (UTC)

VisualEditor News #6—2015[editovat]

Elitre (WMF), 25. 12. 2015, 01:06 (UTC)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon![editovat]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (diskuse) 5. 1. 2016, 01:50 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation[editovat]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (diskuse) 18. 1. 2016, 19:06 (UTC)

language links via Wikidata are coming[editovat]

Ve zkratce: 23. února by měly být zapnuty Wikidata (fáze 1 = interwiki) pro Wikiverzitu. Případně diskutujte o možnostech na d:Wikidata:Wikiversity a d:Wikidata:Project chat. 178.255.168.17 1. 2. 2016, 20:27 (UTC) – Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 178.255.168.17 (diskusepříspěvky)

From English to Čeština[editovat]

Hello. Sorry for my English. Please, translate this text from English to Čeština: "Welcome to Ukrainian Wikiversity!". I would be very grateful! — Green Zero обг 6. 2. 2016, 23:31 (UTC)

„Vítejte na ukrajinské Wikiverzitě!“ --Mmh (diskuse) 7. 2. 2016, 11:22 (UTC)