Wikiverzita:Diskusní prostor

Starší diskuse naleznete v archivu:

• Přípravná diskuse k založení (31. říjen 2006 – 5. únor 2007)
• Diskuse z období inkubace (květen 2007 – květen 2008)
• /Archiv 2008
• /Archiv 2009
• /Archiv 2010
• /Archiv 2011
• /Archiv 2012
• /Archiv 2013
• /Archiv 2014
• /Archiv 2015
• /Archiv 2016
• /Archiv 2017
• /Archiv 2018
• /Archiv 2019
• /Archiv 2020
• /Archiv 2021
• /Archiv 2022
• /Archiv 2023
• /Archiv 2024

Zde můžete diskutovat o radostech a strastech české Wikiverzity.

Přidat nové téma

S technickými dotazy a problémy jste zváni do technického oddělení diskuse.

Reálná setkání uživatelů Wikiverzity se plánují a domlouvají na stránce Wikiverzita:Reálná setkání.

Volkswagen Golf

Už si nevzpomínám jak semi projekt Volkswagen Golf octnul v osobních stránkách. V DoS archivu jsem ho nenašel, tak se ptám, jestli je nějaký problém, abych ho upravil a přestěhoval do hlavního jmenného prostoru. Nedořešené stránky smažu, dořešené buď zaarchivuju, nebo standardizuju. Juandev (diskuse) 23. 12. 2024, 10:45 (UTC)

Nenalézám to, můžeš to linknout? (Možná to souvisí s tím, že jak píšeš, je to jen semi projekt?) --Mmh (diskuse) 1. 1. 2025, 12:24 (UTC)

Tak už vidím, že si to nalezl, tak já to zkusím trochu pročistit. Juandev (diskuse) 1. 1. 2025, 18:57 (UTC)

Nenalezl. --Mmh (diskuse) 1. 1. 2025, 19:21 (UTC)

Jo pardon, já si ta auta spletl. Tady je výchozí rozcestník: Uživatel:Juandev/Problémy/Volkswagen Golf. Juandev (diskuse) 2. 1. 2025, 06:42 (UTC)

Děkuji. Aha. Inu, vidím tam totéž, co Ty: z hlavního prostoru k Tobě to bylo přesunuto na Tvou žádost. Teoreticky by to mohlo být i v hlavním prostoru (jen by to chtělo lépe napsat úvodní větu, ta automaticky vygenerovaná v tomto případě působí dost uhozeně). Nicméně, pro jistotu se zeptám: mohl by sis přece jen zkusit vybavit pohnutky, které vedly k přesunu do Tvého prostoru, a ověřit, že již nejsou aktuální, aby se po nějakém čase nestalo, že budeš řešit zase přesun zpátky? --Mmh (diskuse) 2. 1. 2025, 14:41 (UTC)

Bohužel už nemám čas to řešit. Takže já to trochu upravím a o nic nežádám. No pohnutky byly asi ty, že to někdo chtěl smazat z hlavního ns, takže jsem usoudil, že si to přestěhuju k sobě. Asi v té době ještě nefungovala procedura DOS, nebo tak. Vzpomínám si, že kolem roku 2013 se tady vyrojili lidi z jiných projektů, napadali účastníky Wikiverzity a požadovali smazání. Juandev (diskuse) 7. 1. 2025, 07:14 (UTC)

Nerozumím Ti. Začal jsi tam vkládat klasifikační nálepky (které v uživatelském prostoru nemají smysl), začal jsi to vkládat do všeobecné kategorie, a když se zeptám na pohnutku tehdejší přesunu, tak mi ji popíšeš — tedy by nic nebránilo přesunu zpět do hlavního prostoru — ale pak napíšeš, že o nic nežádáš. --Mmh (diskuse) 8. 1. 2025, 00:44 (UTC)

A tak to nemá nic společného s tím co píšeš. Je to spíš o nedostatku času. Já se chodím na Wikiverzitu učit a teď sem si vzal pár dní čas na úklid. Jenomže už se ten úklid protáhl skoro na 3 neděle a já se tomu nemohu věnovat nadále. Tak říkám, že to co se nestihlo vyřešit doted, to už nebudu řešit. Přijde mi lepší to sem napsat, než něco slibovat a pak to nedodržet.

S těma nálepkama a kategoriema to se omouvám, já myslel, že se to smí užívat ve všech prostorech. Tak kdyžtak revertuj. Juandev (diskuse) 10. 1. 2025, 09:21 (UTC)

U těch nálepek a kategorií bych neřekl, že se to nesmí. Jen to prostě mimo hlavní prostor nedává moc smysl. Ale pokud to jen zatím odkládáš, a v budoucnu možná budeš mít čas a chuť to dodělat a přetáhnout do hlavního prostoru, tak to samozřejmě můžeme teď všechno nechat ležet takhle. Pak to dořešíme. --Mmh (diskuse) 11. 1. 2025, 00:03 (UTC)

Collapsible

Máme nějakou šablonu, která má box, který lze svinout a rozvinout? Něco co odpovídá zřejmě anglickému systém collapsible. Juandev (diskuse) 11. 1. 2025, 09:45 (UTC)

Tak zjišťuji, že šablonu nepotřebujem, protože to funguje i bez toho.

Vysvětlení zde: w:en:Help:Collapsing tables and more

--Juandev (diskuse) 15. 1. 2025, 13:18 (UTC)

Launching! Join Us for Wiki Loves Ramadan 2025!

Dear All,

We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.

This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.

• Topic: Wiki Loves Ramadan 2025 Campaign Launch
• When: Jan 19, 2025
• Time: 16:00 Universal Time UTC and runs throughout Ramadan (starting February 25, 2025).
• Join Zoom Meeting: https://us02web.zoom.us/j/88420056597?pwd=NdrpqIhrwAVPeWB8FNb258n7qngqqo.1
• Zoom meeting hosted by Wikimedia Bangladesh

To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.

Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.

Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.

Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.

Let’s make Wiki Loves Ramadan 2025 a success!

For the International Team 16. 1. 2025, 12:08 (UTC)

Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines

My apologies for writing in English. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka.

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 24. 1. 2025, 01:12 (UTC)

Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon

My apologies for writing in English. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka.

This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 3. 2. 2025, 00:49 (UTC)

Upcoming Language Community Meeting (Feb 28th, 14:00 UTC) and Newsletter

Hello everyone!

We’re excited to announce that the next Language Community Meeting is happening soon, February 28th at 14:00 UTC! If you’d like to join, simply sign up on the wiki page.

This is a participant-driven meeting where we share updates on language-related projects, discuss technical challenges in language wikis, and collaborate on solutions. In our last meeting, we covered topics like developing language keyboards, creating the Moore Wikipedia, and updates from the language support track at Wiki Indaba.

Got a topic to share? Whether it’s a technical update from your project, a challenge you need help with, or a request for interpretation support, we’d love to hear from you! Feel free to reply to this message or add agenda items to the document here.

Also, we wanted to highlight that the sixth edition of the Language & Internationalization newsletter (January 2025) is available here: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter/2025/January. This newsletter provides updates from the October–December 2024 quarter on new feature development, improvements in various language-related technical projects and support efforts, details about community meetings, and ideas for contributing to projects. To stay updated, you can subscribe to the newsletter on its wiki page: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter.

We look forward to your ideas and participation at the language community meeting, see you there!

MediaWiki message delivery 22. 2. 2025, 08:29 (UTC)

Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment

My apologies for writing in English. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka.

I am writing to you to let you know that proposed changes to the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter are open for review. You can provide feedback on suggested changes through the end of day on Tuesday, 18 March 2025. This is the second step in the annual review process, the final step will be community voting on the proposed changes. Read more information and find relevant links about the process on the UCoC annual review page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) 7. 3. 2025, 18:52 (UTC)

Vaše wiki bude brzy pouze pro čtení

Přečíst si tuto zprávu v jiném jazyce • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Nadace Wikimedia přepne provoz mezi svými datovými centry. Tím se ujistíme, že Wikipedie a další wiki projekty zůstanou online i v případě katastrofy.

Veškerý provoz bude přepnut 19. března. Test bude zahájen v 14:00 UTC.

Kvůli jistým omezením v MediaWiki se musí bohužel v průběhu přepínání pozastavit všechny editace. Omlouváme se za tuto nepříjemnost a pracujeme na tom, abychom ji v budoucnu minimalizovali.

Na všech wiki se bude 30 minut před zahájením této operace zobrazovat banner. Tento banner zůstane zobrazen až do konce této operace.

Po krátký čas budete moci všechny wiki číst, ale nikoli editovat.

• Editace budou vypnuté nejvýše hodinu dne 19. března 2025 (středa).
• Pokud se v této době pokusíte editovat nebo změny uložit, zobrazí se vám chybové hlášení. Doufáme, že se v tomto období žádné editace neztratí, ale nemůžeme to zaručit. Pokud uvidíte chybové hlášení, počkejte prosím, dokud se vše nevrátí do normálu. Poté byste měli být schopni svou editaci uložit. Doporučujeme však, abyste si nejprve udělali kopii svých změn, jen pro jistotu.

Další důsledky:

• Úlohy na pozadí budou pomalejší a některé se mohou ztratit. Červené odkazy se mohou aktualizovat pomaleji než obvykle. Pokud založíte článek, který je již odkazován odjinud, zůstane odkaz červený déle, než je obvyklé. Některé dlouho běžící skripty budou muset být zastaveny.
• Předpokládáme, že nasazování nového kódu bude probíhat jako v běžném týdnu. V jednotlivých případech však může dojít k zamrazení kódu, pokud je operace následně vyžaduje.
• GitLab bude asi 90 minut nedostupný.

V případě nutnosti může být tento projekt odložen. Můžete si přečíst rozvrh na wikitech.wikimedia.org. Jakékoli změny budou oznámeny v rozvrhu.

Šiřte prosím tyto informace ve své komunitě.

MediaWiki message delivery 14. 3. 2025, 23:15 (UTC)

Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted

The proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charter are now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted on the wiki page for the election soon.

Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 4. 4. 2025, 02:05 (UTC)

Wikidata and Sister Projects: An online community event

(Apologies for posting in English)

Hello everyone, I am excited to share news of an upcoming online event called Wikidata and Sister Projects celebrating the different ways Wikidata can be used to support or enhance with another Wikimedia project. The event takes place over 4 days between May 29 - June 1st, 2025.

We would like to invite speakers to present at this community event, to hear success stories, challenges, showcase tools or projects you may be working on, where Wikidata has been involved in Wikipedia, Commons, WikiSource and all other WM projects.

If you are interested in attending, please register here. If you would like to speak at the event, please fill out this Session Proposal template on the event talk page, where you can also ask any questions you may have.

I hope to see you at the event, in the audience or as a speaker, - MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 4. 2025, 09:18 (UTC)

Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines ("UCoC EG") and the UCoC's Coordinating Committee Charter is open now through the end of 1 May (UTC) (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 17. 4. 2025, 00:35 (UTC)

Vote on proposed modifications to the UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter closes on 1 May 2025 at 23:59 UTC (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community in your language, as appropriate, so they can participate as well.

In cooperation with the U4C --

Keegan (WMF) (talk) 29. 4. 2025, 03:41 (UTC)

We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon!

(Apologies for posting in English)

Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.

As you probably know, the old Graph extension was disabled in 2023 due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the Charts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also the EasyTimeline extension.

After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.

The deployment will happen in batches, and will start from May 6. Please, consult our page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also consult the documentation about the extension on MediaWiki.org.

If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the project’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the talk page or at Phabricator.

Thank you in advance! -- User:Sannita (WMF) (talk) 6. 5. 2025, 15:08 (UTC)

Call for Candidates for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C)

The results of voting on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is available on Meta-wiki.

You may now submit your candidacy to serve on the U4C through 29 May 2025 at 12:00 UTC. Information about eligibility, process, and the timeline are on Meta-wiki. Voting on candidates will open on 1 June 2025 and run for two weeks, closing on 15 June 2025 at 12:00 UTC.

If you have any questions, you can ask on the discussion page for the election. -- in cooperation with the U4C,

Keegan (WMF) (diskuse) 15. 5. 2025, 22:08 (UTC)

RfC ongoing regarding Abstract Wikipedia (and your project)

(Apologies for posting in English, if this is not your first language)

Hello all! We opened a discussion on Meta about a very delicate issue for the development of Abstract Wikipedia: where to store the abstract content that will be developed through functions from Wikifunctions and data from Wikidata. Since some of the hypothesis involve your project, we wanted to hear your thoughts too.

We want to make the decision process clear: we do not yet know which option we want to use, which is why we are consulting here. We will take the arguments from the Wikimedia communities into account, and we want to consult with the different communities and hear arguments that will help us with the decision. The decision will be made and communicated after the consultation period by the Foundation.

You can read the various hypothesis and have your say at Abstract Wikipedia/Location of Abstract Content. Thank you in advance! -- Sannita (WMF) (diskuse) 22. 5. 2025, 15:27 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2025 Selection & Call for Questions

Další jazyky • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Dear all,

This year, the term of 2 (two) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.

The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Governance Committee, composed of trustees who are not candidates in the 2025 community-and-affiliate-selected trustee selection process (Raju Narisetti, Shani Evenstein Sigalov, Lorenzo Losa, Kathy Collins, Victoria Doronina and Esra’a Al Shafei) [3], is tasked with providing Board oversight for the 2025 trustee selection process and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].

Here are the key planned dates:

• May 22 – June 5: Announcement (this communication) and call for questions period [6]
• June 17 – July 1, 2025: Call for candidates
• July 2025: If needed, affiliates vote to shortlist candidates if more than 10 apply [5]
• August 2025: Campaign period
• August – September 2025: Two-week community voting period
• October – November 2025: Background check of selected candidates
• Board’s Meeting in December 2025: New trustees seated

Learn more about the 2025 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page [link].

Call for Questions

In each selection process, the community has the opportunity to submit questions for the Board of Trustees candidates to answer. The Election Committee selects questions from the list developed by the community for the candidates to answer. Candidates must answer all the required questions in the application in order to be eligible; otherwise their application will be disqualified. This year, the Election Committee will select 5 questions for the candidates to answer. The selected questions may be a combination of what’s been submitted from the community, if they’re alike or related. [link]

Election Volunteers

Another way to be involved with the 2025 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page [link].

Thank you!

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2022/Results

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Committee_Membership,_December_2024

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/FAQ

[6] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Questions_for_candidates

Best regards,

Victoria Doronina

Board Liaison to the Elections Committee

Governance Committee

MediaWiki message delivery (diskuse) 28. 5. 2025, 03:08 (UTC)

Vote now in the 2025 U4C Election

Apologies for writing in English. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 13. 6. 2025, 23:01 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2025 - Call for Candidates

Další jazyky • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Hello all,

The call for candidates for the 2025 Wikimedia Foundation Board of Trustees selection is now open from June 17, 2025 – July 2, 2025 at 11:59 UTC [1]. The Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's work, and each Trustee serves a three-year term [2]. This is a volunteer position.

This year, the Wikimedia community will vote in late August through September 2025 to fill two (2) seats on the Foundation Board. Could you – or someone you know – be a good fit to join the Wikimedia Foundation's Board of Trustees? [3]

Learn more about what it takes to stand for these leadership positions and how to submit your candidacy on this Meta-wiki page or encourage someone else to run in this year's election.

Best regards,

Abhishek Suryawanshi
Chair of the Elections Committee

On behalf of the Elections Committee and Governance Committee

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery (diskuse) 17. 6. 2025, 17:44 (UTC)

Sister Projects Task Force reviews Wikispore and Wikinews

Dear Wikimedia Community,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees assigned the Sister Projects Task Force (SPTF) to update and implement a procedure for assessing the lifecycle of Sister Projects – wiki projects supported by Wikimedia Foundation (WMF).

A vision of relevant, accessible, and impactful free knowledge has always guided the Wikimedia Movement. As the ecosystem of Wikimedia projects continues to evolve, it is crucial that we periodically review existing projects to ensure they still align with our goals and community capacity.

Despite their noble intent, some projects may no longer effectively serve their original purpose. Reviewing such projects is not about giving up – it's about responsible stewardship of shared resources. Volunteer time, staff support, infrastructure, and community attention are finite, and the non-technical costs tend to grow significantly as our ecosystem has entered a different age of the internet than the one we were founded in. Supporting inactive projects or projects that didn't meet our ambitions can unintentionally divert these resources from areas with more potential impact.

Moreover, maintaining projects that no longer reflect the quality and reliability of the Wikimedia name stands for, involves a reputational risk. An abandoned or less reliable project affects trust in the Wikimedia movement.

Lastly, failing to sunset or reimagine projects that are no longer working can make it much harder to start new ones. When the community feels bound to every past decision – no matter how outdated – we risk stagnation. A healthy ecosystem must allow for evolution, adaptation, and, when necessary, letting go. If we create the expectation that every project must exist indefinitely, we limit our ability to experiment and innovate.

Because of this, SPTF reviewed two requests concerning the lifecycle of the Sister Projects to work through and demonstrate the review process. We chose Wikispore as a case study for a possible new Sister Project opening and Wikinews as a case study for a review of an existing project. Preliminary findings were discussed with the CAC, and a community consultation on both proposals was recommended.

Wikispore

The application to consider Wikispore was submitted in 2019. SPTF decided to review this request in more depth because rather than being concentrated on a specific topic, as most of the proposals for the new Sister Projects are, Wikispore has the potential to nurture multiple start-up Sister Projects.

After careful consideration, the SPTF has decided not to recommend Wikispore as a Wikimedia Sister Project. Considering the current activity level, the current arrangement allows better flexibility and experimentation while WMF provides core infrastructural support.

We acknowledge the initiative's potential and seek community input on what would constitute a sufficient level of activity and engagement to reconsider its status in the future.

As part of the process, we shared the decision with the Wikispore community and invited one of its leaders, Pharos, to an SPTF meeting.

Currently, we especially invite feedback on measurable criteria indicating the project's readiness, such as contributor numbers, content volume, and sustained community support. This would clarify the criteria sufficient for opening a new Sister Project, including possible future Wikispore re-application. However, the numbers will always be a guide because any number can be gamed.

Wikinews

We chose to review Wikinews among existing Sister Projects because it is the one for which we have observed the highest level of concern in multiple ways.

Since the SPTF was convened in 2023, its members have asked for the community's opinions during conferences and community calls about Sister Projects that did not fulfil their promise in the Wikimedia movement.[1][2][3] Wikinews was the leading candidate for an evaluation because people from multiple language communities proposed it. Additionally, by most measures, it is the least active Sister Project, with the greatest drop in activity over the years.

While the Language Committee routinely opens and closes language versions of the Sister Projects in small languages, there has never been a valid proposal to close Wikipedia in major languages or any project in English. This is not true for Wikinews, where there was a proposal to close English Wikinews, which gained some traction but did not result in any action[4][5], see section 5 as well as a draft proposal to close all languages of Wikinews[6].

Initial metrics compiled by WMF staff also support the community's concerns about Wikinews.

Based on this report, SPTF recommends a community reevaluation of Wikinews. We conclude that its current structure and activity levels are the lowest among the existing sister projects. SPTF also recommends pausing the opening of new language editions while the consultation runs.

SPTF brings this analysis to a discussion and welcomes discussions of alternative outcomes, including potential restructuring efforts or integration with other Wikimedia initiatives.

Options mentioned so far (which might be applied to just low-activity languages or all languages) include but are not limited to:

• Restructure how Wikinews works and is linked to other current events efforts on the projects,
• Merge the content of Wikinews into the relevant language Wikipedias, possibly in a new namespace,
• Merge content into compatibly licensed external projects,
• Archive Wikinews projects.

Your insights and perspectives are invaluable in shaping the future of these projects. We encourage all interested community members to share their thoughts on the relevant discussion pages or through other designated feedback channels.

Feedback and next steps

We'd be grateful if you want to take part in a conversation on the future of these projects and the review process. We are setting up two different project pages: Public consultation about Wikispore and Public consultation about Wikinews. Please participate between 27 June 2025 and 27 July 2025, after which we will summarize the discussion to move forward. You can write in your own language.

I will also host a community conversation 16th July Wednesday 11.00 UTC and 17th July Thursday 17.00 UTC (call links to follow shortly) and will be around at Wikimania for more discussions.

-- Victoria on behalf of the Sister Project Task Force, 27. 6. 2025, 20:57 (UTC)

Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes

(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)

Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in your Watchlists and Recent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See the Wikidata:Glossary for further explanations.

The upcoming change is scheduled for 17.07.2025, between 1300 - 1500 UTC. The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:

These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.

Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.

Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on this project task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicated Talk page.

Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) on behalf of the Wikidata For Wikimedia Projects Team. MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 7. 2025, 12:46 (UTC)

Přepnutí serverů – vaše wiki bude zanedlouho nakrátko pouze pro čtení

Přečíst si tuto zprávu v jiném jazyce • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Nadace Wikimedia přepne provoz mezi svými datovými centry. Tím se ujistíme, že Wikipedie a další wiki projekty zůstanou online i v případě katastrofy.

Veškerý provoz bude přepnut 24. září. Test bude zahájen v 15:00 UTC.

Kvůli jistým omezením v MediaWiki se musí bohužel v průběhu přepínání pozastavit všechny editace. Omlouváme se za tuto nepříjemnost a pracujeme na tom, abychom ji v budoucnu minimalizovali.

Na všech wiki se bude 30 minut před zahájením této operace zobrazovat banner. Tento banner zůstane zobrazen až do konce této operace. Můžete pomoci přeložit nebo upravit tento text.

Po krátký čas budete moci všechny wiki číst, ale nikoli editovat.

• Editace budou vypnuté nejvýše hodinu dne 24. září 2025 (středa).
• Pokud se v této době pokusíte editovat nebo změny uložit, zobrazí se vám chybové hlášení. Doufáme, že se v tomto období žádné editace neztratí, ale nemůžeme to zaručit. Pokud uvidíte chybové hlášení, počkejte prosím, dokud se vše nevrátí do normálu. Poté byste měli být schopni svou editaci uložit. Doporučujeme však, abyste si nejprve udělali kopii svých změn, jen pro jistotu.

Další důsledky:

• Úlohy na pozadí budou pomalejší a některé se mohou ztratit. Červené odkazy se mohou aktualizovat pomaleji než obvykle. Pokud založíte článek, který je již odkazován odjinud, zůstane odkaz červený déle, než je obvyklé. Některé dlouho běžící skripty budou muset být zastaveny.
• Předpokládáme, že nasazování nového kódu bude probíhat jako v běžném týdnu. V jednotlivých případech však může dojít k zamrazení kódu, pokud ho operace následně vyžaduje.
• GitLab bude asi 90 minut nedostupný.

V případě nutnosti může být tento projekt odložen. Můžete si přečíst rozvrh na wikitech.wikimedia.org. Jakékoli změny budou oznámeny v rozvrhu.

Šiřte prosím tyto informace ve své komunitě.

Trizek (WMF) (Diskuse) 18. 9. 2025, 15:42 (UTC)

Název pro založení článku specifického pro autora

Zdravím. Chtěl by v české Wikiverzitě založit svůj článeček na téma "Etymologie vs. sémantika". První verze textu již existuje v české Wikipedii. Bude to vlastní výzkum, částečně snad později doplněný referencemi, ale bez nároku, že každá jedna věta je podle zdrojů. Z tohoto důvodu je právě Wikiverzita pro to vhodná. A protože je to hlavně pro Čechy, je i právě česká Wikiverzita vhodná. Článek bude pod mojí autorskou kontrolou, leda bych tam tvrdil něco neetického, což si jen obtížně umím představit. Ostatní mohou zvedat podněty na diskuzní stránce článku či jen o tématu diskutovat.

Přemýšlím, pod jakou hlavou (titulem) to chci založit a jakou hlavu mi bude česká Wikiverzita tolerovat. K tomu:

• "Etymologie vs. sémantika (Dan Polansky)" -- to je moje preference; závorka indikuje, že hlas článku je můj a nikoli generický wiki hlas; seskupení do tématu lze řešit pomocí kategorie
• "Etymologie vs. sémantika/Dan Polansky" -- to se mi nelíbí, ale pakliže mi nic jiného nedovolíte, tak holt budiž
• "Dan Polansky/Etymologie vs. sémantika" -- to se mi také nelíbí, ale asi lepší než ta druhá možnost výše; umožnilo by to vyjmenovat všechny mé články automaticky
• "Uživatel:Dan Polansky/Etymologie vs. sémantika" -- pakliže je česká Wikiverzita nastavena stejně jako ta anglická, Google to nenajde a to není dobré; budu se snažit článek doladit k veřejné spotřebě, nikoli si ho psát pouze pro sebe
• Něco jiné, co doporučíte.

--Dan Polansky (diskuse) 27. 9. 2025, 05:25 (UTC)

Podle konvencí, které se nám tu vyvinuly z hledisek praktičnosti, máte v hlavním jmenném prostoru dvě možnosti. Buď pojmenujete projekt jakkoliv smysluplně, tedy klidně i Etymologie vs. sémantika bez dodatku, ale v klasifikační nálepce se deklarujete za jediného příslušného editora (podobně jako jsem třeba já jediným příslušným editorem kurzu Latina pro začátečníky), anebo se k nějakému existujícímu projektu připojíte tím lomítkem, které se Vám nelíbí (ale které zaručuje, že je možno z Vaší podstránky automaticky odskočit na hlavní stránku projektu). Pokud projekt Etymologie vs. sémantika zatím neexistuje a Vy takový obecný projekt založit nechcete, nemá tahle druhá možnost valného smyslu. Pokud byste chtěl sbírat své texty vyloženě pod svým jménem, tak bych doporučil zvážit využití uživatelského prostoru, tedy shromažďovat si je jako podstránky Uživatel:Dan Polansky. Wikivyhledávání to najde i podle klíčových slov. Pokud to nenajde Google, je to nastavení Googlu, nikoli Wikiverzity. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2025, 17:54 (UTC)

1) Konvence se mohou změnit, pakliže je k tomu dobrý důvod. Mohou se i změnit zkusmo, bez záruky, že tak zůstanou (wiki = rychlý). Já dobrý důvod vidím a zkusil jsem ho i výše uvést.

2) Co chci založit není projekt; je to článek. (Nenese typické znaky projektu. Naopak pakliže se mi ho podaří nějak hezky rozpracovat, dostane formu, kterou by si šlo představit jako malý článek do filozofického časopisu.)

3) Mohu svůj článek založit na názvu Etymologie vs. sémantika (či "Etymologie není sémantika"; to si ještě rozmyslím) coby svůj článek. Problém je, že nevidím, proč bych měl právo zabírat tuto hlavu, když i někdo jiný by mohl chtít mít stejnojmenný článek. Proto návrh na závorkový rozlišovač po vzoru české i anglické Wikipedie. (Anglická Wikiverzita má v těchto věcech dost zmatek, dokonce bych v nadsázce/z legrace řekl, že pracuje pod tíhou kontradikcí. Ale líbí se mi tam a používám tam konvenci "One man's look at X", v čemž mi nikdo dlouhodobě nebrání) Nicméně mé přání užívat závorkový rozlišovač mi tam neschválili; škoda).

4) "Uživatel:Dan Polansky/Etymologie vs. sémantika" nechci z důvodů již uvedených.

5) Založím-li "Etymologie vs. sémantika/Dan Polansky" (nic jiného či lepšího mi nezbyde?), pak nevím, co bude "Etymologie vs. sémantika". Za mě rozhodně ne projekt; já nezakládám žádný projekt ani se nehlásím jako účastník projektu, tedy někdo, koho bude někdo jiný pod taktovkou projektu organizovat či řídit. Hlásím se jako zveřejnitel článku s možnými rysy vlastního výzkumu, pod svobodnou licencí, v prostoru užívajícím stejnou skvělou softwarovou techniku jako Wikipedie.

--Dan Polansky (diskuse) 30. 9. 2025, 03:22 (UTC)

Založil jsem to zde: Etymologie není sémantika/Dan Polansky (umění je dlouhé, život je krátký, říká latinské přísloví). Uspokojivé to není, ale přesunout to lze vždy a wiki znamená rychlý. Silně preferuji přesun na Etymologie není sémantika (Dan Polansky) z důvodů již uvedených. --Dan Polansky (diskuse) 30. 9. 2025, 03:45 (UTC)

6) Ohledně "Pokud to nenajde Google, je to nastavení Googlu, nikoli Wikiverzity": jsem si téměř jistý, že je to anglická Wikiverzita, která nastavila uživatelský prostor jako neindexovaný; oproti tomu anglické Wikibooks ho indexovaný mají. Podívám se zkusmo, zda Google oindexuje pana Škrdlu. Vybral jsem z Uživatel:Jakuba Škrdla/Úvahy/Monotonnost a gravitace text "U monotonnosti jsou podstatné funkce rostoucí a klesající" a Google ho nenašel. To připuštěno není konkluzivní/průkazné, protože zda Google něco najde záleží i na tom, jak je to dobře prolinkované. Nicméně mé texty z anglické Wikiverzity z hlavního jmenného prostoru obecně Google indexuje, byť nevím o tom, že by na ně někdo odněkud odkazoval. --Dan Polansky (diskuse) 30. 9. 2025, 03:54 (UTC)

Pokud byste si po Vámi uvedeném anglickém vzoru přejmenoval článek na [[Náhled Dana Polanskeho na [téma] Etymologie není sémantika]] nebo tak nějak, asi by nemálo našich otázek odpadlo. Pro filosofický časopis si název můžete upravit podle svého, předpokládám, že ikdyž třeba budete chtít o svém wikiverzitním článku referovat (?), nebude Vám redakce časopisu vnucovat dopísmenné dodržování původního wikiverzitního názvu pro název článku v časopisu. Kusurija (diskuse) 30. 9. 2025, 18:07 (UTC)

@Dan Polansky: Když založíte na Wikiverzitě jakýkoli nový celek, ať už jednostránkový, nebo vícestránkový, zakládáte projekt. Mohl byste si založit i souhrnný projekt Články Dana Polanského a do něj pak řadit tento článek i články budoucí (a případně přestěhovat i ty minulé, pokud se nepletu, tak nějaký jste sem někam už umístil).

Co se týče Googlu, tak ten Wikiverzitě před několika lety velmi výrazně snížil rating, tedy chcete-li najít něco z Wikiverzity, musíte ke hledání napsat Wikiverzita, pak se to najde (tedy zaindexováno to má). Druhá věc je, že vyhledávání celých formulací Google už vzdal, nenajde je ani v textech často vyhledávaných. Zkuste si vyhledat funkce Jakuba Škrdla Wikiverzita. Případně zkuste místo Googlu třeba DuckDuckGo, ten Wikiverzitu ukazuje lépe. --Mmh (diskuse) 30. 9. 2025, 19:02 (UTC)

1) Že zakládám projekt mi nedává smysl. Chci pouze zveřejnit článek, nikoli zakládat projekt a nikoli účastnit se projektu. Tyto takzvané projekty nenesou typické znaky projektu. Nic praktického na požadavku projektu nevidím. Nicméně "Články Dana Polanského/Etymologie není sémantika" za mě celkem funguje, takže pokud to někdo nevyrozporuje, tak tam článek nejspíš přesunu (nebo se mi to ještě rozleží v hlavě). Na druhé straně není jisté, že to budou pouze články, takže ideální to beztoho není. Udivuje mě, že tu nemohou fungovat přímočaře smysluplné věci, a místo toho si Wikiverzita hraje na jakési "projekty", což nejsou: nemají projektové cíle, alokované zdroje, časový plán, sledování postupu/progresu, zhodnocení na konci projektu adj.

2) Jsem si dost jistý, že v kontextu anglické Wikiversity vím ze zkušenosti o čem mluvím, když jde o vyhledávání Googlem. Ohledně: 'chcete-li najít ěco z Wikiverzity, musíte ke hledání napsat Wikiverzita': to není pravda. Můžete si vyzkoušet, že to není pravda. Věty svých článků v "hlaváku" najdu i bez tohoto slova; a věty z "uživáku" nenajdu i když přidám "Wikiverzita". Příklad: vezmu si článek en: Technology as a threat or promise for life and its forms a zkusím ho najít podle věty "Let us start by showing the relevance of the question to human action", bez "Wikiversity"; a Google článek opravdu našel (u čerstvě založeného článku to nemusí fungovat; trvá, než Google článek zaindexuje. Oproti tomu si vezmu svůj blog, en: User:Dan Polansky/Blog a nějakou starší větu, např. "Serious intellectual and argument work requires serious work with definitions" z března 2025 a Google ji nenajde (můžete zkusit). Mohu si dát ještě práci a zjisti, kde je to nastaveno (v anglické Wikiverzitě), případně kde to bylo diskutováno. Nastavení české Wikiverzity nevím. Apropó, vím i pozitivně, že materiál z hlaváku anglické Wikiversity inkorporuje Google Gemini; více je o tom ve fóru Colloquium tam. Ohledně "vyhledávání celých formulací Google už vzdal": ze zkušenosti vím, že to není pravda, a právě jsem uvedl příklad, "Let us start by showing the relevance of the question to human action". Zkusme něco z české Wikiverzity, "Počítač nepřemýšlí, snaží se napodobit" z Informatika pro kombinované lyceum/2024/AnnaŠvejdova. To Google nenašel a to ani, když jsem přidal "Wikiverzita". Vypadá to, že Google stránku z nějakého důvodu nezaindexoval. Zkusme vyhledat "Cílem projektu je především poskytnout online záznamový prostor pro společné poznávání předmětu" z Informatika pro kombinované lyceum; a ejhle, toto Google našel. Čili když Google něco z nějakého nejasného důvodu nezaindexuje, může to budit nějaký klamný dojem, ale právě citovaná dlouhá sekvence byla nalezen, na stránce, kterou Google patrně zaindexoval. --Dan Polansky (diskuse) 1. 10. 2025, 05:02 (UTC)

Hm. Podle https://en.wikiversity.org/robots.txt anglická Wikiverzita vylučuje User space a Draft space. Zato v https://cs.wikiversity.org/robots.txt nic podobného nevidím; jeden z posledních řádků je "Disallow: /wiki/Fundraising_2007/comments", který je v anglické verzi robots.txt také, ale za ním má právě že něco jako projektově specifickou customizaci. Je tedy dost možné, v české Wikiverzitě Google indexuje i uživatelský prostor, v principu. Nevím, jak toto řádně vyzkoumat. --Dan Polansky (diskuse) 1. 10. 2025, 05:30 (UTC)

Aha. Projektově specifické nastavení je zde: MediaWiki:Robots.txt. Zde česká Wikiverzita nic nemá. Takže nejspíš opravdu používá jen globální nastavení robotů. --Dan Polansky (diskuse) 1. 10. 2025, 05:55 (UTC)

@Dan Polansky: Že zakládáte projekt, to je prostě terminologie. Stejně jako je základní jednotkou Wikipedie (encyklopedický) článek, je základní jednotkou Wikiverzity (vzdělávací nebo výzkumný) projekt. Je to souhrn stránek, které k sobě patří a dávají spolu smysl (zatímco jednotlivá stránka u vícestránkového projektu smysl nedává). Chcete-li pouze napsat (odborný) článek, ale nechcete ho pojímat jako vzdělávací nebo výzkumný projekt, pak můžete zvážit, zda to nepatří spíše na Wikiknihy.

Co se týče Googlu, tak skutečně většinu stránek, které má zaindexované, tedy které najde podle klíčových slov (byť je někdy umístí velmi nízko), nenajde podle několikaslovného citátu. Tedy, nenalezení stránky podle několikaslovného citátu neznamená, že Google stránku nezaindexoval. Navíc také nezapomeňte, že Google vyhledává různým uživatelům různě, tedy stránku, kterou má zaindexovanou, někomu třeba vůbec nevyhledá, i když jinému ji ukazuje. Jak jste sám viděl v robots.txt, indexování tu zakázáno nemá. (Ten Fundraising_2007 je nějaký relikt, už dávno irelevantní.) --Mmh (diskuse) 4. 10. 2025, 16:14 (UTC)

@Mmh: Dotknu se nyní pouze zmíněných Wikiknih; o tom ostatním snad později. Podle stránky B:Wikiknihy:Co jsou Wikiknihy: "Zdejší knihy mají mít vzdělávací obsah a patří mezi učebnice. Slouží k získání konkrétních vědomostí a poznatků. Vlastní próza ani poezie sem nepatří. Wikiknihy také nejsou místem pro prezentaci vlastního výzkumu a neověřených teorií." Z toho je zásadní: 1) vlastní výzkum je tam zakázán; 2) materiál je typu kniha a to specificky učebnice, nikoli článek. I když odhlédneme od zařazení artefaktu pod hlavu učebnice (anglické Wikiknihy/Wikibooks se neomezují na učebnice), pořád tam vidím nepodporu artefaktu typu článek. Podtrženo sečteno: chci publikovat články s prvky vlastního výzkumu, což je ze dvou titulů/důvodů ve Wikiknihách vyloučeno. --Dan Polansky (diskuse) 5. 10. 2025, 04:03 (UTC)

Většina materiálu (ne všechen!), který jsem tu viděl, žádný projekt ani vzdáleně není. Ale to budu substanciovat později podrobněji. Nyní bych jenom na obhajobu svých článků, např. Pojem/Dan Polansky, citoval následující:

• Wikiverzita:Hlavní strana: "Wikiverzita je jedním z mála projektů, kde podporujeme vlastní výzkum".
• Wikiverzita:Nejčastěji kladené otázky: "Na Wikiverzitu patří všechny materiály, které nějakým způsobem slouží vzdělávání či výzkumu".

Můj článek snad "nějakým způsobem slouží vzdělávání či výzkumu". Ale konkluzivní to není: tvrzení, že "Na Wikiverzitu patří všechny materiály, které nějakým způsobem slouží vzdělávání či výzkumu", je zřejmá nepravda: i encyklopedické články ve stylu Wikipedie splňují, že "nějakým způsobem slouží vzdělávání či výzkumu". Stejně tak by si lidé mohli na Wikiverzitu ukládat různé cvičné programy v Pythonu, i větší, a tvrdit, že slouží nějakým způsobem vzdělání (a to opravdu slouží, skrze americké heslo learning by doing), což nevím, zda projekt chce? No nevím. Články s vlastním výzkumem mi dávají smysl, zato např. nano brain dump Pojem/Juandev mi smysl nedává. --Dan Polansky (diskuse) 5. 10. 2025, 04:58 (UTC)

@Dan Polansky: Pak opravdu nerozumím, co chcete. Chcete psát vlastní výzkumný článek? Pak píšete projekt, pokud ten článek píšete na Wikiverzitě. Wikiverzita je určena pro všechno, co nějakým způsobem slouží vzdělávání či výzkumu, ale musí se to začlenit do nějakých pravidel, aby Wikiverzita jako celek mohla fungovat. Jedno z důležitých pravidel je, že u každé stránky by mělo být vidět, k jakému celku patří, protože bez uvědomění celku se může ta konkrétní stránka zdát nesmyslná. A tyhle celky, z nichž se to tu skládá, nazýváme projekty. Nějaký celek může mít jen jednu stránku, pak je to jednostránkový projekt (a v ideálním případě by měl mít klasifikační nálepku, která to o něm říká). Když někdo trvá na svém „chci psát článek, ale nechci psát projekt“, tak asi potřebuje na psaní svých článků nějakou jino platformu. --Mmh (diskuse) 5. 10. 2025, 08:36 (UTC)

@Mmh: Chci psát svůj článek obsahující prvky vlastního výzkumu, smíchané s prvky ozdrojované informace.

Ohledně: "Jedno z důležitých pravidel je, že u každé stránky by mělo být vidět, k jakému celku patří, protože bez uvědomění celku se může ta konkrétní stránka zdát nesmyslná". To mi nedává žádný velký smysl. Kdyby se můj článek Pojem/Dan Polansky jmenoval "Pojem (Dan Polansky)", byl by to prostě jenom článek, jako článek v akademickém časopise, ze kterého se někdo může něco naučit či si něco uvědomit (bez ohledu na nějaký kvaziprojekt). V tuto chvíli je můj článek jakoby zařazen do kvaziprojektu Pojem, ale tento kvaziprojekt nemá žádné cíle (měřitelné nebo jiné), nikdo ho neřídí/nevede, nevyhodnocuje, neuzavírá, etc.; je to de fakto jenom složka na články uživatelů. Abych nebyl špatně pochopen; v tuto chvíli je pro mě Pojem/Dan Polansky přijatelný stav. Je mi celkem jedno, že rodičovská stránka s mým článkem má společný téměř jen bázový název. Dal jsem si ještě za úkol předvést/ukázat, jaké má česká Wikiverzita kvaziprojekty a jak to ničemu moc nepomáhá, ale to s dovolneím udělám až později; bude mi trvat ještě trochu času, než se zorientuji a zdokumentuji případy ve svém "uživáku". --Dan Polansky (diskuse) 5. 10. 2025, 09:21 (UTC)

Ohledně: 'Když někdo trvá na svém „chci psát článek, ale nechci psát projekt“, tak asi potřebuje na psaní svých článků nějakou jino platformu.': to je dost možné, to já nevím. To se rozhodlo kde a kým? --Dan Polansky (diskuse) 5. 10. 2025, 09:24 (UTC)

@Dan Polansky: Ano, projekt Pojem není správně popsán. Takových projektů je tu spousta, zejména z doby, než jsme dohodli některá pravidla. Když na takový projekt narazíte, tak na něj můžete upozornit příslušnou údržbovou šablonou, anebo ještě lépe, sám ho doplnit o nálepku a další náležitosti. Naopak jen lozit po stránkách a stěžovat si, že je na nich něco špatně (vizte ono známé „máte tady na Wikipedii chyby!“), je prakticky zbytečné a sociálně destruktivní. Tak holt fungují wikiprojekty, s tím se smiřte.

Smysluplnost sdružení stránek do projektů ale vidíte hned na té stránce Pojem/Juandev. I když projekt není dobře popsán, tato stránka je do tohoto projektu zařazena podle pravidel, takže i když by se sama o sobě jevila jako nesmyslná, v kontextu smysl dává: jeden uživatel napsal něco k pojmu pojmu, a vypovídá to hlavně o něm stejně, jako když někdo v nějakém kurzu (což je tady na Wikiverzitě také druh projektu, dokonce jeden ze dvou hlavních) napíše něco na stránku určenou pro procvičování nebo pro domácí úkol.

Kdybyste si byl přečetl tu mnou odkazovanou stránku o struktuře Wikiverzity, případně ty další odkazy vysvětlující zdejší pravidla, tak by Vám bylo jasné, že i projekt Pojem má nějakou příslušnost, a to očividně všeobecnou, tedy řídí či vedou, vyhodnocují a případně uzavírají ho všichni, kdo se do toho pustí. Když se do toho nikdo nepustí, tak z toho vznikne mrtvý projekt, který případně někdo může posléze navrhnout na smazání, pokud má dojem, že projekt ve své rozpracovanosti spíše škodí než slouží. (Ale třeba úložiště vzdělávacích materiálů, o která se dlouho nikdo nestaral, povětšinou potřebují jen aktualizovat odkazy na ty materiály.) --Mmh (diskuse) 5. 10. 2025, 09:45 (UTC)

(Odsadit zpět) @Mmh: Na moje poslední otázky jste neodpověděl nebo jsem se přehlédl. Nevíme tedy, kde vaše pojetí bylo schváleno/odsouhlaseno/podpořeno a kým. Stránku Wikiverzita:Struktura Wikiverzity co vidím jste editoval téměř výhradně vy a jste tedy její autor; není uvedeno, že by části byly převzaty/přeloženy odjinud (nebo je?). Na stránce se nepraví, že je to závazné pravidlo, pravidlo nebo doporučení; stránka netrasuje řádkovou referencí nebo jinak do žádného hlasování, žádosti o komentář ani diskuze v diskuzním fóru. Stránka možná ve skutečnosti není závazná, ale to by nemělo bránit tomu v další analýze předpokládat, že závazná je. Tedy tak pro účel analýzy činím. Další otázka je: jak tato stránka definuje slovo projekt? Takto:

"Projektem nazýváme smysluplný celek, tvořený jednou či více stránkami. Projekt přitom nemusí mít slovo „projekt“ vůbec v názvu ani sám o sobě nemusí hovořit jako o projektu. Projekt je tu míněn v nejširším smyslu: Kdykoli se někdo do něčeho pustí, je souhrn stránek, které to přímo zasahuje, projektem.

"Projekt může sestávat jen z jediné stránky, tedy někdo si předsevzal úkol, kterým se na této jedné stránce zabývá, aniž by k tomu potřeboval zakládat stránky další, jako například:

"    Česko-estonská stratigrafie

"    Pád namazaného krajíce"

Toto pojetí projektu podle mě značně uhýbá od obecného významu a hlavně od významu jak ho známe z projektového řízení v organizacích, ale to lze ošetřit nějakou formou dezambiguace, např. místo projekt lze psát "Wv-projekt" (vzpomeňme výraz NP-úplný, anglicky NP-complete, byť to není zcela těsná analogie), kde "Wv" označuje Wikiverzitu. Dobrá. Z toho plyne, že moje stránka "Pojem (Dan Polansky)" (nyní s názvem Pojem/Dan Polansky), kde jsem si já předsevzal napsat článek rozebírající pojem pojmu, je Wv-projekt řízený mnou (Danem Polanským) sestávající z jedné stránky. Výše je možnost sestávání z jedné stránky výslovně zmíněna. Z toho mi vyplývá, že odpověď na otázku, zda mohu zveřejnit svůj článek, zní ano, protože můj článek spadá pod pojem Wv-projekt (ale ne projektové-řízení-projekt). Tím by snad otázka, zda články patří do české Wikiverzity, mohla být uzavřena? (Pakliže však toto pojetí česká Wikiverzita jako celek neschválila, snad by bylo vhodnější pojem nazývat Mmh-projekt. Ale přidržím se označení Wv-projekt; snad to příliš nezmate.)

Další otázka je po názvu mého článku na téma Pojem. Je tedy otázka, zda se projekt čítající jednu stránku má nazývat "Pojem/Dan Polansky". A odpověď zní, že nemá, protože to by indikovalo, že to není jednostránkový nýbrž vícestránkový Wv-projekt řízený těmi, kdo řídí Wv-projekt "Pojem". Další otázka je, zda se můj jednostránkový Wv-projekt (minipodnik) má nazývat "Pojem". A odpověď zní, že nemá a nemůže, protože tak nazvaný něčí Wv-projekt již existuje, tedy že si někdo zabral hlavu "Pojem" svým Wv-projektem, bez použití nějakého rozlišovače (zda je to správný či slušný postup je jistě otázka, u takové hlavy). A i kdyby ten zábor ještě nebyl uskutečněn, bylo by u hlavy "Pojem" nešťastné, kdyby ten zábor učinil Dan Polanský (já); u nějaké delší hlavy by bylo myslitelné ji zabrat. Pod jakou hlavou se tedy má vést jednostránkový Wv-projekt (minipodnik) Dana Polanského (můj)? Nabízí se "Pojem (Dan Polansky)", který používá závorkový rozlišovač známý z české Wikipedie. Nevidím žádné závady takového postupu. Jistě lze vymyslet i jiné schéma, ideálně takové, které uživatelské jméno "Dan Polansky" neskloňuje, tedy snad zase s využitím nějakého nepísmenného symbolu, např. "Pojem - Dan Polansky". Co ale nedává smysl, a to se nyní opakuji, je umístit jednostránkový Wv-projekt na název "Pojem/Dan Polansky". Nu, smysl to nedává. Ale jak jsem již uvedl, pro mě je nešťastná hlava "Pojem/Dan Polansky" tolerovatelná, dokud se nemusím podřizovat tomu, kdo řídí Wv-projekt "Pojem", a mohu si jít po svých záležitostech. On ten Wv-projekt "Pojem" stejně nikdo neřídí, takže stejně není s kým koordinovat, i kdybych chtěl. A třeba bych i chtěl s někým inteligentním, schopným a slušným koordinovat a diskutovat na téma "Pojem" a řízení projektu s tématem spojeným. Ale jak říkám, stejně aparentně není s kým. --Dan Polansky (diskuse) 6. 10. 2025, 06:09 (UTC)

@Dan Polansky: Co se týče názvu projekt, tak to krátce shrnu tak, že pokud chcete spolupracovat na Wikiverzitě, ale vadí Vám domluvené označení projekt pro její základní jednotku, máte dvě možnosti:

1. přemoci se a s místní terminologií se smířit;
2. přijít s nějakým jiným terminologickým návrhem a zahájit o něm diskusi.

Co se týče závorkového rozlišovače, tak ten je v hlavním jmenném prostoru nevhodný, jak jsme si tu v minulosti ve vícero diskusích vyjasnili, protože na něj wiki framework není nastavený, nedá se rozumně jednoduše oddělit rozlišovač od hlavního jména stránky atd.

Nicméně pořád nechápu, proč se tak snažíte vepchat do názvu své jméno, má-li se jednat o samostatný projekt (a ne o podíl jednoho uživatele na společném projektu). Pokud je to projekt patřící do hlavního jmenného prostoru, tak by měl mít nějaký obecný smysl. Jaký obecný smysl má mít článek, který popisuje jen Vaše pojetí pojmu? Kdybyste psal o pojmu u Aristotela, bylo by to obecně smysluplné téma (a dokonce by pak bylo odůvodnitelné nazvat ten článek Pojem (Aristotelés), protože oddělování těchto dvou částí by nebylo zapotřebí). Je Dan Polansky tak významnou osobností v logice či filosofii, aby mělo smysl jeho pojetí pojmu činit projektem v hlavním jmenném prostoru? Není to daleko spíše text pro uživatelský prostor? (Tam si klidně můžete dělat rozlišovače se závorkami naruby, kdyby se Vám to líbilo.) --Mmh (diskuse) 7. 10. 2025, 23:18 (UTC)

1) Vy jste ale nijak nedoložil, že je něco domluvené. Ve své analýze jsem dokonce vaše pojetí přijal, pod hlavou Wv-projekt, nikoli projekt (hlavu projekt nevlastníte, ta patří uživatelům jazyka obecně; ostatně snad je i celá Wikiverzita označována za projekt).

2) Ohledně: "jak jsme si tu v minulosti ve vícero diskusích vyjasnili". To je možné. Můžete mě odkázat na ta místa, kde jste si to ujasnili? Mě to jasné není. Rád bych si to přečetl. Podle mě je naopak rozlišovač vhodný. Obecně odkazovat neurčitě na nějaké blíže neidentifikované diskuze není vhodná praxe; naopak je vhodné je konkrétně identifikovat.

3) Ohledně "na něj wiki framework není nastavený": nevím, co má tato věta znamenat. Jediné, co mě napadá je, že při lomítkové konvenci wiki automaticky vygeneruje odkaz na nadřazenou stránku. Nicméně projekt "Pojem (Dan Polansky)" bez nadřazené stránky může být v kategorii a to poslouží též dobře. Tedy by mohla být např. Kategorie:Pojem; a nevidím, proč ne.

4) Nevím, proč by projekt měl mít obecný smysl, nebo co to vůbec je obecný smysl. Pakliže je dovolen vlastní výzkum (což snad je a je to právě hlavní diferenciátor Wikiverzity), musí být možné nějak řešit spory o obsah, a za vlastního výzkumu je nelze řešit skrze odkazy na seriózní zdroje. Jedno řešení je, že článek má odpovědného redaktora, který nad ním má autoritu. To jsem tedy já, když je to můj článek. A tato možnost mi dává smysl a v anglické Wikiverzitě mi dobře funguje.

5) Ohledně: "Je Dan Polansky tak významnou osobností v logice či filosofii, aby mělo smysl jeho pojetí pojmu činit projektem v hlavním jmenném prostoru?" Taková otázka by měla smysl v encyklopedii, ve Wikipedii. Podle mě tu vzniká logický klam i použitím slova projekt, když by se mělo užít Wv-projekt, což je jenom zavádějící označení pro předsevzetí, úkol, či něco podobného, jak vyplývá z definice (nebo kvazi-definice) pojmu Wv-projekt mnou citované výše. Vlastně jakoby říkáte, že žádný projekt nemůže být specifický pro svého autora, který ho řídí? Ale je tomu tak? Mě přijde, že např. Délky period převrácených hodnot prvočísel patří Kusurijovi a měl by se ideálně jmenovat "Délky period převrácených hodnot prvočísel (Kusurija)". Protože můžu já tam za ním přijít a říct, že to má dělat či organizovat jinak? Dobře, když to bude já vs. Kusurija, nebudu mít konsenzus. Ale co když přijdou tři lídé a budou chtít Kusurijovi odhlasovat, že to celé ma dělat a organizovat jinak? Přinejmenším by se do projektu mělo napsat na začátku "Odpovědný redaktor: Kusurija", aby bylo jasno; rozlišovač by se pak použil až teprve, když by někdo jiný měl zájem o stejně pojmenovaný ale jiný Wv-projekt/předsevzetí. Ponechat hlavu bez rozlišovače a pouze redaktora uvést v textu lze udělat v případě tak dlouhé hlavy jako je "Délky period převrácených hodnot prvočísel"; v případě hlavy "Pojem" by to šlo, kdyby nebyla zabraná, no ale už je. Takže u krátkých encyklopedických hlav mi přijde rozlišovač se jménem autora velmi vhodný, jak jsem již argumentoval i v dřívějších příspěvcích. No a zda je Dan Polanský významný: není. A je to podle mě jedno. Toto není encyklopedie. Tady mají mít lidé možnost i dělat vlastní filozofický výzkum, tedy stránky s prvky vlastního výzkumu, a to i lidé, kteří nijak známí či uznaní nejsou. Jinak by tito lidé museli být nejprve činní v "reálné" univerzitě dřív než ve wiki univerzitě, což právě u mě není ten případ.

--Dan Polansky (diskuse) 8. 10. 2025, 05:34 (UTC)

Ještě se zeptám: 6) Je možné, aby existovaly jednostránkové Wv-projekty řízené jedním autorem, odpovědným redaktorem? Pakliže to možné není, proč ne? --Dan Polansky (diskuse) 8. 10. 2025, 05:45 (UTC)

Ještě ke zvážení: když autor Petr Příjmeňák vydá knihu, co já vím, "Politika podle Platóna", tak je to de fakto "(Politika podle Platóna) podle Příjmeňáka". A to není pouze hypotetické; svazek jménem "Kouzlo Platónovo" není žádný objektivní, neutrální text shrnující literaturu na toto téma, nýbrž v konečném důsledku "Kouzlo Platónovo podle Poppera". --Dan Polansky (diskuse) 8. 10. 2025, 06:04 (UTC)

Účastníky těch diskusí před okolo 10 lety jsem byl já, Mmh, Kychot, Juandev a Auvajs. V té době byl projekt v ohrožení, nejmenovaní měli zájem na jeho zániku, proto část diskusí probíhala v soukromé rovině a tudíž na to podstatné odkázat nelze - a je to tak dobře, stále ještě by něco z toho mohl někdo zneužít. Na další část z toho samozřejmě odkázat lze, třeba Vám to vyhledá kolega Mmh, já s vyhledáváním nechci ztrácet čas. (protože je toho hodně, co nych chtěl stihnout dříve, než zemřu - 150 a více let nikdo nežije). Kusurija (diskuse) 10. 10. 2025, 10:06 (UTC)

To snad ani nemyslíte vážně. Postrádám jakoukoli stopu serióznosti. Pro druhém přečtení jsem spíše šokován, z tvrzení, že diskuze, které opodstatňují/zdůvodňují způsob organizace české Wikiverzity, prý mají být ideálně soukromé. Ale i odhlédnuto od tohoto, pak holt nelze argumentovat tím, že argumenty se nachází v jakési diskuzi, kterou si ale nemohu přečíst. --Dan Polansky (diskuse) 15. 10. 2025, 05:02 (UTC)

@Dan Polansky: Z Vašich dlouhých vývodů chápu, že jste se ani nepodíval na ty stránky s pravidly Wikiverzity, na které jsem Vám odkazoval. Tam byste se dozvěděl, jak je to s tím „odpovědným redaktorem“, a spoustu dalších věcí. A pak byste tady nemusel psát ty dlouhé vývody, ale zeptat se k věci, nebo třeba i s něčím polemizovat, ale rovněž věcně. Až si uděláte čas na přečtení toho, co jsem Vám psal a odkazoval, udělám si já čas na další odpovědi. Do té doby to nemá valného smyslu. --Mmh (diskuse) 14. 10. 2025, 23:46 (UTC)

Má prezentace byla tak dlouhá a podrobná, aby ji každý pochopil. Je tak velký problém pro vás či Kusuriju odkázat mě na ty diskuze, abych si je mohl přečíst? Jistě vy víte, které diskuze máte na mysli, ale já vám do mysli nevidím, že ano, takže ty určité diskuze nemám identifikované. Ostatně by ty diskuze měly být ideálně odkázané právě ze stránky, které se týkají, aby pak bylo jednoduché je najít.

Pro případ, že byste diskuze nedodali, případně nějaké seriózní/přesvědčivé argumenty, mám jako záložní plán zakládat stránky ve svém uživatelském prostoru; to by snad vadit nemělo. Dostanou-li se do tak dobrého stavu, že budou pro hlavní jmenný prostor, lze je tam přesunout později, a kdyby vznikl spor o název, odpovědného redaktora apod., lze přesunout zpět do uživatelského prostoru.

(Stránku Wikiverzita:Struktura Wikiverzity jsem četl a právě na ni reagoval. Nevím, kterou jinou stránku máte na mysli. Nepřesná či neurčitá identifikace odkazovaných entit je problém; neumí číst mysli druhých lidí.) --Dan Polansky (diskuse) 15. 10. 2025, 04:56 (UTC)

@Dan Polansky: Odkazoval jsem Vás na více stránek, třeba na Wikiverzita:Klasifikační nálepka, s tím je pak spojené Wikiverzita:Příslušnost, atd. To všechno jsou pravidla, na kterých jsme se tu svého času dohodli, schválili si jejich formulaci a umístili na příslušné stránky. Je to podobné, jako když někde vidíte ceduli KOUŘENÍ ZAKÁZÁNO nebo SEM ODKLÁDEJTE ŠPINAVÉ NÁDOBÍ, není u toho psáno nic jako „toto je závazné pravidlo a tehdy a tam jsme je prodiskutovali“. Diskuse najdete v archivech Diskusního prostoru, Kusurija ani já nemáme čas je dohledávat. K čemu také? Domluvili jsme se na pravidlech, aby to tady fungovalo, a ta pravidla (obsahující povětšinou velmi dobře popsané vlastní zdůvodnění) tu teď máme vyvěšená. Pokud chcete nějaké pravidlo změnit, zahajte diskusi konkrétním jasně formulovaným návrhem — nějaké staré diskuse Vám v tom nepomohou. --Mmh (diskuse) 20. 10. 2025, 13:07 (UTC)

Vaše odpovědi jsou pro mě neuspokojivé (či je považuji za neuspokojivé) a podle mě neseriózní. Tvrzení, o jejichž pravdivosti či správnosti mám pochybnosti, bez důkazu nepřijímám. Ale dokud budu činný především v uživatelském prostoru, téma mnou v tomto vláknu zvednuté lze nejspíš deferovat/odložit apod. --Dan Polansky (diskuse) 13. 11. 2025, 10:49 (UTC)

Problém není v mých odpovědích, ale ve Vás. Zkrátka se smiřte s tím, že když někam přijdete a chcete se připojit ke společné práci, musíte ponejprv přijmout pravidla, která tam platí, a chcete-li tato pravidla změnit, musíte o tom zahájit diskusi s ostatními, a ne jen kverulovat, že se Vám jejich pravidla nelíbí. --Mmh (diskuse) 13. 11. 2025, 16:02 (UTC)

Vy jste nedokázal, že tady jsou nějaká pravidla, řekněme dokonce závazná pravidla. Protože na dokazování údajně nemáte čas. Co na to říct. --Dan Polansky (diskuse) 14. 11. 2025, 06:04 (UTC)

Nikdo Vám nic dokazovat nemusí. Je to na Vás abyste se s nimi seznámil. Na projektech Wikimedia jste již dlouho, byl jste správcem an anglickém Wikislovníku, donedávna jste byl kurátorem na anglické Wikiverzitě, tak jistě víte, kde stránky s pravidli najít. Mmh má pravdu. Na Wikiverzitě se řídíme psanými pravidly a pokud se někomu nelíbí, tak může zahájit diskusi o jejich změně. Konsensus a jeho naplňování je obecný princip fungující na všech projektech Wikimedia. Juandev (diskuse) 17. 11. 2025, 16:39 (UTC)

Na opakovaného úmyslného disruptora (český Wikislovník, česká Wikiverzita, nakonec i anglická Wikiverzita) Juandeva reagovat nějak věcně netřeba. Není třeba ho brát vážně. Tvrzení výše obsahují jednu do očí bijící nepravdu o mé osobě; tolik k jeho důvěryhodnosti. Více dokladů proti tomuto disruptorovi sbírám v anglické Wikiverzitě. --Dan Polansky (diskuse) 18. 11. 2025, 06:59 (UTC)

Have your say: vote for the 2025 Board of Trustees

Hello all,

The voting period for the 2025 Board of Trustees election is now open. Candidates are running for two (2) seats on the Board.

To check your voter eligibility, please visit the voter eligibility page.

Learn more about them by reading their application statements and watch their candidacy videos.

When you are ready, go to the SecurePoll voting page to vote.

The vote is open from October 8 at 00:00 UTC to October 22 at 23:59 UTC.

Best regards,

Abhishek Suryawanshi
Chair, Elections Committee

MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 10. 2025, 04:49 (UTC)

Pomozte nám rozhodnout o názvu pro nový projekt Abstraktní Wikipedie

Dobrý den. Pomozte nám prosím vybrat název pro nový wikiprojekt Abstraktní Wikipedie. Tento projekt bude wiki, která uživatelům umožní kombinovat funkce z Wikifunkcí s daty z Wikidat, aby se vyráběly věty v některém z podporovaných přirozených jazyků. Tyto věty pak bude možno použít na jakékoli Wikipedii (či jinde).

Budou probíhat dvě kola hlasování, po každém právní kontrola návrhů, přičemž hlasování začnou 20. října a 17. listopadu 2025. Naším cílem je mít vybraný finální název projektu v polovině prosince 2025. Pokud se chcete zúčastnit, přečtěte si další informace a hlasujte na meta-wiki. Děkujeme!

-- User:Sannita (WMF) (talk) 20. 10. 2025, 11:43 (UTC)

Seeking volunteers to join several of the movement’s committees

Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.

Read more about the committees on their Meta-wiki pages:

• Affiliations Committee (AffCom)
• Ombuds commission (OC)
• Case Review Committee (CRC)

Applications for the committees open on October 30, 2025. Applications for the Affiliations Committee, Ombuds commission and the Case Review Committee close on December 11, 2025. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email cstwikimedia.org with any questions you may have.

For the Committee Support team,

- MKaur (WMF) 30. 10. 2025, 14:13 (UTC)