Wikiverzita:Diskusní prostor

Z Wikiverzity
Přejít na: navigace, hledání

Změna odkazu z klasifikační nálepky?[editovat]

Po nějaké době používání klasifikační nálepky mám návrh na zlepšovák. Nálepka v současnosti u vícestránkových projektů odkazuje na projektovou kategorii. Důvodem toho bylo zpočátku několik projektů, u nichž hlavní stránka projektu buď neexistovala, nebo byla pojmenována úplně jinak. Po dosavadních zkušenostech bych řekl, že nevím o projektu, u něhož by se hlavní stránka musela jmenovat jinak než projektová kategorie, a že u drtivé většiny projektů se už kategorie i hlavní stránka jmenují stejně.

Navrhoval bych proto, aby se z klasifikační nálepky odkazovalo na hlavní stranu projektu. Kliknutím na tento odkaz se pak návštěvník přímo dostane k základním informacím o projektu a nemusí ve výpisu kategorie hledat hlavní stránku a klikat na ni.

Napadá někoho nějaký důvod, proč to neudělat? --Mmh (diskuse) 8. 1. 2017, 17:48 (UTC)

Ano, to mě připadá jako rozumné řešení.--Juandev (diskuse) 14. 1. 2017, 12:00 (UTC)

Struktura jazykových kategorií[editovat]

Babel automaticky vytvořil kategorie přímo odkazované na uživatelských stránkách, ale teď bychom je měli nějak zařadit do Kategorie:Uživatelé podle jazyka. Buď je tam můžeme naházet přímo, nebo udělat mezikategorie pro jednotlivé jazyky (tedy např. Kategorie:Uživatel ru-2 a Kategorie:Uživatel ru-1 by byly v Kategorie:Uživatel ru, atd.). Co myslíte, že je lepší řešení? --Mmh (diskuse) 9. 1. 2017, 15:38 (UTC)

Mezikategorie. Pro snadnější vyhledávání. --Kusurija (diskuse) 10. 1. 2017, 09:50 (UTC)
Ty "mezikategorie" by se možná hodily, souhlas s Kusurijou. --Kychot (diskuse) 11. 1. 2017, 06:35 (UTC)

Díky za reakce. Pokud tedy uděláme mezikategorie (mohu se do toho hnedle pustit), jak tam budeme řadit ty podkategorie? Uživatel ru-2 v rámci Uživatel ru asi pod 2, Uživatel cs-N v rámci Uživatel cs asi pod N? --Mmh (diskuse) 11. 1. 2017, 20:50 (UTC)

Ano.--Juandev (diskuse) 14. 1. 2017, 12:02 (UTC)

Takže je to hotovo (díky pomoci Martina Urbance a jeho bota). --Mmh (diskuse) 16. 1. 2017, 18:37 (UTC)

Zobrazení nálepek & Bábelu[editovat]

Pokud si dám za bábel na svou stránku nějaké další nálepky, tak se mi zobrazují do sloupce vlevo vedle nálepek bábelu, což vypadá dost hnusně. Dá se nějak zařídit, aby se zobrazovaly všechny do stejného sloupce? --Kychot (diskuse) 11. 1. 2017, 06:41 (UTC)

Funguje to v pořádku tehdy, pokud je babel až za nálepkami, anebo pokud je babel v tabulce pro nálepky (nyní zakomentované). --Martin Urbanec (diskuse) 16. 1. 2017, 18:44 (UTC)

Když dám babel až za nálepky, tak to nefunguje – nálepky se mi zobrazí vlevo od úvodního obrázku, babel pod něj. Když dám babel do tabulky, tak se mi celá tabulka i s babelem zobrazí vlevo od úvodního obrázku. A šablony, které mám za babelem (některé z nich na WV ještě nefunkční) se zobrazí ještě úplně mimo a text, který by měl obtékat už od začátku, se zobrazuje až pod. Ponechávám to nezakomentované, aby to bylo vidět: User:Kychot. Přitom samotný babel bez dalších nálepek se zobrazuje hezky pod úvodní obrázek. --Kychot (diskuse) 17. 1. 2017, 12:44 (UTC)

Ještě je možné používat jen babel a všechny nálepky mít v šablonách User něco. Pak jde použít {{#babel:cs|en-1|de-2|ru-2|sk-1|html-1|Praha}}. Ještě se můžeš podívat, jak jsem to řešil já na cs.wp. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 1. 2017, 15:34 (UTC)

Viditelnost jazykových kategorií[editovat]

Díky botové pomoci Martina Urbance jsou jazykové kategorie nyní utříděny tak, jak jsme to výše domluvili. Na uživatelských stránkách ovšem ty jazykové kategorie dole vypadají dost nevzhledně a nepřehledně. Navrhuji proto udělat všechny jazykové kategorie uživatelů implicitně neviditelnými, tedy aby se nezobrazovaly těm, kdo si to explicitně nezapnou. Každý uživatel může skočit do každé příslušné kategorie přímo z odkazů v nálepce Babelu. Co vy na to? --Mmh (diskuse) 16. 1. 2017, 18:36 (UTC)

Souhlasím, teď, když tam jsou vidět ještě i ty nadřazené kategorie, to vypadá už docela divně. Ale stejně to nechápu, když jsem např. v Kategorie:Uživatel de-2, tak jsem implicitně i v nadřazené kategorii Kategorie:Uživatel de a tato nadřazená kategorie by se přece už neměla zobrazovat vůbec. Je přeci nesmysl, když je nějaká stránka "listem" ve stromu kategorií, aby se pod stránkou kromě ní zobrazovaly i další "větve". --Kychot (diskuse) 17. 1. 2017, 12:49 (UTC)
Protože si Mmh myslel, že nastavení Babelu, o které žádal, dělá to, co jsem udělal botem. Když jsem to nastavil, tak jsme zjistili, že to tak nefunguje :). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 1. 2017, 12:52 (UTC)
K tomu bych ještě ovšem dodal, že kategorie Uživatel XX-Y jsou řazené jinak než Uživatel-XX. Zatímco v Uživatel XX-Y jsou uživatelé řazeni abecedně podle svého jména, v Uživatel XX jsou uživatelé řazeni primárně podle své úrovně v dotyčném jazyce. Proto jsme se s Martinem domluvili, že zachováme i to přímé řazení do celojazykových kategorií, byť jsme s ním původně nepočítali. --Mmh (diskuse) 18. 1. 2017, 14:32 (UTC)

Protože se zatím vyjádřil jen Kychot, pro jistotu se ptám ještě jednou, zda má někdo něco proti. Pokud se nikdo neozvete řekněme do týdne, tak poprosím Martina o robotické zneviditelnění jazykových kategorií. --Mmh (diskuse) 16. 2. 2017, 21:42 (UTC)

-jkb- žádá o práva globáního přejmenovače[editovat]

Upozorňuji na žádost kolegy -jkb- na Metě o práva Global renamer (česky tam toho moc není, tedy práva přejmenovávat účty na všech projektech). Vyjádřit se můžete jen do 26. 1. (objevil jsem to 24. večer).--Juandev (diskuse) 25. 1. 2017, 11:07 (UTC)

Označení uživatelů-studentů?[editovat]

Už jsme to někdy nakousli, ale nepoznamenal jsem si, kde to bylo: Myslíte, že by bylo smysluplné, abychom nějakým způsobem označili uživatele, kteří se na Wikiverzitě vyskytují jen v rámci vzdělávacího projektu na své škole, tedy jejich výskyt zde je jen povinnou součástí jejich studia? Mohla by to být buď nějaká kategorie uživatelských stránek (případně řešená i nálepkou), nebo také zvláštní skupina uživatelů.

Já osobně bych smysl viděl jednak v tom, že by ostatní uživatelé jasněji chápali případné nestandardní projevy tohoto zvláštního druhu najednou aktivních nováčků, kteří pak často beze stopy zase zmizí, jednak v tom, že by se například při různých hlasovacích kvórech nemuseli tito uživatelé započítávat mezi aktivní uživatele Wikiverzity. Co myslíte Vy ostatní? --Mmh (diskuse) 31. 1. 2017, 22:19 (UTC)

Za úvahu stojí též rozšíření Education Program, které mají i na Českopedii (viz např. w:cs:Special:Students). --Auvajs (diskuse) 1. 2. 2017, 18:51 (UTC)
Nejsem si jistý, že je tohle vhodné řešení. Za prvé jsem se doslechl, že už nebude podporováno, za druhé Wikiverzita je volná co do způsobu metodiky a tento sw tu volnost nabourává.--Juandev (diskuse) 7. 2. 2017, 12:09 (UTC)
Určitě, ideálně šablonkou a zařazením do kategorie.--Juandev (diskuse) 7. 2. 2017, 12:09 (UTC)
Souhlas, a co k tomu vymyslet nějakou vhodnou nálepku např. s nějakým logem příslušné školy anebo programu, ve kterém se tady na WV vzdělávají? --Kychot (diskuse) 11. 4. 2017, 06:08 (UTC)
U log škol a programů je problém s licencemi, bude asi muset stačit jméno, resp. odkaz. Nějakou nálepku či jiné označen studenta mám každopádně ve svém TODO, akorát se k tomu asi dostanu až o letních prázdninách. (Navíc to pak bude o to jednodušší, že studijní projekty přes prázdniny neběží.) --Mmh (diskuse) 12. 4. 2017, 15:23 (UTC)

Nové šablony[editovat]

Na Wikiverzitu zavítal nový aktivní uživatel @Petr Matas: a pro své potřeby nám sem překopíroval odjinud šablony {{Pahýl část}}, {{Efn}} a {{Hatnote}}. U té první jsem upozornil na nutnost importu, ale zpochybnil její smysluplnost na Wikiverzitě, a domnívám se že ani její následná změna na přesměrování není vhodná, protože předpokládá úplně jiný typ obsahu (konkrétně obsah encyklopedicky shromažďovaný), a nováček, který sem přijde a bude hledat {{Pahýl část}}, musí pochopit, že to tu nenajde a že musí na Wikiverzitě s obsahem pracovat jinak. U té druhé si nejsem jist, k čemu má vlastně sloužit (zdá se mi, že je to součást určitého typu práce s obsahem, který by měl být popsán a vysvětlen), a její název považuji za nicneříkající. U té třetí se mi jednak zdá zbytečné duplikovat šablonu {{Cedule}} (nebyl by problém u cedule udělat několik variantních vzhledů), jednak nepovažuji za vhodný její anglický název. Nicméně svými argumenty jsem Petra nepřesvědčil, a tak se obracím na ostatní s dotazem, jak to vidíte vy, a s prosbou pomoci při vyjasňování, jak to tady na Wikiverzitě máme a chceme. --Mmh (diskuse) 12. 2. 2017, 16:06 (UTC)

Děkuji uživateli Mmh za uvítání a úvodní nasměrování. Zkušenosti na Wikiverzitě sice ještě žádné nemám, ale přijde mi, že v jádru se význam šablon {{Pahýl část}} a {{Doplnit}} zase tak moc neliší a sděluje, že na daném místě ještě něco chybí. Tam, kam chce Wikipedista vložit první šablonu, je ta druhá často na místě (tak to bylo i v mém případě na stránce Zdravotní pojištění zdarma). Souhlasím s Mmhovými námitkami, že význam těch šablon není stejný, a tudíž bychom je neměli přesměrováním ztotožňovat. Na druhou stranu při hledání první šablony jsem docela bloudil. Mám ve zvyku svou cestu pak projít ještě jednou a po cestě nechávat drobečky ukazující správným směrem těm, kteří půjdou v mých stopách. Takže zde bych se řídil pravidlem "ignorujte pravidla, pokud to projektu pomůže."
{{Efn}} se na české Wikipedii jmenuje Poznámka pod čarou, na většině ostatních projektů WM Efn.
{{Efn}} i {{Hatnote}} jsou propojené s ostatními projekty (zejména Wikipediemi) přes Wikidata, takže by neměl být problém dohledat na nich dostatek dokumentace. Přejmenování nebo sloučení s jinými šablonami se nebráním. Petr Matas (diskuse) 12. 2. 2017, 16:42 (UTC)
Děkuji Petrovi za odpověď a vysvětlení. Teď právě ještě doufám, že se ozve někdo další z aktivních uživatelů, co si o tom myslí.
Je možné, že jsem prostě jen deformován dosavadní zkušeností, kdy se snažím uklízet na Wikiverzitě, aby byla použitelnější pro školy, a přitom narážím na spousty starých nezdokumentovaných věcí, které se navíc ještě různě překrývají, tak už jsem takový přecitlivělý. Proto se právě ptám na názor ostatních. (Třeba se ostatní shodnou, že například přesměrování z pahýlu na {{doplnit}} je dobrý nápad, a pak klidně přidám i přesměrování z {{pahýl}}, apod.) --Mmh (diskuse) 15. 2. 2017, 21:11 (UTC)
Já to vidím stejně, jako kolega Mmh. Snad pro ty, kteří desperátně a marně hledají šablony, které pro wikiverzitu nemají uplatnění (neboť wikiverzita funguje jinak, než wikipedie) bych spíš, než klasické přesměrování dal vysvětlující text s klasickým odkazem, tedy nikoliv přesměrování, ale "nasměrování". Ovšem nevím, jak potom vyřešit ten fakt, že by potom ta šablona nebyla už šablonou a vlastně žádnou, pro šablony typickou "práci" nevykonávala: problém se zařazením atd. --Kusurija (diskuse) 17. 2. 2017, 21:44 (UTC)
Další šablony jsem nezkoumal, ale samotný pojem Pahýl prostě na Wikiverzitě neexistuje a obávám se toho, že by to mohlo svádět k tomu, zavádět sem zvyky z WP a jiných projektů, které tu nemají žádné oprávnění. Proto jsem proti. --Kychot (diskuse) 15. 3. 2017, 10:02 (UTC)

Změnil jsem šablonu {{Pahýl část}} z přesměrování na chybovou hlášku. Mohlo by to být takto? Petr Matas (diskuse) 20. 3. 2017, 11:58 (UTC)

@Kusurija: Myslím, že to smazání šablony bylo poněkud předčasné. Odkaz na její diskusní stránce nebyl myšlen tak, že se smazáním souhlasím. Měl sloužit k tomu, aby editoři snáze našli relevantní diskusi. Určitě bych rád viděl reakce na mou poslední verzi. Bylo by možné šablonu alespoň dočasně obnovit? Petr Matas (diskuse) 22. 3. 2017, 18:54 (UTC)

Mně to teď přijde celkem dobré. Lépe řečeno, v současné době nemám žádný lepší nápad. --Kychot (diskuse) 23. 3. 2017, 10:52 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[editovat]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15. 2. 2017, 20:30 (UTC) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazykaGet help

Středoevropský čas[editovat]

Možná jste si všimli, že česká Wikipedie používá v podpisech komentářů středoevropský čas (CET/CEST) namísto UTC. Myslím, že tady by to bylo vhodné též. Petr Matas (diskuse) 21. 2. 2017, 12:02 (UTC)

Co se mne týče, je mi to jedno, nebo přesněji, UTC mi nijak nevadí, ale když bude mezi uživateli převládat touha po CET/CEST, nebudu mít nic ani proti přepnutí. Počkal bych tedy na vyjádření dalších uživatelů. --Mmh (diskuse) 27. 2. 2017, 11:52 (UTC)
Podobně i já, je mi to jedno. UTC by mohlo zůstat, neboť občas (aspoň v oblasti, o kterou se já zajímám - v matematice) někdo dosti významně přispěje z bezmála protilehlé části zeměkoule (například z Honkongu). Jsou na wikiverzitě důležitější věci k dořešení, například pravidla pro správce (a byrokraty). --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2017, 19:16 (UTC)
UTC je zkrátka celosvětový standard, používá se u záznamu událostí z vědeckých pozorování, času změn souborů atd. Chápu, že u komentářů je to zase o něčem jiném, ale aby se to pak zase zbytečně nepletlo, takže bych se přiklonil k zachování osvědčeného UTC. --Kychot (diskuse) 15. 3. 2017, 10:06 (UTC)
Takže, abych to shrnul, vypadá to, že nejaktivnějším uživatelům je to buď jedno, nebo by upřednostňovali UTC, což je status quo, u kterého tedy zůstáváme, dokud se mezi uživateli neobjeví nějaká rozsáhlejší tužba po změně. --Mmh (diskuse) 25. 3. 2017, 23:41 (UTC)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[editovat]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9. 3. 2017, 19:44 (UTC) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazykaGet help

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[editovat]

18. 3. 2017, 05:09 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[editovat]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 7. 4. 2017, 03:36 (UTC) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazykaGet help

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May[editovat]

MediaWiki message delivery (diskuse) 11. 4. 2017, 17:34 (UTC)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[editovat]

3. 5. 2017, 19:14 (UTC)

Podíval jsem se na kandidáty, ale jak koukám, kromě jednoho jména mi to vůbec nic neříká, a i to jedno jméno si pamatuji jen mlhavě ve smyslu „toho jsem někde na wiki potkal, ale už nevím kde“. Má někdo z vás, kdo to tady čtete, s někým z kandidátů nějaké zkušenosti, o které by se mohl podělit? --Mmh (diskuse) 11. 5. 2017, 20:56 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View[editovat]

Birgit Müller (WMDE) 8. 5. 2017, 14:29 (UTC)

Editing News #1—2017[editovat]

12. 5. 2017, 18:05 (UTC)

RevisionSlider[editovat]

Birgit Müller (WMDE) 16. 5. 2017, 14:39 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)[editovat]

16. 5. 2017, 21:10 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections[editovat]

23. 5. 2017, 21:06 (UTC)

Wikiverzita:Hlasování/Kvórum[editovat]

Zdravím, v návaznosti na proběhlou diskuzi v Diskuse k Wikiverzitě:Pravidla pro správce a byrokraty#Nový návrh ohledně kvóra jsem si dovolil založit Wikiverzita:Hlasování/Kvórum. Pozdržme začátek hlasování tak dlouho jak si diskuzi vyžádá. Sám nebudu mít hlasovací právo. --Dan Polansky (diskuse) 10. 6. 2017, 18:55 (UTC)

Jak jsem psal v diskusi, pro kompetentní rozhodnutí by to chtělo si odněkud vyzískat nějakou statistiku, kolik uživatelů má během času kolik editací, a pak naformulovat podmínky hlasovacího práva zároveň s kvórem. Přinejmenším, když jste už to hlasování začal a ten přehled nemáme, bych navrhoval, abyste nejdříve, než vůbec někdo začne hlasovat, ještě do formulace otázky, o které hlasujeme, připsal i jasnou podmínku, podle které se bude určovat hlasovací právo. Například ta dosavadní formulace je některým velmi nejasná. --Mmh (diskuse) 11. 6. 2017, 10:46 (UTC)
@Mmh: Podmínku pro hlasovací právo ve vaší formulaci jsem do hlasování přidal; obsahově je mírnou změnou oproti té stávající; více viz strána hlasování. K dispozici mám diskuzi o kvóru, odkázanou z hlasování, ale žádnou diskuzi o hlasovacím právu takže není na základě čeho dávat do hlasování nějaké větší inovace o hlasovacím právu. Za největší bolest v tuto chvíli považuji stávající pravidlo o kvóru a proto mi to hlasování tak jak je přijde přínosné. Dnes je 17. června a hlasování dle svého určeného začátku může začít. --Dan Polansky (diskuse) 17. 6. 2017, 08:48 (UTC)

Po další diskusi s Danem Polanským na dotyčné stránce jsem tam napsal návrh formulace hlasovacího práva, který by se měl podle mého přesvědčení schválit současně s kvórem, protože kvórum má smysl jen v souvislosti se stanovením hlasovacího práva. Prosím, kdo to zvládnete, podívejte se na to. --Mmh (diskuse) 24. 6. 2017, 13:42 (UTC)

Možná kandidát na přesun z Wikislovníku[editovat]

Zdravím wikiverzitní komunitu. Na sesterském projektu Wikislovník se řeší otázka smazání jedné stránky s nevyjasněným účelem, která by možná mohla být zajímavá pro tento projekt. Jedná se o přílohu wikt:Příloha:ů. Prosím zvažte, zda máte zájem stránku importovat. Budu rád, když případné rozhodnutí (kladné či záporné) oznámíte i na příslušné diskusní stránce.--Shlomo (diskuse) 22. 6. 2017, 22:42 (UTC)

Určitě nejde o to, zda by nějaká stránka mohla být zajímavá pro tento projekt. Zajímavost neposuzujeme, na té bychom se nikdy neshodli, máme tu jen definovaný účel Wikiverzity a různá formální pravidla, kterým by měly stránky dostát. Více viz mou odpověď na té příslušné diskusní stránce. --Mmh (diskuse) 23. 6. 2017, 10:29 (UTC)