Wikiverzita:Diskusní prostor

Z Wikiverzity
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Šablony Správně/Špatně[editovat]

V rámci probírky chybějících šablon na Wikiverzitě jsem narazil na toliko uživaterlem Standazx odkazované chybějící šablony {{Správně}} a {{Špatně}}. Asi by bylo smysluplné tyto šablony dotvořit (využili by je i jiní ve svých kurzech — třeba já — akorát to vypadá, že zatím to nikoho jiného nenapadlo). Napadají vás hlediska, na něž by se nemělo u takových šablon zapomenout? --Mmh (diskuse) 4. 2. 2018, 16:27 (UTC)

Ještě doplňuji seznamy odkazů: Speciální:Co odkazuje na/Šablona:Správně, Speciální:Co odkazuje na/Šablona:Špatně. --Mmh (diskuse) 4. 2. 2018, 16:31 (UTC)

Bejt tebou tak si je založím, jak to vyhovuje tobě a když bude mít někdo v budoucnu pocit, že mu to nevyhovuje, tak se ta šablona přepracuje, nebo se založí jiná. --Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 16:02 (UTC)

Projekt Kvetení rostlin[editovat]

Při průběžném úklidu jsem narazil na to, že v Projektu Kvetení rostlin chybějí nějaké třídicí mezikategorie (jako třeba Kategorie:Rostliny projektu Kvetení rostlin dle plodů), tedy jsem jich několik doplnil, pak si ovšem všiml, že jsou tam nějaké zmatky zejména v kategoriích podle taxonů.

Projekt Kvetení rostlin je pravděpodobně největším projektem na Wikiverzitě, a kdyby se udržoval, byl by bezpochyby hodnotný a odborně využitelný jako velká sbírka pozorovaných dat. Jenže přinejmenším v diskusi k projektu se mi na mé dotazy nikdo neozval už půldruhého roku. Dávám proto dotaz sem v naději, že se ozve někdo, kdo je ochoten projekt udržovat, nebo aspoň někdo, s kým se mohu poradit, jak nejlépe vyřešit ty zmatky v členění projektu, aby byl dobře použitelný.

Takže, haló, jste tu někdo? --Mmh (diskuse) 23. 2. 2018, 10:23 (UTC)

Takže: zareagoval jsem na diskusní stránce k věci takto: "Já mám problém s tím, že mohu sledovat kvetení na Litvě, ale litevská wikiverzita ještě samostatně nefunguje a míchat české lokality s litevskými na české wikiverzitě se mi nechce. Co se týče pojmenování, tak nějaká změna by byla asi schůdná jedině za použití bota; ale pokud jsou momentálně problémy s přispíváním, tak bych to zatím neřešil, nemám rád vyloženě zbytečnou práci."--Kusurija (diskuse) 23. 2. 2018, 16:04 (UTC)
P.S. Hodně přispívala @Bodlina:, převážně v roce 2012/2013, tak by k tomu možná měla co říci (pokud na tento projekt definitivně nezanevřela). --Kusurija (diskuse) 23. 2. 2018, 16:08 (UTC)

Díky. Bodlině jsem také napsal, tu jsem rovněž viděl v editační historii. --Mmh (diskuse) 23. 2. 2018, 21:18 (UTC)

Tak já bych se možná občas zase věnoval, nebo bych to někomu i ukázal. Ale tento projekt, je jeden z příkladů, kde škodil náš bývalý kolega. A to způsobem, že umazával/přesouval jinam různé funkční stránky a kategori (zřemě taktika, aby pak mohl poukazovat na to, že to nefunguje). No já bych pak třeba ocenil, kdyby se mi navrátili anglické a španělské seznami do hlavního ns a kolegovi Kusurijovi bych navrátil litevský z jeho user ns. Kam zmizeli anglické a španělské si již nepamatuji - zrovna nedávno jsem to ukazoval jednomu zájemci a nemohl jsem to najít ve smazaných. Tak nevím jestli někde jsou, nebo jsou smazány, ale pod jiným jménem.--Juandev (diskuse) 28. 2. 2018, 18:32 (UTC)
Já bych právě rád ten projekt uvedl trochu do pořádku. Už jsem doplnil řadu chybějících kategorií, přesunul nějaké zjevně chybně pojmenované stránky apod., ale pro řešení některých nekonzistencí bych potřeboval radu těch, kdo se v tom vyznají aktivně. --Mmh (diskuse) 28. 2. 2018, 19:50 (UTC)
@Mmh:Prosím, mohl byste konkrétněji, v čem potřebujete pomoci/radu/... --Kusurija (diskuse) 6. 3. 2018, 12:27 (UTC)
Konkrétně se mi jedná o vyjasnění konvence pojmenování stránek a kategorií podle taxonů. Máme tam stránky druhů pojmenované např. PKR/Alopecurus pratensis, a ty jsou v kategorii PKR/Druhy. Pak tam máme stránky rodů pojmenované např. PKR/Amaranthus, které jsou v kategorii PKR/Rody. Pak tam ovšem máme prázdnou kategorii Rostliny projektu Kvetení rostlin dle druhu‎, a kategorii Rostliny projektu Kvetení rostlin dle rodu‎, v níž jsou podkategorie rodů jako PKR/Rod/Viola‎, a v nich pak jednotlivé stránky druhů jako PKR/Viola arvensis. Stránka druhu je zařazena v kategorii svého rodu, své čeledi, pak podle dalších znaků, ale pak také bez ladu a skladu v obecné kategorii Rostliny projektu Kvetení rostlin, kde jsou druhy i rody. Atd. Celé mi to připadá nějaké divně nekonzistentní a nevím, co z té nekonzistence je záměr, a co je chyba při vytváření struktury projektu. --Mmh (diskuse) 6. 3. 2018, 15:17 (UTC)
Aha, tak těch nekonsistencí shledávám také dost a je to pro mne tak spletité, že na prostudování bych potřeboval opravdu hodně času. Dle mého by bylo asi schůdnější nejdříve (ne ve dvou, ale ve více, z nichž aspoň jeden by měl být tvůrce systému zde na cs.wv - vím, že projejt byl inspirován tou anglickoverzitní verzí) prodiskutovat, jaká by ta struktura ideálně měla být a až po nalezení konsensu začít tu kategorizaci opravovat. Myslím ovšem, že předně a bez diskuse by mělo být zabráněno kruhové kategorizaci (dále také nerovnoměrnosti v úrovni kategorií, aby se nemohlo stát, že nadřazená jednotka se ocitne v podkategorii a naopak). Pokud (asi že to bude zapotřebí) by měla být ta kategorizace vedena ve více paralelních stromech, tak bychom se měli shodnout, jakého typu/stylu každý ten strom by měl být (+by neškodilo uvédt důvod a účel), a měli bychom se shodnout na tom, kolik (a jakých) těch stromů kategorií bychom potřebovali (a k čemu mají sloužit). Velice děkuji Mmh za uvedení příkladů. Myslím, že by bylo velice vítané, kdyby se do té architektonické diskuse mohli zapojit @Juandev: i @Bodlina:. Velice se omlouvám, že jsem problematiku zatím jen nakousl z té organizační stránky a zatím žádný konkrétní návrh nepředvedl. --Kusurija (diskuse) 6. 3. 2018, 20:11 (UTC)
Spíše než konsenzus, by bylo lepší to opravit, podle en. To proč to je nějaká zařazeno, má svůj účel. Tím účelem je to, aby se daly generovat různé šablony a statistiky. Čili lepší přístup než konsenzus bude, že se toho někdo ujme. Prozkoumá jak funguje anglická verze, pak koukne do české a s ohledem na to, že by ty verze měli být kompatabilní to harmonizuje na české. A nebo když se rozhodne, že ta česká může fungovat jinak, tak to prostě celé začne řešit jinak, třeba i na základě konsenzu.
Já si samozřejmě po takové době nepamatuji, jak to celé funguje. Nemám ani čas to zkoumat a je otázka, jestli se to vyzkoumat dá. Protože pokud Vám tu správce (Danny B.) umaže určité komponenty, nebo je přejmenuje, tak už to (bez práv), třeba ani nezjistíte. Prostě cíl zničit co se dá se prostě poved. Jediné řešení je prozkoumat anglickou verzi a opravit to podle anglické.
Co si matně pamatuji, tak to funguje následovně. Je tam centrální seznam a centrální kategorie pro všechny položky. Tyto centrální přehledy mají důvod pro tvorbu statistik, ale i odvozených projektů (např. studium názvů rostlin v jiných jazycích). Pak má každá rostlina svoji záznamovou kartu (druh, nebo rod) a de facto všechny vlastnosti z té karty jsou v patřičných kategorích, právě proto, aby se daly ty věci vyhodnocovat statisticky a aby se dali generovat různé specifické seznamy. Jestli je nutné zařazení kategorí druhů do nějakého stromu až do kořenové kategorie nevím.
Měl jsem tam anglický a španělský seznam rostlin a netuším kam se poděl. Kdyby jste ho našli (třeba alespoň záznam o smazání), tak dejte vědět.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 15:58 (UTC)
No, ono je hezké říkat, že lepší bude, když se toho někdo ujme, ale kdo se toho ujme?
Je vůbec někdo, kdo ještě do projektu aktivně doplňuje záznamy?
Nakolik je důležité, aby to bylo podle anglické WV? Probíhá nějaká výměna dat? Je někde popsán její formát?
Podobně bych se mohl ptát dál, ale byl by k tomu potřeba nějaký reálný účastník projektu, který se mu hodlá nadále věnovat. Jinak tu máme obrovský projekt, kterým se chlubíme, ale který ve skutečnosti nefunguje a nikdo se o něj nestará. --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 17:31 (UTC)
Já ne. Je otázkou co dělat pokud se tomu nechce dnes nikdo věnovat. Jestli to zakonzerovat, smazat (to by asi byla škoda), nebo dopsat manuály a nechat to k volnému užití. Zde nějaké staré manuály jsou. Projekt: Kvetení rostlin/Jak se projektu účastnit, Projekt: Kvetení rostlin/Technická dokumentace, en:Bloom Clock/How to Contribute. Zde bych tedy to možná zvládnul zpracovat.
Nevím
Na en dochází k automatickému sběru dat, byla dohoda, že si data budeme věměňovat a z toho důvodu jsem se snažil zachovávat základní kostru stejnou. Již ale po dvou letech existence to začal DB a spol rozorávat.
Viz výše. Tak jedno z řešení je napsat manuál pro běžného účastníka, napsat manuál pro správce PKR a nechat to tak. S tím že pokud se někdo bude ptát třeba správce Wikiverzity, tak ten ho odkáže na manual. Pokud ti to připadá jako blbé řešení, pak navrhuji nějakou archivaci - což si ale neumím v praxi dost dobře představit, protože je to mnoho stránek, které mají mezi sebou nějakou vazbu. Takže mě by jako nejlepší řešení přišlo třeba stáhnout z hlavní strany, ale ponechat v úvodu dva velké odkazy na manuály a nechat to svému osudu.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 19:03 (UTC)
My samozřejmě můžeme ten projekt nechat stát, i když do něho nikdo nepřispívá. Jen ho pak nebudeme inzerovat na hlavní stránce apod. Ale dokud nejsou k dispozici manuály v dostatečném rozsahu a dokud není správně vytvořena například ta struktura kategorií, tak do něho sám od sebe nikdo další přispívat nezačne.
(Mimochodem, ten vícekrát jmenovaný problém s jedním uživatelem a více lokalitami: Nakolik do toho koukám, přece musí fungovat, když budu mít jako tentýž uživatel takové jakoby podúčty, tedy v mém případě třeba Uživatel:Mmh/Praha-Letná, Uživatel:Mmh/Estonsko/Tallinn-Kadriorg apod. Nebo něco neprohlédám a někde by to nefungovalo?) --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 19:26 (UTC)
Tak dávám vědět, že se na to mrknu. A třeba to s těma uživateli, bych také řešil tam, ať se ta diskuse neztratí.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 19:42 (UTC)
Díky. Obsahově pomoci neumím, ale pokud bys třeba doplňoval manuály, jsem připraven jim udělat jazykovou korekturu. --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 19:48 (UTC)
Ještě teda k názvu projektu (když v oné diskusi vyzíváš, ať se to řeší tady). Souhlasím, že ten název není nejlepší. Pokud dohodnem přejmenování bude se muset přejmenovat ohromné množství stránek (a bylo by dobré to oznámit na en, pokud tam někdo ještě řeší synchronizaci dat). Pokud mám psát ale manuály, tak by mi pomohlo ten projekt nechat zatím pojmenovaný po staru. Budu to zkoumat a snažit se vzpomenout jaké to bylo. Jelikéž mám grafickou paměť, tak si to vybavím takto, než aby se to teď přejmenovalo a já ten mechanismus rozkrýval čistě podle mechanismu. Takže s přejmenováním souhlasím, ale počkal bych až zpracuji ty manuály. Výsledným názevem by ještě mohlo pohnout to, pokud bych tam dozpracoval to co tam zpracováno nebylo, třeba sledování škůdců.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 19:59 (UTC)
Ještě k tomu názvu. Mi tu máme více stránek, které začínají Projekt: chtělo by to vše ujednotit, kdyžtak potom.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 20:08 (UTC)
Tak hlásím, že jsem si to nastudoval a mohlo by se přejmenovávat (s tím souvisejí i ty kategorie). Čili nebyl bych proti, aby se dle konvence přejmenovalo z Projekt: Kvetení rostlin na Kvetení rostlin. Pak je otázka, jestli dodržovat konvenci i nadále tzn. namísto PKR/Bellis perennis psát Kvetení rostlin/Rostliny/Bellis perennis. Ona ta zkrácená forma má dvě výhody. Jednou je, že je to mezinárodně srozumitelné (pokud náhodou přijdem o interwiki) a druhou je, že to tvoří šablonu, která se různě vkládá, tak by byl název šablony delší a možná něco znepřehledňova; třetí důvod je horší zpracovatelnost dat - nyní Excellem. Čím víc tam bude lomítek tím více bude potřeba separovat a tím více času se u toho stráví. Zde bych navrhl ať se to ponechá v původním tvaru a jen se to poupraví dle aktuálního názvu na KR/Bellis perennis (a stejně tak šablony a vše ostatní).
Co se týče nekonzistenci v kategoriích typu druh, pak je to chyba a je nejlepší ji opravit podle nejlepšího vlastního uvážení. Nicméně kategorie rostliny projektu kvetení rostlin tam patří.
No a v neposlední řadě co se týče projektu, tak ten je neaktivní. Nicméně jak jsem avizoval mohu vytvořit manuály, nebo videotutoriály, ale to by asi bylo vhodné až po tom přejmenování. V podstatě ten projekt může hezky fungovat, jen se mi zdá, že mu bude chybět jakýsi patron, který by mu dělal reklamu a lákal do něj uživatele. --Juandev (diskuse) 19. 3. 2018, 18:44 (UTC)
Co se týče názvu, bez dvojtečky to každopádně bude o něco konzistentnější. Nebo to celé může mít jméno PKR, takový velký projekt si myslím zkratku jako základní název může dovolit. Technicky můžeme poprosit Martina Urbance o bota.
Co se týče zkratky PKR, nevidím problém, jen by možná bylo dobré udělat přesměrování (buď z Kvetení rostlin/Rostliny/Bellis perennis na PKR/Bellis perennis, nebo naopak. --Mmh (diskuse) 21. 3. 2018, 21:06 (UTC)
Tak to bych to spíš zkusil rovnou jako Kvetení rostlin/Rostliny/Bellis perennis a jen kdyby to dělalo problémy, tak se může zvažovat změna.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2018, 18:45 (UTC)--Juandev (diskuse) 25. 3. 2018, 18:45 (UTC)
Teď mě ještě napadá: nebylo by vlastně lepší Kvetení rostlin/Druhy/Bellis perennis? --Mmh (diskuse) 25. 3. 2018, 19:22 (UTC)
To asi ne, protože někdy tam máme jenom rod. A aby jsme měli jinou cestu pro druh a jinou pro rod, to by značně znepřehledňovalo práci. Nám tam nejde totiž o nějaké exaktní botanické členění, ale o praktické užití.--Juandev (diskuse) 26. 3. 2018, 19:50 (UTC)
To ale nechápu. Jednak tam rozdělení na rody a druhy už reálně je (viz ty mé poznámky o kategoriích výše), jednak pro sledování kvetení je přece zásadní určit druh (a případně i poddruh), protože jinak to pozorování nemá žádnou praktickou hodnotu — tedy právě to praktické užití tím smeteš se stolu. --Mmh (diskuse) 27. 3. 2018, 11:15 (UTC)
To je právě ono, kdyby to byl botanickej výzkum tak potřebuješ přesné určení. On je to ale zahradnický projekt, tedy někdy stačí rod.--Juandev (diskuse) 1. 4. 2018, 17:45 (UTC)
Pořád nechápu. Především, jakýkoli projekt, který se snaží zaznamenat časy kvetení rostlin, má smysl (včetně praktického užití) jen tehdy, pokud je rostlina dostatečně přesně určena. Pokud je v případě nějakého rodu známo, že se žádné jeho druhy určitě neliší svou dobou kvetení, pak by mohlo mít smysl sledovat celý rod, ale skutečně to o nějakém rodu víš? V některém případě se liší dobou kvetení i poddruhy, pak má smysl rozlišovat i je. V některém případě se zas nemusí podařit druh určit, pak je možno tuto situaci nějak v rámci projektu řešit.
Dále, pokud se jedná o projekt zahradnický, měl bys zcela přeformulovat jeho úvodní stránku, protože to je úvodní stránka projektu jednoznačně odborně botanického. --Mmh (diskuse) 3. 4. 2018, 20:55 (UTC)
No, já bych to neměnil, respetive ať se rozhodnou účastníci projektu. Je tam třeba růže, a ač je hodně druhů růží, tak se myslí ta pěstovaná růže a tam je zase pro lajka a dokonce i pro odborníka velmi těžké rozlišit některé druhy.
Co se týče úvodu, pak mi to připadá jako banalita, respetive navrhni konkrétní změny.--Juandev (diskuse) 7. 4. 2018, 17:34 (UTC)
Konkrétní změny jsem navrhl: aby byly rody pod Rody a druhy pod Druhy. --Mmh (diskuse) 7. 4. 2018, 20:55 (UTC)

Automatická dokumentace šablon[editovat]

Vyznáte se někdo v automatické dokumentaci šablon pomocí <templatedata>? Chápu její užitečnost pro robotické zpracování, ale mám otázky ohledně jejího užívání pro běžnou dokumentaci. Máme ji vloženu do dokumentace k mnohým šablonám (nejčastěji ji myslím vkládal Juan, ale možná se pletu). Tam, kde není jiná dokumentace, je to jako základní dokumentace pro lidské uživatele určitě užitečné, ale tam, kde existuje dobrá dokumentace plynulou lidskou řečí, s příklady atd. (například u {{Přesunout}} jsem si toho teď zrovna zase všiml), mi to připadá nejen zbytečné, ale i matoucí. V takových případech bych nejraději celý blok <templatedata> vložil do <noinclude>. Akorát nevím (ani nevím, kde jinde se zeptat), zda to pro případné automatické zpracování nebude problém. Víte někdo víc? --Mmh (diskuse) 27. 2. 2018, 21:06 (UTC)

Já už nevím na co narážíš, možná kdyby jsi uvedl konkrétní mé vložení, tak si vzpomenu a řeknu ti důvody. V součanosti je to ale tak, že tento tag v šablonách napomáhá jejich užívání ve VisuálnímEditoru jestli se nemílím.--Juandev (diskuse) 28. 2. 2018, 18:27 (UTC)
Mně se především jedná o to, zda tento tag bude např. pro ten vizuální editor správně fungovat, když bude jen na stránce dokumentace. Tedy, kde vlastně musí být tento tag nějakým tím programem nalezen, aby byl funkční. --Mmh (diskuse) 28. 2. 2018, 19:53 (UTC)
Jasně, pokud je na stránce dokumentace, musí být podle mě stránka vnořena do hlavní, jinak to VE podle mě nenajde. Ale můžeš zkusit provést pokus. Jestli to VE (on to není VE ale parsoid tuším), poznáš tak, že ti tam nevyskočí dialogová okýnka pro položky popsané a obalené tím tagem.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 19:05 (UTC)
Ok, příležitostně vyzkouším. --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 19:17 (UTC)

Čarodějné kruhy[editovat]

Projekt Čarodějné kruhy má obrovské množství chybějících kategorií, tedy kategorie, do kterých jsou zařazeny jednotlivé stránky, ale které samy ještě někdo nezaložil a o kterých není jasné, jak by byly zakategorizovány do projektu. Není vyloučeno, že některé jsou na stránkách uvedeny s překlepem nebo v podobě nekonzistentní s jinými. Mohli byste mi někdo pomoci se zorientováním v projektu, nebo dokonce s uděláním pořádku? --Mmh (diskuse) 28. 2. 2018, 20:41 (UTC)

Jako autor projektu si myslím, že by jsme ho možná mohli na wv zrušit. Šlo o to, aby se do projektu zapojilo více lidí, což se nestalo a nezdá se to pravděpodobné. Já nedávno založil databázi na FB a tam to alespoň trošku žije. Čili, možná bych nějaké místní záznamy přetáhl do této databáze a tady to celé smazal. Do budoucna se mi navíc jeví lepší na to naprogramovat aplikaci, než to řešit neohrabaně na wv.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 16:01 (UTC)
Každý takovýhle projekt, aby fungoval, vyžaduje (mimo jiné) dvě věci:
  1. Aby ho autor postupně dobudovával tak, aby vůbec bylo možno se ho účastnit (tedy aby třeba noví potenciální účastníci věděli, že se mohou zapojit, jak se mají správně zapojit atd., aby byly po ruce příslušné kategorie a šablony atd.).
  2. Aby ho autor udržoval dlouhodobě. Je velmi přirozené, že nějaký podobný projekt několik let skomírá, než najde základní osazenstvo, které stačí na jeho efektivní pokračování. Když to autor vzdá dříve, pak projekt zahyne (a to čistě kvůli autorovi). Je sice hezké, že funguje nějaká databáze na FB, ale to není otevřený vzdělávací/výzkumný zdroj.
Samozřejmě, jakožto neúčastník to mohu jen takhle vyřknout, ale nedokážu prakticky pomoci (leda třeba tou kategorizací a podobnými pomocnými pracemi). --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 17:37 (UTC)
Takže co?--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 18:40 (UTC)
No, to záleží na Tobě jakožto zakladateli a v současnosti téměř jediném přispěvateli projektu. Pokud chceš hodit flintu do žita, nic s tím nenadělám, a projekt bez Tebe umře. Ovšem myslím si, že kdybys flintu do žita neházel a dál to tady budoval, může z toho vzejít něco užitečnějšího, než se dá vytvořit v rámci FB. --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 19:19 (UTC)
Tak smazat to jen tak nepůjde, protože se účastnil i Kusurija. PS: už vím, proč nemá Utar na FB účet.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 19:34 (UTC)
Určitě by šlo udělat DoS, a pokud byste s Kusurijou oba chtěli smazání, smazal bych to.
Ale, jak říkám, přijde mi to škoda a dávám k úvaze, zda to nechceš přece jen dále budovat i tady, mj. aby to byl obecně přístupný vzdělávací projekt se svobodnou licencí, nějakou exportovatelností atd. --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 19:39 (UTC)
Tak já si říkám, že když jsem nějaké čarodějné kruhy u nás na Litvě viděl, tak bych je mohl nafotit a ještě nějaké fotky dodat (podmínkou je, mít zrovna při ruce foťák). Co se týče strukturních úprav projektu, tak se mi do toho moc nechce, protože případně potřebná součinnost s Juandevem je na dlouhé lokte (zejména kvůli mojí slábnoucí paměti a tomu, že teď jsem na wv dost sporadicky - věnuji se více jiným věcem). --Kusurija (diskuse) 13. 3. 2018, 17:01 (UTC)

@Mmh: nyní k tomu mohu říct jen to, že pro každý parametr by měla existovat jedna kategorie. Je to děláno po vzoru PKR, kde má každý vyplněný parametr dvě kategorie a nevyplněný jednu. Slouží to ke zpřehlednění pro ty co to udržují, respetive pro ty, kdož jsou ochotni ty chybějící věci doplnit a zároveň to slouží k filtrování a vytváření seznamů rostlin/čk na základě více paramentrů. Stejně tak jako díky těmto kategoriím a šablonám mohu vytvořit seznam žlutě kvetoucích kytek v říjnu v lokalitě Praha, mohu v projektu ČK vytvořit seznam kruhových čarodějných kruhů, tam kde byla pozorována pýchavka. Takže tvorba za zařazení kategorií podobně jako v PKR. Možná až vytvořím manuály pro PKR bude moci někdo to analogicky odvodit pro ČK. Wikiverzita není v tuto chvíli mojí prioritou a PKR je tak jedinou věcí, kterou tady budu dělat.--Juandev (diskuse) 19. 3. 2018, 18:54 (UTC)

Tohle mi jako princip došlo. Jenže to ještě nestačí, je potřeba vědět, zda mají být třeba parametry podle lokality zařazeny v (dosud rovněž chybějící) kategorii Pozorování dle lokality, nebo Čarodějné kruhy podle lokality atd. --Mmh (diskuse) 21. 3. 2018, 21:01 (UTC)

Editing News #1—2018[editovat]

2. 3. 2018, 20:56 (UTC)

Indexace[editovat]

Na en, se pozastavují nad tím, že Google přestává indexovat stránky. Pokud nejsou stránky indexovány, nedají se najít.--Juandev (diskuse) 12. 3. 2018, 19:28 (UTC)

Nedaří se mi na té stránce přesně najít to pozastavování, případně nějaké konkrétnější poukazy na problém. Máš dojem, že se to týká nějakých konkrétních stránek? Když zkouším gůglit třeba svoje kurzy (třeba Latina pro začátečníky), tak jsou v Gůglu vždy na prvních místech. Když zkouším gůglit jen klíčová slova (třeba Latina), tak jsou pořád na první straně, tedy mezi prvními deseti výsledky. A to někdy i dost nově založené stránky. --Mmh (diskuse) 12. 3. 2018, 19:45 (UTC)

To pozastavování je podle mě v Diskusním prostoru, nebo v diskusi té stránky.

Googlit sám své věci je chybné, protože dnes ti google poskytuje personalizované výsledky podle toho jak se sám na webu chováš.--Juandev (diskuse) 13. 3. 2018, 08:01 (UTC)

Když nejsem do Gůglu přihlášený (což normálně nejsem), tak to výsledky upravuje jen podle zjistitelné polohy (česká IP, přípojný bod českého poskytovatele v Praze atd.). Nicméně, i kdybych dostával nějaké výsledky přednostně, zaindexované být musí (jinak bych je nedostal vůbec). --Mmh (diskuse) 13. 3. 2018, 12:30 (UTC)

Šablony[editovat]

V projektu Kvetní rostlin (dále PKR) došlo v roce 2013 ke tlaku, aby některé (proč některé?) šablony opustily jmenný prostor (dále NS) šablona a staly se podstránkami onoho projektu (příklad Pkr+ --> Projekt: Kvetení rostlin/Seznam rostlin/rostlina).

Podle mého názoru by měly být všechny šablony v jmenném prostoru šablona, bez ohledu na to, jestli budou užity jen jedinkrát. Argumenty pro tento názor jsou:

  • všechny wiki mají jmenný prostor Šablona - proč ho tedy nevyužít. Jistě i toto má své důvody:
    • jinný jmenný prostor může mít jiné nastavení, právě nastavení, které se hodí šablonám - konkrétní příklad je třeba ten, že dnes je možná při úpravách šablon testovat jejich chování ještě před uložením. To u šablony, který není v ns šablona nejde. Může se pak stát, že jen pro potřeby testování dotyčný šablonu uloží i 30krát v krátkém čase.
    • aby se oddělil zmatečný kód (tedy kód šablony) od čitelného textu v hlavním ns. Tzn. předpokládejme, že v hlavním ns je hlavně nějaký obsah, který mohou snadno indexovat roboti
  • umístění šablony v ns šablonu, umožńuje její snazší nalezení a třeba i znovuužití (např. PKR vznikl v roce 2008, v roce 2014 došlo k přepracování projektu Čarodějné kruhy, který by mohl klidně stejnou šablonu používat, protože funguje velmi podobně). Pokud je ale šablona vedena jako substránka projektu A a začne ji používat i projekt B, pak vzniká neuvěřitelný bordel a navíc hrozí, že si ji projekt A, který ji de facto vlastní upraví, což pak ovlivní negativně i projekt B. Názor mít pak dvě defakto stejné šablony ve dvou projektech, popírá celý princip šablon a jejich generického užití.

--Juandev (diskuse) 13. 3. 2018, 07:58 (UTC)

Ano, tohle jsme si už vícekrát ujasňovali. Šablona by měla být vždy ve jmenném prostoru Šablona:, pokud patří k projektu, pak se její příslušnost k projektu projeví v kategorizaci. Šablony mimo jmenný prostor šablon působí zmatek, navíc není jisté jejich chování, jak správně poznamenáváš.
Tlak dělat to jinak vyvíjel někdejší správce, dnes už to můžeme (dávno) dělat správně. --Mmh (diskuse) 13. 3. 2018, 12:32 (UTC)

Dva v jednom, pojmenování stránky[editovat]

Přemýšlím, jak pojmenovat seznamy rostlin v jednotlivých jazycích, které slouží jako rozcestník v rámci projektu PKR a zároveň k drobnému studiu daného jazyka. Už mám hotový návrh šablon, kterou by to mělo využívat a k tomu potřebuji znát názvy stránek.--Juandev (diskuse) 19. 3. 2018, 17:24 (UTC)

Podle mne, když to bude správně zakategorizováno, to může být pojmenováno jak jako podstránka PKR (třeba PKR/Seznam litevských jmen rostlin), tak jako podstránka jazyka (třeba Litevština/Jména rostlin), tak samostatně (třeba Seznam litevských jmen rostlin). --Mmh (diskuse) 21. 3. 2018, 20:55 (UTC)

AdvancedSearch[editovat]

Birgit Müller (WMDE) 7. 5. 2018, 14:45 (UTC)

Update on page issues on mobile web[editovat]

CKoerner (WMF) (talk) 12. 6. 2018, 20:58 (UTC)

Global preferences are available[editovat]

10. 7. 2018, 19:19 (UTC)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[editovat]

Vhodné pojmenování pro vzdělávací prostory či komunity[editovat]

Už dlouho nám chybí popis typu obsahu, který tu zatím máme jen v ojedinělých instancích, ale který na jiných jazykových verzích hraje roli větší: wikiverzitní prostory různých vzdělávacích institucí či komunit, v nichž se podle potřeby sdílejí materiály, diskutuje se, vedou se (interní) kursy apod. Například anglické Wikiverzitě mají en:Category:Workspaces a obecnější en:Category:Wikiversity community projects, a pak ještě en:Category:Real world schools. U nás využívají Wikiverzitu tímto způsobem zatím dvě reálné střední školy, a teď zrovna se zdá, že by stálo za to založit takovýhle prostor pro w:Wikipedie:Wikicamp. Rád popíšu tento typ obsahu, jen si nejsem jist, jak jej nazvat. Co myslíte? --Mmh (diskuse) 21. 7. 2018, 20:11 (UTC)

Mně přijde název "vzdělávací prostor(y)" vhodný. Dále: "reálné školy"... --Kusurija (diskuse) 30. 7. 2018, 20:38 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS/JS[editovat]

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now[editovat]

(Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Správci rozhraní) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 27. 8. 2018, 12:39 (UTC) (via global message delivery)

Ještě jednou úrovně vzdělávání[editovat]

Abychom konečně dořešili otázku kategorizace Kategorie:Úrovně vzdělávání, založil jsem nové vlákno na fóru Kategorizace. --Mmh (diskuse) 31. 8. 2018, 22:33 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[editovat]

6. 9. 2018, 13:33 (UTC)