Wikiverzita:Hlasování/Kvórum

Hlasování skončilo s výsledkem PRO.

Pro hlasování o jiných záležitostech, než je volba správce nebo byrokrata zatím nejsou nastavena nějaká pravidla, zejména nebylo stanoveno kvórum. Zároveň byly splněny rozumné podmínky pro transparentní průběh: téma, o čem se hlasovalo nedoznalo žádných změn v průběhu hlasování a doba hlasování byla předem neměnně stanovena. Podle výsledků a průběhu hlasování je zřejmé, že je dostatečný konsensus pro změnu, neboť: pro změnu hlasovali 4 uživatelé (100 %), nikdo se nezdržel, nikdo nehlasoval proti. Informace o hlasování byla předána různými cestami a byla dostatečně dlouhou dobu na očích. Nebyly vysloveny námitky proti znění ani trvaní ani dalším podmínkám hlasování. Znění změny tedy bylo hlasováním schváleno a v nejbližší době bude zapracováno. --Kusurija (diskuse) 2. 2. 2018, 20:53 (UTC)

• Návrh: Ve stránce Wikiverzita:Pravidla pro správce a byrokraty změnit kvórum pro hlasování ze současného pravidla a zároveň nastavit právo hlasovat tak aby platilo následující:

  Hlasování je platné, pokud se hlasování zúčastnilo alespoň 5 hlasujících s právem hlasovat.

  Právo hlasovat má registrovaný uživatel splňující následující podmínky:

  1. z jeho uživatelského účtu byla první editace na české Wikiverzitě učiněna alespoň tři měsíce před začátkem hlasování,
  2. z jeho uživatelského účtu bylo v posledním roce před začátkem hlasování učiněno nejméně 60 nesmazaných a nepřesunutých editací v hlavním jmenném prostoru.

  Hlasovací právo má uživatel jakožto fyzická osoba, nikoli jeho účet. Má-li tatáž osoba více uživatelských účtů, nesmí v jednom hlasování použít více než jeden z nich. Každý může hlasovat jen ze svého účtu, a to nikoli účtu robotického. Hlasy odevzdané z účtů jiných uživatelů nebo anonymní nebudou započítány.

• Začátek hlasování: 1. listopadu 2017
• Konec hlasování: 1. února 2018
• Diskuse:
  • Diskuse k Wikiverzitě:Pravidla pro správce a byrokraty#Nový návrh ohledně kvóra

Pro

1. Pro. Hlasování o důležitých věcech nutně musí být funkční. Zároveň je nepřijatelné, aby "hlasování" bylo provedeno jedním či dvěma kolegy. Fixní kvórum je lepší, než dosavadní stav, neboť zamezuje účelově různým výkladům. V daleké budoucnosti, pokud se komunita wikiverzity několikanásobně (a stabilně) rozroste, bude možné odhlasovat stanovení (fixního) kvóra vyššího. (hlasuji pro znění, jaké bylo dnes, v momentě přidání hlasu; t. j. pro změnu pravidla v bodech, kterých se to týká, přičemž ostatní body zůstávají v platnosti nezměněny). --Kusurija (diskuse) 1. 11. 2017, 09:40 (UTC)
2. Pro. (Všechno potřebné jsem k tomu řekl v diskusi níže.) --Mmh (diskuse) 1. 11. 2017, 17:04 (UTC)
3. Pro. Dává smysl aby o takto důležitých věcech rozhodovalo více než dva lidi. --Walter Klosse (diskuse) 3. 11. 2017, 14:51 (UTC)
4. Pro. Jo, to zní rozumě.--Juandev (diskuse) 9. 11. 2017, 23:45 (UTC)

Poznámky

• Jak jsem už psal v odpovědi na výzvu k hlasování, není jasné, o čem se hlasuje, protože ke kvóru patří jasná formulace toho, z jakých uživatelů se kvórum počítá, a ta dosavadní některým jasná nebyla. V diskusi jsem navrhoval (když to doplním na celou větu): Právo hlasovat má uživatel, který má k okamžiku započetí hlasování 15 nesmazaných editací v hlavním jmenném prostoru za poslední tři měsíce. (Je to zpřesnění dosavadní formulace.)

Ovšem, podle Auvajsovy tabulky to k 5. červnu (k 10. červnu to neumím zaktualizovat) byli Barnabáš Klobáska, Ezriel007, Františka Špačková, Jakuba Škrdla, Judinka, KaNnAk16, Kusurija, Kychot, Mmh, Student č.13, TerezieBlahova. Sedm z toho jsou moji studenti, kteří v dalším školním roce nebudou mít asi editace skoro žádné, tři jsou široce aktivní uživatelé a zároveň správci, jeden je aktivní uživatel, který ale píše jen svoje úvahy a jinak se takříkajíc komunitního života Wikiverzity neúčastní. Je tedy otázka, jakou vypovídací hodnotu takové kvórum má. Kdyby chtěl kdokoliv cokoliv odhlasovat, tak za současné situace si sežene tři kamarády, za pár minut naseká každý z nich patnáct editací, založí hlasování a má většinu hlasů.

Proto bych navrhoval trochu jiné znění, než jsem navrhoval tenkrát: Právo hlasovat má uživatel, který má v okamžiku započetí hlasování aspoň 15 nesmazaných a nepřesunutých editací v hlavním jmenném prostoru v období 30 až 120 dní před započetím hlasování. Navrhuji přidat tuto formulaci do tohoto hlasování, dokud ještě nikdo nehlasoval. --Mmh (diskuse) 11. 6. 2017, 11:05 (UTC)

Myslel jsem že v tuto chvíli už nějaká schválená definice způsobilosti k hlasování existuje; takže neexistuje? --Dan Polansky (diskuse) 11. 6. 2017, 11:26 (UTC)

(Hlasování je schválně založené tak aby začínalo 7 dní po svém založení, aby šlo jeho formulaci ladit skrze diskuzi před startem hlasování). --Dan Polansky (diskuse) 11. 6. 2017, 11:27 (UTC)

Váš návrh práva hlasovat jsem dal do hlasování. Jen se bojím aby to nepohořelo právě na tomto kritériu pro právo hlasovat, jako že lidé budou nesouhlasit s počtem editací a tak. --Dan Polansky (diskuse) 11. 6. 2017, 11:32 (UTC)

Mimochodem, mě napadá ještě něco ze zcela jiného soudku: Kvórum se ruší. Hlasování s malým počtem účastníků má přirozeně menší váhu než hlasování s větším počtem účastníků. Nemyslím že na tom bude shoda, ale stejně. --Dan Polansky (diskuse) 11. 6. 2017, 11:39 (UTC)

Máte pravdu, že můj návrh je napsaný narychlo, ale je to právě ten problém, že jsme diskusi nedotáhli do konce, zapomněli jsme na ni, a najednou hlasujeme. Každopádně, ta dosavadní formulace je poněkud zmatená (jak v diskusi poukazuje tušímže Auvajs) a dá se tam hádat o koncové dny.

Každopádně by to ale chtělo — i když se rozhodnete pro jinou definici hlasovacího práva, než jsem napsal já — tu definici doplnit ke hlasování o kvóru. Můžete překopírovat i tu současnou.

V případě zrušení kvóra moc nevím, jak řešit ty situace, kdy se (zejména takhle někdy v létě) najednou objeví hlasování třeba jen s jedním účastníkem. Budeme mít naformulováno, že to má menší váhu, ale co to prakticky znamená? --Mmh (diskuse) 11. 6. 2017, 12:24 (UTC)

Vaši definici jsem již překopíroval nahoru do hlasování. Není nutně podle mého gusta, ale není ani nepřijatelně špatná. Mě by se líbilo v tomto hlasování hlasovací právo neřešit, ale s tím vy holt nesouhlasíte.

Ohledně hlasování s jedním učastníkem, jeho váha je intuitivně nula; to je jaksi zřejmé a nepotřebuji k tomu pravidlo. Hlasování jsou tu k tomu aby pomohla zjistit zda existuje konsenzus, čili obecná shoda, a hlasování s jedním účastníkem žádnou obecnou shodu nemůže odhalit, neb obec čítající jednoho člena z definice není obec, nebo řekněme je to obec nevlastní. Bohužel při stanovení úzce vymezených pravidel se dá celé dny hádat o ledasčem na čem houby záleží. --Dan Polansky (diskuse) 11. 6. 2017, 12:33 (UTC)

Nám právě zkušenost ukázala, že se bohužel nemůžeme spolehnout na nějaké intuitivní chápání. Když dojde k nějaké konfliktní situaci, tak je potřeba mít v záloze přesně formulované pravidlo. Navíc třeba taková správcovská práva — ta člověk buď má, nebo nemá. Není možno v nich nějak odlišit váhu, s jakou byl zvolen. --Mmh (diskuse) 11. 6. 2017, 12:39 (UTC)

Nu dobrá. Alespoň částečně máte pravdu. Co byste řekl změnit 120 dní na 365 dní? Poslední 3 měsíce, to je na projektu s tak nízkou aktivitou dost málo, přijde mi. cs wikt má 100 editací za 3 roky, to mi přijde dobré (cs:wikt:Wikislovník:Pravidla hlasování#Účast v hlasování). en wikt má 50 editací kdykoliv před startem hlasování. (en:wikt:Wiktionary:Voting policy). --Dan Polansky (diskuse) 11. 6. 2017, 12:51 (UTC)

Pro úplnost stávající kritérium práva hlasovat: "Právo hlasovat mají uživatelé, kteří splní k začátku hlasování podmínku nejméně 5 nesmazaných editací v hlavním jmenném prostoru (nikoliv např. diskusích) měsíčně v průměru příspěvků za posledních 90 dní. Výjimkou jsou ovšem roboti a samotný kandidát.", dle Wikiverzita:Pravidla pro správce a byrokraty. Nejsem si jistý proč musíme v rámci změny kvóra zároveň řešit právo hlasovat. Kritérium práva hlasovat může mít své potíže, ale nejsem si jistý že ty je třeba bundlovat (sdružit?) s problémem kvóra do jednoho hlasování. --Dan Polansky (diskuse) 11. 6. 2017, 13:31 (UTC)

Co se týče bundlování, domnívám se, že nemůžeme hlasovat o kvóru, když nevíme, co to znamená. (Je to něco podobného, jako nemohu říci, kolik hrnků čaje vypiju, když nevím, o jak velkých hrncích se mluví.)

Co se týče toho časového období, přiznávám, že jsem, předpojat dosavadní diskusí, vůbec nepřišel na nápad, že bychom mohli vzít období ještě delší. Je to medle dobrý nápad. Místo 90 dní (o 120 jsem zatím neuvažoval, těch 30 až 120 dní znamená zase 90 dní) můžeme vzít klidně celý rok a odpovídajícně třeba těch 60 editací.

Ale samozřejmě je problematické chtít to měnit teď během hlasování. Proto bych se ponejvíce přikláněl k tomu, abychom toto hlasování stornovali, obnovili někdejší diskusi (tady zatím diskutujeme jen sami dva, netuším, zda sem vůbec někdo jiný z aktivních uživatelů nakoukl), naformulovali kompletně nový návrh práva hlasování i kvóra, a hlasovali o něm v září, protože přes prázdniny nebudou skoro žádní studenti editovat a v září už nespadnou do hlasování podle současných podmínek. --Mmh (diskuse) 20. 6. 2017, 15:24 (UTC)

Posunul jsem tedy hlasování na 1. září; neb nikdo nezahlasoval, ničemu by to procesně nemělo vadit. Třeba do té doby někdo přidá názor, přímo sem do diskuze na hlasování, o tom zda rozšířit počítanou dobu na celý rok s potřebou 60 editací; to by mi přišlo jako výrazné zlepšení oproti současnému. Prosím, klidně posuňte hlasování ještě víc, tak jak jste to myslel. --Dan Polansky (diskuse) 24. 6. 2017, 07:37 (UTC)

Samotné posunutí hlasování ještě nic nevyřeší, nutno zformulovat přesný návrh a upozornit na něj ostatní. Proto navrhuji (v inspiraci Wikislovníkem):

Právo hlasovat má registrovaný uživatel splňující následující podmínky:

1. z jeho uživatelského účtu byla první editace na české Wikiverzitě učiněna alespoň tři měsíce před začátkem hlasování,
2. z jeho uživatelského účtu bylo v posledním roce před začátkem hlasování učiněno nejméně 60 nesmazaných a nepřesunutých editací v hlavním jmenném prostoru.

Hlasovací právo má uživatel jakožto fyzická osoba, nikoli jeho účet. Má-li tatáž osoba více uživatelských účtů, nesmí v jednom hlasování použít více než jeden z nich. Každý může hlasovat jen ze svého účtu, a to nikoli účtu robotického. Hlasy odevzdané z účtů jiných uživatelů nebo anonymní nebudou započítány.

Budu vděčen za komentáře, návrhy změn atd. --Mmh (diskuse) 24. 6. 2017, 13:31 (UTC)

Za mě prima; teď ještě získat ohlasy od těch co narozdíl ode mě budou hlasovat a tvoří Wikiverzitu. --Dan Polansky (diskuse) 1. 7. 2017, 09:43 (UTC)

Hlasování má zásadní vadu na kráse: dozvěděl jsem se o něm zcela náhodně a to až dnes, dávno po jeho ukončení. (Obávám se, že budu srovnáván s jiným, m.j. málo oblíbeným, editorem, který poukazoval podobně na to, že nemohl na něco důležitého reagovat, protože se o tom včas nedozvěděl). Snad by vyhlašovatelé hlasování, zejména těch důležitějších, se měli postarat o dostatečnější publicitu. Omlouvám se komunitě za svou nepozornost. M. j. se k příčinám toho přiřadilo i to, že se mezi velmi častými editacemi některých uživatelů - nováčků/žáků (nedostatečné či žádné používání náhledu) v historii záznam o takovéto důležité editaci zcela utopil a stal se prakticky nedohledatelný (pokud mi nebylo známo, který kolega jej vyhlásil). --Kusurija (diskuse) 12. 10. 2017, 15:39 (UTC)

@Kusurija: Nic se nestalo. Já jsem to pustil z hlavy, očekávaje že to někdo místní nastartuje. Při založení jsem vložil upozornění do fóra, Wikiverzita:Diskusní_prostor#Wikiverzita:Hlasování/Kvórum. Souhlasíte s tím tučným návrhem od Mmh výše? Návrh od Mmh jsem vložil navrch hlasování a posunul jsem začátek a konec a navíc jsem dal tři měsíce abych snížil šanci že si hlasování někdo nevšimne. Jak zajistit aby si lidé hlasování všimli: Pokud hlasování bude nově nastartováno tím žedva až tři uživatelé do něj vloží hlas, pak v tom okamžiku by asi bylo na místě poslat upozornění na mluvní stránky aktivních přispěvatelů, jinak je ohrožena reprezentativnost hlasování a zase hrozí že si ho nevšimnou. --Dan Polansky (diskuse) 21. 10. 2017, 08:46 (UTC)

@Dan Polansky: Smůla je, že do 1. listopadu nestihnu získat právo hlasovat, protože za poslední 3 měsíce jsem neměl dost editací (věnoval jsem se wikislovníku. A teď opravdu nemám čas). :-( --Kusurija (diskuse) 22. 10. 2017, 18:17 (UTC)

@Kusurija: Milý Kusurijo, nenechte se zmást! Ono právo hlasování je formulováno na hlasování o správcích a byrokratech, nikoliv na takováhle průběžná hlasování. Tady se může zúčastnit každý, a my to jako správci potom musíme nějak rozumně vyhodnotit. --Mmh (diskuse) 23. 10. 2017, 22:13 (UTC)

• Formulace navržená Danem neodpovídala úplně tomu, o čem jsme původně diskutovali. Šlo o kvórum, tedy o počet hlasujících, a to při hlasování o správcovských a byrokratích právech, a na to se nabalila otázka práva hlasovat. Nediskutovali jsme o tom, že by bylo potřeba změnit čas trvání hlasování nebo něco dalšího, a nevím ani o tom, že by v tom byl nějaký problém. Proto jsem formulaci pozměnil tak, aby odpovídala původnímu záměru, tedy na jednoznačnou formulaci kvóra a práva hlasování (tedy toho, kdo se do kvóra započítává). Pokud s tím máte v této podobě nějaký problém, dejte vědět. --Mmh (diskuse) 23. 10. 2017, 22:24 (UTC)

  @Mmh: Za mě je to ok i bez stanovení délky hlasování, tedy bez "a zároveň hlasování běželo alespoň 25 dní". Nicméně upozorňuji na to, že 5 podpůrců na týdenním hlasování má zcela jinou dokladovací váhu než 5 podpůrců na měsíčním hlasování. Výše píšete o velikosti hrnku; toto mi přijde přesně ten případ. Do návrhu jsem dal 25 dní proto, aby to vyvážilo to, že 5 podpůrcu je přece jen docela málo. --Dan Polansky (diskuse) 29. 10. 2017, 11:55 (UTC)

  @Dan Polansky: Moc nechápu. Délka hlasování je přece stanovena v pravidlech, která nechceme měnit, a je jeden měsíc s možností prodloužení na dva měsíce. Vy jste navrhl zkrácení na 25 dní. Jednak by se pak muselo měnit ono jiné pravidlo o trvání hlasování, jednak to byla nová věc, o které jsme předtím nemluvili, a zasluhovala by samostatné diskuse a zvážení. Proto jsem to z formulace vyřadil. --Mmh (diskuse) 29. 10. 2017, 14:05 (UTC)

  @Mmh: Moje chyba. Máte pravdu, je tam toto: "Žádost na stránce zůstává nejméně 1 kalendářní měsíc od vložení. Tuto lhůtu může ve výjimečných případech byrokrat explicitně prodloužit (např. pokud se dodatečně objeví informace, které vedou k hromadným změnám hlasů, nebo není-li kvůli počtu hlasů hlasování dostatečně reprezentativní), maximálně však na 2 kalendářní měsíce." --Dan Polansky (diskuse) 29. 10. 2017, 16:38 (UTC)

Hlasování skončilo, tuto stránku již neměňte