Wikiverzita:Diskusní prostor/Archiv 2015

Toto je archiv diskuse. Tuto stránku již prosím needitujte! Pokud chcete na diskusi znovu navázat, pokračujte na stránce Wikiverzita:Diskusní prostor a odkažte sem.

---

Založení a editace stránky ve VisualEditoru

V rámci ladění nového editoru VisualEditor na české Wikiverzitě jsem narazil na problém, že když si zapnu VE, tak s ním nemohu automaticky založit a editovat novou stranu. Musím místo toho ručně klepnout na patřičnou záložku. To je podle mne ztráta času a nelogické chování. Logičtější by mi přišlo, že když si zapnu "nepovinný" VisualEditor, tak mám možnost vše editovat rovnou VisualEditorem. Probíral jsem toto s vývojáři Nadace a došlo se k závěru, že toto se bude nastavovat na jednotlivých pro zvlášť. Proto navrhuji, aby jsme požádali o nastavení toho, že ti co si zapnou VE, budou moci stránku vytvořit VE.

Poznámka: tato změna nijak neovlivní ty co ve VisualEditoru needitují a používají klasické skiny Vector či Monobook.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2015, 16:09 (UTC)

• souhlasím s navrhovanou změnou.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2015, 16:09 (UTC)
• rovněž nemám nic proti (to je opatrnější formulace, protože VE sám neužívám). --Mmh (diskuse) 7. 1. 2015, 16:57 (UTC)
• Také nemám nic proti --Kusurija (diskuse) 8. 1. 2015, 05:36 (UTC)

Uběhl už nějaký čas. Má ještě někdo něco k tomuto tématu, nebo můžeme podat žádost?--Juandev (diskuse) 15. 2. 2015, 11:43 (UTC)

Jak se ta žádost podává? Můžeš ji podat třeba Ty, nebo je potřeba, aby to udělal správce, nebo dokonce byrokrat? --Mmh (diskuse) 15. 2. 2015, 23:12 (UTC)

Žádost je podána, ale zdá se, že problém je ve skutečnosti jinde (technický) - takže se to pohne až vývojáři vyřeší onen problém.--Juandev (diskuse) 7. 7. 2015, 10:30 (UTC)

VisualEditor News #1—2015

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's appearance, the coming Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on mediawiki.org. Upcoming plans are posted at the VisualEditor roadmap.

The Wikimedia Foundation has named its top priorities for this quarter (January to March). The first priority is making VisualEditor ready for deployment by default to all new users and logged-out users at the remaining large Wikipedias. You can help identify these requirements. There will be weekly triage meetings which will be open to volunteers beginning Wednesday, 11 February 2015 at 12:00 (noon) PST (20:00 UTC). Tell Vice President of Engineering Damon Sicore, Product Manager James Forrester and other team members which bugs and features are most important to you. The decisions made at these meetings will determine what work is necessary for this quarter's goal of making VisualEditor ready for deployment to new users. The presence of volunteers who enjoy contributing MediaWiki code is particularly appreciated. Information about how to join the meeting will be posted at mw:Talk:VisualEditor/Portal shortly before the meeting begins.

Due to some breaking changes in MobileFrontend and VisualEditor, VisualEditor was not working correctly on the mobile site for a couple of days in early January. The teams apologize for the problem.

Recent improvements

The new design for VisualEditor aligns with MediaWiki's Front-End Standards as led by the Design team. Several new versions of the OOjs UI library have also been released, and these also affect the appearance of VisualEditor and other MediaWiki software extensions. Most changes were minor, like changing the text size and the amount of white space in some windows. Buttons are consistently color-coded to indicate whether the action:

• starts a new task, like opening the ⧼visualeditor-toolbar-savedialog⧽ dialog: blue ,
• takes a constructive action, like inserting a citation: green ,
• might remove or lose your work, like removing a link: red , or
• is neutral, like opening a link in a new browser window: gray .

The TemplateData editor has been completely re-written to use a different design based on the same OOjs UI system as VisualEditor. (T67815, T73746.) This change fixed a couple of existing bugs and improved usability. (T73077, T73078.)

Search and replace in long documents is now faster. It does not highlight every occurrence if there are more than 100 on-screen at once.(T78234.)

Editors at the Hebrew and Russian Wikipedia requested the ability to use VisualEditor in the "Article Incubator" or drafts namespace. (T86688, T87027.) If your community would like VisualEditor enabled on another namespace on your wiki, then you can file a request in Phabricator. Please include a link to a community discussion about the requested change.

Looking ahead

The Editing team will soon add auto-fill features for citations. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to contribute to the Citoid service's definitions for each website, to improve precision and reduce the need for manual corrections.

We will need editors to help test the new design of the special character inserter, especially if you speak Welsh, Breton, or another language that uses diacritics or special characters extensively. The new version should be available for testing next week. Please contact User:Whatamidoing (WMF) if you would like to be notified when the new version is available. After the special character tool is completed, VisualEditor will be deployed to all users at Phase 5 Wikipedias. This will affect about 50 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh. The date for this change has not been determined.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Please help complete translations of the user guide for users who speak your language.
• Join the weekly bug triage meetings beginning Wednesday, 11 February 2015 at 12:00 (noon) PST (20:00 UTC); information about how to join the meeting will be posted at mw:Talk:VisualEditor/Portal shortly before the meeting begins, and you can also contact James F. to learn more about this initiative.
• Talk to the Editing team during the office hours via IRC. The next session is on Thursday, 19 February 2015 at 19:00 UTC.
• Subscribe or unsubscribe at Meta. If you would like to help with translations of this newsletter, please subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

5. 2. 2015, 18:30 (UTC)

Vazby mezi stránkami

Již rok probíhá výzkum vazem mezi stránkami Wikiverzity. Výzkum potvrzuje dřívější hypotézy, že na Wikiverzitě jsou dva typy vazeb. Daly by se nazvat jako pevné a slabé. Pokud dojde k přeseknutí slabé vazby umazáním stránky, která je v takové vazbě nic moc se neděje. Je to jako byste na Wikipedii smazali stránku. Když ale dojde k rozseknutí pevné vazby dochází ke zhoršení kvality a smysluplnosti stránek propojených. To dokazuje, že na Wikiverzitě se vyskytují skupiny stránek, které spolu souvisí.

Myslím si, že bychom to měli někde definovat - zatím alespoň v nějakém dokumentu, než vznikne způsob jak tyto vazby a skupiny zviditelnit. Při operacích se stránkami ze skupiny by se pak na to měl brát zřetel. Kam a jak to navrhujete zapsat?--Juandev (diskuse) 7. 2. 2015, 21:39 (UTC)

Problém s JavaScriptem

Na této stránce funguje blbě tlačítko podpisu. Na místo podpisu (tedy vlnek) se vloží podpis se starou datovou značkou. Žádal jsem o radu Dannyho B., který se tady prezentuje jako technický správce, ale zatím jsem se odpovědi nebo řešení nedočkal. Neví někdo co je za problém?--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 12:31 (UTC)

No a zrovna jsem to zjistil. Chyba byla v mém JS.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 12:48 (UTC)

Týden otevřeného vzdělávání

V týdnu od 9. března začíná týden otevřeného vzdělávání. Máte nápad na nějakou akci, kterou bychom se v tom týdnu mohli prezentovat?--Juandev (diskuse) 19. 2. 2015, 18:18 (UTC)

Po téměř dvou týdnech se zdá, že nikdo nápad nemá. (Já sám jsem si ještě ani nestihl dohledat, v čem všem by taková akce mohla spočívat, resp. jaká prezentace je očekávána.) --Mmh (diskuse) 1. 3. 2015, 22:28 (UTC)

Už je to stejně pasé. Respetive je to pasé v případě, že by to mělo mít nějakou podporu. Já jsem nakonec nic za Wikiverzitu nestihl přihlásit a povedu akorát kurz tvorby otevřených zdrojů (Wikislovník).--Juandev (diskuse) 1. 3. 2015, 23:34 (UTC)

[Global proposal] m.Wikiverzita.org: (všichni) Editace stránek

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like cs.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 1. 3. 2015, 22:32 (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

• Inspire Campaign main page

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (diskuse) 4. 3. 2015, 20:01 (UTC)

Testování šablony Info

Navrhuji začít testovat šablonu {{Info}} pro ty typy projektů, které podporuje. Jedná se o databáze, depozitáře (neboli rozcestníky) a kurzy. Aby jsme tu šablonu a vlastně ten systém mohli dobře navrhnout, potřebujeme nějaká data z uživání v reálu. Užívání v reálu nic neničí ba naopak si dovolím tvrdit dělá pořádek.--Juandev (diskuse) 10. 3. 2015, 19:00 (UTC)

Já rozhodně nemám nic proti. --Mmh (diskuse) 13. 3. 2015, 17:53 (UTC)

Takže můžeme tedy zahájit testování?--Juandev (diskuse) 2. 4. 2015, 09:06 (UTC)

Také já jsem rozhodně pro. Jsou ovšem vyřešeny věci, které v minulosti vedly (některé) k blokování procesu? Obávám se toho, že se opět nevyjádří, ale až ji začne někdo vkládat, "probudí se" zase... --Kusurija (diskuse) 10. 4. 2015, 21:53 (UTC)

Tak to bylo trollování Kusurijo - to nemá cenu řešit.--Juandev (diskuse) 11. 4. 2015, 05:23 (UTC)

Zbytečná nepotřebná šablona. Všechny stávající výskyty odstranit a šablonu následně smazat.
— Danny B. 10. 4. 2015, 22:15 (UTC)

Naopak, šablona je velmi potřeba, protože je jedním z výrazných kroků uspořádání wv.--Juandev (diskuse) 11. 4. 2015, 05:23 (UTC)

Já jakožto člověk, který tu vede několik aktivních projektů, pociťuji velkou potřebu takovou šablonu mít. Je příznačné, že tuhle šablonu chtějí i další aktivní uživatelé, a proti ní se stavějí spíše ti, kdo tu sami aktivně projekty nevedou — ti totiž nepociťují potřebu klasifikovat stránky daným způsobem. --Mmh (diskuse) 14. 4. 2015, 16:25 (UTC)

SUL finalization update

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 13. 3. 2015, 19:46 (UTC)

Přebírání textů

Objevuje se tu přebírání textů a bude stále častější. Licence CC říká, že je to možné, ale je potřeba zachovat licenci a uvést seznam autorů. My to zatím děláme tak, že vádíme původní článek a odkaz na verzi. Takové uvádění ale předpokládá že čtenář rozumí IT (zvlášť to odkazování na verzi). Na druhou stranu u obrázků a jiných médií problém není, ty se vkládají jako vložený objekt a tyto informace si nesou všude s sebou. Nějaký nápad, jak to ošetřit u textů?--Juandev (diskuse) 24. 3. 2015, 08:37 (UTC)

Tak jsem to konzultoval a stačí to uvést do shrnutí editace.--Juandev (diskuse) 11. 7. 2015, 15:27 (UTC)

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 10. 4. 2015, 16:12 (UTC)

VisualEditor News #2—2015

Did you know?

With Citoid in VisualEditor, you click the 'book with bookmark' icon and paste in the URL for a reliable source:

Citoid looks up the source for you and returns the citation results. Click the green "Insert" button to accept its results and add them to the article:

After inserting the citation, you can change it. Select the reference, and click the "Edit" button in the context menu to make changes.

The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's performance, the Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on Mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, each Wednesday at 11:00 (noon) PDT (18:00 UTC). You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker. Instead, go to Phabricator and "associate" the Editing team's Q4 blocker project with the bug. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:Talk:VisualEditor/Portal.

Recent improvements

VisualEditor is now substantially faster. In many cases, opening the page in VisualEditor is now faster than opening it in the wikitext editor. The new system has improved the code speed by 37% and network speed by almost 40%.

The Editing team is slowly adding auto-fill features for citations. This is currently available only at the French, Italian, and English Wikipedias. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to improve precision and reduce the need for manual corrections by contributing to the Citoid service's definitions for each website.

Citoid requires good TemplateData for your citation templates. If you would like to request this feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.

The special character inserter has been improved, based upon feedback from active users. After this, VisualEditor was made available to all users of Wikipedias on the Phase 5 list on 30 March. This affected 53 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh.

Work continues to support languages with complex requirements, such as Korean and Japanese. These languages use input method editors ("IMEs”). Recent improvements to cursoring, backspace, and delete behavior will simplify typing in VisualEditor for these users.

The design for the image selection process is now using a "masonry fit" model. Images in the search results are displayed at the same height but at variable widths, similar to bricks of different sizes in a masonry wall, or the "packed" mode in image galleries. This style helps you find the right image by making it easier to see more details in images.

You can now drag and drop categories to re-arrange their order of appearance ​on the page.

The pop-up window that appears when you click on a reference, image, link, or other element, is called the "context menu". It now displays additional useful information, such as the destination of the link or the image's filename. The team has also added an explicit "Edit" button in the context menu, which helps new editors open the tool to change the item.

Invisible templates are marked by a puzzle piece icon so they can be interacted with. Users also will be able to see and edit HTML anchors now in section headings.

Users of the TemplateData GUI editor can now set a string as an optional text for the 'deprecated' property in addition to boolean value, which lets you tell users of the template what they should do instead. (T90734)

Looking ahead

The special character inserter in VisualEditor will soon use the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki will also have the option of creating a custom section for frequently used characters at the top of the list. Instructions for customizing the list will be posted at mediawiki.org.

The team is discussing a test of VisualEditor with new users at the English Wikipedia, to see whether they have met their goals of making VisualEditor suitable for those editors. The timing is unknown, but might be relatively soon. (T90666)

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Can you translate from English into any other language? Please check this list to see whether more interface translations are needed for your language. Contact us to get an account if you want to help!
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• File requests for language-appropriate "Tučné" and "Kurzíva" icons for the character formatting menu in Phabricator.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

10. 4. 2015, 19:48 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Výzva k potvrzení ve výroční měsíc

Informuji komunitu, že jsem minulý týden vyzval správce Danny B. k potvrzení ve funkci. --Kusurija (diskuse) 5. 5. 2015, 11:32 (UTC)

Připojuji informaci, že Danny B. byl vyzván i k potvrzení ve funkci byrokrata (předtim na funkci správce). --Kusurija (diskuse) 11. 5. 2015, 21:00 (UTC)

Portály

Máme tu celkem 3 portály, které se věnují vzdělávání na určité úrovni. Portály jsou kopií Wikipedistických portálů a přinášejí kompresor informací s odkazy na projekty týkající se danného tématu. Moc se o portály nestaráme, na druhou stranu se zdá, že z venčí mohou působit důležitě (např. na portál Celoživostní vzdělávání odkazují stránky z venčí). Zde si myslím by mohlo pomoci všechny stránky nebo skupiny stránek zkategorizovat podle úrovně. Teoreticky by jsme pak mohli obsah portálů nějak generovat automaticky. Samozřejmě řazení je subjektivní, ale i tak pomůže. Navrhuji následující kategorie:

1. Předškolní
2. Základní škola
3. Střední škola
4. Vysoká škola
5. Celoživotní vzdělávání
6. Specifické předpoklady
7. Všeobecná úroveň
8. Jiná úroveň

1-5 kopíruje současný školský systém a bylo by třeba to trochu vymezit, aby jsme třeba věděli, jestli se liší materiál pro žáka 7 třídy, nebo studenta 2. třídy víceletého gymnázia. 6tka je o tom, že jsou na stránkce defionovány předpoklady, tzn. co musí dotyčný ovládat (např. pro kurz Práce na Wikipedii je to psaní na klávesnici a základy Internetu). 8čka je vhodnost pro všechny a 9tku bych viděl jako technickou kategorii, kam budeme dávat jednak ty stránky, kde to nepůjde určit, nebo ty stránky, které by vyžadovali případně jiné zařazení - když to budeme mít v kategorii, můžeme se o tom pak pobavit a systém podle potřeby upravit.--Juandev (diskuse) 7. 5. 2015, 04:50 (UTC)

V zásadě nejsem proti, ačkoliv bych nejprve zapracoval na již existujících současných portálech a jejich podobě a obsahu. Např. u celoživotního vzdělávání je stále tuším návrh na smazání, ač jsi u toho dělal nějaké úpravy. Také u ZŠ je ohromný prostor pro naplnění obsahem. Kategorizaci jako takovou nevidím jako prioritu, pokud se bavíme o tom, do čeho aktuálně investovat náš čas. --Krvesaj (diskuse) 7. 5. 2015, 08:18 (UTC)

To jsme si asi neporuzuměli. Důvod navrhované kategorizace je v tom, že ty portály budeme plnit automaticky tím co tu již je. Napřed se to ale musí utřídit - nevím jak v objemu 3 000 stránek bez kategorizace najít ty, které na portál patří.

Jinak ty se wv věnuješ nárazově. Teď tam něco hodíš, aktualizuješ stav a pak tu zase rok nebudeš.--Juandev (diskuse) 7. 5. 2015, 09:08 (UTC)

Jo, jak píšu, klidně můžeš kategorizovat dle tvého návrhu. --Krvesaj (diskuse) 7. 5. 2015, 10:52 (UTC)

Souhlasím s návrhem, zatím na tom nevidím vadu. Jinak v popisu jste přeskočil sedmičku. Předpokládám, že by to mělo být podle výčtu. Ještě technický dotaz: jaká šablona by to měla zařazovat? --Kusurija (diskuse) 11. 5. 2015, 21:07 (UTC)

Nerozumím otázce jaká šablona by to měla zařazovat. Myslíte snad šablonu {{Info}}, která by měla obsahovat veškerá metadata o projektu?--Juandev (diskuse) 18. 5. 2015, 09:56 (UTC)

Žádost o práva správce

Oznamuji komunitě, že jsem po požádání podal (svoji již druhou) žádost o práva správce (kusurija; 2.). Ikdyž jsme poměrně malá komunita, považuji za riskantní nechat všechnu agendu na jediném prakticky činném správci (druhý příliš nereaguje na požadavky - když už, tak opožděně; a když jeden odpadne (dovolená, nemoc, podobné překážky), mohou zůstat některé akutní záležitosti nevyřízené). --Kusurija (diskuse) 14. 5. 2015, 13:15 (UTC)

Žádost o práva byrokrata

Byv k tomu vyzván několika uživateli, rozhodl jsem se požádat o práva byrokrata a prosím Vás tímto o účast v hlasování, aby nebylo neplatné. --Mmh (diskuse) 16. 5. 2015, 10:29 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Způsoby studia a výuky

Připravuji předpis týkající se činnosti na Wikiverzitě. Prosím Vaše připomínky do diskusní stránky.--Juandev (diskuse) 18. 5. 2015, 09:55 (UTC)

Znovuzaložení stránky smazané v DOSu

Jak se díváte na znovuzaložení stránky smazané v DOSu (třeba taková Pračka)? Založit znovu, nebo se pokoušet o revizi smazání? --Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 15:19 (UTC)

Vzpomeň si co ta stránka obsahovala a pak se zkus zamyslet ;-)

Přestaň řešit každou smazanou stránku proč byla smazaná, když si myslíš že smazaná být neměla. Je to imo kontraproduktivní a s trollováním hraničící chování.

Zkus se raději více zamyslet nad tím, proč jsou takové stránky na smazání navrhované a co by se do budoucna mohlo změnit aby se tak nedělo.

Jedudedek (diskuse) 31. 5. 2015, 09:31 (UTC)

Nezakládat. Nerevidovat. Rozhodně ne v hlavním jmenném prostoru. Pokud mermomocí chceš, založ si to ve svém uživatelském a nech si to tam do doby, než to bude komunitou schváleno jako použitelné, a tudíž přesunutelné do hlavního jmenného prostoru.
— Danny B. 30. 5. 2015, 22:35 (UTC)

A proč by to mělo být použitelné?--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 23:18 (UTC)

Aby to k něčemu bylo. Mít tu stránky jen proto aby tu byly je…, jak to říct slušně…

no na hovno

Jedudedek (diskuse) 31. 5. 2015, 09:31 (UTC)

Vidím že reaguješ Dědku, ale já bych rád odpověď od Dannyho B. Danny B. má nějaký názor, je členem komunity, je správce, takže by bylo dobré, kdyby pokračoval v diskusi a došli jsme k nějakému závěru.--Juandev (diskuse) 31. 5. 2015, 21:23 (UTC)

Já jsem také členem komunity a správce a také mám nějaký názor, a v tomto ohledu souhlasím s Dannym B. Zkus si popsat typ obsahu, co ta Pračka měla být. Jistě, Wikiverzita může dávat člověku prostor i pro osobní studium — to pak ale může přece zůstat v osobním prostoru, dokud to nezačne být použitelné šířeji. A někdy ani to širší použití není ještě důvodem, aby se něco stěhovalo z osobního prostoru do hlavního. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 21:45 (UTC)

Tak jedna věc jsou osobní poznámky. Když si dělám osobní poznámky, tak si je dělám s cílem se něco naučit, nebo si jenom poznamenat něco, k čemu bych se později vrátil. Nechci tedy, aby mi ty poznámky někdo měnil a proto si je dám do osobního ns, kde je tradice, že se tam moc nezasahuje.

Druhá věc je ale řešení nějakého problému. Dnes se dá již každý problém vyřešit tak, že někam zavolám (instalatér, lakýrník, čistírna oděvů apod.). A tak to s některými problémy dělám - např. oprava auta. Sic by to bylo zajímavé, nemám čas a peníze (nářadí) se učit opravovat auta. Nicméně je řada případů, kdy se to naučit chci, nebo se chci naučit řešení problémů jako takovému. Zde jsou 3 cesty, jak se něco naučit:

1. jít do kurzu, nebo učebnice - to má bohužel háček v tom že některé kurzy neexistují samostnatně (musel bych na učňák), musím mít volný čas a zároveň peníze. To jsou ty zápory. Když pracují, tak mám peníze, nemám ale volný čas. Jakmile si udělám volný čas na kurz, nebudu mít peníze. A Wikiverzita? Wikiverzita, žádné takové kurzy nemá. Pak je tu ještě varianta samostudia z učebnic což mne nebaví a myslím si, že je to málo vhodné. Když něco nepochopím, nemám jak na to přijít, stejně musím použít jednu z níže uvedených metod:
2. Dotazováním a opakováním. Tato metoda by mi nejvíc vyhovovala. Dnes už je naštěstí na YT dostatek vydejí v kategorii Do It Yourself, kde může člověk okopírovat řadu řešení. Takže to samozřejmě dělám, jen to nevidíte. Dotazování mne by vyhovovalo nejvíc. Jak jsem již dříve napsal výše, když bych něco nepochopil v učebnici, potřeboval bych se dotázat odborníka. Nevím jak něco funguje - potřeboval bych se dotázat. Bohužel jsem empiricky zjistil, že lidi jsou většinou neochotni zodpovídat dotazy. Jen málo lidí je ochotno a ti nemají vždy čas. Takže tohle bohužel padá na neochotě dospělích.
3. Metoda pokus-omyl. Tak když už nemám na to školy, nemohl jsem to okopírovat na youtube, tak to holt zkouším sám. Důvod proč to dávám do hlavního ns je ten, že čekám že mi někdo poskytně zpětnou vazbu. Kdyby to bylo v osobním ns, tak se toho nikdo nebude všímat.

Pokud Wikiverzita deklaruje, že je otevřeným vzdělávacím projektem a hostuje ty co se vzdělávají, proč si nemohu volit dle svého úsudku metodu studia? Máme tu kurzy lakýrnictví apod.? Nemáme. Jsou tu odborníci ochotní vytvořit předváděcí videa, nebo zodpovídat dotazy? Nejsou. Tak logicky spadáme při studiu do kategorie pokus-omyl.

Na okraj. Myslím si, že celé je to ve skutečnosti nenávistná kampaň vedená vůči mně z tábora Danny B. Nejsem sám, kdo tu vytváří takový obsah. Úplně stejné stránky dělá Ong-Bak, Kychot, Kusurija a dalších - přesto jim nikdo nenedává, jejich stránky nikdo nemaže a nenasazuje na ně masivně DOSy. Bohužel všichni ostatní této kampani podléháte, což byl asi původní cíl. Pošpinit Juana a donutit komunitu, aby ho vyštvala. Nebo jaký je rozdíl mezi tvorbou ostatních a mou?--Juandev (diskuse) 3. 7. 2015, 12:02 (UTC)

Opravdu tu Ong-Bak, Kychot, Kurusija a dalších (?) dělají takové stránky? Já si tedy pračku nepamatuji, vzpomínám si ovšem na obhajobu Wikiverzita:Diskuse o smazání/Kov/Juandev/Repase dvířek elektroskříně, což byla dost absurdní záležitost.--Tchoř (diskuse) 3. 7. 2015, 20:17 (UTC)

"cs.wv má rázně našlápnuto k uzavření" (podle Dannyho B.)

podle Dannyho B. "cs.wv má rázně našlápnuto k uzavření". Myslím, že pokud nejde o falešný poplach (což bych považoval za nevhodné pro projekt), měli bychom všichni hledat možnosti, jak takové hrozbě předejít. K tomu ovšem potřebujeme mít informace, kdo konkrétně, jaké konkrétně a kde konkrétně (z těch kteří by zvenčí situaci mohli ovlivnit) byla taková možnost/hrozba naznačena. K tomuto jsem již na Dannyho B. vynesl dotaz, ale odpovědi se mi zatím nedostalo, proto to prezentuji i zde, aby to bylo více na očích. --Kusurija (diskuse) 3. 6. 2015, 07:20 (UTC)

Já bych to tak nedramatizoval. Ve vyspělých společnostech se zřídkakdy dělají radikální kroky bez pokusu vyřešit to bez nich. Takže že by nás zavřeli, aniž by nám dali možnost obhajoby, případně nápravy, pokud se v něčem příliš odchylujeme od ideálu, se mi nezdá moc pravděpodobné. Myslím, že například zdejší práce Kychota, Mmh nebo Kusuriji ideály wikiversity naplňují a znemožnit jim pokračování by bylo na pořadu dne až v okamžiku, kdy by se diskutovalo zrušení všech jazykových verzí. Tak snad nejhorší, co by se nám mohlo stát, je, že se řekne, že je nás tu málo, s bídou se dohodneme na správcích a je nás potřeba znovu inkubovat pod mezinárodní dohled. Ale zrovna v případě wikiversity by to snad naši práci ani podstatně nenarušilo. V tuhle chvíli bych to neřešil. --Tchoř (diskuse) 3. 6. 2015, 08:03 (UTC)

Domnívám se, že kdyby o to šlo, dá se velmi dobře doložit, že česká Wikiverzita slouží účelu formulovanému na Metě. Dalo by se to ostatně obhájit i u té databáze snů, ale tu jsme mezitím myslím dobře přerostli jinými projekty, u nichž je záběr jak vystřižený z té meťácké definice. Spíš jde o to, aby někdo nedělal nějakou zákulisní politiku a nesnažil se o zavření české Wikiverzity, aniž bychom měli možnost svou práci obhájit. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 21:53 (UTC)

O wikiverzitě jako celku si myslím totéž. I když konkrétně u těch snů mám pochybnosti. --Tchoř (diskuse) 7. 6. 2015, 20:55 (UTC)

Opravdu moc nechápu logiku toho uvažování: Nějaký neregistrovaný anonym z běloruské mobilní IP adresy, který zřejmě poprvé vstoupí na českou wikiverzitu (těžko spekulovat o tom, do jaké míry alespoň pasivně zvládá češtinu, ale možná by šlo dohledat, jestli si alespoň otevřel stránku, kde je smysl celé databáze osvětlen), sem anglicky napíše jeden řádek ve smyslu: "Možná se mýlím, ale domnívám se, že tato databáze jde mimo záběr projektu". Tečka. Jaký myšlenkový dedukt potom vede k tomu, udělat z toho strohý závěr: cs.wv má rázně našlápnuto k uzavření? --Kychot (diskuse) 8. 6. 2015, 09:31 (UTC)

Patrně má Danny B. nějaký další zdroj informací, vedoucí ho k takovému závěru. Pokud tomu skutečně tak je, považuji za docela dost nedobré, že ani přes žádost není ochoten komunitě sdělit podrobnosti. Pokud tomu tak není, přijde mi to jako zastrašování, na které mohou citlivější povahy reagovat pro wikiverzitu nežádoucí změnou postojů a chování. Jak jeden, tak druhý případ mi přijde jako těžko slučitelný s vlastnostmi/chováním, jaké by měl mít správce (natož byrokrat). Pochopitelně, něco jiného by bylo, kdyby Danny B. to, co o věci ví, projednával s komunitou a snažil se v součinnosti s ní najít nějakou adekvátní reakci (bohužel, něco takového jsem nezaregistroval, zatímco podezření na ovlivnění chování různých (vlivných) kolegů ano). Možná je i nějaká další (třetí - další) možnost, která mne nenapadla. --Kusurija (diskuse) 9. 6. 2015, 18:13 (UTC)

Správci, byrokraté

Upozorňuji, že v tuto chvíli máme otevřených už pět žádostí. Tak se všichni s hlasovacím právem stavte zahlasovat. --Tchoř (diskuse) 3. 6. 2015, 23:39 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Podmínky pro existenci stránky/výzkumu atd

Jsou tu nějaká pravidla stanovující to, jaký obsah je na Wikiverzitě přípustný? Na Wikipedii je pravidlo Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Na Wikislovníku jsou Podmínky pro zařazení hesla. Je zde něco podobného? Pokud ne, nebylo by lepší podobné pravidlo definovat a případně plošně smazat obsah jemu odporující, než se mořit s desítkami individuálních diskuzí o smazání? --Auvajs (diskuse) 8. 6. 2015, 01:23 (UTC)

Wikiverzita:Co patří a co nepatří na Wikiverzitu?

Ono nejde jen o moření se s diskusemi (ostatně i na Wikipedii, kde to pravidlo je poměrně přímočaré, se stejně nevyhneme občasným dlouhým diskusím, zda tedy téma má nebo nemá vícero NNVZ), jde i o to, aby autor (i autor třeba poměrně nedovtipný) sám dokázal snadno odhadnout, zda má smysl s něčím začínat, nebo zda mu to komunita smaže. Takže souhlasím s důležitostí takového pravidla.

Jiná věc je, že vůbec nevím, jak by šlo takové pravidlo jednoduše pojmout. Skoro se obávám, zda nebude nejschůdnější pokračovat v tom negativním výčtu. A kromě sesterských projektů tam začít přidávat definice věcí, které v rámci projektů nadace Wikimedia zkrátka nepatří nikam. Třeba:

• „Na Wikiverzitu nepatří stránky déle než měsíc needitované, které k svému tématu neobsahují více informací než články na sesterských projektech a nejsou potřebné jako součást většího projektu.“
• „Na Wikiverzitu nepatří samoúčelné deníčky, které zaznamenávají třeba i zkoumání, ovšem bez možnosti a ambice jeho zobecnění (např. záznam nepřenositelné izolované zkušenosti s jedinečnou entitou – »zkoumám elektroinstalaci ve svém bytě«)“

Nic lepšího mne nenapadá.--Tchoř (diskuse) 8. 6. 2015, 05:58 (UTC)

To druhé klidně podepíšu. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 8. 6. 2015, 09:11 (UTC)

Pracuji na tom, vycházím z předchozí analyzi.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:21 (UTC)

Dannyho zásahy do systému kategorií

Nevím jestli je to dobře, že Danny zasahuje do systému kategorií, aniž by dopředu prezentoval nějakou vizi. Na všech velkých projektech je zvykem, že velké změny se napřed představí a pak se diskutují.

Co mě na tom jeho zasahovaní připadá jako potenciálně škodlivé je mazání kategorií. Stránky na Wikiverzitě tvoří celky. Dokavď nejsou označeny stránky stejného celku (Danny B. blokuje používání šablony {{Info}}, která to má označovat), tak jsou jakékoliv přesuny a hlavně výmazy spíš na škodu.--Juandev (diskuse) 8. 6. 2015, 14:38 (UTC)

Já bych to až tak černě neviděl, no pravda je, že kdyby Danny alespoň kváknul něco ve smyslu "ahoj, jdu udělat ty a ty změny, protože to a to", ústa by mu neupadla. Ovšem to by nebyl Danny, neboť by popřel sám sebe. Je škoda, že správce a byrokrat nekomunikuje s uživateli společného projektu. Je škoda, že to nechtějí vidět ti, kteří ho zde pravidelně brání. --Krvesaj (diskuse) 8. 6. 2015, 15:03 (UTC)

Jakožto druhý správce potvrzuji, že Dannyho přejmenování kategorií nebylo nijak domluveno. Tedy, že o tom nenapsal sem ani na nástěnku správců, to vidíte všichni; já jen dodávám, že o tom nedal vědět ani zbytku správců (což jsem v současnosti já) jinými informačními kanály.

Danny je s uspořádáním kategorií nespokojen již dlouhodobě, to vím, ale bohužel nechápu, jak přesně. Snažil jsem se z něho již před více lety vymámit jeho vizi kategorizačního systému, který se zdá prosazovat, odmítá jej však popsat. Odkazoval mě na jiné projekty, kde je prý takový systém zaveden, ale nebyl ochoten k tomu cokoliv vysvětlit. Nyní jsem se přímo zeptal zcela konkrétně u jedné z přejmenovaných kategorií, jsem zvědav, zda mi odpoví.

Obávám se však, že nás v budoucnu čeká ještě velký kategorizační boj, protože já Dannyho změny považuji za nedomyšlené, nelogické a matoucí. --Mmh (diskuse) 8. 6. 2015, 22:00 (UTC)

Tak jistě, není špatně něco měnit. Je ale slušné velké změny napřed konzulotovat. Když s Dannyho změnami nebude někdo souhlasit, těžko se proti nim staví: a) Danny na dotazy nereaguje, b) drtivá většina uživatelů to nemůže revetovat.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:19 (UTC)

Budu to revertovat. Dotaz jsem k Dannymu podal 8. 6. 2015 ve 14:31, ale ač mezitím editoval (naposeledy 9. 6. 2015 ve 02:22), na dotaz mi neodpověděl.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:40 (UTC)

Jak psal Mmh výše - se zdejší kategorizací, v níž byl do včerejška nebetyčný bordel (a kvůli Juanovým ranním revertům už zase částečně opět je :-/), jsem dlouhodobě nespokojen. Bordel míchající spolu nejen jablka a hrušky, ale i jablka, nosorožce a bagry, bordel, s nímž nikdo po dlouhé roky nic nedělal, bordel, který nemá na žádném dalším projektu obdoby (ale to ostatně nemá ani sama česká Wikiverzita). Svůj záměr použít v kategorizaci totožný systém jako je na ostatních českých projektech jsem deklaroval již několikrát, takže není pravda, že jsem to neoznámil. Až na drobné výjimky jsem zesystematizoval kategorizaci všech jmenných prostorů kromě hlavního - tam si víceméně dělejte, co chcete. (Sice mám určité idey k tomu, jak by měla vypadat tamní nejvyšší patra, ale vzhledem k žalostnému obsahu Wikiverzity jako celku je mi to momentálně putna, jestli tomu tak bude či ne.) Zbývá pár posledních kroků, jako dopřejmenování několika málo kategorií na systémové názvy a drobné úpravy hierarchie.
— Danny B. 9. 6. 2015, 10:20 (UTC)

Danny opravuje kategorizaci napříč projekty v souladu se systémem. Reverty z osobní zášti a bez znalosti problematiky poškozují projekt. Nechť toho Juan zanechá. Díky. --Lenka64 (diskuse) 9. 6. 2015, 13:22 (UTC)

= Danny napříč projekty, kde je aktivní, nastavuje kategorizaci tak, jak se mu osobně líbí. (Holt nevěnuje se rozšiřování obsahu, tak je nucen něco dělat, aby vykazoval nějakou tu aktivitu a nahrabal nějaké ty editace...) --Auvajs (diskuse) 9. 6. 2015, 14:06 (UTC)

@Danny: Vy jste deklaroval, že to chcete stejně jako jinde, ale odmítl jste popsat ten kategorizační systém na nějaké wikiverzitní stránce, aby se ho mohl držet též někdo jiný než Vy, kterýžto ho máte v hlavě. Jak jsem říkal, já Vašemu systému nerozumím a shledávám v něm podstatné vady, pročež ho nemohu podporovat. --Mmh (diskuse) 9. 6. 2015, 18:19 (UTC)

@Lenka: Danny mění kategorizaci možná "v souladu se systémem", ale dokud ten systém nikde na Wikiverzitě pochopitelně nesepsal, je to prostě jeho osobní akce. --Mmh (diskuse) 9. 6. 2015, 18:19 (UTC)

A současný bordel snad někde byl popsán?
— Danny B. 9. 6. 2015, 21:46 (UTC)

Současný stav je konsensus. Ten zle samozřejmě změnit a souhlasím s tebou že je to žádoucí. Tvůj výše uvedený příspěvek obsahuje sice hodně textu, ale neobsahuje popis systému. Jak víše píše Mmh, není to jen pro nás, ale je to i pro budoucí editory - musí být někde napsáno jak to vypadá/funguje, aby to všichni dokázali replikovat.

Čili obávám se, že dokud to nevysvětlíš a neprobereme to, tak nový konsensus nenastane.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 22:24 (UTC)

@Lenka64: v souladu s jakým systémem. Na to se tu furt dokola ptáme a odpověď jsme nedostali.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 17:06 (UTC)

V souladu se systémem, který je použit na Wikislovníku, Wikiknihách, Wikicitátech, Wikizdrojích, Wikizprávách a Wikicestách; slovenském Wikislovníku a v menší míře (prefixy) a pak částečně i na Wikipedii. Wikipedie je moloch, kde by úplná změna kategorizace byla na dlouhé hodiny a Wikiverzita je bordeliště, kde je změna nejspíš nežádoucí. JAn Dudík (diskuse) 11. 6. 2015, 20:46 (UTC)

Tvoje odpověď je nic neříkající. Je tady požadavek na popis systému/předložení koncepce.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2015, 21:08 (UTC)

Pokusil jsem se k tomuto bodu vyjasnit věc v mé první otázce v diskusi ke kandidatuře Mmh, kde se mi od zdejšího experta na kategorie (kterého jsem se na nic neptal) dostalo odpovědi, že "každý projekt si to určuje sám podle svých potřeb", myšleno bylo asi, podle svých vlastních, ničím nepodložených a chybných představ. Dochází tak k situaci, že nejlepším řešením by pak bylo vzít robota a všechny zpatvořené kategorie smazat, a přitakat názoru, že "Wikiverzita je bordeliště", viz příspěvek (JAn Dudík) zde výše. Ano, zásadní je skutečně "pochopení systému", a ten je už dávno dán, i když ho někteří přehlíží. -jkb- (diskuse) 12. 6. 2015, 07:30 (UTC)

Pouze pan Danny B. jakožto největší česká autorita na kategorizaci projektů MediaWiki má právo určovat její podobu a kdokoli se odvažuje mít jiný názor, tak chybuje, patvaří a vytváří bordel, že? :-D A vy jste zase vrchní česká autorita na indef blokování uživatelů, že? :-D --Auvajs (diskuse) 12. 6. 2015, 12:50 (UTC)

To je další odpověď o ničem. Je takový problém se tu přestat přetahovat? Danny B. se tu pokusil zavést nějaký systém kategorií. Bohužel tak zásadní změnu, která ovlivňuje celý projekt, nekonzultoval s komunitou, čímž se mu logicky zkomplikovla situace - lidé systém nepochopili, nezdá se jim vhodný, revertovali a tím nenastal konsenzus. Logickým vyústěním je tato diskuse. Pokud se vy jako protivná strana, chcete opravdu domluvit, mělo by dojít k představení systému. Můžeme o něm diskutovat a dospět k nějaké podobě.

Jiné nesouvisející příspěvky, nás nikam neposunou. Pokud máte takový zájem na úklidu Wikiverzity, osvětlete ten systém a můžeme se o něm pobavit. V opačném případě se mi nezdá, že by zde z Vaší strany skutečně byl nějaký zájem.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2015, 21:08 (UTC)

Tak si napišme výše uvedené tvrzení tak, aby odpovídalo realitě: někteří lidé systém nepochopili nebo nechtějí pochopit a Juandev to revertoval, čímž vytvořil ještě větší bordel, než tu byl před Dannyho systematizací.
— Danny B. 13. 6. 2015, 21:49 (UTC)

Pochopení systému, co dál

Projel jsem všechny Dannyho změny a učinil následující poznatky:

• kategorizace na wv není v dobrém stavu, strom je to chatrný často například existují dvě kategorie namísto jedné
• kategorizujeme stránky z různých jmenných prostorů a používáme na to někdy ty samé kategorie
• kategorizujeme jendkal podle předmětu (matematika, čeština), tak podle náročnosti (zš, sš), ale i podle typu (zápisky, kurz, přednáška) apod - hodně je to podobné kategoriím v Klasifikaci obsahu
• Danny B. některé metainformační kategorie/klouby systému ruší a kategorie v nich obsažené řadí do generické kategorie (např. kategorie typů obsahu do té doby zahrnuté v kategorii Typy obsahu přeřazuje do kategorie (vše)
• Danny B. zavádí novou kořenovou kategorii nazvanou (-VŠE-), jinak obvykle nazývána Kategorie:Kategorie, Kategorie:Wikiverzita apod.
• Danny B. prosazuje, aby pro každý jmnenný prostor byly zvlášť kategorie (tedy aby se nedělo to co v bodě 2)
• Danny B. pojmenovává kategorie dle jmenných prostorů (např. pro šablony jsou kategorie typu Kategorie:Šablona:Foo
• Danny B. zavádí nové - zřejmě funkční jednotky do názvů kategorií (např. Kategorie:Údržba:Foo - zřejmě souvisejícíc s údržbou, ale v jakém ns?, Kategorie:Systém:Foo - ?)
• Zařazení do kategorií typu VŠE je pro Dannyho někdy přechodné
• Danny B. okamžitě maže kategorie a jejich diskuse, které nepovažuje za potřebné

Čili to jsou asi věci, které mě zaujali a měl jsem potřebuje je zmínit. Je dobré, že se do toho někdo pustil, není ale dobré že k tomu nijak nekomunikuje. Např. mě osobně nepřipadá vhodné odmazávat některé metakategorie a nahrazovat je generickou kategorií VŠE - to podle mě ochuzuje kategorie a jejich obsah od metainformací. Vzhledem k tomu, že se mi toto nelíbí a stejně tak se mi nelíbí název pro generické kategorie VŠE - myslím si, že by jsme se mohli držet tradičního systému, vzhledem k tomu, že systém zasahuje všechny editory wv a nebyl nijak představen, vzhledem k tomu, že Danny B. neraguje na otázky ohledně systému, tak jsem:

• drtivou většinu revertoval
• některé kategorie popupravil, nebo doplnil
• někde podal dotaz na smysl apod.
• a u řady smazaných kategorií požádal o obnovení, aby jsme je mohli podrobit Revizi smazání v procedůře DOS.

Osobně bych dále navrhoval řešit celou věc celokomunitně a nečinit další pirátské aktivity. Jde o to, že současná komunita potřebuje kategorizačnímu systému rozumět, aby správně v budoucnu kategorizovala a vysvětlovala to nováčkům. Pokud ji to ale nechce dotyčný vysvětlit, je to špatně.

Nejvhodnější se mi jeví následující postup:

1. prozkoumat současný systém a popsat
2. prodiskutovat, jak a k čemu chceme kategorie používat
3. podat několik návrhů jak kategorizovat
4. jeden zvolit a celý systém překategorizovat
5. napsat ke kategorizaci na Wikiverzitě nápovědu

--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:31 (UTC)

No, já bych navrhoval teď především počkat, jak dopadnou všechna ta správcovská hlasování, a následně bych navrhl to probrat (za povinné účasti všech správců) třeba na k tomu již dávno zřízeném fóru Kategorizace. Mám k tomu Dannyho systému několik celkově koncepčních námitek (například nesouhlasím s jeho přesvědčením, že kategorie mají být zásadně dělené podle jmenných prostorů) a celou řadu jednotlivých (například VŠE je pro mne především profláklá zkratka známé vysoké školy), ale zase bych nerad o každé z nich vedl samostatnou sáhodlouhou debatu. --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:15 (UTC)

Ano, to je rozumný nápad. Doufejme, že se tvůj kolega zdrží dalších hurá akcí (není to vhodné).--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:19 (UTC)

Já bych to naopak se správcováním nijak nespojoval. Správce má být funkce technická, nikoliv koncepční.--Tchoř (diskuse) 12. 6. 2015, 15:53 (UTC)

9. 6. 2015, 00:41 Danny B. (diskuse | příspěvky) smazal stránku Kategorie:Nehotové stránky (nahrazeno Kategorie:Údržba:Dokončit). Tím zůstaly nehotové stránky nezařazeny, resp. zařazeny do již neexistující kategorie. Kdy a kdo je hodlá rekategorizovat? (takových stránek je velmi mnoho). --Kusurija (diskuse) 13. 6. 2015, 11:27 (UTC)

Nikoliv - tím krokem nezůstaly nezařazeny. Za momentální nezařazení může Juandev a jeho trucreverty. Ony ty stránky totiž byly zařazeny do existující kategorie v rámci nového systému, ale Juandev poté revertoval moje úpravy kategorizace, čímž nejenže vrátil původní bordel, ale dokonce jej ještě zvětšil, protože neupravil všechny závislosti.
— Danny B. 13. 6. 2015, 12:29 (UTC)

Na rekategorizaci klidně pustím robota … ale až bude jasné, jaký má být cílový stav, a bude na té rekategorizaci konsenzus.--Tchoř (diskuse) 13. 6. 2015, 11:31 (UTC)

Bot vůbec není potřeba, o čemž svědčí to, že jsem celý systém udělal ručně (a Juan jej pak ručně celý zase zbořil a vytvořil tím ještě větší bordel, než tu byl předtím).
— Danny B. 13. 6. 2015, 12:48 (UTC)

Pročež zde jasně vysvitlo, jak je nedobře, že o svých akcích a záměrech nikoho neinformujete, Dannny B. Jinak by se Vám (jak Juanovi, tak Dannymu B. - tomu především) tohle nestalo. Za tu dobu, co jste se ručně patlali s kategoriemi, jste mohli přidat fůru užitečnějšího obsahu (ale s tím "užitečným" obsahem, abych trochu přibrzdil, nebo mne začnete podezřívat ze sympatizantství jisté(mu) uživateli, akcentujícímu údernicky vysoké nároky na kvantitu, potažmo kvalitu obsahu, dodaného jinými uživateli). --Kusurija (diskuse) 13. 6. 2015, 13:54 (UTC)

Nemáte pravdu. O svém úmyslu udělat zde totožný kategorizační systém, který je na ostatních českých a některých dalších projektech, jsem zde hovořil několikrát. Definice užitečnějšího obsahu je zjevně subjektivní - pro mne je například užitečné to, když je v kategoriích intuitivní systém a ne léta neudržovaný a neustále se rozrůstající bordel.
— Danny B. 13. 6. 2015, 14:12 (UTC)

Myslím si, že diskuse zde vedená je spíše o vzájemném osočování nežli o tématu. Můžete v tom takto pokračovat, ale nikam se nedostaneme. Stejně tak se nikam nedostaneme, pokud ten Dannyho systém nebude vysvětlena prodiskutován. Respetive, může někdo další navrhnout systém úplně jinný. Takže prosím, chceme se tu dohadovat, kdo za co může, nebo máme opravdu zájem na rozvoji tohoto projektu.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2015, 21:14 (UTC)

Stará lidová moudrost praví: třikrát měř a jednou řež. Jelikož tu Danny B. svou vizi buď nepředstavil, nebo je těžko dohledatelná a my ostatní zatím o ní nevíme, nezbývá, než se pokusit představit alternativní vize, a Danny B. svými eventuálními komentáři trochu světla do té své vize vnese. Zatím se však přikláním k názoru, že by se mohlo počkat na dokončení hlasování o správcích (tedy pokud si někdo nevzpomene na přelomu června a července či v červenci založit nějaké další). Není to tak moc dlouho ve srovnání s tím, jak dlouhou dobu tu byla stávající (do počátku tohoto roku) situace. --Kusurija (diskuse) 14. 6. 2015, 15:31 (UTC)

Co má kategorizace společného s hlasováními o správcích? Proč se má čekat?
— Danny B. 14. 6. 2015, 15:42 (UTC)

Otevřené vzdělávání

Byl jsem včera na schůzce Aliance otevřeného vzdělávání. Bylo zajímavé, jak se vlastně definuje otevřené vzdělávání, respektive kde se na co dává důraz. V USA je to třeba důraz na učebnice, protože jsou drahé (proto Wikipedie vznikla v USA), v Polsku, nebo Kyrgystánu je to pak podpora rovných příležitostí a demokracie. Problém jsou opět učebnice, protože tentokrát neexistují v danném jazyce vůbec. No a v ČR jsme se dobrali k tomu, že to chápeme jako možnost vzdělávat se jak chci, kde chci, kdy chci - tedy že nemusím tvrdnout ve škole a podléhat nějaké formálnosti.

Tak jsem si při tom vzpomněl na Wikiverzitu, že to také je cíl projektu otevřené vzdělávání a dlouhou dobu to bylo otevřené i ve smyslu učit se a zkoumat jak chci, co chci, kdy chci - prostě volná ruka. V tom by mohla jít wv příkladem současným projektúm hnutí otevřeného vzdělávání, kdyby nebyla v takovém marasmu v jakém je nyní - kdy to tu spěje k formalizaci známé z veřejných škol.

Také co jsem viděl, kdo dnes dělá jaké projekty, musím se přiznat, že Wikiverzitě v tomto podle mého názoru ujel vlak. To čím se odlišují nové projekty není zas až tak obsah nebo metodika, ale spíše technologie. Čili Wikiverzita se měla hned od počátku soustředit na rozvoj technologií, využít naplno možnosti softwaru MediaWiki a přídatných extenzí, případně žádat o naprogramování dalších (na en.wv takto vznikla extenze Quiz umožňující studentům memorovat určité věci dotazníkovou formou).--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 07:15 (UTC)

Pokud jsi ochoten se věnovat programování extenzí využitelných pro studium, všichni (nebo aspoň hodně z nás) Ti budeme vděčni. Jen do toho! --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 10:18 (UTC)

A jak tomuto výroku mám rozumět? Není snad součástí otevřenosti možnost otevřeně publikovat svůj názor? Není snad vlastností kulturní vzdělané společnosti respektovat odlišné názory?--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 15:10 (UTC)

Jakému výroku máš rozumět? A jak to souvisí s Tvými otázkami? Jak jsem řekl, různých extenzí by bylo velmi zapotřebí, a pokud jsi ochoten s jejich výrobou pomoci, tak je to vynikající. --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:16 (UTC)

Aliance otevřeného vzdělávání

Jinak k alianci se mohou vedle právnických osob připojit i fyzické. Forma spojení bude podpisem charty, která se připravuje spolu s cíli pro rok 2015 na této stránce.--Juandev (diskuse) 11. 6. 2015, 07:06 (UTC)

Použitelnost, soukromost, málo obsahu

Když se podívám na editace Lenky64, tak jsou to většinou návrhy Diskuse o smazání a nejčastjší důvody pro smazání jsou "nepoužitelné", "soukromé", "bez obsahu".

To že Lenka:

• nevyplňuje shrnutí editace ač byla o to žádána,
• neinformuje autory stránek ač byla upozorněna, že to pravidlo žádá,
• nenavrhuje na smazání celé skupiny stránek (což je opět podle pravidla a byla na to upozorněna)

tady teď nebudu řešit. Spíše bych se zaměřil na tu faktickou část, protože na místo přetahované u jednotlivých dosů, by jsme se mohli domluvit centrálně a centrálně s těmi stránkami nějak naložit.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Použitelnost

Čili co je to použitelnost? Podle mého názoru k tomu Lenka64 přistupuje jako k obsahovému projektu generického použití. Wikipedijní článek Praha, je použitelný pro všechny kdo se potřebují dozvědět něco o Praze. Lenka si tedy pravděpodobně myslí, že každá stránka na Wikiverzitě musí být pro kohokoliv použitelná. Když se pak koukne na některé stránky, tak neví, jak by je použila a proto jí připadají nepoužitelné.

To je ale potom otázka, která souvisí s nikdy nevyjasněnými cíli Wikiverzity. Máme cíle Wikiverzity a můžeme se tu do nekonečna dohadovat, jak by se měly naplňovat. Předpokládám, že Lenka a někteří další, kteří ostře kritizujete obsah wv, by jste tu rádi viděli sbírku kurzů a třeba i jiných vzdělávacích modulů, které mají široké použití.

Zatímco my, co se tu pravidelně vyskytujeme, jsme ten koncept pojali daleko šířeji. Otevřené vzdělávání, tedy otevřené pro kohokoliv. Tzn. že pak vzniknou skupinky a jednotlivci jejich produkce, ale otevřená není (z prostých důvodů, vzdělávání probíhá někde ve škole, nebo se týká předmětů (věcí), které nejsou volně dostupné.

Tady jsou podle mého 3 řešení:

1. Wikiverzita bude obsahovat pouze obsah s všeobecnou použitelností (kurzy, atd.)
2. Wikiverzita bude obsahovat vše jako doposud, ale nějak se to pokusíme oddělit (třeba jmenným porostory)
3. Co koncept to projekt: a) obsah s všeobecnou použitelností (kurzy), b) hosting web pro skupiny (a jednotlivce), c) jeden hosting web pro skupiny, druhý pro jednotlivce.

Proč v mých návrzích je hostování i jednotlivců? Protože si myslím, že díky otevřenosti jsou i jejich zápisky použitelné. Nejsou použitelné v tom formátu ve kterém jsou zapsány, ale mohou se z nich dělat různé mixy (to je základní vlastnost díla Creative Commons) a vznikat tak nové vzdělávací moduly či kurzy.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Soukromost

Tu soukromost jsem již vlastně nakousl výše. V současnosti jsou tu tři druhy obsahu dle použitelnosti:

• všeobecná použitelnost
• skupinová (částečně soukromé)
• individuální (soukromé)

Čili Lence a ostatním jasně vadí stránky s individuální použitelností. Zde by mě zajímalo proč nevadí stránky částečně soukromé, tedy stránky různých skupin? Např. kurzu Mmh se také nemohu plně zúčasnit, pokud nebudu docházet k němu do školy, kde se organizuje výuka.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Bezobsažnost

Častým argumentem Lenky, je bezobsažnost. Oni tady ale stránky, kde by byl nulový obsah nejsou. Zdá se že Lenka zde projikuje svoji zkušenost z jiných projektů, kde je např. Minimální heslo, nebo pahýl, které definují minimální potřebný obsah pro zachování.

Tohle je na docela dlouhou diskusi, jestli zrovna tady zavádět nějakou hranici. Jestli by nebylo lepší mít kritérium to, že se o to někdo musí starat apod. Tohle je mimochodem celkem diskutováno i na en, zvláště tedy kombinace něco načaté a opuštěné. U dokončených, nebo hodně rozpracovaných a opuštěných už to není tak palčivé. Dá se to chápat i tou příslušností (použitelností):

• všeobecná
  • málo obsahu a opuštěnnné - smazat --> pak se ale pro jednotlivé obsahové typy (kurzy, přednášky) musí určit minimum
  • více než minimum a opuštěnné - ponechat, je šance, že to něko dokončí
  • dokončené a opuštěné - ponechat, může se toho někdo ujmout, pokud potřeba
• skupinová
  • málo obsahu a opuštěnnné - asi smazat?
  • více než minimum a opuštěnné - co s tím? někam to archivovat k možné recyklaci?
  • dokončené a opuštěné - co s tím? archivovat pro případ recyklace?
• osobní
  • málo obsahu a opuštěnnné - mazat?
  • více než minimum a opuštěnné - mazat?
  • dokončené a opuštěné - ?

Je to celkem komplikovaná úvaha. Zde by asi bylo dobré vyřešit ty předchozí body, tedy použitelnost a soukromost, než se pouštět do diskuse o obsažnosti či opuštěnosti. Ono i kdyby jsme chtěli dělat nějaká Minima, je potřeba se napřed dohodnout na typech projektů (jejichž definice se s Mmh snažíme připravit).--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Tak jistě se můžeme zamyslet nad výše uvedeným, tedy jestli stanovovat nějaké minimální rozsahy zdejších příspěvků, ale bylo by dobré si předem ujasnit, že to má naprosto nulovou souvislost s bezobsažností.

Ano, besobsažnost nemá s rozsahem žádnou souvislost. Můžeme mít velice krátký obsažný příspěvek, stejně jako několik normostran naprosto bezobsažného textu. Například tvé pojednání o spadlé knihovně je dejme tomu celkem obsáhlé, ale minimálně obsažné. Tedy v podstatě bezobsažné. Naproti tomu například Větrací systémy zemědělských staveb příliž obsáhlé nejsou (je to - ve Wikipedistické hantýrce - téměř subpahýl, s přivřením obou očí pahýl), ale ve svém základu je obsažný. To vlastně nepřímo uznala i Lenka64, když ho na rozdíl od jiných stránek nenavrhla ke smazání, pouze se v diskuzi poptávala, zda se tomu bude někdo věnovat.

Jedudedek (diskuse) 11. 6. 2015, 16:26 (UTC)

Naprosto zbytečná diskuse... doporučuji vše, co nejde použít, smazat a zaměřit se na tvorbu použitelného obsahu.... potřebná jednoduchá pravidla se časem vytvoří v podstatě sama.... --Lenka64 (diskuse) 11. 6. 2015, 09:54 (UTC)

V této otázce souhlasím s Lenkou. --Krvesaj (diskuse) 11. 6. 2015, 10:11 (UTC)

Tak zbytečné to podle mého názoru není. Protože jak píši výše, použít se dají i ty moje stránky, které masově navrhuješ na smazání. Na druhou stranu, pokud teda připustím, že chceš smazat stránky soukromé, není jasné, jestli se mají mazat i stránky s částečnou použitelností, tedy stránky skupinové?

A je možné od vás dvou získat odpověď na otázku, proč tu nesmí být stránky soukromého charakteru?--Juandev (diskuse) 11. 6. 2015, 10:25 (UTC)

Protože cituji viz výše "zaměřit se na tvorbu použitelného obsahu". Tvé stránky soukromého charakteru jsou jako trapné vředy. Nutně musí odrazovat každého zdravě uvažujícího jedince od případné tvorby výukových materiálů zde na Wikiverzitě. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 11. 6. 2015, 10:31 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

Did you know?

When you click on a link to an article, you now see more information:

The link tool has been re-designed:

There are separate tabs for linking to internal and external pages. The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has created new interfaces for the link and citation tools and fixed many bugs and changed some elements of the design. Some of these bugs affected users of VisualEditor on mobile devices. Status reports are posted on mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

A test of VisualEditor's effect on new editors at the English Wikipedia has just completed the first phase. During this test, half of newly registered editors had VisualEditor automatically enabled, and half did not. The main goal of the study is to learn which group was more likely to save an edit and to make productive, unreverted edits. Initial results will be posted at Meta later this month.

Recent improvements

Auto-fill features for citations are available at a few Wikipedias through the citoid service. Citoid takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. If Citoid is enabled on your wiki, then the design of the citation workflow changed during May. All citations are now created inside a single tool. Inside that tool, choose the tab you want (⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-auto⧽, ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-manual⧽, or ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-reuse⧽). The cite button is now labeled with the word "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" rather than a book icon, and the autofill citation dialog now has a more meaningful label, "⧼Citoid-citeFromIDDialog-lookup-button⧽", for the submit button.

The link tool has been redesigned based on feedback from Wikipedia editors and user testing. It now has two separate sections: one for links to articles and one for external links. When you select a link, its pop-up context menu shows the name of the linked page, a thumbnail image from the linked page, Wikidata's description, and appropriate icons for disambiguation pages, redirect pages and empty pages (where applicable). Search results have been reduced to the first five pages. Several bugs were fixed, including a dark highlight that appeared over the first match in the link inspector. (T98085)

The special character inserter in VisualEditor now uses the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki can also create a custom section for frequently used characters at the top of the list. Please read the instructions for customizing the list at mediawiki.org. Also, there is now a tooltip to describing each character in the special character inserter. (T70425)

Several improvements have been made to templates. When you search for a template to insert, the list of results now contains descriptions of the templates. The parameter list inside the template dialog now remains open after inserting a parameter from the list, so that users don’t need to click on "⧼visualeditor-dialog-transclusion-add-param⧽" each time they want to add another parameter. (T95696) The team added a new property for TemplateData, "Příklad", for template parameters. This optional, translatable property will show up when there is text describing how to use that parameter. (T53049)

The design of the main toolbar and several other elements have changed slightly, to be consistent with the MediaWiki theme. In the Vector skin, individual items in the menu are separated visually by pale gray bars. Buttons and menus on the toolbar can now contain both an icon and a text label, rather than just one or the other. This new design feature is being used for the cite button on wikis where the Citoid service is enabled.

The team has released a long-desired improvement to the handling of non-existent images. If a non-existent image is linked in an article, then it is now visible in VisualEditor and can be selected, edited, replaced, or removed.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Wednesday at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the VisualEditor Q4 blocker project with the bug.
• If your Wikivoyage, Wikibooks, Wikiversity, or other community wants to have VisualEditor made available by default to contributors, then please contact James Forrester.
• If you would like to request the Citoid automatic reference feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The team is planning the second VisualEditor-related "translathon" for July. Please follow this task on Phabricator for details and updates! Announcements will follow in due course.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

13. 6. 2015, 10:44 (UTC)

Juan

Žádám kohokoliv, kdo nevyznává heslo "Zničme wikiverzitu balastem", aby Juanovi vysvětlil, proč se do hlavního prostoru nemají vkládat osobní věci nepoužitelné pro ostatní. Ještě bych to brala, kdyby to byly nějaké osobní studie odborníka.... to však Juanovy nesplňují ani omylem... --Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 13:05 (UTC)

Viz výše.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 13:12 (UTC)

HTTPS

Pozdrav všem.

Během několika posledních let nadace Wikimedia pracovala na umožnění HTTPS ve výchozím nastavení pro všechny uživatele, včetně neregistrovaných, kvůli lepší ochraně soukromí a bezpečnosti jak čtenářů, tak editorů. Trvalo to dlouho, protože se musely brát v úvahu různé aspekty. Naše servery nebyly připraveny to zvládnout. Nadace Wikimedia musela někdy vyvažovat protichůdné cíle.

Na všechny projekty Wikimedia byl nyní implementován nucený HTTPS. Někteří z vás jste to už možná zjistili, protože několik jazykových verzí Wikipedie bylo převedeno na HTTPS minulý týden a dotčeným společenstvím to bylo oznámeno.

Většiny editorů Wikimedia by se to nemělo dotknout vůbec. Pokud editujete jako registrovaný uživatel, pravděpodobně jste se už museli přihlásit přes HTTPS. Dohlédneme na to, aby všechno fungovalo tak, jak má. Pokud vám tato změna způsobila jakékoli potíže, kontaktujte nás, nebo se obraťte přímo na mě s případnými otázkami.

/Johan (WMF)

19. 6. 2015, 22:00 (UTC)

Oznámení (týká se m.j. Danny B.)

Oznamuji, že jsem Dannyho B. upozornil na skončená hlasování. K počátku dne 20. 6. 2015 zůstávají uživatelská práva (konkrétně skupiny: správci, byrokraté) zatím nezměněna. Jedno hlasování skončilo "2015-06-14 11:38 (UTC)", druhé "16. června 2015". Další probíhající hlasování dosud (20. 6. 2015) neskončila. Nejbližší další skončí 2015-06-25. --Kusurija (diskuse) 20. 6. 2015, 05:04 (UTC)

Já o tom samozřejmě vím, ale vzhledem k tomu, že neběží laby, nemohu provést ověření, tudíž nemohu zatím oznámit výsledek.
— Danny B. 20. 6. 2015, 05:15 (UTC)

Děkuji za odpověď. V tom případě je to v pořádku, počkáme. Čili zároveň se omlouvám za obtěžování, vzniklo na základě neinformovanosti, ne ze zlé vůle. --Kusurija (diskuse) 20. 6. 2015, 05:24 (UTC)

Mě lab běží.--Juandev (diskuse) 20. 6. 2015, 05:19 (UTC)

Pro ty, kteří by netušili, co neběží laby znamená: w:Wikipedie:Pod_lípou#Havárie disku na Wikimedia Labs → nefunkční nástroje a udělátka. --20. 6. 2015, 07:36 (UTC), Utar (diskuse)

Kategorizace

Protože v uplynulých dnech nám přibyli noví správcové Kusurija a Kychot, takže jsme čtyři a už nehrozí, že by v této věci došlo jen k mazacímu duelu dvou správců opačného názoru, otevřel jsem na fóru Kategorizace nové vlákno, v němž bych rád dospěl k vyjasnění základních principů kategorizace, které bychom si mohli stanovit jako pravidla a následně podle nich opravit nyní po Dannyho nedávném zásahu poněkud rozkopaný kategorizační strom. Zvu vás tedy všechny k účasti v diskusi. --Mmh (diskuse) 29. 6. 2015, 17:03 (UTC)

Ve skutečnosti v ní po mém zásahu byl totožný systém jako v ostatních projektech, tj. mnohem větší pořádek, než tu kdokoliv z těch "užitečných uživatelů, kteří projektu rozumějí," za celou dobu existence byl schopen udělat. Rozkopal to následně Juandev svými trucreverty a dalšími zásahy.
— Danny B. 1. 7. 2015, 00:00 (UTC)

Systém jsi ale nevysvětlil. Toto je komunitní projekt, ne one man show.--Juandev (diskuse) 1. 7. 2015, 05:10 (UTC)

Praví ten, který z toho vlastní one man show od samého počátku dělá...
— Danny B. 2. 7. 2015, 22:10 (UTC)

@Danny: To ale není pravda, že je to „totožný systém jako v ostatních projektech“. Koukám na Wikipedii, a ten Váš systém tam rozhodně nemají.

Pochopte konečně, že pořádek má smysl, jen když jeho smyslu rozumějí a souhlasí s ním ti, kdo v něm mají žít. Když tu dělám nějaké výukové projekty (což Vy neděláte, takže Vás moje problémy nebolí), potřebuji přesně chápat, jak jejich stránky kategorizovat, a musí to být pro vedení projektu z praktického hlediska přijatelné. --Mmh (diskuse) 1. 7. 2015, 12:15 (UTC)

Kdo chce, vidí, kdo nechce, popře klidně i nos mezi svýma očima...
Vy zase konečně pochopte, že do kategorizace takzvaných výukových projektů (já to raději nazvu případnějším názvem: bordelu v hlavním jmenném prostoru) jsem nijak nezasahoval a nechal tam vám všem zcela volné pole působení.
Pokud přesně nechápete, jak kategorizovat stránky v hlavním jmenném prostoru, potom já pro změnu nechápu, proč se tedy vůbec v té kategorizaci angažujete a negujete odvedenou práci - silně to totiž připomíná známý výrok "Za prvé nevím, co to je a za druhé mě to uráží." (Aneb sice tomu nerozumím, ale budu proti tomu protestovat.)
— Danny B. 2. 7. 2015, 22:23 (UTC)

Jistě, kdo vám vidí do hlavy, ten chápe Vaše představy o kategorizaci. Bohužel já Vám do hlavy nevidím a potřebuji to tedy vysvětlit někde písemně (ideálně tak, aby si to pak mohl přečíst i každý další, nejen já). A co se týče hlavního jmenného prostoru, tak pokud jste si nevšiml, ten je jaksi zasazen do stejného stromu kategorií, ukončeného všeobecnou nadkategorií, takže tentokrát jste opravdu nevydržel na svém domluveném poli. --Mmh (diskuse) 2. 7. 2015, 22:54 (UTC)

Nikoliv kdo mi vidí do hlavy (o toto dívání tu nešlo, to jste sem zanesl vy), ale kdo se podívá na projekty, kde to tak je (o tomto dívání byla samozřejmě od počátku řeč).
Poslední větě nerozumím, její stavba není vůbec logická (vynášíte závěr, navíc nesrozumitelný, nad nezodpovězenou otázkou na vaši hypotézu) a i gramaticky pokulhává, zkuste ji reformulovat, prosím.
— Danny B. 2. 7. 2015, 23:59 (UTC)

Gramaticky ani logicky v tom není nejmenšího problému, ale že jste to Vy, tak to přeformuluji: Stránky hlavního jmenného prostoru jsou zasazeny do stejného celkového systému kategorií jako všechny ostatní jmenné prostory. Existuje kořenová kategorie, v níž jsou — prostřednictvím mezikategorií — stránky hlavního jmenného prostoru i jmenných prostorů jiných. Změnou této kořenové kategorie jste tudíž zasáhl i do kategorizace hlavního jmenného prostoru. Domlouvali jsme se ovšem, že do kategorizace hlavního jmenného prostoru zasahovat nebudete, a já Vám nebudu zasahovat do Vaší rekategorizace šablon apod.

Už je to jasnější? --Mmh (diskuse) 3. 7. 2015, 12:21 (UTC)

Systém kategorizace wikiverzity by určitě měl být popsán zde, na Wikiverzitě. Pokud by bylo potřeba studovat nějaké jiné projekty k jeho pochopení, bylo by to špatně.--Tchoř (diskuse) 3. 7. 2015, 13:00 (UTC)

Pochybení správce kusurija

Jelikož kolega správce Danny B. vyjádřil pochybnosti o transparentnosti mých záměrů a dobré vůle při skrývání osobního útoku jiného uživatele, dávám komunitě k posouzení, jaké závěry z toho učinit. Já za svou osobu se omlouvám, že jsem (zne)užil svoje správcovská práva k ochraně pověsti autora osobního útoku více/silněji, než bylo zapotřebí. Učinil jsem tak proto, že jsem neměl zájem ve své funkci debutovat příliš ostrým zásahem v otázkách, kde kolega (Danny B. - a i jiní) navykl autora osobních (a jiných; velmi častých) útoků na shovívavost. Domníval jsem se, že způsobit někomu šok z náhlé změny politiky by nebylo nejlepší řešení. Jak vidno, kolega má na to jiný názor, proto bych rád získal zpětnou vazbou informace o postojích komunity k této problematice a samozřejmě bližší vysvětlení postojů kolegy Danny B. (mám totiž problémy s pochopením jeho intencí, zdají se mi poněkud nekonzistentní). --Kusurija (diskuse) 1. 7. 2015, 05:28 (UTC) Zároveň vyjadřuji podivení nad tím, že kolega Danny B. proti OÚ Lenky 64 nezasáhl sám: ví přece dobře, že by další správce (na rozdíl od něj) bylo možné nařknout ze zaujatosti. A to dokonce ani po tom, co jsem jej o opravu mých zásahů výslovně požádal. Toto odkomentuji po prvním/prvních vyjádření někoho dalšího. Odkomentováno. --Kusurija (diskuse) 1. 7. 2015, 07:24 (UTC)

Já bych to neřešil a nedělal z toho hysterii. Já osobně bych to jako správce neskrýval, ale respektuji Váš zásah. Byl v souladu s ŽOÚ.--Juandev (diskuse) 1. 7. 2015, 05:36 (UTC)

Já bych to jméno neskrýval.--Tchoř (diskuse) 1. 7. 2015, 06:43 (UTC)

Děkuji za názor(y). --Kusurija (diskuse) 1. 7. 2015, 07:24 (UTC)

Šablona info

Už velmi dlouho diskutujeme o zavedení šablony {{info}} jakožto standardní součásti wikiverzitních stránek (v hlavním prostoru). Námitky proti jejímu zavedení byly povětšinou dosti nespecifické, ovšem vzhledem k sociální situaci komunity donedávna stačily na zablokování jejího zavedení. Nyní proto nastoluji tuto otázku znovu.

V šabloně jsem provedl nejnovější aktualizaci podle Juanova návrhu (sekce uvádějící úroveň stránky je nyní zcela fakultativní, tedy při neuvedení parametru se neobjeví ani to dřívější „úroveň nespecifikovaná“, nýbrž celá sekce zůstane neviditelná). Jiných aktuálních konkrétních návrhů nebo stížností na funkci šablony si nejsem vědom.

Navrhoval bych nyní začít šablonu prostě plošně používat ve všech projektech, o které se v současnosti aktivně staráme. Během používání by se ukázalo nejlépe, co je potřeba na šabloně ještě upravit, doplnit do dokumentace atd. A až bychom vychytali všechny mouchy, začali bychom doplňovat šablonu i na všechny stránky, o které se v současnosti nikdo aktivně nestará (a na něž bych to dříve necpal, protože bychom se nemuseli dozvědět o případných potížích se šablonou).

Co vy na to? --Mmh (diskuse) 8. 7. 2015, 15:51 (UTC)

1. Ano, díky. --9. 7. 2015, 06:09 (UTC), Utar (diskuse)
2. Souhlasím.--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 06:32 (UTC)
3. Souhlasím. --Kusurija (diskuse) 15. 7. 2015, 12:45 (UTC)
4. Souhlasím. --Krvesaj (diskuse) 31. 7. 2015, 14:49 (UTC)

Odstranění stránek

Tak jsem dospěl k tomu, že mne již nebaví se tady hádat o mích stránkách. A je to hádání a ne diskuse, protože pádné argumenty nemáte, a přesto furt dokolečka otravujete se smazáním. Rozumíte všemu, aniž by jste se kdy tomu to projektu věnovali, aniž by jste se kdy věnovali výzkumu a vzdělávání.

Takže já ty „svoje“ stránky z hlavního jmenného prostoru odstraním. Mohu je dát do osobního ns?--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 10:11 (UTC)

Pokud si svoje krátké a často diskutované studijní stránky přesuneš do svého uživatelského prostoru, nebude co namítat. V uživatelském prostoru může být všechno, co není protizákonné nebo není vyloženě zneužíváním Wikiverzity v rozporu s jejím posláním. Tvé soukromé studijní projekty tam tedy určitě být mohou. V hlavním prostoru je s nimi problém hlavně proto, že je neformuluješ tak, aby se mohly stát funkčním projektem, který by mohl využívat i někdo kromě Tebe a jehož se případně účastní i další uživatelé. (Tedy v zásadě je to s Tebou a Tvými projekty stejné jako s Dannym a jeho kategorizací, tedy smysl věci je uzavřen ve Tvé hlavě a zvenčí není viditelný.) --Mmh (diskuse) 11. 7. 2015, 15:41 (UTC)

No ale já se klidně nechám poučit. Ty tvrdíš, že se do nich nelze zapojit, ale pár do kterých se zpojili třetí osoby tu je. Jak je to možné?

Jinak Jedudedek mi včera říkal něco podobného. Tu tam že mám špatně závěr, tu tam postup apod. Proč to neopraví? Proč to radši prochází DOSem? A pak mi říkal, že se to má agregovat do celejch stránek. Což jsem zjistil není moje parketa.

No radši bych to slyšel od více lidí, věčné otravování v DOSu a následná neschopnost se vyjádřit když tady výše rozebírám co je teda špatně, aby se to pořešilo centrálně a nemuseli jsme diskutovat v 50 DOSech naráz mě unavuje - tedy unavuje a otravuje mne ten neustálej tlak na smazání a zároveň neschopnost vysvětlit co je špatně.--Juandev (diskuse) 11. 7. 2015, 16:57 (UTC)

Nojo, ono je to tak trochu oboustrané. Mě zase hrozně unavuje neschopnost pochopit co je špatně. Jasně, každej máme jiné představy a ač si myslíme, že jsme schopni je druhému zřetelně sdělit, očividně tomu tak není.

Proč se vyjadřuju v DOSech a ne u konkrétního článku? Protože když už DOS probíhá, přijde mi to rozumnější. Nebudu diskutovat na dvou místech a větší sledovanost prostě předpokládám na stránce DOSu. A ten, kdo bude DOS uzavírat bude primárně předpokládat, že vše potřebné bylo sděleno na stránce DOSu. Ostatně sám jsi tudle protestoval proti uzavření DOSu, závěrem, který neměl jasnou oporu v argumentech v rámci DOSu předložených. Takže kdybych začal diskutovat na diskuzní stránce článku a snesl řadu argumentů pro ponechání, zatímco na stránce DOSu by zazněly pouze argumenty pro smazání… Jak by to měl uzavíratel vyhodnotit? ;-)

Proč neopravuji tvé chybné hypotézy, závěry atp.? Nestojí mi to za ten čas. Sice si vždycky říkám, když to čtu, že bych mohl, někdy i to editační okno rozkliknu, ale většinou jdu stejně dělat něco pro mě užitečnějšího.

Jedudedek (diskuse) 11. 7. 2015, 18:15 (UTC)

Dobrá, takže postupně přesunu.--Juandev (diskuse) 23. 7. 2015, 06:00 (UTC)

Rozcestníky a depozitáře

Už před delší dobou jsem vypracoval návrh Uživatel:Mmh/Návrhy/Rozcestníky a depozitáře, abych trochu pohnul klasifikací obsahu. Nyní se tedy ptám, zda byste souhlasili, abych to přesunul na Wikiverzita:Rozcestníky a depozitáře. --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 10:18 (UTC)

Tak nějak nevím, jestli je to vhodné (a bavím se o Rozcestníku), dávát jak do sekce Úvodní informace tak do sekce "další" odkazy do jiných projektů a jinam na web. Myslím si, že běžný editor nerozliší sekci, respetive v textu to není tak jasně definováno a dále odkazy na jiné webové zdroje, které nabízejí základní orientaci v tématu versus odkazy na webové stránky či další online zdroje a výčet literatury k tématu. Tohle co tu cituju mi zní podobně a nepřijde mi jako dobrý nápad to mít všude.

A pak je otázka jestli rozcestníky a depozitáře nesloučit, aby se to nekomplikovalo.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 12:03 (UTC)

Prvnímu odstavci nerozumím.

Ke druhému odstavci: Je to v zásadě totéž, ale když to má podstránky a samostatnou kategorii, jmenuje se to depozitář, když nemá, jmenuje se to rozcestník. Problém je v tom, že se nedá depozitářem nazývat něco, v čem není nic deponováno, a rozcestník by zase neměl obsahovat deponované podstránky, čistě z významu těchto slov v češtině. Máme slovo, které by bylo obecně srozumitelné a zahrnovalo obojí? --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 12:27 (UTC)

Nevím jak to říct jinak. Prostě dle tohoto předpisu mají být v sekci Základní informace odkazy do webu na základní informace, a v sekci Projekty odkazy do webu a seznam literatury k tématu. To zní jako to samé. Asi jde o to, aby první část rozcestníku/depozitáře obsahovala základní informaci o předmětu (stačí odkazy, někam kde je to vysvětleno) a v druhé části by měli být vzdělávací projekty - takže se zamyslím na nějaké reformulaci.

Aha, no mě šlo jen o to, jestli nekategorizovat zvlášt rozcestník a zvlášt depozitář. Pak by se ale z depozitáře musela vyhodit šablona rozcestník.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 17:06 (UTC)

Aha, Tobě jde o to, že se to podle Tebe překrývá? To myslím vůbec nevadí. Na začátku by měly být nějaké odkazy, podle nichž se i člověk neznalý problematiky v problematice aspoň základně zorientuje. Níže by pak měly být všechny odkazy k věci, tedy klidně se mohou i některé opakovat, uzná-li to redaktor stránky za vhodné. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 11:29 (UTC)

No a to je pěknej bordel potom. Respetive nevidím důvod proč odkazovat ven. Wikiverzita není metainformačním projektem, ale vzdělávacím projektem. Měli by jsme se držet našeho Wikimediální obsahu. Když už odkazy ven, tak v té první popisné části.--Juandev (diskuse) 16. 7. 2015, 12:13 (UTC)

Wikiverzita má především sloužit ke vzdělávání, a k tomu je nutno shromažďování metainformací. Nechtít odkazy ven znamená nechtít vzdělávání, protože po světě je toho spousta, zatímco na Wikiverzitě samotné skoro nic. Jenže ta spousta, která je po světě, není nikde utříděna pro vzdělávací potřeby. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:20 (UTC)

Ohledně názvu

Ještě si říkám, zda místo cizího slova „depozitář“ nepoužívat raději české „úložiště“. Co si o tom kdo myslíte? --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 11:36 (UTC)

S termínem depozitář nemám problém. --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 12:22 (UTC)

Mně je bližší „úložiště“. --Tchoř (diskuse) 16. 7. 2015, 14:15 (UTC)

Já jsem z IT poněkud zvyklý na ty „depozitáře“, ale uvědomil jsem si právě předtím, že třeba u učebních materiálů se všude oficiálně i neoficiálně mluví o „úložištích“. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 15:33 (UTC)

Klidně úložiště. --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 17:06 (UTC)

Uložiště, když se to fyzicky ukládá, ale tady bude asi spousta odkazů, tomu se asi říká jinak ne?--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 07:59 (UTC)

Ještě mě teď napadlo „shromaždiště“ jako souhrnný pojem pro rozcestníky i úložiště, ale asi to zní dost uhozeně, že? --Mmh (diskuse) 21. 7. 2015, 13:50 (UTC)

Doplnění o návod ke klasifikaci

Doplnil jsem odkazovaný text ještě o návod, jak vyplnit šablonu {{info}} pro rozcestník či depozitář. Původně to tam mělo být, pak jsem to tam neuvedl, protože proti této šabloně byl zrovna nepřekonatelný odpor, a nyní mě teprve dodatečně napadlo to tam dopsat. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:23 (UTC)

Úprava a přesun

Na základě vyjádření v diskusi výše jsem změnil depozitář na úložiště (ale synonymum depozitář v šabloně jako parametr stále funguje) a přesouvám dotyčnou stránku na Wikiverzita:Rozcestníky a úložiště. --Mmh (diskuse) 14. 9. 2015, 16:44 (UTC)

Šablona Nesmazáno

Abych konečně označil stránky, které prošly diskusí o smazání a nebyly smazány, importoval jsem z Wikipedie a místním poměrům přizpůsobil šablonu {{Nesmazáno}}. Velmi byste mi pomohli, pokud byste se nyní chopili vkládání této šablony na příslušné diskusní stránky, abych to nemusel všechno dělat sám (roboticky to také dost dobře udělat nejde). --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 12:30 (UTC)

 Hotovo, můžete to zkontrolovat. Nedělal jsem to tam, kde bylo přesunuto do user ns - tam taky?--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 12:44 (UTC)

Teď ještě koukám na to, žeto tam má nějaké parametry - jsou vůbec třeba?--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 17:08 (UTC)

U stránek přesunutých do uživatelského prostoru to myslím smysl nemá, pokud je neplánuješ přesouvat ve stejné podobě zpátky do hlavního prostoru.

Co se týče parametrů: Hlavně je potřeba vyplnit název stránky, pokud se během diskuse nebo po diskusi změnil. Data se vyplňovat nemusí, ale není špatné vědět, jak daleko v minulosti diskuse leží, a při vyplněných datech je to vidět hned. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:11 (UTC)

A někde je potřeba doplnit i výsledek, aby to nebylo klamavé. Teď jsem například doplnil název a výsledek na stránku Diskuse:Výroba a degustace sýrů, tam to bylo naprosto nutné. Takže prosím pozor na tyhle drobnosti, prosté vložení šablony bez parametrů někdy může znamenat šíření lživé informace. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:25 (UTC)

Způsoby studia a výuky 2

Před dvěma měsíci jsem tady zval ke komentování tohoto dokumentu, který nyní navrhuji na přijetí komunitou a na přesun do hlavního ns na Wikiverzita:Způsoby studia a výuky.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 18:26 (UTC)

Doporučuji k nastudování třeba toto, nebo toto.

Jedudedek (diskuse) 17. 7. 2015, 18:46 (UTC)

Podle mého názoru to ještě není zralé k přesunu na oficiální materiál, chtělo by to ještě různě předělat (včetně stylistiky nebo vnitřní konzistence textu) a doplnit. Jenže kvůli jiné práci na to sám nyní nemám čas. Leda by se to označilo jako {{nehotovo}}, pak by se to mohlo přesunout s tím, že je potřeba na tom dál pracovat. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 11:26 (UTC)

Nerozumím, o co se bude jednat. Bude to závazný předpis/pravidlo, nebo jaký je smysl té stránky? --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 11:51 (UTC)

Jo, toho se týká ta otázka vnitřní konzistence textu, o které mluvím. Co přesně chceme touto stránkou uživatelům sdělit? Nyní se text na různých místech tváří různě, chvílemi to vypadá jako úvaha (navíc se špatně vedenou argumentační linií), chvílemi zase jako popis situace, chvílemi jako pokus o pravidlo. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:06 (UTC)

Statusy stránek, tu nemáme zatím nijak ukotvené - a to ani pro ty předpisy, které tu již fungují, jako DOS, ŽOPS či ŽOÚ. Je to problém?--Juandev (diskuse) 16. 7. 2015, 12:19 (UTC)

@Mmh: aby jsme nečekali roky, jako v případě pana D. Takže bohužel tenhle argument neberu. Pokud je problémem jen sloh a stylistika, tak to vážný problém není.--Juandev (diskuse) 16. 7. 2015, 12:19 (UTC)

Problém není jen sloh a stylistika, problémů je spousta, viz výše.

Především bych rád slyšel, proč podle Tebe tento materiál potřebujeme. Já například (na rozdíl od popisů typů obsahu apod.) nemám dojem, že bychom na něj „čekali“. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:26 (UTC)

Asi tak. Pojďme dotáhnout spíše typy obsahu, ať má šablona info reálné opodstatnění a ať zpřehledníme, co tu vlastně máme. --Krvesaj (diskuse) 16. 7. 2015, 12:38 (UTC)

Potřebujeme ho proto, že jsme otevřený vzdělávací projekt. Potřebujeme si ujasnit jak otevřený. Potřebujeme si ujasnit, jestli jsme pouze uložištěm vzdělávacích nástrojů, nebo i prostorem, kde se lidé mohou vzdělávat "podle svého". Potřebujeme si ujasnit, jestli sem patří i individuální projekty. Je tu nějaká difinice wv:

• Create and host a range of free-content, multilingual learning materials/resources, for all age groups in all languages - čili to jsou ty kurzy, to je to uložiště
• Host scholarly/learning projects and communities that support these materials - jak si to vykládáme?
• Complement and develop existing Wikimedia projects (eg. a project devoted to finding good sources for Wikipedia articles) - např. Práce na Wikipedii
• (Research) - pokud vybudujeme postupy a hodnocení

A pak jsou tu různá pojetí otevřeného vzdělávání (OER) v různých částech světa:

• v USA - spíše otevřené učebnice - tady vznikla i Wikipedie a většina jejích projektů inkliduje k otevřenému "obsahu" - v USA jsou učebnice a vzdělání hrozně drahé
• v postkomunistickém východním bloku (např. Polsko, Kazachstán) - otevřené učebnice (učebnice nejsou), posílení demokracie
• v ČR? - v ČR se teprve formuje pohled na to by to mělo být, ale vypadá to že Aliance pro otevřené vzdělávání, to vedle otevřenosti zdrojů bude prezentovat jako možnost studovat co chci, kdy chci a jak chci - čili netalčení do nějakých postupů a formalit. Protože v ČR není problém jako v USA či Polsku - je tady problém s příliš zkostnatělými způsoby a formalitami.

A je na české Wikiverzitě, aby si určila jakým chce jít směrem - zatím do roku 2013 šla směrem "co chci, kdy chci, jak chci", pak se tady ale začali objevovat hlasy proti. Můžete říct, to teď není důležité přednější jsou typy projektů. O tom to ale právě je. Jestli se uzavřem do typů projektů a kdo bude chtít studovat jinak bude plácán přes prsty, nebo necháme lidi studovat jak chtějí. Když to totiž nevyřešíme, tak tu i nadále bude dusno, budou vznikat 100vky DOSů a budou si tu lidé nadávat do trollů apod. Takže já si myslím, že tohleto má větší důležitost než typy projektů, protože je to zakladnější otázka.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 09:00 (UTC)

Jestli chápu správně Juanovo vysvětlení výše, potřebujeme definovat, že wv je prostor, kde se lze vzdělávat, nikoliv jen ukládat vzdělávací nástroje (neměl jsi na mysli slovo materiály?). V závěru upřesňuješ, že se obáváš, aby z wv nebylo jen úložiště materiálů a několika typů projektů. Píšeš, že lidé by si tu měli studovat, jak chtějí a neměli by za to být trestáni. Jsem rád, že na definici pracuješ. Toto poslední je skutečně potřeba upřesnit. S úložištěm a projekty problém nemám, ty bych tu zachoval/definoval. Mám ale dvě technické připomínky. Za prvé - tebou navrhovaná stránka by podle mého neměla nést název "Způsoby studia a výuky", ale její obsah (na kterém se komunita musí shodnout) by měl být zakotven například ve Wikiverzita:Wikiverzita či Nápověda:Obsah. Tyto dvě stránky je tak jako tak potřeba doupravit podle toho, jak dopadne klasifikace obsahu a projednávání tvého návrhu. Souhlasíš s tímto, nebo trváš na vzniku stránky "Způsoby studia a výuky"? Druhá technická se týká právě definice "svobodného studia tak, jak kdo chce". Proti tomu nic nemám, avšak tebou zakládané subpahýly typu "Smrdí nám chodba" jsou podle mě trapné, tobě nepřidávají na kreditu, dlouhodobě špatné pověsti wv škodí a co především, nejde o studium. Co na tom chceš vystudovat? Na takovýchto stránkách vždy navrheš řešení, ale (a nechytej mě teď za slovo) jen v jednom případu ze sta dopíšeš také výsledek řešení. To není studium. Jednoduše není. Ale klidně se na tu chodbu zeptej svých bývalých pedagogů či kolegů vysokoškoláků, já takové vzdělání jako ty holt nemám. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 17. 7. 2015, 12:41 (UTC)

Ad 1) s tím samozřejmě problém nemám. Ale jak sám říkáš Wikiverzita:Wikiverzita bude asi daleko komplexnější - bude třeba obsahovat "typy projektů". Proto bych to zatím nechal na této stránce a až dohodneme všechny stránky "o Wikiverzitě" respetive ty, které budou definovat co to je Wikiverzita, tak by se to tam mohlo sloučit. Co ty na to?

Ad 2) Ano, chápu, že některá témata mohou být pobuřující a někomu se nemusí líbit ten způsob, ale o tom to právě je. Jak se pozná studium? Já nevím. Já měl za to, že studium se pozná jen tehdy pokud můžeš studenta sledovat. Ale asi mi něco uniká. Ty tvrdíš, že ty stránky nejsou studiem. Tvrdí to Mmh, tvrdí to Jedudedek. A jak jste to poznali? - respetive jak jste to určili? (vy jste to nemohli poznat, protože studium to je). Tohle by se mělo tedy také nějak definovat, protože teď se zbavíme tak nenáviděných stránek Juana a pak sem přijde někdo a bude studovat způsobem, který se nebude někomu líbit a zase budou konflikty?

Podle mne to ale definovat moc nejde, jde to maximálně okleštit tak, že si řeknem, že samostudium tu nemá místo - tedy pokud chceš studovat sám studuj si podle kurzu, ale nezakládej při tom žádný separátní obsah. No nevím. Pokud to chcete omezit, měli by jste se dohodnout proč a předložit nějaké argumenty.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 13:04 (UTC)

Ad ad2) Se samostudiem není imo žádný problém. Problém je v tom, že to co tu je často kritizováno a ty to obhajuješ jako studium, ve skutečnosti není žádné studium. Když se podíváš na článek Studium na Wikipedii, přečteš si následující stručnou definici „Studium je cílená a systematická činnost, směřující k získávání znalostí, zkušeností nebo k získávání poznatků vůbec.“ Cílená a systematická! Ty prostě nic nestuduješ, ale řešíš určitý konkrétní problém. To samo o sobě ještě takovou činost zcele nediskvalifikuje a za určitých okolností by se i tak mohlo jednat o studium. Jenže. Ty většinou nevíš co řešíš (neřešíš příčinu, ale odstraňuješ následek) a tudíž se nic nenaučíš, ani naučit nemůžeš.

Když už tady byla zmíněna smrdící chodba, existuje celkem jednoduché řešení (stejně jako jiné má určité nedostatky, které nebudu brát v tuto chvíli v potaz). Dej si na nos kolíček. Tak a je to. Takže. Problém jsme vyřešili, žádný smrad v chodbě necítíme. Na Wikiverzitě zaznamenáno. Opravdu je toto studium? Nebo jiný příklad. Před chvílí jsem dovečeřel. Měl jsem trochu hlad, tak jsem si udělal takové něco jako lečo a dal si k tomu chleba. Klidně bych to mohl zpracovat na Wikiverzitu do stejného formátu zmiňovaného "projektu". Klidně napíšu stokrát a velkým písmem "Je to studium". A výsledek? O žádné studium se samozřejmě jednat nebude.

Pakliže něco studuji, musím být schopen jasně zdělit co studuji, jakými výukovými prostředky toho chci dosáhnout a pak bych měl být schopen doložit nabyté znalosti.

Jedudedek (diskuse) 17. 7. 2015, 18:46 (UTC)

Áha, konečně to začíná být jasné. Řešení problémů, respektive následků sem nepatří?--Juandev (diskuse) 18. 7. 2015, 16:32 (UTC)

Asi to nebude tak jednoduché, aby se to dalo říci takto jednoznačně, ale v podstatě mohu souhlasit. Samozřejmě jde v první řadě o můj názor a ostatní to mohou vidět jinak.

Obecně bych řekl, že jednorázové řešení problému zasluhuje spíš něco jako návod, který by ve výsledku měl patřit nejspíš na Wikiknihy. Problémy jsou ovšem dva.

1. Má-li se jednat o návod hodný umístění na Wikiknihy, musí být napsán tak, aby podle něj mohl postupovat i laik (případně poučený laik). Z toho imo pramení, že ho nutně musí psát člověk, který je s popisovaným natolik srozuměn, že ví co píše.
2. No a z toho nám vcelku logicky pramení druhý problém. Že zde kritizované projekty píše naprostý laik, který o popisovaném nemá ani ánung. No a takový člověk by zase mohl hledat pomoc se svým problémem zde. Zejména tedy, bude-li chtít něco z řešeného studovat komplexněji.

No, a teď babo raď co s tím ;-)

Jedudědek (diskuse) 19. 7. 2015, 21:43 (UTC)

No proto se na to ptám, protože vidím dvě či tři příčiny studia:

• získat základní znalosti (čtení, psaní, počítání, historie, kultura) - tedy ZŠ
• příprava na zaměstnání - učňák, vysoká škola
• vyřešit problém?
  • mládě/batole "se musí naučit" které rostliny jsou jedlé, repetive, které jsou jedovaté - nedá se to dělat metodou pokus-omyl, dělá se to metodou kopírování po rodičích. Když by to neudělalo, sní něco co je jedovaté a umře. Otázka je, jestli to chápat jako problém, nebo prostě jako součást předškolní výchovy.
  • učeň na zahradnické škole se musí naučit, jak prořezávat stromy. Mohl by to dělat pokus-omyl, ale to by pak nemusel chodit do učňáku. Mistr mu to předvede a on následně to po něm opakuje tak dlouho, až získá tu dovednost.
  • Mám hlad - problém. Řešení: jít do restaurace, koupit si salám a rohlík, požádat někoho, aby mi uvařil, naučit se vařit. Mám hlad (problém) - naučit se vařit (řešení) je to co tady sleduji.

Když se kouknu na ty svoje výtvory, tak bych řekl následující:

• ne všechny problémy sem zapisuji - ty co sem nezapisuji, jsem vyřešil rychle (ať už jakkoliv), nebo jsem to nechal vyřešit jiné (v podstatě jsem za řešení zaplatil)
• spíše než tak jak to dělám, radši bych se někoho dotazoval, nebo to po někom opakoval/kopíroval - bohužel ale řešení a ochotné osoby nejsou k dispozici
• v řadě případů problému totálně nerozumím (nevím, jakého oboru se týká, nevím, jak daná věc/předmět fungují)
• ne všechny problémy potřebují stanovit hypotézu - vlastně jen minimum řešení je postaveno na stanovení hypotézy a jejím ověřování pokusy
• někdy by byla potřeba "pitva" - tzn. danný předmět rozříznout, aby člověk viděl jak vypadá vevnitř či funguje
• většina problémů je jen o nalezení řešení - nemám čas třeba studovat celý obor, kterého se týkají
• poslední dobou jsem ustoupil od požadavku nalezení správného řešení a smířím se s nalezením obezličky, kreativního řešení - v takový případech vlastně neřeším danný problém, ale učím se obecně s problémy poprat. Takové případy by se asi mohli začlenit pod nějaký kurz, jako různé případové studie.

Jinak já mám z tebe Dědku pocit, že tobě jde stále o podobu stránky. Ale ber to tak, že učení je proces a nejde v něm o podobu stránky. Vem si příklad. Jdeš do školy, děláš si poznámky. Většina učitelů, nebude komentovat, jakým způsobem si ty poznámky děláš a jak vypadají. Protože o to nejde. Jde o to, aby ses tu věc naučil. A v případě těch mích problémů je to samé.

Pokud bys argumentoval tím, že v hlavním ns musí být stránky použitelné i pro jiné, tak tvrdím že použitelné jsou. Například poznámky z reálného studia se běžně mezi studenty půjčují a někdy i prodávají - takže z jedněch poznámek může studovat více studentů (a stále tam nikdo neřeší jejich podobu). V případě wv to může fungovat tak, že něčí poznámky někdo použije ke studiu (což nezjistíme), nebo že je smixujeme a vytvoříme z nich učebnici (na Wikiknihách apod.). Online umístění takových "osobních" stránek má ale i druhý rozměr. Přístup k poznámkám žákům může učiteli dát zpětnou vazbu, jestli žáci rozumějí. Již na začátku kurzu si učitel třeba u někoho může všimnout, že předmětu nerozumí a pokusit se sjednat nápravu. A v případě těch mích problémů je to podobné. Jako mám příklady, kde opravdu někdo využil wikiprincip a zasáhl do té "mé" stránky a napsal tam řešení, nebo návrh na řešení. Nebylo jich mnoho ale byly tu. Ne všechny jsem zachytil do seznamu, ale tady jsou nějaké:

• Karma (ohřívač)/Mora PO 35/Juandev/Časté výbuchy a zhasínání
• Karma (ohřívač)/Mora PO 35/Juandev/Karma teče
• Karma (ohřívač)/Mora 371/Kychot/Přehřátí
• Garnýž/Juandev/Zvlněné kolejnice
• Studuji polštinu (Juandev)

A co mne ještě vrtá hlavou, je obrat v chartě Aliance pro otevřené vzdělávání, kde se píše něco jako "...že otevřené vzdělávání je založené na sdílení problémů...". Tak nevím, jestli to má nějaký jiný kontext, než mi máme tady a jak se slovo problém chápe v oblasti vzdělávání. Wikipedie k tomu říká: že problém vyžaduje řešení. Podle Wikislovníku má slovo problém 2 významy, z čehož ten druhý je určitě z oblasti vzdělávání. A u slova wikt:řešení jsou 3 významy. Vy tvrdíte, že některé problémy, které řeším jsou absurdní, ale proč? Proč bych nemohl řešit i absurdní problémy? Snažíte se ilustrovat své tvrzení projektem typu "jak si zavázat tkaničky". Ale v čem jsou absurdní? V tom že vy máte řešení na ty problémy a tudíž vám přijde k smíchu, že někdo ho nemá? Jaký je rozdíl mezi těmito typy problémů, a mezi problémem, kdy někdo neumí spočítat 4 odmocninu s čísla 4567? Takový problém také může připadat někomu absurdní, protože se najdou tisíce možná i mnohem více lidí, kteří to zvládnou? Čili z jakého důvodu jsou absurdní?--Juandev (diskuse) 20. 7. 2015, 11:18 (UTC)

Vy tvrdíte, že některé problémy, které řeším jsou absurdní, ale proč?... protože to ukazuje na špatný systém vzdělávání, pokud tě s takovou úrovní znalostí a všeobecného rozhledu pustili až na vš... řešením není zakládání stránek tady, ale doplňování všeobecných znalostí popř. odborná pomoc... pokud je příčinou nějaká porucha.. --Lenka64 (diskuse) 20. 7. 2015, 11:55 (UTC)

Sraz v reálu

Říkám si, že když jsou teď někteří hodně aktivní a řada z nich je z Prahy a jejich okolí, jestli by nebylo lepší se sejít jedno odpoledne v reálu a probrat si ty věci, které probíráme osobně. Jistě by odpadlo spousta nedorozumění a nevraživosti. Mohli by jsme se tak posunout rychleji dopředu. Ti co by nemohli/nechtěli přijít osobně, by se mohli zapojit online. Co říkáte?--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 15:39 (UTC)

Díky, ale vzhledem k tomu, že se na projektech nadace vyskytlo několik případů, kdy lidé zlomyslně zneužívali znalost soukromých informací o někom jiném, a vzhledem k tomu, že minimálně jeden člověk nerespektující soukromí ostatních by se zřejmě účastnil, zájem nemám. V takové situaci nechci riskovat, že bych se podřekl a prozradil něco, co je pro mne citlivá věc.--Tchoř (diskuse) 18. 7. 2015, 12:52 (UTC)

Kde se zapojit online? (Juane, písni mi případně via Skype, pokud z nápadu nesešlo.) --Kusurija (diskuse) 18. 7. 2015, 20:38 (UTC)

Koncept příslušnosti

Vzhledem k nové konfiguraci zdejší komunity a byv na to dotázán Kusurijou, předkládám opět návrh konceptu příslušnosti. Kromě nekonkrétního „odporuje principům“ si nejsem vědom žádné další aktuální námitky. Takže se ptám, můžeme to přesunout na Wikiverzita:Příslušnost? --Mmh (diskuse) 21. 7. 2015, 13:53 (UTC)

1. Já jasem samozřejmě pro. Očekával bych ještě vyjádření dalších. Pokud v dohledné době nebudou (jak dlouhou nastavit tu "dohlednou dobu"?), přesunout. --Kusurija (diskuse) 22. 7. 2015, 05:36 (UTC)
2. Souhlasím.--Juandev (diskuse) 23. 7. 2015, 07:50 (UTC)
3. Souhlasím, psal jsem to zde. --Krvesaj (diskuse) 31. 7. 2015, 14:45 (UTC)

Protože je všeobecný souhlas (nejvíce zainteresovaných), v nejbližší době přesunu. --Kusurija (diskuse) 1. 8. 2015, 05:05 (UTC)

Děkuji. Společně s (navazující) šablonou info to považuji za aktuálně nejdůležitější práci na WV. --Krvesaj (diskuse) 1. 8. 2015, 21:11 (UTC)

Projekt Domácí kutění

Myslím, že by bylo vhodné takový projekt konečně založit a stránky s obsahem takovému projektu odpovídajícím tam přesunout. Myslím, že by to přispělo k uklidnění situace na wikiverzitě. (Původně s tímto návrhem přišel Mmh.) --Kusurija (diskuse) 22. 7. 2015, 05:36 (UTC)

Další pokus, jak ty nepoužitelné Juanovy absurdnosti zakonzervovat v hlavním prostoru... --Lenka64 (diskuse) 22. 7. 2015, 05:58 (UTC)

Jak Domácí kutění vyhovuje rozsahu Wikiverzity?--Juandev (diskuse) 22. 7. 2015, 22:40 (UTC)

A proč to zpochybňuji? Protože zatím jsme tu zakládali stránky podle předmětu, ne podle činnosti. Kdyby jsme měli tyto stránky zařadit podle činnosti, tak je zařadím spíše podle toho o co na stránkách opravdu jde. Jedudedek totiž výše rozpoznal, že ač jsou stránky stejné, tak se tam skrývá několik typů. Jedním z takových typů je ten, kdy se někdo učí řešit problémy. Takže by tady mohl vzniknout třeba projekt Jak řešit problémy, pod který by se nějaká skupinka založila.--Juandev (diskuse) 22. 7. 2015, 23:01 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

The thumbnail of this gif is of really bad quality.

How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (diskuse) 24. 7. 2015, 05:07 (UTC)

Česky: v podstatě je na Commons návrh, aby se neměnící se soubory typu GIF zobrazovali v náhledu jako PNG. Když se zobrazují jako GIF tak je vše roztříštěné (obrázek nahoře), když by se zobrazovali jako PNG tak to bude čisté (obrázek dole). Na Commons je možné s tím souhlasit/nesouhlasit/diskutovat.--Juandev (diskuse) 31. 7. 2015, 09:31 (UTC)

Visual Editor pro ns Wikiverzita

Navhruji zapnout Visual Editor pro ns Wikiverzita.--Juandev (diskuse) 31. 7. 2015, 09:13 (UTC)

Já sám jsem takovou věc na WP ani jinde nikdy nepoužil. Jo, párkrát jsem se už ukliknul a tak jsem se zalekl toho, co se mi tam najednou objevilo, že jsem pokaždé hodně rychle vycouval. Může někdo říci, v čem je přínos VE? Já sám jsem se setkal jedině s jeho exkrementy na Wikiskriptech, kdy jsem měl něco opravovat po svých studentech a divil jsem se, kdo na stránkách napáchal takový binec, až se mi objasnilo, že to jsou začátečníci, používající VE. Zejména tabulky byly po jejich (zřejmě v dobré snaze podniknutém) zásahu tak zprasené, že bylo těžké to dát zase dohromady. Jak říkám, sám s tím nemám prakticky žádné zkušenosti, ale přijde mi, že v rukou začátečníka je to příliš silný nástroj, kterým může v článku naklikat více škody než užitku a pak už uživatele asi nikdy nic nedonutí, aby se snažil pochopit či naučit psát tagy. A co se týče zkušenějších uživatelů, samotného by mě zajímal jejich názor, jestli VE používají a jestli jim nějak ulehčuje a urychluje práci? --Kychot (diskuse) 9. 8. 2015, 13:13 (UTC)

Kychotovo zhodnocení se mi zdá poměrně trefné. Nezapínal bych ho.--Tchoř (diskuse) 13. 8. 2015, 12:37 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information

• All participants must have a registered user of at least one month antiquity on any Wikimedia project before the starting date of the campaign.
• All eligible contributions must be done until August 23, 2015 at 23:59 UTC
• Wiki link: Community Health learning campaign
• URL https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Evaluation/Community_Health_learning_campaign
• Contact: María Cruz / Twitter: Šablona:@WikiEval #CommunityHealth / email: evalŠablona:@wikimediaŠablona:Dotorg

Happy editing!

MediaWiki message delivery (diskuse) 31. 7. 2015, 23:42 (UTC)

Danny B. - globální práva

Upozorňuji na to, že Danny B. byl navržen na získání práv "global interface edit" - znamená to, že by mohl editovat jmenný prostor MediaWiki i na Wikiverzitě (vlastně na všech projektech Wikimedia). Tento prostor mohou editovat místně pouze správci. Editací mw ns se dá měnit vzhled a funkčnost projektu. Hlasování je na Metě, takže se ho můžete také zúčastnit.--Juandev (diskuse) 9. 8. 2015, 08:09 (UTC)

VisualEditor News #4—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

You can add quotations marks before and after a title or phrase with a single click.

Select the relevant text. Find the correct quotations marks in the special character inserter tool (marked as Ω in the toolbar).

Click the button. VisualEditor will add the quotation marks on either side of the text you selected.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team have been working on mobile phone support. They have fixed many bugs and improved language support. They post weekly status reports on mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving language support and functionality on mobile devices.

Wikimania

The team attended Wikimania 2015 in Mexico City. There they participated in the Hackathon and met with individuals and groups of users. They also made several presentations about VisualEditor and the future of editing.

Following Wikimania, we announced winners for the VisualEditor 2015 Translathon. Our thanks and congratulations to users Halan-tul, Renessaince, जनक राज भट्ट (Janak Bhatta), Vahe Gharakhanyan, Warrakkk, and Eduardogobi.

For interface messages (translated at translatewiki.net), we saw the initiative affecting 42 languages. The average progress in translations across all languages was 56.5% before the translathon, and 78.2% after (+21.7%). In particular, Sakha improved from 12.2% to 94.2%; Brazilian Portuguese went from 50.6% to 100%; Taraškievica went from 44.9% to 85.3%; Doteli went from 1.3% to 41.2%. Also, while 1.7% of the messages were outdated across all languages before the translathon, the percentage dropped to 0.8% afterwards (-0.9%).

For documentation messages (on mediawiki.org), we saw the initiative affecting 24 languages. The average progress in translations across all languages was 26.6% before translathon, and 46.9% after (+20.3%). There were particularly notable achievements for three languages. Armenian improved from 1% to 99%; Swedish, from 21% to 99%, and Brazilian Portuguese, from 34% to 83%. Outdated translations across all languages were reduced from 8.4% before translathon to 4.8% afterwards (-3.6%).

We published some graphs showing the effect of the event on the Translathon page. We thank the translators for participating and the translatewiki.net staff for facilitating this initiative.

Recent improvements

Auto-fill features for citations can be enabled on each Wikipedia. The tool uses the citoid service to convert a URL or DOI into a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. You can see an animated GIF of the quick, simple process at mediawiki.org. So far, about a dozen Wikipedias have enabled the auto-citation tool. To enable it for your wiki, follow the instructions at mediawiki.org.

Your wiki can customize the first section of the special character inserter in VisualEditor. Please follow the instructions at mediawiki.org to put the characters you want at the top. In other changes, if you need to fill in a CAPTCHA and get it wrong, then you can click to get a new one to complete. VisualEditor can now display and edit Vega-based graphs. If you use the Monobook skin, VisualEditor's appearance is now more consistent with other software.

Future changes

The team will be changing the appearance of selected links inside VisualEditor. The purpose is to make it easy to see whether your cursor is inside or outside the link. When you select a link, the link label (the words shown on the page) will be enclosed in a faint box. If you place your cursor inside the box, then your changes to the link label will be part of the link. If you place your cursor outside the box, then it will not. This will make it easy to know when new characters will be added to the link and when they will not.

On the English Wikipedia, 10% of newly created accounts are now offered both the visual and the wikitext editors. A recent controlled trial showed no significant difference in survival or productivity for new users in the short term. New users with access to VisualEditor were very slightly less likely to produce results that needed reverting. You can learn more about this by watching a video of the July 2015 Wikimedia Research Showcase. The proportion of new accounts with access to both editing environments will be gradually increased over time. Eventually all new users have the choice between the two editing environments.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback. This feedback page is now using Flow instead of LiquidThreads.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at mediawiki.org if you can help.
• If your wiki would like VisualEditor enabled on another namespace, you can file a request in Phabricator. Please include a link to a community discussion about the requested change.
• Please file requests for language-appropriate "Tučné" and "Kurzíva" icons for the styling menu in Phabricator.
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Tuesdays at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q1 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 14. 8. 2015, 22:28 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

• Respond to questions on the discussion page of the idea.
• Join a small group conversation.
• Learn more about this consultation.

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 19. 8. 2015, 00:27 (UTC)

Introducing the Wikimedia public policy site

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 2. 9. 2015, 18:12 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

Open call for Individual Engagement Grants

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request
• Get help with your proposal in IdeaLab or an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 4. 9. 2015, 20:52 (UTC)

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.

Open call for Individual Engagement Grants

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request
• Get help with your proposal in IdeaLab or an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 4. 9. 2015, 21:59 (UTC)

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.

Označování jazyka odkazu

Pro označování jazyků odkazů jsem svého času začal používat šablony ve formátu {{xx}} (tedy třeba {{en}}, {{it}}, {{lt}} atd.). Tyto šablony zobrazují krátký kód jazyka, ale při najetí myší se zobrazí jeho celé české pojmenování: (en), (it), (lt) atd. Jenže Danny byl tehdy proti a nahrazoval je ručně rozepsanými slovy v závorkách. Rád bych teď situaci nějak sjednotil a rád bych to udělal pomocí těchto jazykových šablon, aby pak případná změna úpravy byla proveditelná změnou šablony, nikoliv změnami na spoustě míst ve stovkách textů. Vidím zatím tyto možnosti:

• používat tyto šablony v jejich současné podobě (a nahradit jimi případné jiné způsoby označení)
• místo zkratky jazyka vložit do závorky rozepsané označení jazyka a místo tučného písma použít obyčejné, tedy třeba místo (it) mít prosté (italsky)

Napadají vás další smysluplné možnosti? A která se vám zdá býti nejvhodnější? --Mmh (diskuse) 7. 9. 2015, 11:16 (UTC)

Tak ono je to asi jedno. Oba dva způsoby mají svá pro a proti. Teoreticky by ještě odkaz na cizí jazyk mohl mít jinou barvu, to ale laik nepochopí. Pokud by jsi chtěl aby bylo hned jasné, že se odkazuje jinak, pak by slovo mohlo být v tom jazyce ve kterém je odkaz.

Jinak nejsem si jistý, že potřebujeme centrální řešení. Kolik tu těch odkazů máme? Moc jich nebude a pokud se to nezakotví do nějakého pravidla a nebudou se opravovat nováčci, pak oni to budou stejně psát bez označení, nebo způsobem, který je napadne.--Juandev (diskuse) 20. 9. 2015, 13:37 (UTC)

Ono nejde tolik o potřebu nějakého „centrálního řešení“, jako o možnost rychle označit jazyk odkazu, na což je prostě pohodlnější krátká šablona {{en}}, která se mi hned postará o jednotnou úpravu, nájezdový textík apod., než ruční rozepisování.

V jazyce odkazu bych jméno jazyka určitě neuváděl, v mnoha případech by tomu průměrný uživatel nerozuměl. Uváděl bych to buď zkratkou (třeba tím en, fr apod.), nebo česky. A i u té zkratky je významné, že když na ni najedeš myší, objeví se Ti rozepsaný název jazyka ve srozumielné podobě. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 19:25 (UTC)

Takže, když se to bude dělat šablonkou, tak se to pak může libovolně nastavovat přes tu šablonu.--Juandev (diskuse) 22. 9. 2015, 16:10 (UTC)

Přesně tak. --Mmh (diskuse) 23. 9. 2015, 08:46 (UTC)

Osobně bych se přimlouval spíš za rozepsané označení. Zkušení wikimediáni pracují se zkratkami neustále, ale normální lidé ne.--Tchoř (diskuse) 25. 9. 2015, 06:52 (UTC)

Úrovně vzdělávání

Abych postupně odstranil červené odkazy v klasifikační nálepce, předkládám ke schválení další návrh pravidla zacházení s Wikiverzitou (nebo jak to nazvat) Uživatel:Mmh/Návrhy/Úrovně vzdělávání, který by měl být po schválení přesunut na Wikiverzita:Úrovně vzdělávání. Má někdo něco proti? --Mmh (diskuse) 14. 9. 2015, 17:15 (UTC)

Vypadá to použitelně. Možná ještě navrhnout, aby v případě, že je tam něco jako znalost PERLu byl PERL odkazem na Wikipedii? --14. 9. 2015, 22:03 (UTC), Utar (diskuse)

Jako aby bylo vidět, že to jde i takhle provázat? Inu, proč ne. --Mmh (diskuse) 15. 9. 2015, 08:26 (UTC)

Aha, tak ono to nejde. Když se tam dá odkaz, rozhodí se to. Musel bych to dost překopat, ale na to v tom nevidím dost velkou prioritu (když napíšu jako předpoklad „znalost PERLu“, tak ten, kdo neví, co je PERL, bude hned i vědět, že se to jeho netýká). --Mmh (diskuse) 15. 9. 2015, 08:36 (UTC)

Jestli to šablona nezvládá, tak bych doporučoval dodat (např. pro zkušenější editory přicházející z Wikipedie) něco jako Parametr Úroveň vzdělávání by měl být jen jednoduchý text, wikisyntaxi šablona nezvládá. Případné odkazy na články na Wikipedii je tak potřeba umístit např. do úvodu stránky. --15. 9. 2015, 17:25 (UTC), Utar (diskuse)

Dobře, to tam doplnit mohu. --Mmh (diskuse) 17. 9. 2015, 08:20 (UTC)

Za mě dobrý. Jen bych navrhoval, aby každá úroveň vytvářela skrytou kategorii. Kategoriazace podle úrovně by byla vhodná tak i tak pro potřeby nabídky třeba kurzů podle úrovně. Na druhé straně kategorizace umožní určitou údržbu, hledání a třeba vytváření statistik. Kategorizací si též můžeme dopomoci k nějaké standardizaci hodnot pro tento parametr (např. když více lidí bude používat konkrétní název stejné hodnoty apod.).--Juandev (diskuse) 20. 9. 2015, 13:43 (UTC)

S těmi kategoriemi je problém: Museli bychom pak sjednotit uvádění úrovně podle nějakého vzorníku (tedy že by například bylo vyjmenovaných bratru dvacet základních možných úrovní podle stupně školy a podle pokročilosti a krom toho bylo možno předpokládat znalost určitých témat, na která by se muselo nějak odkázat). Chceme to opravdu? Nebo, jsme schopni to dodržovat, aby to mělo nějaké smysluplné výstupy? --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 19:20 (UTC)

Tak na nějakých základech jsme nad schopni se dohodnout. Jak třeba vypíši všechny kurzy pro střední školu, pokud nebudou zařazeny v nějaké technické kategorii?--Juandev (diskuse) 22. 9. 2015, 16:12 (UTC)

Já nezpochybňuji, že by měly být nějaké kategorie podle úrovní vzdělávání. Ale zpochybňuji, že to půjde udělat automaticky. Možná to půjde udělat částečně automaticky, že se shodneme na základních úrovních (základní škola atd.), na jejich podstupních (1. stupeň základní školy atd., ale také 1. ročník základní školy atd.), ale stejně bude potřeba na to ještě zdravým rozumem koukat a případně přeřadit nebo doplnit. Takže je otázka, zda ten částečný výsledek stojí za to úsilí. --Mmh (diskuse) 23. 9. 2015, 08:44 (UTC)

Každopádně tedy, tohle je otázka, o které bychom měli dále diskutovat, ale nevyřešíme ji hned a netýká se přímo samotného konceptu vzdělávací úrovně stránky, tedy přesouvám návrh na Wikiverzita:Úrovně vzdělávání. Další diskusi k otázce automatického řazení do kategorií podle úrovně vzdělávání řešme tedy v diskusi Diskuse k Wikiverzitě:Úrovně vzdělávání. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2015, 09:00 (UTC)

Typy typů obsahu

Když jsem v létě uklízel po loňském běhu Informatiky pro kombinované lyceum, uvědomil jsem si, že bychom měli efektivně rozlišovat stránky cvičné od stránek ostatních. Stránka cvičná je stránka, jejíž obsah není bráti ještě plně odborně a formálně vážně, protože její uživatel(é) se jejím psaním teprve učí. Bylo by vhodné, aby tohle rozlišení bylo uvedeno i v klasifikační nálepce (tedy třeba „Tato cvičná stránka je součástí kurzu...“ místo dosavadního „Tato stránka je součástí kurzu...“).

Kromě cvičných stránek by možná stálo za to podobně rozlišit stránky, jejichž obsah je víceméně definitivní (tedy které se sice mohou měnit, ale mají ambici být úplným textem, jako třeba lekce kurzu), a stránky, jejichž obsah z podstaty nikdy není úplný (třeba stránky, na něž se postupně doplňují pozorování nebo výsledky experimentu). A možná také stránky archivní.

Takže se nejprve takhle v plénu ptám, co si o tom myslíte. --Mmh (diskuse) 15. 9. 2015, 10:13 (UTC)

Označení cvičné stránky v klasifikační nálepce beru jako dobrý nápad, hodný realizace. (možná by se dalo uvažovat i o nějakém obecnějším označení pro případy interakce v kvízech, cvičeních, vypracovaných úkolech a pod., pokud by byly vy-/sepsány na zvláštní/speciální stránce). Na další (ve spodním odstavci) nemám názor, respektive jsem k tomu poněkud skeptický: každý to může hodnotit jinak... A archivní stránky by měly být poznat podle zařazení do kategorie a to by mělo stačit. (Ale torpédovat to nemíním - ani náhodou). --Kusurija (diskuse) 15. 9. 2015, 20:54 (UTC)

Všiml jsem si, že "cvičné" stránky si po čase smazal. To se tu točíme stále kolem jednoho problému, jen mu říkáme jinak (bereme to z různých úhlů a s různým názvoslovím). Ten problém jsou stránky cvičné jak ty píšeš. A můj dotaz je, jestli stránky cvičné po ukončení cvičení mazat, nebo archivovat a proč?--Juandev (diskuse) 20. 9. 2015, 13:48 (UTC)

Cvičná stránka slouží k tomu, aby se na ní člověk cvičil, a mimo kontext cvičení má ve většině případů málo smysl. Typickou cvičnou stránkou, která je na všech wikiprojektech, je pískoviště, tedy stránka, kde si každý může vyzkoušet cokoliv. Takové samozřejmě zůstává zachováno a nemaže se. Pak jsou ale stránky, které mají v rámci projektu smysl na nacvičení něčeho, ale poté už pro ně není využití a autoři sami jsou rádi, když jsou smazány, protože jsou to vlastně taková kdysi používaná pískoviště, na nichž se nikdo nový už necvičí. Že se jedná o stránku tohoto typu, vyplývá z kontextu projektu, obecně se to říci nedá, tedy ani nemá smysl ptát se takhle obecně, zda se mají mazat, nebo archivovat.

Pro ty cvičné stránky, co se posléze zpravidla mažou, jsem udělal onu šablonu {{archivovat}}. Využili jsme toho v projektu Informatika pro kombinované lyceum, kdy jsem na konci roku, poté, co žáci už na základě svých průběžných poznámek vytvořili krátké články k vybraným tématům a ty poznámky pověšinou nepotřebovali, ba někteří se za ně i trochu styděli (všechny hříchy jsou tam pak v minulosti viditelné). Tedy, kdo chtěl své průběžné poznámky zachovat, ten si je označil dotyčnou šablonou, ostatní byly smazány. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 18:11 (UTC)

PS.: Ta hlavní myšlenka ale je, že cvičnou stránku nemá návštěvník zvenčí brát tolik vážně. A myslím, že už když se řekne „cvičná stránka“ (resp. bude to hned nahoře v nálepce), pak je velké většině návštěvníků hned jasné, že je to prostě cvičná stránka, a ti zbylí si pak kliknou na tento výraz a dostanou se na nějaké Wikiverzita:Cvičné stránky, kde to bude vysvětleno. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 18:14 (UTC)

Vložil jsem možnost označení stránky za cvičnou do šablony {{info}}, použiji to teď experimentálně v rámci projektu Informatika pro kombinované lyceum, rovněž jsem začal sepisovat návrh na obsah stránky Wikiverzita:Cvičné stránky, dám vědět, až ho budu mít hotový. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2015, 08:31 (UTC)

Ano, tak to je zcela jasný příklad z vašeho kurzu. Pak tu ale máme řady dalších stránek. Co třeba poznámkové stránky v jiných částí Wikiverzity. Budeme je také značovat jako Cvičené stránky - tedy aby je lidé z venčí nebrali Vážně a po nějaké době mazat, nebo archivovat?--Juandev (diskuse) 25. 9. 2015, 08:20 (UTC)

To záleží na tom, jak si to určí ten jednotlivý projekt. Označení za cvičné stránky má být fíčura, které se dá využívat, nikoliv nějaké povinné třídění stránek. --Mmh (diskuse) 4. 10. 2015, 14:53 (UTC)

Popis typu obsahu „kurz“

Protože z těch klasifikační nálepkou již implementovaných typů obsahu kurzy stále neměly vysvětlující popis, udělal jsem jeho návrh. Napadá vás něco podstatného, co tam chybí nebo co je tam špatně? Pokud ne, pak bych to přesunul na Wikiverzita:Kurzy. --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 19:29 (UTC)

Napadá mne jen dodat odkaz na Wikiverzita:Kategorie. --21. 9. 2015, 23:02 (UTC), Utar (diskuse)

Přidal jsem. Ale bohužel ta stránka Wikiverzita:Kategorie je zatím dost k ničemu. Mám už rozpracován (ale zatím jen v začátcích) jeden návrh, který je ale míněn spíše jako nápověda „do jaké kategorie mám zařadit stránku“. Takže si řadím mezi úkoly udělání základního pokecu o kategoriích. --Mmh (diskuse) 22. 9. 2015, 10:37 (UTC)

Tedy jsem přesunul. Případné další úpravy už řešme v diskusi tam. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2015, 10:04 (UTC)

Popis klasifikační nálepky

Zároveň jsem dokončil návrh popisu klasifikační nálepky, který by měl být v případě souhlasu přemístěn na Wikiverzita:Klasifikační nálepka a odkazován z nálepky samotné jako základní informace (nyní je tam odkaz přímo na šablonu, ale takováhle základní informace pro člověka ještě neznalého problematiky dosud chyběla). --Mmh (diskuse) 21. 9. 2015, 20:06 (UTC)

Provizorně jsem ten informační otazník z nálepky přesměroval na svůj návrh, aby bylo patrné, jak je to míněno. Pro vyzkoušení si na libovolné stránce, kde je použita klasifikační nálepka, klikněte na ten otazník vpravo nahoře. --Mmh (diskuse) 26. 9. 2015, 10:45 (UTC)

Tedy jsem přesunul. Další úpravy řešme v diskusi tam. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2015, 10:07 (UTC)

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals!

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

• Submit a grant request
• Get help with your proposal in IdeaLab
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

I JethroBT (WMF), Community Resources 22. 9. 2015, 21:01 (UTC)

Právo pro přesouvání substránek

Vzhledem k tomu že často přesouvám stránky a vzhledem k tomu, že na wv je běžné mít substránky (třeba na Wikipedii to běžné není) navrhuji zavedení funkce/práva Přesouvač (tedy člověka který by měl právo move-subpages a při přesouvání jedné stránky mohl přesouvat i substránky). Nevím přesně proč toto právo nemají všichni registrování uživatelé, proto nenavrhuji, aby ho měli všichni, ale aby to bylo speciální právo, které by mohl někdo dostat. Ušetří se tím práce, jak běžným editorům, tak správcům.--Juandev (diskuse) 25. 9. 2015, 08:53 (UTC)

Míníš hromadné přesouvání podstránek spolu se stránkou? (Protože jednotlivě je přesouvat můžeš.)

Já nevidím důvod, proč by takový důvod nemohl mít dokonce každý registrovaný uživatel, ale asi by to chtělo zeptat se někoho s větším vhledem do nitra wikisoftvéru, aby nám řekl, zda jsou nějaké problémy (ať už s dáním tohoto práva všem uživatelům, nebo vytvořené nové skupině uživatelů), a jak to správně uskutečnit. --Mmh (diskuse) 25. 9. 2015, 17:47 (UTC)

Tak v praxi se to provede tak, že když se komunita cs.wv dohodne, tak to vývojáři zprovozní. Ještě se jich zeptám, jestli tam teda nejsou nějaké technické překážky. Ptal jsem se proč to nemají všichni a bylo mi odpovězeno, aby nedocházelo k "zaplevelování RC" a masívním přesunům. Tomu ale moc nerozumím. Spíš to bude proto, že na projektech typu Wikipedie de facto substránky v hlavním ns nejsou, tak to není potřeba a na těch pár stránek v ns Project to vyřeší správce. My tady na wv ale dost jedeme na substránky, tak by to bylo rozumné dát všem. Když to nebude fungovat, tak to necháme vypnout (to taky jde).

Jinak co se týče známích technických problémů:

• fix link - běžná praxe při přesunu na Wikipedii (kterou tady Danny několik let porušoval) je po přesunu kouknout co odkazovalo na původní název stránky a provést úpravu odkazů na nový název stránky. Dělá se to prostě pro případ, že dojde ke smazání původního názvu stránky (redirektu), aby se nepřerušila spojitost. Teoreticky to může dělat bot při větším množství. Rád bych ukecal nějakého ochotného botovodiče, který by to mohl u nás dělat - ochotný je Dcrochet, ale neumí česky.
• redirekt nebo odmaz - to ne přímo souvisí. Zatím mohou být ponechány redirekty, je ale otázka, jestli přesměrování mazat, nebo ponechávat. Na wp to má jasná pravidla. Když je název chybný, tak je smazán, když alternativní tak je ponechán. Ponechány jsou i některé chybné, kde se čeká, že budou hledány, nebo když už existují hodně dlouho (a je předpoklad, že na ně bude odkazováno z vně wp).--Juandev (diskuse) 3. 10. 2015, 11:10 (UTC)

Tak vývojáři v tom problém nevidí. Co se týče těch redirektů, tak jsem objevil skrypt, ale z nějakého důvodu mi nefunguje.--Juandev (diskuse) 11. 11. 2015, 10:38 (UTC)

Cvičné stránky

Sepsal jsem návrh textu informační stránky Wikiverzita:Cvičné stránky na vysvětlení ke svému výše uvedenému dotazu, a tímto navrhuji vzít takto cvičné stránky v používání. Jejich praktické užití (včetně adaptované klasifikační nálepky) můžete vidět na žákovských podstránkách Informatika pro kombinované lyceum/2015. Má někdo něco proti? --Mmh (diskuse) 26. 9. 2015, 10:40 (UTC)

Pro jistotu dodávám, že abyste to na těch žákovských podstránkách viděli v praxi, tak jsem na ten návrh udělal přesměrování z {{info}}. --Mmh (diskuse) 27. 9. 2015, 09:15 (UTC)

Takže přesunuji, případné další změny řešme v tamní diskusi. --Mmh (diskuse) 10. 10. 2015, 18:13 (UTC)

Konvence k názvům stránek

Ne, neroztrhl se mi s těmi návrhy pytel, ten pytel jsem měl už dost dlouho připraven, jen naše místní sociální konfigurace mi dlouho nedovolovala to sem takhle vysypat, a po prázdninách (plných pracovních povinností) si to teď postupně po sobě procházím, doplňuji, sepisuji věci, co jsem měl zatím jen v plánu, a když je to hotové, tak to házím sem. Takže: návrh na konvenci pojmenovávání stránek, který by se měl, nebudete-li mít nic proti, přesunout na Wikiverzita:Název stránky. --Mmh (diskuse) 27. 9. 2015, 09:33 (UTC)

Takže soudím, že nikdo nic proti nemá, a přesunuji. Případné další změny můžeme pak řešit v tamní diskusi. --Mmh (diskuse) 10. 10. 2015, 18:20 (UTC)

Reimagining WMF grants report

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 28. 9. 2015, 16:56 (UTC)

Přehledy Wikimedia, srpen 2015

Zde jsou přehledy z Wikimedia blogu za srpen 2015.

• Stovky "pirátských" účtů na anglické Wikipedii zablokovány následkem vyšetřování
• Hon na Tirpitze
• Můj život autistického wikipedisty
• Novinky o překladu obsahu z Wikimania 2015
• Použití Wikipedie k zachování domorodých jazyků v Kolumbii
• Kulturní dědictví ožívá digitálně

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16. 10. 2015, 19:23 (UTC)

Výběr zpráv z Wikimedia, září 2015

Zde jsou vybrané zprávy z Wikimedia blog ze září 2015.

• Snímky Versailles pořízené dronem
• Milníky projektu Wikimedia: švédská wikipedie dosáhla 2 milionů
• Co jsem se naučil: vzdělávací program o wikipedii v Argentině
• Září je zasvěceno památkám
• Nová organizace grantů nadace Wikimedia
• Počty velmi aktivních editorů wikipedie se stabilizovaly, ponořte se do údajů s námi
• Měl bych platit za článek pro wikipedii?

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20. 10. 2015, 16:57 (UTC)

VisualEditor News #5—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

You can use the visual editor on smartphones and tablets.

Click the pencil icon to open the editor for a page. Inside that, use the gear menu in the upper right corner to "Přepnout na vizuální editaci".

The editing button will remember which editing environment you used last time, and give you the same one next time. The desktop site will be switching to a system similar to this one in the coming months.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs, added new features, and made some small design changes. They post weekly status reports on mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages like Japanese and Arabic, making it easier to edit on mobile devices, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

Educational features: The first time ever you use the visual editor, it now draws your attention to the Odkaz and ⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽ tools. When you click on the tools, it explains why you should use them. (T108620) Alongside this, the welcome message for new users has been simplified to make editing more welcoming. (T112354) More in-software educational features are planned.

Links: It is now easier to understand when you are adding text to a link and when you are typing plain text next to it. (T74108, T91285) The editor now fully supports ISBN, PMID or RFC numbers. (T109498, T110347, T63558) These "magic links" use a custom link editing tool.

Uploads: Registered editors can now upload images and other media to Commons while editing. Click the new tab in the "Vložit Obrázky a média" tool. You will be guided through the process without having to leave your edit. At the end, the image will be inserted. This tool is limited to one file at a time, owned by the user, and licensed under Commons's standard license. For more complex situations, the tool links to more advanced upload tools. You can also drag the image into the editor. This will be available in the wikitext editor later.

Mobile: Previously, the visual editor was available on the mobile Wikipedia site only on tablets. Now, editors can use it on all devices regardless of size if they wish. (T85630) Edit conflicts were previously broken on the mobile website. Edit conflicts can now be resolved in both wikitext and visual editors. (T111894) Sometimes templates and similar items could not be deleted on the mobile website. Selecting them caused the on-screen keyboard to hide with some browsers. Now there is a new "Odstranit" button, so that these things can be removed if the keyboard hides. (T62110) You can also edit table cells in mobile now.

Rich editing tools: You can now add and edit sheet music in the visual editor. (T112925) There are separate tabs for advanced options, such as MIDI and Ogg audio files. (T114227, T113354) When editing formulæ and other blocks, errors are shown as you edit. It is also possible to edit some types of graphs; adding new ones, and support for new types, will be coming.

On the English Wikipedia, the visual editor is now automatically available to anyone who creates an account. The preference switch was moved to the normal location, under Special:Preferences.

Future changes

You will soon be able to switch from the wikitext to the visual editor after you start editing. (T49779) Previously, you could only switch from the visual editor to the wikitext editor. Bi-directional switching will make possible a single edit tab. (T102398) This project will combine the "Editovat" and "Editovat zdroj" tabs into a single "Editovat" tab, similar to the system already used on the mobile website. The "Editovat" tab will open whichever editing environment you used last time.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at VisualEditor/Feedback. This feedback page uses Flow for discussions.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).
• Local admins can set up the Citoid automatic reference feature for your wiki. If you need help, then please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The weekly task triage meetings are open to volunteers. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 30. 10. 2015, 18:18 (UTC)

Community Wishlist Survey

Hi everyone! Apologies for posting in English. Translations are very welcome.

The Community Tech team at the Wikimedia Foundation is focused on building improved curation and moderation tools for experienced Wikimedia contributors. We're now starting a Community Wishlist Survey to find the most useful projects that we can work on.

For phase 1 of the survey, we're inviting all active contributors to submit brief proposals, explaining the project that you'd like us to work on, and why it's important. Phase 1 will last for 2 weeks. In phase 2, we'll ask you to vote on the proposals. Afterwards, we'll analyze the top 10 proposals and create a prioritized wishlist.

While most of this process will be conducted in English, we're inviting people from any Wikimedia wiki to submit proposals. We'll also invite volunteer translators to help translate proposals into English.

Your proposal should include: the problem that you want to solve, who would benefit, and a proposed solution, if you have one. You can submit your proposal on the Community Wishlist Survey page, using the entry field and the big blue button. We will be accepting proposals for 2 weeks, ending on November 23.

We're looking forward to hearing your ideas!

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (diskuse) 9. 11. 2015, 21:57 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10. 11. 2015, 10:47 (UTC)

Harassment consultation

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

• Harassment consultation 2015

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

Community Wishlist Survey

Hi everyone! Apologies for posting this in English. Translations are very welcome.

We're beginning the second part of the Community Tech team's Community Wishlist Survey, and we're inviting all active contributors to vote on the proposals that have been submitted.

Thanks to you and other Wikimedia contributors, 111 proposals were submitted to the team. We've split the proposals into categories, and now it's time to vote! You can vote for any proposal listed on the pages, using the {{Support}} tag. Feel free to add comments pro or con, but only support votes will be counted. The voting period will be 2 weeks, ending on December 14.

The proposals with the most support votes will be the team's top priority backlog to investigate and address. Thank you for participating, and we're looking forward to hearing what you think!

Community Tech via

MediaWiki message delivery (diskuse) 1. 12. 2015, 14:38 (UTC)

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

• Join/host an event. We already have more than 80, and hope to have many more.
• Talk to local press. In the past 15 years, Wikipedia has accomplished extraordinary things. We’ve made a handy summary of milestones and encourage you to add your own. More resources, including a press release template and resources on working with the media, are also available.
• Design a Wikipedia 15 logo. In place of a single icon for Wikipedia 15, we’re making dozens. Add your own with something fun and representative of your community. Just use the visual guide so they share a common sensibility.
• Share a message on social media. Tell the world what Wikipedia means to you, and add #wikipedia15 to the post. We might re-tweet or share your message!

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 18. 12. 2015, 20:58 (UTC) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka • Nápověda

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

• Join/host an event. We already have more than 80, and hope to have many more.
• Talk to local press. In the past 15 years, Wikipedia has accomplished extraordinary things. We’ve made a handy summary of milestones and encourage you to add your own. More resources, including a press release template and resources on working with the media, are also available.
• Design a Wikipedia 15 logo. In place of a single icon for Wikipedia 15, we’re making dozens. Add your own with something fun and representative of your community. Just use the visual guide so they share a common sensibility.
• Share a message on social media. Tell the world what Wikipedia means to you, and add #wikipedia15 to the post. We might re-tweet or share your message!

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 18. 12. 2015, 21:58 (UTC) • Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka • Nápověda

VisualEditor News #6—2015

Did you know?

A new, simpler system for editing will offer a single Edit button. Once the page has opened, you can switch back and forth between visual and wikitext editing.

If you prefer having separate edit buttons, then you can set that option in your preferences, either in a pop-up dialog the next time you open the visual editor, or by going to Special:Preferences and choosing the setting that you want:

The current plan is for the default setting to have the Edit button open the editing environment you used most recently.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Since the last newsletter, the visual editor team has fixed many bugs and expanded the mathematics formula tool. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages such as Japanese and Arabic, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

You can switch from the wikitext editor to the visual editor after you start editing. The LaTeX mathematics formula editor has been significantly expanded. (T118616) You can see the formula as you change the LaTeX code. You can click buttons to insert the correct LaTeX code for many symbols.

Future changes

The single edit tab project will combine the "Editovat" and "Editovat zdroj" tabs into a single "Editovat" tab, like the system already used on the mobile website. (T102398, T58337) Initially, the "Editovat" tab will open whichever editing environment you used last time. Your last editing choice will be stored as a cookie for logged-out users and as an account preference for logged-in editors. Logged-in editors will be able to set a default editor in the Editace tab of Special:Preferences in the drop-down menu about "Režim editace:".

The visual editor will be offered to all editors at the following Wikipedias in early 2016: Amharic, Buginese, Min Dong, Cree, Manx, Hakka, Armenian, Georgian, Pontic, Serbo-Croatian, Tigrinya, Mingrelian, Zhuang, and Min Nan. (T116523) Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org. The developers would like to know how well it works. Please tell them what kind of computer, web browser, and keyboard you are using.

In 2016, the feedback pages for the visual editor on many Wikipedias will be redirected to mediawiki.org. (T92661)

Testing opportunities

• Please try the new system for the single edit tab on test2.wikipedia.org. You can edit while logged out to see how it works for logged-out editors, or you can create a separate account to be able to set your account's preferences. Please share your thoughts about the single edit tab system at the feedback topic on mediawiki.org or sign up for formal user research (type "single edit tab" in the question about other areas you're interested in). The new system has not been finalized, and your feedback can affect the outcome. The team particularly wants your thoughts about the options in Special:Preferences. The current choices in Special:Preferences are:
  • Pamatujte si můj poslední editor,
  • Vždy mi dejte Vizuální editor, pokud to jde,
  • Vždy mi dejte editor zdroje, and
  • Ukažte mi obě editační záložky. (This is the current state for people already using the visual editor. None of these options will be visible if you have disabled the visual editor in your preferences at that wiki.)
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Děkujeme!

Elitre (WMF), 25. 12. 2015, 00:06 (UTC)

VisualEditor News #6—2015

Did you know?

A new, simpler system for editing will offer a single Edit button. Once the page has opened, you can switch back and forth between visual and wikitext editing.

If you prefer having separate edit buttons, then you can set that option in your preferences, either in a pop-up dialog the next time you open the visual editor, or by going to Special:Preferences and choosing the setting that you want:

The current plan is for the default setting to have the Edit button open the editing environment you used most recently.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Since the last newsletter, the visual editor team has fixed many bugs and expanded the mathematics formula tool. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages such as Japanese and Arabic, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

You can switch from the wikitext editor to the visual editor after you start editing. The LaTeX mathematics formula editor has been significantly expanded. (T118616) You can see the formula as you change the LaTeX code. You can click buttons to insert the correct LaTeX code for many symbols.

Future changes

The single edit tab project will combine the "Editovat" and "Editovat zdroj" tabs into a single "Editovat" tab, like the system already used on the mobile website. (T102398, T58337) Initially, the "Editovat" tab will open whichever editing environment you used last time. Your last editing choice will be stored as a cookie for logged-out users and as an account preference for logged-in editors. Logged-in editors will be able to set a default editor in the Editace tab of Special:Preferences in the drop-down menu about "Režim editace:".

The visual editor will be offered to all editors at the following Wikipedias in early 2016: Amharic, Buginese, Min Dong, Cree, Manx, Hakka, Armenian, Georgian, Pontic, Serbo-Croatian, Tigrinya, Mingrelian, Zhuang, and Min Nan. (T116523) Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org. The developers would like to know how well it works. Please tell them what kind of computer, web browser, and keyboard you are using.

In 2016, the feedback pages for the visual editor on many Wikipedias will be redirected to mediawiki.org. (T92661)

Testing opportunities

• Please try the new system for the single edit tab on test2.wikipedia.org. You can edit while logged out to see how it works for logged-out editors, or you can create a separate account to be able to set your account's preferences. Please share your thoughts about the single edit tab system at the feedback topic on mediawiki.org or sign up for formal user research (type "single edit tab" in the question about other areas you're interested in). The new system has not been finalized, and your feedback can affect the outcome. The team particularly wants your thoughts about the options in Special:Preferences. The current choices in Special:Preferences are:
  • Pamatujte si můj poslední editor,
  • Vždy mi dejte Vizuální editor, pokud to jde,
  • Vždy mi dejte editor zdroje, and
  • Ukažte mi obě editační záložky. (This is the current state for people already using the visual editor. None of these options will be visible if you have disabled the visual editor in your preferences at that wiki.)
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Děkujeme!

Elitre (WMF), 25. 12. 2015, 01:06 (UTC)