Diskuse k Wikiverzitě:Název stránky

Rozcestníky

No sláva, konečně se uvažuje o rozcestnících!--Juandev (diskuse) 5. 9. 2013, 22:05 (UTC)

Hm, já myslel, že tohle je věc, která je víceméně z podstaty jasná. Zatímco na Wikipedii je pod jménem předmětu encyklopedický článek, tady by to měl být rozcestník ke všem věcem, které se předmětu týkají (ideálně též s odkazem na encyklopedický článek na Wikipedii atd.). Jinak by takové stránky neměly moc smysl.

A rád bych z toho nakonec udělal i nějakou nápovědu "Jak pojmenovat stránku". --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 12:08 (UTC)

Jo, já že si navrhl asi 3 stránky na smazání, které jsem považoval za rozcestníky.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 14:02 (UTC)

Pak máš ale pusu (resp. klávesnici), aby ses mohl ozvat a říci: tohle ne, to je přece dobrý rozcestník. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 16:06 (UTC)

Samozřejmě jsem to řekl. Proto se teď raduji, že tento text chce zachovat rozcestíky, když jsem z jiného příspěvku nabyl dojmu, že bys je masově mazal.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 17:20 (UTC)

U těch stránek ale nebylo jasné, že jsou míněny jako rozcestníky (třeba ty Automobily). I ty Varhany jsou formálně medle na hraně. Ukázkovým rozcestníkem podle mých představ je v současnosti třeba Latina. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:04 (UTC)

Ano! Pojďme se dohodnout, jak bude vypadat rozcestník, jaká je jeho funkce a pojďme to harmonizovat.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:49 (UTC)

Dobrá, přihazuji do zítřejšího programu! --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 19:18 (UTC)

Příklad

Takový hezký příklad, který bude potřebovat předělat: Fyzika (ZŠ) – 6. třída/1. lekce.--Juandev (diskuse) 13. 9. 2013, 20:21 (UTC)

Jo, to je hned několik problémů najednou. Na druhé straně aspoň oceňuji správné použití lomítka. :-) --Mmh (diskuse) 14. 9. 2013, 14:43 (UTC)

Uživatel nebo typ projektu

Jak jsem teď začal přejmenovávat některé stránky podle vzoru karma, tak jsem zjistil, že u některých typů projektů přemýšlím, jestli by nebylo lepší dát nejprve typ projektu a pak uživatele. Čili na místo Mozilla Firefox/Juandev/Studium uvádět spíše Mozilla Firefox/Studium/Juandev. Na druhou stranu si myslím, že se dá čekat, že jen u projektů s obecnými názvy, bude výskyt více typů projektů. Tedy že bude Mozilla Firefox/Studium, Mozilla Firefox/Kurz apod. Co myslíš?--Juandev (diskuse) 20. 11. 2013, 00:59 (UTC)

Myslím, že je to podobné jako u té karmy s různými typy karem. Tedy, zakládal bych takovou obecnou podsekci, pokud má logický smysl. Zrovna u té Mozilly mi to nepřipadá smysluplné — to už by spíše bylo na samostatný projekt "Mozilla Firefox pro začátečníky" a pod. --Mmh (diskuse) 24. 11. 2013, 23:30 (UTC)

Množné nebo jednotné číslo

A další otázka, někdy to člověka svádí zvolit pro rozcestník množné číslo. Zrovna v případě té karmy, kde se na wv řeší více typů.--Juandev (diskuse) 24. 11. 2013, 21:07 (UTC)

Rozcestník bych měl tendenci nechávat spíše v jednotném, ale obecně to nedokážu říci. Každopádně ta druhá varianta může být jako přesměrování. --Mmh (diskuse) 24. 11. 2013, 23:32 (UTC)

Pojmenování projektů

Pojmenování: většinou uvozuje nový jmený prostor, ale nemusí být.--Juandev (diskuse) 24. 11. 2013, 21:08 (UTC)

Pojmenovávat dle vzhledu, nebo dle funkčnosti

Řada stránek, které jsem zde vytvořil vypadají jako výzkum, ale jsou vlastně studiem. Otázka je, jestli pojmenovávat podle vzhledu - vypadá to jako výzkum, chová se to jako výzkum, ale prvotní cíl může být se něco naučit (tedy studium), ne vyzkoumat.--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 08:35 (UTC)

Hlavní stránka

Jak teď pracuji na kategorii Španělština, tak si říkám, jak to tam vhodně pojmenovat. Teď je to tak, že stránku Španělština tvoří rozcestník a pak jsou tam různé jiné názvy označující kurzy, fóra či materiály. Čili jestli to tak nechat a ty názvy poupravit, nebo se to snažit narvat pod heslo název španělština a mít Španělština/Kurz/Španělština pro začátečníky apod.--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 17:27 (UTC)

S lomítky bych to nepřeháněl. Když se něco jmenuje Španělština pro začátečníky, tak je z názvu jasné, že je to kurs a že se týká španělštiny (navíc to bude v příslušných kategoriích). Lomítka nemají dublovat kategorizaci.

Je to odpověď na Tvou otázku, nebo jsem Tě blbě pochopil? --Mmh (diskuse) 25. 12. 2013, 16:25 (UTC)

Dannyho chápání

Jen upozorňuji na návrh, který podal Danny B. na nástěnce správců. Mě se ten jeho návrh zdá trochu dlouhý, ale píšu to sem aby to nezapadlo.--Juandev (diskuse) 27. 4. 2014, 18:17 (UTC)

Já se domnívám, že Danny má v tomto případě pravdu, tedy že takovéhle věci by se měly řešit lomítkováním. Ale nevidím v tom žádný ucelený návrh, který bych v tuto chvíli uměl zapracovat do tohoto textu. Můžeš mě trknout? --Mmh (diskuse) 2. 5. 2014, 09:21 (UTC)

Lomítkové pojmenování

Tak pokud má být toto i nápověda, pak by to chtělo více pojednat o lomítkovém pojmenování. Občas prostě sám nevím jak něco lomítkově pojmenovat a občas mi připadá, že je něco díky takovým lomítkovým názvům příliš dlouhé a příliš technické.--Juandev (diskuse) 7. 5. 2014, 19:16 (UTC)

Jenže abych tam více pojednal o lomítkovém pojednání, potřeboval bych pochopit Tvé myšlenkové pochody. Není mi jasné, co Ti není jasné. Tvrdíš, že lomítkový název Ti připadá příliš dlouhý, a vyrobíš pak sám název ještě delší. (Co je podle Tebe "příliš technické", nevím.) --Mmh (diskuse) 9. 5. 2014, 11:31 (UTC)

Prostě já tu lomítkovou strukturu chápu jako kategorizaci. A v kategorizaci máme metakategorie, které nic neobsahují. Viz ta diskuse nad pojmenováváním materiálů italštiny. Zdá se, že Danny B. to vidí tak, že lomitkový název zde totálně nahradí kategorizaci. Mám třeba stránku s tabulou s italskými slovesy v přítomném čase a stránku s kvízem. Stavět to na bázi co funkce to stránka mi připadá složité a zbytečně nahrazující kategorie: Tedy já nyní mám: Italština/Materiály/Slovesa, tabulka (it x cs) 10 (ch). Co jsem pochopil, tak by to ale mohlo být i Italština/Materiály/Slovesa/Tabulky/Z italštiny do čeština/5. A to je to čemu nerozumím, jak to pojmenovávat, co dávat do názvu apod. Zatím tu panoval volný výběr jména názvu a vše fungovalo.--Juandev (diskuse) 11. 6. 2014, 05:50 (UTC)

Lomítková struktura ale není kategorizace. Lomítková struktura slouží lepšímu a logičtějšímu rozložení obsahu, který spolu souvisí a má být chápán jako jeden celek. Italština/Materiály/Slovesa... je vhodné pojmenování jen v tom případě, pokud je Italština jeden projekt a pokud tato stránka sama o sobě nedává smysl bez pochopení celku tohoto projektu. Typické je to právě v databázích, což jsou třeba ty Tvoje tabulky. Pojmenování Italština/Materiály/Slovesa, tabulka (it x cs) 10 (ch) mi proto připadá nesmyslně složité a matoucí, vhodnější by bylo udělat projekt Tabulky italských sloves a tam pak mít třeba pododdělení Tabulky italských sloves/Minulý čas složený a v něm třeba Tabulky italských sloves/Minulý čas složený/A, kde by ovšem nebylo několik náhodně vybraných sloves, nýbrž třeba všechna slovesa od A (takhle, zdá se mi, uživatel nemá možnost rychle zjistit, kde má určité sloveso hledat). --Mmh (diskuse) 30. 6. 2014, 14:34 (UTC)

Tak to nejde, protože to vzniká v rámci projektu italština. A za druhé, je to skupina materiálů. Hledáno nechť je v kategorii. Z těch materiálů pak vznikne metodika.--Juandev (diskuse) 30. 6. 2014, 16:15 (UTC)

Dobrá, pokud je Italština skutečně projekt, o který se jako o celek staráš, tak ano. Ale stále to neřeší tu nesmyslnost Tvého pojmenování. Dva rozlišovače, a navíc ještě ne úplně rozlišovače, to je prostě zavádějící a matoucí. --Mmh (diskuse) 30. 6. 2014, 16:40 (UTC)

Tohle není nápověda

Tohle není nápověda. Nedovím se tu, jestli pojmenování stránek Vedení a řízení lidí je správné a případně jak jinak by mělo vypadat.--Juandev (diskuse) 11. 6. 2014, 05:44 (UTC)

Pardon, nějak jsem přehlédl Tvou námitku: Domnívám se, že podle tohoto textu nemáš důvod se domnívat, že Vedení a řízení lidí je název nesprávný. Jen by to na té stránce chtělo hned v úvodu vysvětlit, o co jde, což je trochu případ pro klasifikační nálepku, trochu pro nápovědu "Jak založit projekt". --Mmh (diskuse) 20. 7. 2014, 21:47 (UTC)

Malé počáteční písmeno

Pokud je to nápověda, mělo by v ní být pojednáno o stránkách s malým počátečním písmenem a jak je vytvořit. Tedy s použitím magic word {{DISPLAYTITLE:title}}, nebo šablonou.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2014, 05:23 (UTC)

A jak přejmenovávat název stránky v jiných ns.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2014, 05:42 (UTC)

Příkladem budiž ffmpeg2theora, kde se magic word musí vkládat na všechny substránky (hloupé), do kategorií apod.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2014, 05:44 (UTC)

Interwiki

Ještě by jsme se mohli podívat na problematiku interwiki, která s tímto souvisí. Je tu třeba stránka Kaskádové styly/Juandev/Průzkum, kterou roboti propojují interwiki na stránky o CSS. Otázka je, jestli je to u substránek korektní přítup. Podle mne nikoliv. Byl by jen v případě, že by se na druhé straně nacházel zase Juanův výzkum.--Juandev (diskuse) 21. 7. 2014, 08:19 (UTC)

Nemyslím si, že by záleželo na osobě výzkumníka, podstatně více záleží na tématu. Problém by nastal až v případě, že by tentýž problém zkoumali různým způsobem dva různí autoři na témže projektu (a kam by mělo vést iw propojení). Není pravděpodobné, že by jeden výzkumní dokázal a chtěl vytvořit tentýž výzkum v těch několika stovkách jazyků, které ve výhledu se mohou v rámci MediaWiki objevit. Dokonce i bilingvní člověk může mít potíže se exaktně vyjádřit v tom druhém jazyce, než ve kterém v tom oboru pracuje. Například já se v jednom z oborů, kterým rozumím, mohu vyjadřovat dobře litevsky, ale už ne česky, zato v jiném se mohu vyjadřovat dobře česky, ale už ne litevsky. A třeba v matematice se neumím vyjadřovat exaktně ani česky, ani litevsky, ani anglicky, ani japonsky, neboť v ní nejsem odborníkem, je to jen můj koníček, a z ní jen uzoučký obor. --Kusurija (diskuse) 22. 8. 2014, 06:10 (UTC)

A co z toho co jste řekl tedy plyne?

Jinak začal jsem to řešit i tady, když Mmh nereaguje.--Juandev (diskuse) 22. 8. 2014, 06:15 (UTC)

No a proč tedy neřešíte změnu iw z podtémat na iw pro rozcestník? Mám tomu rozumět tak, že pro toto hledáte konsensus? V takovém případě jsem pro. --Kusurija (diskuse) 22. 8. 2014, 06:35 (UTC)

Spíš je to tak, že to vlastně nemá cenu řešit, protože jsme ze stránek ještě neudělali oficiální rozcestníky.--Juandev (diskuse) 22. 8. 2014, 13:09 (UTC)

@Juan: Co znamená "když Mmh nereaguje"? Jednak tu nejsem denně, jednak ale: Na co bych tady prosím přesně měl podle Tvé představy reagovat? Zatím jsem nepochopil, oč jde, tak vyčkávám, zda se mi to průběhem diskuse vyjasní. Bohužel nestíhám se podrobně vyptávat na všech místech, kde se vyskytne něco mně nesrozumitelného. --Mmh (diskuse) 23. 8. 2014, 00:16 (UTC)

Co říká název stránky?

Současný návrh názvosloví stránek bych řekl, že obsahuje řadu metainformací, ale pořád není ustálen. Pokud bude /Juandev, pak takový název obsahuje příslušnost. Pokud am ale je /Mora PO 35, pak to obsahuje i informace o přehledu. Někdy je ale tendence tam dávat typ projektu (např. /Studium, /Výzkum). Říkám si, jestli je to vhodné, tam mít tolik metainformací a když už ano, jestli by se němělo udělat nějaké pořadí v jakém budou aplikovány.--Juandev (diskuse) 21. 7. 2014, 08:23 (UTC)

Tak uplynul měsíc a vidím, že jsi stále zaneprázdněn. Jak to chápu já, tak bude třeba se rozhodnout, jak budeme členit substránky rozcestníků. Je zde řada možností:

• podle předmětu (to se děje již nyní např. Karma (ohřívač)/Mora PO 35)
• podle autora (např. /Mora PO 35/Juandev)
• podle projektu – nyní jsou tam výzkuměstudijní problémy typu /Mora PO 35/Juandev/Něco, co když tam budu chtí vytvořit přednášku, nebo kurz (tak tam dám /Mora PO 35/Juandev/Přednáška/O karmě Mora PO 35? Nebylo by lepší rozlišovat projektový typ hned na začátku? tedy Karma (ohřívač)/Studium, Karma (ohřívač)/Přednášky etc.
  • když se na to ale tak koukám, tak si říkám, jestli byla původní idea řadit přednášky a kurzy takto do struktury rozcestníku?! Kychot vytváří rozcestníkové stránky stylem: a) základní informace (někdy odkaz do wp a jinam na web), b) linky na Wikiverzitní projekty (ty ale nejsou vždy vedeny jako podstránky). To co tam zahrnuje do struktury, jsou většinou jen pozorování, výzkum a tak. Jiné druhy projektů nepojmenovává do struktury.--Juandev (diskuse) 21. 8. 2014, 19:50 (UTC)

Podle mne jsou všechny jmenované možnosti po ruce a není nutno nějakou předepisovat jako tu správnou. Ukáže to praxe. Podstránky jsou nutné z toho důvodu, že na rozdíl třeba od Wikipedie nebo Wikislovníku může existovat k témuž tématu spousta různých materiálů, a podstránková struktura už vytváří základní klikací strom (tedy místo "Domácí úkol k 1. lekci kursu Čínština pro samouky" udělám název "Čínština pro samouky/1. lekce/Domácí úkol", a hned odtamtud mám odkaz jak na příslušnou lekci, tak na hlavní stránku celého kursu). --Mmh (diskuse) 23. 8. 2014, 00:21 (UTC)

A když jsou všechny možnosti možné, jak to zakotvíš do pravidla? Já na to narážím dnes a denně, že nevím jak to do té lomítkové struktury zapisovat.

Jinak to si představuješ, že většina stránek by měla mít tydle lomítkové názvy (třeba stránky Studuji B (Juan) se mají předělat na B/Studium/Juan)?--Juandev (diskuse) 23. 8. 2014, 07:20 (UTC)

Do pravidla bych právě podrobnosti nekotvil a věřil bych v rozum a vzájemnou domluvu. Důležité je, aby to bylo jednotné v rámci jednoho projektu, ale je to důležité právě v rámci projektu (kdyby v něm účastníci chtěli mít bordel, co naděláš).

Na lomítkové názvy bych rozhodně nepředělával většinu stránek, ale ty, o nichž mluvíš, určitě, protože právě ty mají největší smysl takto začleněny a vzájemně provázány přes ten rozcestník. --Mmh (diskuse) 5. 9. 2014, 22:58 (UTC)

Související diskuse

Tento oddíl shromažďuje odkazy na související diskuse.

• Diskuse:Nemoc#Rozdělit

--Juandev (diskuse) 27. 7. 2014, 19:15 (UTC)