Přeskočit na obsah

Diskuse s uživatelem:Dan Polansky

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikiverzity
Poslední komentář: před 6 dny od uživatele Dan Polansky v tématu „Tvoje špatné svědomí“
Vítejte na české Wikiverzitě!

Vítejte na české Wikiverzitě, otevřeném vzdělávacím projektu. Máme tu pro vás pár rad, které se vám jistě budou hodit.

Doufám, že se zde budeme vídat často! Ještě jednou, vítejte!

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše příspěvky! -- Mercy (☎|✍) 16. 4. 2009, 09:04 (UTC)Odpovědět

Hlasování

[editovat]
Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Některá hlasování na Wikiverzitě:

Kvórum:

Pod lípou aneb Beer parlour: Wikiverzita:Diskusní prostor.

--Dan Polansky (diskuse) 10. 6. 2017, 18:41 (UTC)Odpovědět

Přehlédnuté hlasování

[editovat]
Nejnovější komentář: před 8 lety4 komentáře2 lidé v diskusi

Přehlédnuté hlasování. Sorry. Sypu si popel na hlavu. --Kusurija (diskuse) 12. 10. 2017, 15:52 (UTC)Odpovědět

To nevadí. Holt tu nebylo dost lidí kteří by ho chtěli nastartovat a znovu někde oznámit. Třeba se to změní, ale nevím; zdá se že tu edituje dost málo lidí. Hlasování byl můj pokus trochu to pošťouchnout a odstranit onen dle mého vkusu prazvláštní stav, kdy se do hlasování musí zajistit mnoho zdrživších se hlasů aby vůbec bylo dosaženo kvórum. --Dan Polansky (diskuse) 21. 10. 2017, 08:21 (UTC)Odpovědět
Tak proč tedy v tom momentálně nehlasujete? --Kusurija (diskuse) 4. 11. 2017, 14:30 (UTC)Odpovědět
Tady na Wikiverzitě jsem obsahově neudělal vůbec nic, a tak s hlasováním otálím. Návrh hlasování je dobrý a podporuji ho v tom znění, o jakém se nyní hlasuje. --Dan Polansky (diskuse) 4. 11. 2017, 19:50 (UTC)Odpovědět

Debaty

[editovat]
Nejnovější komentář: před 3 lety7 komentářů2 lidé v diskusi

Jak jsem napsal k tomu Vašemu dotazu v Diskusním prostoru, založil jsem pro debaty projekt Debatní klub. Vaše první debata v něm má nyní adresu Debatní klub/Má být Millův princip újmy přijat? a přesměrování z té původní (která stejně byla s překlepem) vzápětí smažu. --Mmh (diskuse) 26. 1. 2023, 00:57 (UTC)Odpovědět

Teď koukám, že jste založil kategorii Wikidebaty (ovšem nikam do struktury kategorií jste ji nezařadil). Takže dejte vědět, zda ji mám přisjednotit k Debatnímu klubu, nebo přejmenovat Debatní klub na Wikidebaty. --Mmh (diskuse) 26. 1. 2023, 01:04 (UTC)Odpovědět
Odvětil jsem zde: Wikiverzita:Diskusní prostor#Wikidebaty. (Což by se mělo lépe jmenovat "Wikiverzita:Diskuze" a nikoli "prostor", pro stručnost a proto, že slovo "prostor" nic hodnotného nepřidává) ale to je na jinou debatu. Jiný, stručný název, by byl "Wikiverzita:Fórum"; nezní mi vůbec špatně.) --Dan Polansky (diskuse) 26. 1. 2023, 08:44 (UTC)Odpovědět
Už před lety se objevil návrh (když už je to Wikiverzita), nazvat ten prostor Wikiverzita:Aula, ale pak to nějak zapadlo kvůli řešení jiných problémů. Můžeme to tam znovu navrhnout. --Mmh (diskuse) 26. 1. 2023, 09:18 (UTC)Odpovědět
"Aula" je dle SSJČ[1] "slavnostní síň, zejm. školní", pročež mi spíše nesedí. Nevidím aulu coby místo veřejné rozpravy či debaty. To už by byla lepší "Mítingovka" či "Zasedačka", i když ty nejsou nutně veřejné; alespoň jsou to místa rozpravy a debaty nad tématem. "Fórum" mi sedí, ve smyslu termínu "internetová fóra", coby místo, kde se diskutuje. Dodám, že to stejně spíš přemýšlím nahlas o problému, který je nezávažný a kosmetický, snad pro případ, že by se podnět projektu zalíbil. SSJČ:fórum[2] má významy, které potvrzují název coby vhodný, zejména ve významu 2: "veřejné místo (časopis ap.), kde lze volně o něčem jednat, hlásat své názory, soudy ap.; tribuna". --Dan Polansky (diskuse) 26. 1. 2023, 12:59 (UTC)Odpovědět
Univerzitní aula právě původně byla místem hlavně pro debaty.
A jinak: projektové jméno Wikidebaty je pro Vás tedy v oukeji a mohu to tak nazvat? --Mmh (diskuse) 26. 1. 2023, 20:46 (UTC)Odpovědět

(Zpět) Odpovídám v diskuzním fóru pro maximalizaci přesnosti a formálnosti diskuzní alokace na lokaci. Kontaktovat mě lze zde na mluvní stránce jak učiněno, ale snad lépe i pouhým ťuknutím/pingem, který mě upozorní, že po mě někdo na jiném místě něco chce, tedy ťuknutí/ping obvykle v principu stačí. --Dan Polansky (diskuse) 7. 2. 2023, 08:51 (UTC)Odpovědět

Nevyužívání náhledu

[editovat]
Nejnovější komentář: před 4 měsíci4 komentáře2 lidé v diskusi

Jak jsem Vám již psal na anglické Wikiverzitě, mnohými drobnými editacemi bez používání náhledu obtěžujete jiné uživatele. Využívejte prosím náhled a pokud si nejste jistý podobou uričité stránky, připravte si ji napřed na svém PC a poté co se ustálí její podoba ji vložte do Wikiverzity. Díky. Juandev (diskuse) 10. 3. 2026, 18:10 (UTC)Odpovědět

Uživatel Juandev podpořil můj nekonečný blok v anglické Wikiverzitě. Ten byl dnes udělen ze strany uživatele Atcovi.
Uživatel Juandev patrně/pravděpodobně útočil v minulosti na českou Wikiverzitu skrze Open Proxy; alespoň vyplývá to ze šetření Billinghursta dle Wikt: Wikislovník:Správci/Žádost o práva správce Juandev.
V českém Wikislovníku se Juandev dopustil nesprávného užití personally identifiable information (PII), i dle jeho blok logu tam. Následkem toho a dalších navazujících událostí například já znám občanské jmého (křestní a příjmení) jednoho editora českého Wikislovníku, který si ale přál toto své jméno nechat skryté.
Nedávné jednání uživatele Juandev v anglické Wikiverzitě jsem vyhodnotil jako značně problematické, se značnými zápornými dopady pro anglickou Wikiverzitu včetně mé neschopnosti pokračovat v úspěšném čištění anglické Wikiverzity (provedl jsem například dočištění "hlaváku" od stránek uživatele Marshallsumter). V tom se patrně liším od těch, kteří pro uživatele Juandev jednohlasně hlasovali (en: Wikiversity:Candidates for Custodianship/Juandev 2). Nesplnili svou povinnost prověřit důvěryhodnost této osoby; na nedůvěryhodnost jsem ostatně poukázal v ono community review, kde navrhli můj nekonečný blok (en:Wikiversity:Community Review/Dan Polansky), takže mohli moc dobře vědět, že je tam problém. V anglické Wikiverzitě jsem ve svém uživatelském prostoru otevřel složku vedoucí důkazy proti uživateli Juandev, ale ta byla jistým správcem smazána.
Chování Juandeva vůči mě v české a anglické Wikiverzitě jsem, vzato dohromady, vyhodnotil jako harassment/obtěžování/pronásledování/něco-takového mé osoby.
Nepřeji si dostávat další zprávy od uživatele Juandev. Chce-li si na mě uživatel Juandev stěžovat, to jistě může např. v diskuzním fóru, ale nikoli více na stránce Diskuse s uživatelem:Dan Polansky.
Ohledně neužívání náhledu a opakovaných editací: podle mé zkušenosti z anglofonních projektů tam tento problém nikdo neřeší. Nikdy jsem podobnou zprávu tam nedostal, co si pamatuji, nebo jsem to vytěsnil. Nikdo po mě ani nechtěl vyplnit shrnutí editace; řada editorů tam shrnutí nevypňuje. Opakovaným ukládání online se mi dobře edituje. Jako že hodně dobře. Nejspíš mám nějakou psychickou poruchu v oblasti soustředění a ta souvisí s potřebou text opakovaně ukládat. Pakliže by v tom někdo viděl zásadní problém, pak by bylo ideální technické řešení, kde by engine MediaWiki umožnil sloučení sousedních revizí téhož uživatele. To by opravdu byla dobrá fíčura/rys. --Dan Polansky (diskuse) 10. 3. 2026, 19:23 (UTC)Odpovědět
Tak normální je nejprve řešit chování uživatele s uživatelem. Takové to já si tady budu dělat co chci a s nikým se tady nehodlám bavit neplatí, protože jsme komunitní projekt. Pokud Vám ostatní uživatelé vadí, založte si Blogspot. Juandev (diskuse) 11. 3. 2026, 14:01 (UTC)Odpovědět
Nemám obecně problém řešit věci na mé diskuzní stránce, nikoli však s vámi osobně, z důvodů uvedených výše, tedy že jste se podle mého posouzení v nedávné době dopustil vůči mě hrubě závadného jednání, které nejen že hrubě ublížilo mě, ale i celé anglické Wikiverzitě. Chcete-li na téma vámi zvednuté diskutovat dále, pak ideálně ve veřejném fóru, nikoli zde. --Dan Polansky (diskuse) 11. 3. 2026, 14:08 (UTC)Odpovědět

Zaneprázdněn

[editovat]
Nejnovější komentář: před 2 měsíci11 komentářů3 lidé v diskusi

Vzhledem k tomu, že jsem velmi zaneprázdněn, což se +/- změní až v červnu, a vzhledem k wikidovolené dalšího správce, chtěl bych Vás požádat o nepoužití vlivnějších akcí/hlášek, vyžadujících moji/naši složitější reakci. Doufám ve Vaše pochopení a v to, že situaci nezneužijete (ani dáváním na vědomí širší veřejnosti) a omlouvám se za momentální mou/naši indispozici. --Kusurija (diskuse) 13. 3. 2026, 09:26 (UTC)Odpovědět

Beru zprávu na vědomí. Jenom si nejsem jistý, co se myslí těmi vlivnějšími entitami. Napadá mě: žádný nový DOS do určitého data; žádné užití prostoru Wikislovník do určitého data.
Nejsem si jistý, co by bylo to určité datum. Čekat od 13. března do 1. června, čili přes dva měsíce, to mi přijde dlouho. Počkat než se alespoň vrátí Mmh, proč ne, řekněme dva až tři týdny.
Upozorňuji, že nemám žádná technická práva, která by například mohla způsobit smazání, které by pak bylo potřeba vracet. A v tuto chvíli ode mne DOS běží pouze jeden a sice co mi přijde jako parodie na vzdělávací zdroj (Wikiverzita:Diskuse o smazání/Textil/Problémy/Juandev/Voní po houbách). --Dan Polansky (diskuse) 13. 3. 2026, 11:25 (UTC)Odpovědět
Později: Vytvořil jsem nyní Wikiverzita:Diskusní prostor#Zákaz či omezení vkládání výstupu z GenAI do Wikiverzity. Tím jsem vám možná nevyhověl, ale reagoval jsem holt na vzniklou situaci tak, aby se téma rozběhlo a abych ho nemusel nosit v hlavě. Můžeme to klidně brát tak, že dokud se nevrátíte, nic není schváleno. On se beztak objeví nesouhlas a k ničemu to nepovede. Navíc je User:Mmh (další správce) již zpět. --Dan Polansky (diskuse) 30. 3. 2026, 08:08 (UTC)Odpovědět
DoS Wikiverzita:Diskuse o smazání/Textil/Problémy/Juandev/Voní po houbách jsem vyřešil, snad Vás to uspokojilo (tak, jak jsem to v.), s tím GenAI vidím problém ve většině aspektů: 1) kdo by byl schopen indikovat použití (co se zdá, není dostatečný ~důkaz~ řekněme. (..., je sen)). 2) Zřetelné/jasné použití nemusí být vždy na škodu - jak odhadnete míru škodlivosti? 3) Zviditelňováním problému spojeným s nemožností/neschopností/ nevčasným umravňování(m), umocní choutky mnohých ho použít (vědomí beztrestnosti). To je špatná strategie. --Kusurija (diskuse) 16. 4. 2026, 10:11 (UTC)Odpovědět
Zavření DOSu prima.
Ohledně GenAI: Je to nebezpečná věc, jejíž detekce je často relativně snadná, a hrozí zaplavit projekt špatnou hmotou. Teď jde o to věc/riziko na jeden rok ošetřit a vidět, jak to bude fungovat. Schválně si můžete prohlénout politiky/pravidla ohledně GenAI z jiných wiki, na která jsem odkázal z Uživatel:Dan Polansky/Omezení vkládání výstupu z GenAI do Wikiverzity: řada wiki projektů bere hrozbu GenAI vážně a nově tak činí dokonce i anglická Wikiverzita, když se jim začínají hromadit důkazy o tom, jaký to bude problém (usoudil jsem tak z tamní diskuze u stránky o GenAI). Česká Wikiverzita je oproti anglické malý rybníček, ale problém to v principu je. --Dan Polansky (diskuse) 16. 4. 2026, 10:23 (UTC)Odpovědět
Čili ještě po bodech: 1) kdo by odhalil použití: já i řada dalších editorů, mnohdy i vy; 2) užití GenAI nemusí být na škodu, ale je to otevření stavidla, které má větší část hrozby než příležitosti, myslím; 3) toto jsem nepochopil; pakliže tím myslíte, že stránkou o GenAI problém GenAI ještě zhorušejeme, tak to si vůbec nemyslím a security by obscurity není podle mě zde jako i v mnohých jiných případech žádný dobrý plán. --Dan Polansky (diskuse) 16. 4. 2026, 10:26 (UTC)Odpovědět
Ad. 3): Mně šlo o to, zda budeme schopni pravidlo uplatňovat bez (zdání) nadržování. A aby to, že to někomu projde bez následků nepřilákalo další v takové mase, že už to bude nezvládnutelné. Mohlo by zůstat jako nepsané (veřejně nedeklarované) pravidlo. Případně v pravidle o pravidlech/jiných (o blokování) zmíněno na způsob: ... správci mohou uplatňovat restrikce i v jiných dohodnutých případech, které nelze všechny taxativně vyjmenovat, protože není možné předvídat, jakým ještě způsobem by mohlo někoho napadnout poškozovat projekt. (kdesi na to téma: ~olizovat zábradlí za mrazu~: jmenovitě zakazovat => nesmysl). --Kusurija (diskuse) 17. 4. 2026, 13:16 (UTC)Odpovědět
(Zpět) Stránka Teorie topologického rezonančního fraktálního kontinua (TRFC) vznikla předtím, než jsem dal ve fóru návrh na zákaz GenAI s výjimkami. A jestliže Mmh zaujal obecný postoj, že k mazání je třeba pravidla, pak postupovat dále ad hoc (bez pravidla) nejspíš bude problém. Rozumím vaší analogii s olizováním zábradlí (film Obecná škola), jenže to opravdu není moc silný argument proti zákazům: například znáte onu ceduli o tom, že je nebezpečno dotýkati se drátů byť by i na zem spadlých (či podobně) a přece bychom ceduli nechtěli zrušit jenom proto, že ji bude nějaký mudrlant chtít schválně porušit a tím vyhrát Darwinovou cenu. --Dan Polansky (diskuse) 17. 4. 2026, 14:37 (UTC)Odpovědět
Nerozumím Vaší poznámce o mém postoji. To, co popisujete jako můj postoj, mým postojem není, anebo se neorientuji ve významu Vašich vět. --Mmh (diskuse) 24. 4. 2026, 08:11 (UTC)Odpovědět
Až najdu čas a více soustředění, podívám se, na základě čeho jsem se domníval, že takový je váš postoj. Do té doby můžeme můj výrok považovat za proškrtnutý/vzetý zpět. --Dan Polansky (diskuse) 27. 4. 2026, 08:18 (UTC)Odpovědět
@Mmh: Místo abych zjišťoval, podle čeho jsem učinil svůj výrok, mi přijde lepší zjistit, jaký tedy je váš skutečný postoj. Můj vámi problematizovaný výrok:
(1) Mmh zaujal obecný postoj, že k mazání je třeba pravidla
Platí tedy snad následující?
(2) Podle Mmh lze stránku smazat i v některých případech, kdy smazání není podpořeno pravidlem, ad hoc
Pakliže jsem tu formulaci netrefil, jaký je tedy váš postoj k tomu, jaký vztah mají pravidla k tomu, co se smí smazat? Smí se např. smazat tehdy, je-li (numerický?) konsenzus pro smazání, byť se to neopírá o formulaci stávajícího pravidla? --Dan Polansky (diskuse) 2. 5. 2026, 05:37 (UTC)Odpovědět

Tvoje špatné svědomí

[editovat]
Nejnovější komentář: před 6 dny10 komentářů3 lidé v diskusi

Neposlal jste mi před lety e-mail z domény mizera.cz s podpisem Tvoje špatné svědomí? Juandev (diskuse) 8. 5. 2026, 10:50 (UTC)Odpovědět

Ne, nepsal ani neposlal jsem vám takový email. --Dan Polansky (diskuse) 18. 5. 2026, 06:11 (UTC)Odpovědět
Aha, díky. Juandev (diskuse) 31. 5. 2026, 18:42 (UTC)Odpovědět
Ani já jsem Vám žádný takový mail neposlal. --Kusurija (diskuse) 9. 7. 2026, 09:54 (UTC)Odpovědět
Abychom byli na technicky jisté/přesné straně: email jste nejen neposlal ale ani nepsal (s tím, že by ho pak poslal někdo jiný), že ano? (Děkuji za blok mého účtu na vlastní žádost! Ještě lepší by bylo, kdyby byl na 2 měsíce, ale 2 týdny jsou také prima.) --Dan Polansky (diskuse) 9. 7. 2026, 10:28 (UTC)Odpovědět
Ano, ani nepsal - to pokládám za dostatečně zřejmé. Podotýkám, že takového podpisu pod nějakým postem před lety jsem si všiml (a znění toho podpisu si pamatuji), vybavuji si, že mi nepřipadal dost vhodný; detaily si nepamatuji - možno dohledat, ale nepovažuji záležitost hodnou té námahy - víc k tomu nemám co dodat. Leda, že se Juandevovi divím, že se zaobírá minulostí, místo, co vymyslet dobrého pro budoucnost. --Kusurija (diskuse) 9. 7. 2026, 11:08 (UTC)Odpovědět
Myslím že je to román Hrabě Monte Christo, kde jedna osoba něco napíše a jiná to někam předá (pamatuji si to jen matně; musel bych si to ověřit.) Je to jakási joint operation, kde za zlý čin jakoby nikdo z účastníků nemá odpovědnost, ale mají ji všichni. --Dan Polansky (diskuse) 9. 7. 2026, 11:10 (UTC)Odpovědět
Dane Polansky, nemáte náhodou zájem o blok i Vaší mluvní stránky? (Návrh je inspirován výlučně a jen Vaším posledním (9. 7. 2026, 11:10 (UTC)) postem). Přečtěte si po sobě, co jste napsal dříve (a též záznamy Vašich posledních editací), než odpovíte. Děkuji za případnou zpětnou vazbu. --Kusurija (diskuse) 9. 7. 2026, 12:51 (UTC)Odpovědět
Snad si nerozumíme. K vašemu "Ano, ani nepsal - to pokládám za dostatečně zřejmé." tedy říkám: to není zřejmé, protože např. v románu Hrabě Monte Christo někdo něco napsal, ale neodeslal/nepředal/aj.; čili by se mohlo stát, že bych já nebo vy něco závadného napsali a pak využili další osobu, aby text odeslala. Proto jsem já v odpovědi napsal nepsal ani neposlal, i když dotaz zněl pouze na neposlal. (Mohl jsem mít ještě jinou roli. Mohl jsem požádat druhou osobu, aby něco napsala/naformulovala dle mého hrubého/přibližného/orientačního ústního zadání, a třetí osobu, aby to odeslala.) --Dan Polansky (diskuse) 10. 7. 2026, 06:50 (UTC)Odpovědět
(Zpět) Ze zvědavosti jsem Googloval a našel toto (W: Wikipedie:Žádost o práva správce/JAn Dudík (potvrzení byrokrata)):
"Když Jan vehementně popírá, že by Jednorázový neprovokační účet byl jeho, bude také popírat, že by tušil, kdo stojí za účtem Tvoje špatně svědomí. Já už ale vím, kdo za tímto účtem stojí a je mi divné, že by to Janovi nedošlo. Neuvádím to ale v hlasu, nýbrž tady, protože jistí správci napojení na jistého uživatele si nepřejí, aby se tato informace šiřila a sami v této věci mlží. Čili místo toho, aby byl informován určitý orgán Wikipedie a případně byl povolán checkuser, tak se používají rozšířená práva k zamaskování faktu, který je už ale doložen tady na Wikipedii. Celá tahle kauza kolem TSS, je také důvodem proč hlasuji proti. --Juandev (diskuse) 30. 6. 2016, 21:15 (CEST)"
Vezmeme-li výše za bernou minci a dáme-li to dohromady s otázkou výše, pak (snad nedělám chybu v úsudku): buď: 1) Juandev "ví", že za účtem Tvoje špatně svědomí stojím já a tím je řízena otázka výše (a já pravím, že za účtem Tvoje špatně svědomí nestojím), nebo 2) úvodní otázka tohoto vlákna je dosti problematická, protože ji lze číst jako sugesci, že za účtem Tvoje špatně svědomí stojím já, ale Juandev zároveň "ví", že za účtem Tvoje špatně svědomí nestojím. Tento výklad předpokládá, že ve výrazu "Já už ale vím, kdo za tímto účtem stojí [...]" podvýraz "tímto účtem" odkazuje na Tvoje špatně svědomí; kdyby naopak měl odkazovat na "Jednorázový neprovokační účet", pak bychom se museli ptát, jak se vůbec účet "Tvoje špatně svědomí" dostal do komunikačního kontextu (tedy nebylo-li by na něj dále odkazováno).
Co se tady nedaří, co je ten případ, proč tu řešíme tyto nehezkosti, to já nedokážu dohlédnout. --Dan Polansky (diskuse) 11. 7. 2026, 10:47 (UTC)Odpovědět

Blokování "ad hoc"

[editovat]
Nejnovější komentář: před 8 dny3 komentáře2 lidé v diskusi

(S EditKonfliktem a bez ohledu na něj) Domnívám se, že v minimálním možném měřítku lze i bez podpory jakýchkoli pravidel s tím, že je to vždy riskantní; a nelze, pokud k tomu nemáte dostatečně dobré zdůvodnění. Jednoduše proto, že pravidla z podstaty nemohou pamatovat na všechny možné eventuality (a pokud by bylo vymyšleno takové, které by mohlo postihnout jakoukoliv eventualitu - bylo by v nepřípustně obrovském měřítku zneužitelné - to doufám nikdo nechceme). K bloku takového typu jsem se uchýlil podruhé (nepodloženého (žádnými) pravidly; vlastně s přimhouřením oka potřetí). Nemohu říci, že Vaší situaci úplně rozumím - nikdo nemůže "vlézt do kůže toho druhého", ale snad aspoň natolik, abych s Vámi soucítil; snad Vám to k něčemu pomůže. Editaci Vaší vlastní mluvní stránky jsem Vám nechal nezablokovanou, můžete ji podle potřeby použít. S úctou --Kusurija (diskuse) 9. 7. 2026, 10:36 (UTC)Odpovědět

Děkuji za zablokování! V současné situaci pravidel v české Wikiverzity jsou veškeré bloky ad hoc, tedy textem pravidla nepodložené. To je nepříjemné pro ty správce, kteří se chtějí řídit schválenými pravidly. Ale to se nedá nic dělat. Můj návrh Uživatel:Dan Polansky/Blokování tomu mohl pomoci, ale nebyl schválen a Mmh proti němu má nějaké podle mě dosti dubiózní (byť z jistého pohledu/postoje pochopitelné) výhrady. Ať chcete nebo nechcete, při jakémkoli bloku zde musíte užít vlastní úsudek a cit (nebo jsem něco nepochopil). V případě bloku na vlastní žádost se můžete orientovat na pravidla anglické Wikipedie (citovaná zde: Uživatel:Dan Polansky/Blok na vlastní žádost), která takový instrument/instituci výslovně podporují, byť je z toho patrné, že ne všichni tamější správci s takovým instrumentem/institucí souhlasí (ale alespoň ho snad neblokují/nestojí mu v cestě). --Dan Polansky (diskuse) 9. 7. 2026, 10:44 (UTC)Odpovědět
Ještě pro pohodlí českých rodilých mluvčích, Gemini mi pravidlo z anglické Wikipedie (W:en: :Wikipedia:Blocking policy#Self-requested blocks) přeložil takto (a já mám překlad za plauzibilní/ne zcela špatný; snad bych místo "zásady" uvedl "pravidla", ale to je poblíž):
Wikipedia: Zásady blokování#Blokování na vlastní žádost
„Uživatelé někdy žádají o zablokování svého účtu, například kvůli dodržení wikidovolené. Existuje kategorie správců, kteří takové žádosti posuzují. Jako alternativu k žádosti o zablokování sebe sama mohou uživatelé použít skript ‚Wikibreak Enforcer‘, který dokáže uživateli zabránit v přihlášení.“
--Dan Polansky (diskuse) 9. 7. 2026, 10:56 (UTC)Odpovědět
Citováno z „https://cs.wikiversity.org/w/index.php?title=Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky&oldid=148812“