Wikiverzita:Diskusní prostor/Archiv 2 (z Bety)

Toto je archiv stránky: Wikiverzita:Diskusní prostor z období květen 2007 – květen 2008, kdy se Wikiverzita nacházela ve stadiu inkubace na betawikiversity:Wikiverzita.

Zde už nediskutujte! Aktuální diskuse probíhá na: Wikiverzita:Diskusní prostor

---

Zde můžete diskutovat o radostech a strastech české wikiverzity.

Starší diskuse naleznete v archivu:

• diskuse z české wikipedie (31. října 2006 - 5. února 2007)

Na mnoha projektech Wikimedia Foundation je též zvykem pořádat reálná setkání.

---

Nová témata

Kde publikovat

Tak jsem hovořil s lidmi z wikiknih a dospěli jsme k závěru, že na wikikihách se dají publikovat i literární rešerže ale ne vlastní výzkum. Tudíž si budeme muset založit něco tady na wikiverzitě (kdy to zakázáno není). Třeba na en se o to pokouší vytvořit nějakou skupinu recenzentů a vlastní odborný časopis.--Juandev 19:16, 24 May 2007 (UTC)

Category:Nástroje

Chtěl bych upozornit na velmi pěknou Kategorii Nástroje, kterou založil kolega Kychot a kde se dají naléz různé zajímavé softwary a myšlenky vhodné pro e-learing.--Juandev 19:16, 24 May 2007 (UTC)

Stav Wikimedia Czech Republic

Dlouho piplané stanovy prošly schvalováním v chapters comittee (výboru pro pobočky) a od 19. ledna 2008 čekají na schválení správní radou Wikimedia Foundation. Poté bude možno přistoupit k registraci Sdružení.

Přípravný výbor mezitím zveřejnil poslední verzi organizačního řádu. K té je v současné době možno formulovat připomínky, o jejich zapracování se bude jednat na IRC #wikimedia-cz ve čtvrtek 24. 1. 2008 ve 21:00. Každý, kdo se zajímá o rozvoj pobočky, je vítán. --Beren 02:24, 23 January 2008 (UTC)
P.S. Případné komentáře k tomuto oznámení prosím pište přímo na metu. Díky.

Wikiversity:IRC meeting:New licence for Wikiversity Beta

Hi,

let me invite you to the IRC meeting which will be organized March 1, 2008 upon the discussion on the change of Wikiversity Beta license from GFDL to CC (CC-BY-3.0) as it was proposed. You can visit English page with more information via: http://beta.wikiversity.org/wiki/Wikiversity:IRC_meeting:New_licence_for_Wikiversity_Beta.--Juandev 20:54, 12 February 2008 (UTC)

-->Jedná se o pozvánku na IRC setkání, které se uskuteční 1. března 2008 na kanále #wikiversity. Tématem bude možný přechod Wikiversity Beta na licenci CC, resp. CC-BY-v.3.0. Bližší informace v angličtině na: http://beta.wikiversity.org/wiki/Wikiversity:IRC_meeting:New_licence_for_Wikiversity_Beta--Juandev 21:03, 12 February 2008 (UTC)

Mimořádné IRC setkání, úterý 20. května, 20:00 #wikiversity-cs

Dovoluji si svolat mimořádné IRC setkání na toto úterý (20. května 2008) od 20:00. Setkání se bude konat na IRC kanále (server: freenode.net) #wikiversity-cs. Cílem setkání je probrat naší představu podoby projektu po přechodu na vlastní doménu. Mělo by se řešit:

• stav naší žádosti
• jmenné prostory
• uživatelské úrovně (zejména názvosloví a volba správců viz en:Wikiversity:Custodianship)
• obecné teze o otevřenosti wikiverzity
• licence (zde bude podána informace o defaulním stavu pro nové projekty)
• defaultní vzhed
• oficiální název
• …

Připravte si prosím na úterý poznámky a dotazy. Případné pracovní stránky odkažte z tohoto oznámení. Z pozdravem --Juandev 15:38, 18 May 2008 (UTC)

Komentáře

Stav naší žádosti

Jak už jsem informoval tedy včera 17. května 2008 schválila LSC naší žádost a předá/předala ji dál k schválení nadaci. Teď to bude trvat do setkání nadace než nás potvrdí. Může to být den, týden, měsíc. Pak předá LSC naší věc do bugzilly stewardům, kde se bude jednat o import na vlastní doménu. Než dojde k přesunu do bugzilly tak by bylo dobré si ujasnit i následující body. Samozřejmě, že se to pak taky může řešit, ale pro hladký průběh by bylo lepší v tom míti jasno dopředu. Jinak je nutné dodat, že cokoliv se dá v budoucnu změnit, pokud je k tomu souhlas komunity.--Juandev 17:05, 18 May 2008 (UTC)

OK, já tu tvoji zprávu pochopil jako signál k tomu, že bychom to tu měli začít trošku konsolidovat a připravit se na stěhování. Takže bych jako nejvyšší prioritu teď viděl pořádně si promyslet a ujasnit naší koncepci celé té naší Wikiverzity. Až budeme mít vlastní doménu a budeme mezi oficiálními projekty, tak se dá čekat, že nám pak těch uživatelů bude chodit víc. Ale pokud tu budeme mít binec a nebude nám samotným jasný, co vlastně chceme a jak to cheme dělat, tak tím přílivem nových userů ten zmatek ještě naroste. A měnit něco po tom sice bude zřejmě možné, ale už daleko víc komplikované než v současném stadiu beta --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

No tak tady přesně nevím, co si představuješ pod koncepcí. Já bych pokračoval v tom systému jaký jsme začali teď a jinak mám jasno. Takže by možná bylo dobré vznést nějaké konkrétní body nebo otázky. Jinak na přesun jsme skoro připravení. Jediné je co je třeba udělat je pořádek v těch opuštěných dětech. Některé jsou duplicitní a jiné nejsou v kategorii CS.--Juandev 09:50, 19 May 2008 (UTC)

Jmenné prostory

No a co se týče jmených prostorů. Základem by asi mělo být co nejotevřenější prostředí, když jsme ten experimentální prostor. Tedy v bodech:

• hlavní - ponechat bez pojmenování
• účastník - obdoba anglického "user". Často se "User" překládá jako "uživatel". Nebudu polemizovat nad tím, jestli je to překlad dobrý nebo špatný, ale nezní to zrovna nejlépe. Uvažoval jsem i o tom, jestli nemít prostor účastnice, ale dospěl jsem k názoru, že by to přinášelo jen technické a administrativní obtíže.

Já bych se skoro přikláněl k tomu to nepřekládat a ponechat anglické User. A nejen v tomto případě. Jednou už jsme jakási univerzita a tak bychom mohli předpokládat nebo alespoň pěstovat základní znalosti angličtiny. Měli bychom vést naše "Usery" k tomu, aby se zajímali i o ostatní intenacionální projekty. Ale je to jen názor, nehádám se o to, v případě překladu je "uživatel" asi takové nejvíc neutrální slovo. --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

No fuj! Jaká "universita"? Nejsme universita. No tak to potom můžu požadovat, aby se tento jmenné prostor jmenoval "Usuario".--Juandev 09:50, 19 May 2008 (UTC)

Nechal bych uživatel. Na Wikipedii také není wikipedistka (alespoň myslim) a obejdem se tam bez toho. --Orange.man 10:15, 19 May 2008 (UTC)

No tak když se vám zdá uživatel v pořádku, tak proč ne. Ono nejsi, žena tak ti to třeba tak nepříde:-)--Juandev 10:20, 19 May 2008 (UTC)

Také bych se zastal toho uživatele, účastník = participant --Mercy 18:27, 20 May 2008 (UTC)

• nápověda - myslím si, že tento prostor potřebujem pro nápovědu

Viz výše. I když bude "nápověda", měl by souběžně fungovat i anglický termín "Help", předpokládám. --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

Jako ty anglické termíny fungují ať chceš nebo nechceš. Dyť mrkej: w:user:Beren. Jen jde o to, že v jazykových mutacích se zobrazuje něco jiného.--Juandev 09:50, 19 May 2008 (UTC)

• Wikiverzita - nejsem si jistý jestli tento prostor vůbec potřebujem. Jestli by jeho funkci nemohl plnit j.p. Nápověda

Nevím, jestli bych to dával do nápovědy. Protože to asi nebude jen otázka nápovědy, ale koncepce organizace a fungování celé "stavby". Spíš jsem myslel nechat to v hlavním. Syntakticky můžeme nechat Wikiverzita s dvojtečkou, aniž by to fungovalo jako jiný prostor. Moje otázka, v čem pak bude rozdíl: v prohledávání, možná v přístupovách právech? Chceme je mít jiná? To je bod, který by chtělo ještě dobře promyslet. Ale zároveň si myslím, že změnit to pak později by nemusel být technicky problém. --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

Ano, hlavní prostor s dvojtečkou by mohl být. Otázka je k čemu by teoreticky tento prostor sloužil. K organizaci projektu? Jak správně říkáš, na to snad není třeba zváštní jmenný prostor. Jako pokud chceme mít jinný jmený prostor, můžeme ho nazvat "Interní" a například ho zamknout a nechat přístupný jen pro někoho. Co se týče přístupových práv, to jsem tu řešil v sekci obecné teze o otevřenosti wikiverzity. Myslím si, že by neměli být - alespoň pro zatím žádné limitace. To ať ukáže budoucnost, jestli je to třeba. Je třeba s odmyslet, že Wikiverzita, tím, že je to experimentální projekt, tak je daleko dynamičtější a dá se předpokládat daleko častější změny tohoto charakteru, než je tomu v případě jinných projektů.--Juandev 09:50, 19 May 2008 (UTC)

Co takhle Wikiškola? :) --Orange.man 10:15, 19 May 2008 (UTC)

To trochu naráží na jedne problém. A to, že nejsme pouze o školní výuce. Například předškolní vzdělávání a celoživotní vzdělávání do té školy moc nezapadají a lidi se učí, třeba doma nebo vlese. Člověk se taky může učit praxí - lesník se učí názvy stromů v lese. V neposlední řadě je tu i výzkum, který se realizuje nejenom ve školách ale i v ústavech, laboratořích a terénu.--Juandev 10:20, 19 May 2008 (UTC)

• fórum - myslím si, že by se tento prostor mohl zavést pro diskusní fóra. Na en.wikinews sice mají diskusní prostor v prostoru "hlavní" ale tento model se mi nejeví zrovna jako nejlepší nápad, proto bych upřednostnil mít speciální jp

Asi souhlas. --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

• kategorie - na ténto jmenný prostor jsem zapoměl, protože mi to přišlo jako samozřejmost.--Juandev 09:30, 19 May 2008 (UTC)

• mediawiki - tohoto se asi taky nezbavíme.--Juandev 09:30, 19 May 2008 (UTC)

• ostatní jp bych zatím nezaváděl. Nechal bych to až na praxi. Může se do budoucna např. hodit "projekt" pro výzkumný projekt, nebo "Portál" pro portál, ale i "vědec" pro vědce, "správce" pro správce, "Základní škola" atd.--Juandev 06:56, 19 May 2008 (UTC)

Taky si myslím, že by to možná chtělo pro potřeby e-learningu nějaký vlastní prostor, který by byl takový "pohyblivější" než ten hlavní, jakási obdoba diskusních fór, takový hrnec, kde by se to mohlo "vařit" a pak ty uvařené věci, jako výstupy těch projektů apod. by se usadily do hlavního JP jakoby něco, v čem bude relativní konsensus. Ale je to otázka přístupu. Protože ta Wikiverzita je celkově volnější než jiné projekty, ale zase aby to nebylo až moc volné, aby se to nerozsypalo. Cítím tu potřebu jakéhosi "meziprostoru" mezi hlavním JP a prostory domácích stránek uživatelů. Možná tuto otázku ještě přesunu jinam. Do té koncepce. --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

A co šablony, ty nemají vlastní JP? --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

No to jsou podle mě dosti předčasné úvahy. Ale proč ne, může se udělat speciální jmenný prostor "Příprava". A nebo naopak, co kdyby přípravou byl "Hlavní" a pak existoval jmenný prostor "Stabilní verze", který by byl sice otevřený, ale umísťovali by se do něj jakoby hotové výukové jednotky. Pak by taky mohl existovat jp "Garantovaná verze", který by byl zamčený - tedy pouze pro čtení. Zde by byly hotové jednotky, které skontroloval nějaký odoborník/škola a opravil je. Samozřejmě, že k tomuto zamčenému prostoru by existovala kopie, kterou by mohl kdokoliv upravovat a jednou (např za půl roku) by se to refreshnulo do té zamčené verze. Jinak šablonu doplňuji.--Juandev 09:50, 19 May 2008 (UTC)

• šablona - no do budoucna jsem slyšel něco o tom, že šablony by měli taky přejít na Commons, ale zatím to není, tak to tu budeme muset asi strpět. Otázka je jestli nexistují ještě nějaké technické vychytávky, které by mohli mít svůj jmenný prostor. Co třeba Masky (angl. Skins)?--Juandev 09:50, 19 May 2008 (UTC)

• Záložní 1, 2, 3 - teď mě třeba napadá, jestli si neudělat JP, které by se jmenovali záložní. Pak kdyby byla potřeba, tak se můžou nějakou upravou monobooku přejmenovat. Ono je to ale asi blbost, protože kdyby měli mít různé vlastnosti, tak se to stejně musí řešit zásahem do vnitřností Mediawiki.--Juandev 09:53, 19 May 2008 (UTC)

Uživatelské úrovně (zejména názvosloví a volba správců viz en:Wikiversity:Custodianship)

Tady jde hlavně o to, jak pojmenujeme úrovně: administrator, bureaucrat, checkuser a oversight. Také jestli je všechny potřebujem a jestli nepotřebujem jiné (viz tabulka úrovní přístupu). Já bych toto zatím asi nechal tak jak to je, s tím, že budeme zatím potřebovat jen úroveň "adiminstrator" a "bureaucrat" s tím, že hlubší diskuse by mohla proběhnout až bude mít projekt více členů. Zaměřil bych se tedy na to, jak přeložit tyto dvě slova. Do budoucna by bylo možná se také dobré vyjádřit k tomu, jestli převezmeme systém vyškolování nových správců.--Juandev 17:23, 18 May 2008 (UTC)

Teď mě napadá, že pojmenování by mělo být asi od toho, jakou tyto dvě úrovně mají funkci. Čili správce a - to byrokrat, je opravdu nic neříkající.--Juandev 06:56, 19 May 2008 (UTC)

Tady mám trochu mezery ve vzdělání, jak to chodí na jiných projektech. Ještě mě napadá, jestli nemít něco jako jsou "role" v tradičních e-learningových systémech (role "student", "učitel" atd.) Tyto role se tam ale definují nikoli pro celý systém, ale pro určité programy nebo projekty, takže např. ve španělštině ty bys byl učitel a já student a v biofyzice zase naopak. Otázka je, jestli je něco takového v MediaWiki vůbec technicky možné deklarovat a druhá otázka, jestli to tady v tom našem wiki e-learningovém modelu potřebujeme. Ale i když si nakonec řekneme, že ne, tak by bylo dobré této možnosti nějakou úvahu věnovat.

No jako podle mě to možné je, ale definovat pro každého zvláť, kde má jaká práva bude asi technicky náročné. Navíc si myslím, že tahle myšlenka může kolidovat s otevřenovstí wikiverzity. Když totiž rozdělíme role a někomu zamezíme se jakoby "stát" někde učitelem, tak kam se poděje otevřenost. Na en to třeba neexistuje, ani nikde jinde. Navíc na en si úmyslně volí jiné názvosloví, tzn. učitelům říkají instruktoři, student je "participant", Kurz je "topic". Podle mě ve výuce "učitel" neexistuje. Jsou pouze studenti a studenti-koordinátoři, který nějakým způsobem spojí výuku do celku a dají ji nějakou posloupnost. Ale i oni se de facto učí. No a když to vezmu na příkladu Wikiverzity a uvědomím si, že jsem experimentální projekt, tak si říkám, že tady máme pouze správci - kteří zajišťují technickou pomoc a studenty - kteří se učí nebo se učí učit, resp. učením se učí. Když už jsme u těch správců a učitelů. Jistě bude třeba vybudovat, najakou skupinku lidí, která bude pracovat z technikou a skupinku lidí která bude vědět co vše na Wikiverzitě je, co se dá dělat v systému, a taky bude trošku znát edukační postupy. A tady je právě ta otázka, jestli to strkat dohromady, tedy role "správce-učitel" (na en se to jmenuje "custodian" a provádí se na to školení) a nebo to opravdu rozdělím do dvou rolí např. "správce" a "specialista"/"odborník"?--Juandev 10:09, 19 May 2008 (UTC)

Obecné teze o otevřenosti wikiverzity

Jako tady bych to nechal tak jak to je. Tzn. neomezený upload souborů. Zatím bych nechal standardní sadu souborů, které je možno na wv nahrávat, do budoucna bych ale rád otevřel diskusi o umožníní nahrávání širšího spektra souborů. Jinak co se týče přístupnosti nechal bych opět současný default, tzn. editovat může i nepřihlášený uživatel.--Juandev 17:23, 18 May 2008 (UTC)

Taky jsem na to myslel, jestli třeba nenutit editory k registrci apod. Máš přehled o tom, jak to funguje na ostatních projektech? Co je "standardní sada souborů" taky nemám páru. --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

Standardně to funguje tak, že jsou ty projekty otevřené. A ani já bych je neuzavíral? Proč nutit uživatele k registraci? Ať si každý na to přijde sám (ať se to naučí), že je lepší se registrovat. Ad "standardní sada souborů" teď ti nerozumím co máš na mysly. Každá wiki dostané nějaký standard, který si můžeš nainstalovat i ty. Jde pak hlavně o odlišné naladění systému, případně o nainstalování nějakých doplňujících rozšíření, které nejsou běžné v základní sadě. To by jsme možná mohli proskoumat.--Juandev 10:13, 19 May 2008 (UTC)

Licence (zde bude podána informace o defaulním stavu pro nové projekty)

Co se týče licence tak to nemám potvrzené, ale doneslo se ke mně, že nové projekty a tak i česká Wikiverzita budou pod duální licencí GFDL-CC-BY-SA. Je to proto, že je obecný trend a snaha nadace přenést všechny projekty pod licenci typu CC-BY-SA. Tato licence je totiž jednoduší a z hlediska dodržování taky díla a materiály pod ní přístupné jsou jednodušeji použitelnější a navíc jednodušeji splnitelnější pro samotné projekty Nadace. Vzhledem k tomu, že se ale tento přesun né a né povést budou nové projekty pod duální licencí. To znamená (zřejmě), že vše nové co do projektu přibude (zřejmě i to co už jsme vytvořili) bude pod licencí CC-BY-SA a to co se importuje ze starých projektů pod licencí GFDL holt bude pod licencí GFDL - proto duální licence.--Juandev 17:23, 18 May 2008 (UTC)

Asi jo, nenapadá mě zatím nic moudřejšího, co k tomu dodat.

Defaultní vzhled

Tento bod bych nechal na někoho kdo tomu rozumí, jedná se například o počet a vlastnosti boxů v levé části okna.--Juandev 17:23, 18 May 2008 (UTC)

Napadá mě, že by se mohl zřídit speciální box, kde by byl odkas na diskusní fórum, portál:fórum, Nástěnku správců/techniky a nápověda. Čili 4-5 odkazů přenášejících účastníky do nápovědy, diskuse, nebo k pomoci.--Juandev 06:56, 19 May 2008 (UTC)

Jestli tomu dobře rozumím, nejde ani tak o grafický design, jako o to, co by kde v jakém chlívku bylo. Předpokládám, že by také neměl být problém to změnit dodatečně (technický ani "hlasovací"). Přemýšlím o tom, fóra možná jo, a ještě bychom měli udělat nějaký striktnější pořádek v těch kategoriích, mám představu, že by základní strom kategorií měl odpovídat základní hierarchizaci mapy strának na celé wikiverzitě, a přijde mi, že ten přístupo k těm kategoriím by měl být nějaký pružnější a hbitější, než je teď. Asi budeme muset také nějaké "nástroje" propracovat, které pak budeme mít v tom chlívku "nástroje", ale to až je budeme mít.

Pružnější, hbitější? Hmm, zajímavé. Jako proč to nepřeorganizovat. Já jsem to prskal do kategorií jak jsem nejlíp doveld, ale musím se ti přiznat, že se mi to taky moc nelíbí. Trochu jsem uvažoval o tom, že by mohli být dva systémy, z čehož jeden by byl skrytý. Ten skrytý by byl vlastně tematickým stromem, jaký je třeba na Wikipedii a ten viditelný by si definovali tvůrci stránek sami - to by byl ten ve kterém je bordel. Ale na ten druhý by se navedli, ti co něco hledají.--Juandev 10:27, 19 May 2008 (UTC)

Ještě musím dodadat, že kolega McCormack na en prosazuje nálepky. Tzn. že každá stránka dostane nálepku, která tu stránku automaticky asociuje s nějakým předmětem (např. také zařazením do kategorie) a už nebude nutno řadit stránky do kategorie přímo.--Juandev 10:27, 19 May 2008 (UTC)

Oficiální název

Já osobně nejsem ze současného názvu nijak nadšen. Je ale otázka do jaké míry si můžem dovolit ho měnit. Osobně bych byl pro název Wikivzdělávání (anglicky Wikileargning) nebo něco podobného. Je to název který neomezuje projekt pouze na úroveň vysokoškolského vzdělávání. Nicméně nás v současnosti všichni považují za Wikiverzitu. Proto bych navrhoval tento bod zatím odložit a řešit ho až po stabilizaci projektu na vlastní doméně.--Juandev 17:09, 18 May 2008 (UTC)

Já s tím názvem také nejsem 100% spokojený, ale na rozdíl od tebe mi přijde, že bychom to asi měli vyřešit teď, že po stabilizaci na doméně se s tím bude už těžko hýbat. Jinak na rozdíl od všeobecného povědomí bych slovo "Univerzita" nespojoval tak jednoznačně s pojmem "vysokoškolské vzdělání", ale přímo s původními pojmy "Universum" (svět, vesmír, všehomír, ...) a "Universální" (všeobecný, všeobsahující, všezahrnujcí, na všechno se hodící ... atd.). Takže spíš mi tam vadí to komunistické znělé "z", které se tam během komunistického češtinodárství zavedlo soudruhy, kteří neznali latinu a překládali to z ruského "Uňiverziťét", "Filozófija" atd. Současný pravopis stále ještě umožňuje obě formy, "klasickou" a "progresivní", já bych v tomto případě byl spíš "regresivní" a navrátil se k té latinské předloze, protže mi to symbolisuje návrat k určité jednotě, kdy latina byla universální jazykem evropské vzdělanosti. No a pokud na jejím místě je dnes angličtina, tam se také píše "Wikiversity" se "s", tak nevím, proč pořád lpět na tom přepisu z té ruštiny :-( Dál viz Wikiverzita:Koncepce --Kychot 08:59, 19 May 2008 (UTC)

Jako, já to "z" nechápu jako komunistické. O této skutečnosti jsem vskutku nevěděl. Já měl za to, že je to vývoj češtiny ve směru zjednodušení. Tak jako se psalo filosofie a leckdy vyslovovalo [filozofie], protože to nějak foneticky do té češtiny nezapadalo a proto se zjednodušuje ve smyslu zápisu Z. Jinak on by to v budoucnu nebyl problém změnit. Něco by změnil steward (a doména by stejně zůstala stejná) a zbytek by opravil robot. Jako co se týče současného názvu, tak je to podlemě složitý, do určité míry konflitní jazyk. Když se v roce 2003 hlasovalo o názvu tohoto projektu tak komunita spíše byla akademická a mysleli hodně na akademické vzělávání a nikoho z nich nenapadalo, že by se mohlo jednat i o výuku dětí. Tehdy to vlastně vzniklo ze slovo WikiUniversity i když byli i jinné návrhy: WikiAcademy, WikiU, WikiLearning (viz), ale Wikiversity nakonec zvítězilo a svojí pozici to nakonec obhájilo i na Metě. Jako oni říkali, že je to od slova Universum ale oponovali, že spoustu lidí to neví. Mezi hlasi proti zaznivalo to, že ve spoustě jinných jazků, je to krkolomě vyslovitelné, zní to jako Univerzita a je to jako „Wikiadversity“. Jako já bych tomu nedával název, který není široce známý. Proč se například naše pobočka nejmenuje Wikimedia Češko? No protože slovo česko vyvolávalo a vyvolává u určité části populace odpor. A tak moudří wikimediana usoudily, že pobočka nemusí lidi šokovat a dali ji jméno Wikimedia Česká republika, což je jméno správné, které navíc nevyvolává nesvár.--Juandev 10:46, 19 May 2008 (UTC)

Teď na to koukám, jak to vypadá blbě vedle sebe: "Wikiverzita:Diskusní prostor". Buď by to měla být: "Wikiversita:Diskusní prostor" anebo "Wikiverzita:Diskuzní prostor". Osobně bych se teda přimlouval za tu variantu se s. --Kychot 09:02, 19 May 2008 (UTC)

Já ti nevím proč není "Wikiverzita diskuze". No ale s tím s to zní lépe:-)--Juandev 10:46, 19 May 2008 (UTC)

Ještě přidávám tento odkaz: Meta:Requests for new languages/Wikiversity Czech#Final translation - očividně to nevolává nepříjemné pocity jen u Kychota.--Juandev 11:24, 19 May 2008 (UTC)

Mezitím jsem z Dannyho odpovědi vyzrozuměl, že diskuse už je ložená věc a že s tím nejde hýbat. Tím pádem mi z té rovnice vychází, že pokud to chceme mít konsistentní, tak budeme muset mít Wikiversitu. Pokud se podívám na Google a nechám hledat "universum site:cz" vs. "univerzum site:cz", tak mi vychází 93 tis. : 12 tis. ve prospěch universa. --Kychot 20:07, 19 May 2008 (UTC)

Napíšu tu pár nápadů na název:

• Wikivěda
• Wikivzdělání
• Wikifakulta
• Wikiverzita nebo Wikiversita

Tak víc ze sebe nedostanu :) --Orange.man 18:07, 19 May 2008 (UTC)

Hezké.--Juandev 21:26, 19 May 2008 (UTC)

Jako ta Wikiškola taky není blbej nápad, protože se říká "škola života".--Juandev 07:01, 20 May 2008 (UTC)

My si v Lobči stříkali na trika "UNIVERSITY OF LIFE". --Kychot 18:18, 20 May 2008 (UTC)

Názvy lišt

Myslím tím názvy: stránka, diskuse, editovat, historie, smazat, přesunout, zamknout sledovat/nesledovat - pokud by se to mělo měnit, tak neměnit a nechat v této neposkvrněné podobě.--Juandev 07:02, 20 May 2008 (UTC)

Setkání se účastní:

1. --Kychot 16:24, 18 May 2008 (UTC) (doufám)
2. --Juandev 16:57, 18 May 2008 (UTC)
3. Možná, jestli na to nezapomenu. --Orange.man 10:16, 19 May 2008 (UTC)

Závěr a shrnutí

Hmmm, tak co bude s tím logem?? Já myslel, že si ho máme nastudovat, abychom mohli dnes zase pokračovat. --Kychot 06:53, 22 May 2008 (UTC)

Hmmm. Pochopil jsem, že to chce udělat kolega, ale když se k tomu nemá, tak se to pokusím shrnout sám.--Juandev 06:55, 22 May 2008 (UTC)

Tak tedy:
IRC setkání se účastnili: Kychot, Reaperman, Danny B., Orangeman, Aktron, Okino, Juandev, Mercy, Beren. Souhlas se zveřejněním logu dali: Orangeman, Kychot, Juandev, Reaperman, Danny B.,

Diskuse probíhala v přátelské atmosféře, spoustu věcí se pořešilo a vysvětlilo, některé se odložili na později, jako v tuto chvíli neaktuální, jiné se budou řešit dnes. Tedy v bodech:

1. Stav naší žádosti - Danny B oznámil, že Board má na odklepnutí žádosti teoreticky 4 dny, tedy že naše žádost mohla být schválena už ve středu (tedy včera pozn. autora). Dále oznámil, že import na vlastní doménu nemusí provádět pouze steward ale i správce domácího projektu. Zároveň Danny B nabídl, že by tento import sám provedl, že by se tím mohlo vyčistit spoustu věcí (např. odstranit Category:CS). Zúčastnění nabídku od souhlasili s tím, že dají Dannymu B případné písemné svolení na wiki.
2. Jmenné prostory - Danny B nás informoval o tzv. základních jmenných prostorech, které jsou pro všechny wiki společné. Jedná se o (včetně prostoru talk = diskuse u každého) "main" = "Hlavní (neuvádí se předponou)", "image=soubor", "MediaWiki=MediaWiki", "template=šablona", "Help=nápověda", "category=kategorie", "media=média", "special=speciální", "project", "user". Dále také bylo informováno, že české názvy JP budou viz výše s tím že u JP "project" a "User" je možno libovolně měnit. Nejprve se diskutoval JP "User", kde se dohodlo, že se bude nazývat "Uživatel". Byl vznesen návrh zapojit alias "Uživatelka" načež se srthla diskuse o tom, jak to funguje a jestli to nemůže nadělat nějaké problémy. Alias "Uživatelka" byl nakonec také odsouhlasen. Přistoupilo se k řešení jména pro JP "project" a tím i k bodu 7: Oficiální název. Tento bod nakonec zabral nevětší část večer. Z předložených názvů vykristalizovali 3: Wikiverzita, Wikiversita a Wikiškola (pro a proti viz níže, log). Nakonec byl tento bod odsunut k dořešení na čtvrtek. Reapermanův dotaz na zkratky se neřešil (viz níže). Juanův návrh na řešení aditivních prostorů se neřešil (viz níže).
3. Uživatelské úrovně (zejména názvosloví a volba správců viz) - tento bod se řešil společně s bodem 4: Obecné teze o otevřenosti wikiverzity a byl nazván "práva uživatelů". Danny informoval, že není možné přejmenovat úrovně přístupu sysop a bureaucrat. Kychot zavedl diskusi na téma role a vnesl ideu, zřídit pro pokusy s rolemi speciální JP. Zároveň byl také vznesen problém provádění zpětné vazby z výsledků testů a skrývání výsledků testů. Danny oponoval, že je tento problém neřešitelný, neb „ja muzu byt ucitelem treba html ale zaroven budu zakem treba astronomie“ ([21:45:00] <Danny_B>), „a nemuzu byt zaroven student a zaroven ucitel“ ([21:45:21] <Danny_B>), „protoze pak bych jako uciotel mohl i tam, kam jako zak nemohu“ ([21:45:35] <Danny_B>). Zúčastnění se však dohodly, že tyto problémy (role, přístupová práva, speciální JP) odloží do budoucnosti a schválili defaultní řešení.
4. Obecné teze o otevřenosti wikiverzity - tento bod byl řešen současně s bodem 3: Uživatelské úrovně (zejména názvosloví a volba správců viz) a
5. Licence (zde bude podána informace o defaulním stavu pro nové projekty) -
6. Defaultní vzhled - zúčasnění byly vyrozuměni, že toto mohou nastavovat správci a proto byl bod odložen do bodoucna.
7. Oficiální název - tento bod byl řešen v rámci bodu 2: Jmenné prostory a nebyl dořešen. Proto byl odložen na čtvrtek. Tři hlavní návrhy které zůstali v diskusi jsou Wikiversita, Wikiverzita a Wikiškola (více viz níže, log).
8. Názvy lišt - z diskuse vyplynulo, že není jasné, jak vypadá v češtině default a jestli je možno tento default měnit, ale zároveň se ukázalo, že by toto mohlo být měněno správci. Proto byl tento problém odložen do budoucna.

Na příště

• Reaperman vznesl dotaz, jestli budou fungovat zkratky do jinných projeků a zřejmě i na projekt.
• Juandev vznesl připomínku dořešit přídatné (aditivní) jménné prostory, např. "Fórum".
• Oficiální název projektu.

Do budoucna

• role (student/učitel), uživatelské přístupy, speciální jmenné prostory
• názvy základních lišt
• defaultní vzhled - tedy speciální boxy nalevo

…dodělám později - teď musím jít do laboratoře.--Juandev 07:14, 22 May 2008 (UTC)

Další IRC setkání, čtvrtek 22. května, 20:00 #wikiversity-cs

Zde se bude řešit hlavně název projektu a dále další věci.--Juandev 10:46, 21 May 2008 (UTC)

Setkání se účastní:

1. možná--Juandev 06:58, 22 May 2008 (UTC)
2. --Kychot 13:03, 21 May 2008 (UTC)

Poznámky

Může se stát, že bych nepřišel. Tak vězte, že jsem pro název Wikiverzita. Jo a pak bych rád pro extra jmenný prostor s názvem "Fórum" určený primárně pro diskusi v podobě diskusních fór. Byla by to diskusní fóra oborová nebo nad tématem a proto si myslím, že to potřebuje svůj jmenný prostor.--Juandev 06:58, 22 May 2008 (UTC)

Věci k projednání

Název projektu

Navrhované názvy:

• Wikiverzita (tj. ponechat současný pracovní název jako definitivní)
• Wikiversita (dtto, tradiční pravopis)
• Wikiškola
• Wikivzdělání
• Wikivěda
• Wikivzdělání
• Wikifakulta

Zatím nejfrektovanější byly první tři varianty. Možnosti nejsou uzavřeny, navrhuji ještě další nápady.

Dvě možnosti, jak vést diskusi:

• Od konce, tj. vyřazovací metodou rychle vyřadit nejdříve ty názvy s nejmenší podporou a pak už se zabývat jen těmi nejvíce nadějnými
• Od začátku, pokusit se vyselektovat rovnou z těch nejvíce nadějných

Pro a proti:

Wikiverzita

Pro:

1. Současný název, lidé už si zvykli, není potřeba nic měnit
2. V obecném povědomí zahrnuje i vědu a výzkum

Proti:

1. Betu moc lidí nezná, je to naprosto zanedbatelný počet oproti budoucím uživatelům, nemá cenu se jakkoli vázat současným názvem
2. Implikuje to dojem, že nám jde pouze o univezitní (tj. vysokoškolský) stupeň vzdělání
3. Mnoho lidí (zejména univerzitních pracovníků) dráždí, že jim připadá, že se jim Wikiverzita snaží konkurovat a míchat do řemesla. Z tohoto důvodu se těžko získávají ke spolupráci právě vysoké školy. Termín "Wikiškola" by rozhodně nebyl takto kontraproduktivní
   • S tímto bodem nesouhlasím, podle mne je to vlastní výzkum - z ničím takovým jsem se nesetkal. Nevím jak kolega Kychot, ale já jsem komunikoval s VS o moznosti spolupráce a rozhodně to nechápali jako konkurenci. Za jedno VS takto široký e-learning většinou sami nemají a zadruhé e-learning nikdy nemůže konkurovat standardní výuce.--Juandev 11:27, 22 May 2008 (UTC)

Podporuje:

1. --Mercy 18:26, 22 May 2008 (UTC)

Wikiversita

Víceméně všechna pro Wikiverzitu/proti Wikiverzitě (viz výše) platí i pro Wikiversitu. Dále:

Pro:

1. Odpovídá většinovému pravopisu slova Universum = operační prostor pro celou Wikiversitu, zdůrazňuje její integrující roli mezi ostatními projekty
2. Odpovídá anglickému názvu Wikiversity
   • To bych nepovažoval vůbec za důvod, spíš bych zdůraznil výhodu jednotsnosti s anglickým názvem a podobnost s doménou cs.wikiversity.org.--Juandev 11:31, 22 May 2008 (UTC)

     No dyť to s tím přeci taky souvisí.--Kychot 13:19, 22 May 2008 (UTC)

3. Odpovídá původnímu latinskému názvu Universitas
   • Co to znamená Universita? Když to nevím já tak mi to nepřipadá jako dobrý bod pro.--Juandev 11:31, 22 May 2008 (UTC)

     Sorry, zapomněl jsem tam to s na konci, už jsem to opravil.--Kychot 13:19, 22 May 2008 (UTC)

4. Odpovídá tradičnímu českému pravopisu Universita
   • Otázka je, jeslit je to opravdu "tradiční český pravopis". Koukám se na stránky Univers/zit a vidím, že se všechny píší se Z.--Juandev 11:31, 22 May 2008 (UTC)

     Tím jsem právě myslel tu dobu, kdy se všechny psaly se s, než se to za velmi pozdního komunizmu (někdy koncem 80-tých let) změnilo na z. Třeba já jsem vystudoval Universitu Karlovu a mám to ještě na rigorosním diplomu z roku asi 1983.--Kychot 13:19, 22 May 2008 (UTC)

Proti:

1. Neodpovídá většinovému progresivnímu (fonetickému) pravopisu slova Univerzita

Podporuje:

1. --Kychot 07:55, 22 May 2008 (UTC)

Wikiškola

Pro:

1. Relativně neutrální pojem
2. Pojem zahrnuje všechny stupně vzdělání od mateřské školy až po celoživotní vzdělávání
3. Tradiční pojem (od starověku, přes středověkou scholastiku, Komenského, Marii Terezii až po současnost používaný)
4. V anglosaské terminologii se slovo "School" používá běžně i pro fakulty, v českých zemích jsou běžné významy jak Vysoká škola, tak Střední, Základní, Mateřská atd.
5. Zrovna tak zdomácněly pojmy jako "Škola života", "Přírodní škola" atd.
6. Škola se používá i jako synomymum různých učení (např. Aristotelova škola = aritotelismus, Platónova škola = platonismus atd.), což jsou opět věci, které mají na Wikiškole svoje místo

Proti:

1. Veřejnost si ještě nezvykla, že na všech typech škol je možné provádět vědu a výzkum, je to trend poslední doby, například projektové práce na středních školách, zapojování SŠ studentů do výzkumných projektů fakult; tento trend postupuje na základní školy jen pomalu. (Re: Právě proto by Wikiškola měla jít příkladem)
   • tento bod je podle mě irelevantní. Podle mě panuje v obecné povědomosti, že "výzkum" se dělá na všech úrovních. Jen se to nejmenuje výzkum a tak to všichni nosíme v podvědomí.--Juandev 11:34, 22 May 2008 (UTC)

Podporuje:

1. --Kychot 07:55, 22 May 2008 (UTC)

Upload souborů

Zajména diskutovaná možnost/nemožnost uploadu binárních souborů (raw data).

Závažný problém je v tom, že řada datových souborů, vzniklá například fyzikálním měřením a výstupem A/D převodníků, jsou binární data. Tento typ dat Dannyho B. sdělení není možné uploadovat na Commons a prosadit změnu pravidel na Commons by zřejmě bylo nad lidské síly. Proto asi nezbyde nic jiného, než se snažit prosadit tento požadavek zde na Wikiversitě, ale zdá se, že i zde to možná narazí na problém. Pokud s ním ale přijdeme hned na začátku ve svých požadavcích, vidím zde větší naději na vyřízení, než kdybycho to odkládali na pozdější dobu. Tento problém je palčivý zejména vzhledem k problematice Biosignály. Máme na disku množství dat v mnoha různých formátech, např. Biosignály: Formáty i jako raw data (neformátovaná data) anebo formátech, používaných různými open-source systémy, viz např. Biosignály: Software, zejména ve free projektu BioSig. Naším záměrem je vytvoření free databáze biosignálů, viz např. Biosignály: Databáze. Bez splnění výše uvedeného požadavku se dál nehneme. Navrhuji zažádat o možnost uploadů formátů uvedených na Scientific data formats a Dataformats supported by BioSig.

Mylím, že by bylo fajn k tomuhle návrhu ještě teď udělat nějakou koncepci, kterou by pak mohl a komunita odsouhlasit a mohlo se případně požádat o uvolnění těchto formátů. Je jich ale hrozně moc, tak by to chtělo rozdělit do nějakých balíků, podle urgentní potřeby a taky podle toho co má šanci projít. Já už jsem koncepci na jp Fórum udělal, tak by to teď chtělo se věnovat tomuto problému a předložit alespoň jeden balík formátů.--Juandev 13:24, 24 May 2008 (UTC)

Jinak na en je k tomu taky diskuse: en:Wikiversity:Colloquium#Permitted file types.--Juandev 09:36, 1 June 2008 (UTC)

Licence

Rád bych ještě hovořil o licenci. Mluvili jsme o tom, že souhlasíme s licenci CC-BY-SA 3.0 and later. Hovořili jsme o tom, že přebírání dat pod licencí gfdl budeme řešit v budoucnu. Pro wv, je ale důležité cirkulace dat mezi jinými projekty - byl bych rád, kdyby si to diskutující uvědomili. To není jako Wikizprávy, že když si usmyslíte, že budete používat pouze CC tak jste celkem v pohodě. Ono totiž není pouze předpoklad, že bud wv potřebovat data přebýrat (wp, wb) ale i, že zde budou vznikat jednotky, které bude třeba importovat například na Wikiknihy nebo Wikipedii. Jak se to ale pak udělá, když budou pod jinou licencí? Proto bych chtěl ještě tento bod krátce probrat.--Juandev 11:21, 22 May 2008 (UTC)

Aditivní jmenné prostory

I tento bod bych rád probral. Dle mého názoru by se některé mohli spustit už při přechodu na vlastní doménu.--Juandev 11:21, 22 May 2008 (UTC)

Bys měl napsat, které tím myslíš. --Kychot 13:19, 22 May 2008 (UTC)

6x to psát nebudu.--Juandev 17:54, 22 May 2008 (UTC)

Fórum

Na základě dohody na čtvrtečním IRC srazu jsem na své substránce připravil koncepci jmenného prostoru fórum. Budu rád, když se k tomu vyjádříte: User:Juan/Jmenné prostory.--Juandev 13:28, 24 May 2008 (UTC)

Správa projektu

Asi by taky bylo moudré se domluvit na správě projektu. Kdo bude správce a kdo byrokrat. Vzhledem, k tomu, že se Danny nabídl, že by importoval stránky a rovnou je upravil a zároveň rozumí MediaWiki i problematice botů, tak bych navrhoval aby byl správce i byrokrat.--Juandev 08:15, 25 May 2008 (UTC)