Wikiverzita:Diskusní prostor

Starší diskuse naleznete v archivu:

• Přípravná diskuse k založení (31. říjen 2006 – 5. únor 2007)
• Diskuse z období inkubace (květen 2007 – květen 2008)
• /Archiv 2008
• /Archiv 2009
• /Archiv 2010
• /Archiv 2011
• /Archiv 2012
• /Archiv 2013
• /Archiv 2014

Zde můžete diskutovat o radostech a strastech české Wikiverzity.
Přidat nové téma Technické záležitosti se řeší zde.

Reálná setkání uživatelů Wikiverzity se plánují a domlouvají na stránce Wikiverzita:Reálná setkání.

Založení a editace stránky ve VisualEditoru

V rámci ladění nového editoru VisualEditor na české Wikiverzitě jsem narazil na problém, že když si zapnu VE, tak s ním nemohu automaticky založit a editovat novou stranu. Musím místo toho ručně klepnout na patřičnou záložku. To je podle mne ztráta času a nelogické chování. Logičtější by mi přišlo, že když si zapnu "nepovinný" VisualEditor, tak mám možnost vše editovat rovnou VisualEditorem. Probíral jsem toto s vývojáři Nadace a došlo se k závěru, že toto se bude nastavovat na jednotlivých pro zvlášť. Proto navrhuji, aby jsme požádali o nastavení toho, že ti co si zapnou VE, budou moci stránku vytvořit VE.

Poznámka: tato změna nijak neovlivní ty co ve VisualEditoru needitují a používají klasické skiny Vector či Monobook.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2015, 16:09 (UTC)

• souhlasím s navrhovanou změnou.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2015, 16:09 (UTC)
• rovněž nemám nic proti (to je opatrnější formulace, protože VE sám neužívám). --Mmh (diskuse) 7. 1. 2015, 16:57 (UTC)
• Také nemám nic proti --Kusurija (diskuse) 8. 1. 2015, 05:36 (UTC)

Uběhl už nějaký čas. Má ještě někdo něco k tomuto tématu, nebo můžeme podat žádost?--Juandev (diskuse) 15. 2. 2015, 11:43 (UTC)

Jak se ta žádost podává? Můžeš ji podat třeba Ty, nebo je potřeba, aby to udělal správce, nebo dokonce byrokrat? --Mmh (diskuse) 15. 2. 2015, 23:12 (UTC)

VisualEditor News #1—2015

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's appearance, the coming Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on mediawiki.org. Upcoming plans are posted at the VisualEditor roadmap.

The Wikimedia Foundation has named its top priorities for this quarter (January to March). The first priority is making VisualEditor ready for deployment by default to all new users and logged-out users at the remaining large Wikipedias. You can help identify these requirements. There will be weekly triage meetings which will be open to volunteers beginning Wednesday, 11 February 2015 at 12:00 (noon) PST (20:00 UTC). Tell Vice President of Engineering Damon Sicore, Product Manager James Forrester and other team members which bugs and features are most important to you. The decisions made at these meetings will determine what work is necessary for this quarter's goal of making VisualEditor ready for deployment to new users. The presence of volunteers who enjoy contributing MediaWiki code is particularly appreciated. Information about how to join the meeting will be posted at mw:Talk:VisualEditor/Portal shortly before the meeting begins.

Due to some breaking changes in MobileFrontend and VisualEditor, VisualEditor was not working correctly on the mobile site for a couple of days in early January. The teams apologize for the problem.

Recent improvements

The new design for VisualEditor aligns with MediaWiki's Front-End Standards as led by the Design team. Several new versions of the OOjs UI library have also been released, and these also affect the appearance of VisualEditor and other MediaWiki software extensions. Most changes were minor, like changing the text size and the amount of white space in some windows. Buttons are consistently color-coded to indicate whether the action:

• starts a new task, like opening the ⧼visualeditor-toolbar-savedialog⧽ dialog: blue ,
• takes a constructive action, like inserting a citation: green ,
• might remove or lose your work, like removing a link: red , or
• is neutral, like opening a link in a new browser window: gray .

The TemplateData editor has been completely re-written to use a different design based on the same OOjs UI system as VisualEditor. (T67815, T73746.) This change fixed a couple of existing bugs and improved usability. (T73077, T73078.)

Search and replace in long documents is now faster. It does not highlight every occurrence if there are more than 100 on-screen at once.(T78234.)

Editors at the Hebrew and Russian Wikipedia requested the ability to use VisualEditor in the "Article Incubator" or drafts namespace. (T86688, T87027.) If your community would like VisualEditor enabled on another namespace on your wiki, then you can file a request in Phabricator. Please include a link to a community discussion about the requested change.

Looking ahead

The Editing team will soon add auto-fill features for citations. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to contribute to the Citoid service's definitions for each website, to improve precision and reduce the need for manual corrections.

We will need editors to help test the new design of the special character inserter, especially if you speak Welsh, Breton, or another language that uses diacritics or special characters extensively. The new version should be available for testing next week. Please contact User:Whatamidoing (WMF) if you would like to be notified when the new version is available. After the special character tool is completed, VisualEditor will be deployed to all users at Phase 5 Wikipedias. This will affect about 50 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh. The date for this change has not been determined.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Please help complete translations of the user guide for users who speak your language.
• Join the weekly bug triage meetings beginning Wednesday, 11 February 2015 at 12:00 (noon) PST (20:00 UTC); information about how to join the meeting will be posted at mw:Talk:VisualEditor/Portal shortly before the meeting begins, and you can also contact James F. to learn more about this initiative.
• Talk to the Editing team during the office hours via IRC. The next session is on Thursday, 19 February 2015 at 19:00 UTC.
• Subscribe or unsubscribe at Meta. If you would like to help with translations of this newsletter, please subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

5. 2. 2015, 18:30 (UTC)

Vazby mezi stránkami

Již rok probíhá výzkum vazem mezi stránkami Wikiverzity. Výzkum potvrzuje dřívější hypotézy, že na Wikiverzitě jsou dva typy vazeb. Daly by se nazvat jako pevné a slabé. Pokud dojde k přeseknutí slabé vazby umazáním stránky, která je v takové vazbě nic moc se neděje. Je to jako byste na Wikipedii smazali stránku. Když ale dojde k rozseknutí pevné vazby dochází ke zhoršení kvality a smysluplnosti stránek propojených. To dokazuje, že na Wikiverzitě se vyskytují skupiny stránek, které spolu souvisí.

Myslím si, že bychom to měli někde definovat - zatím alespoň v nějakém dokumentu, než vznikne způsob jak tyto vazby a skupiny zviditelnit. Při operacích se stránkami ze skupiny by se pak na to měl brát zřetel. Kam a jak to navrhujete zapsat?--Juandev (diskuse) 7. 2. 2015, 21:39 (UTC)

Problém s JavaScriptem

Na této stránce funguje blbě tlačítko podpisu. Na místo podpisu (tedy vlnek) se vloží podpis se starou datovou značkou. Žádal jsem o radu Dannyho B., který se tady prezentuje jako technický správce, ale zatím jsem se odpovědi nebo řešení nedočkal. Neví někdo co je za problém?--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 12:31 (UTC)

No a zrovna jsem to zjistil. Chyba byla v mém JS.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 12:48 (UTC)

Týden otevřeného vzdělávání

V týdnu od 9. března začíná týden otevřeného vzdělávání. Máte nápad na nějakou akci, kterou bychom se v tom týdnu mohli prezentovat?--Juandev (diskuse) 19. 2. 2015, 18:18 (UTC)

Po téměř dvou týdnech se zdá, že nikdo nápad nemá. (Já sám jsem si ještě ani nestihl dohledat, v čem všem by taková akce mohla spočívat, resp. jaká prezentace je očekávána.) --Mmh (diskuse) 1. 3. 2015, 22:28 (UTC)

Už je to stejně pasé. Respetive je to pasé v případě, že by to mělo mít nějakou podporu. Já jsem nakonec nic za Wikiverzitu nestihl přihlásit a povedu akorát kurz tvorby otevřených zdrojů (Wikislovník).--Juandev (diskuse) 1. 3. 2015, 23:34 (UTC)

[Global proposal] m.Wikiverzita.org: (všichni) Editace stránek

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like cs.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 1. 3. 2015, 22:32 (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

• Inspire Campaign main page

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (diskuse) 4. 3. 2015, 20:01 (UTC)

Testování šablony Info

Navrhuji začít testovat šablonu {{Info}} pro ty typy projektů, které podporuje. Jedná se o databáze, depozitáře (neboli rozcestníky) a kurzy. Aby jsme tu šablonu a vlastně ten systém mohli dobře navrhnout, potřebujeme nějaká data z uživání v reálu. Užívání v reálu nic neničí ba naopak si dovolím tvrdit dělá pořádek.--Juandev (diskuse) 10. 3. 2015, 19:00 (UTC)

Já rozhodně nemám nic proti. --Mmh (diskuse) 13. 3. 2015, 17:53 (UTC)

Takže můžeme tedy zahájit testování?--Juandev (diskuse) 2. 4. 2015, 09:06 (UTC)

Také já jsem rozhodně pro. Jsou ovšem vyřešeny věci, které v minulosti vedly (některé) k blokování procesu? Obávám se toho, že se opět nevyjádří, ale až ji začne někdo vkládat, "probudí se" zase... --Kusurija (diskuse) 10. 4. 2015, 21:53 (UTC)

Tak to bylo trollování Kusurijo - to nemá cenu řešit.--Juandev (diskuse) 11. 4. 2015, 05:23 (UTC)

Zbytečná nepotřebná šablona. Všechny stávající výskyty odstranit a šablonu následně smazat.
— Danny B. 10. 4. 2015, 22:15 (UTC)

Naopak, šablona je velmi potřeba, protože je jedním z výrazných kroků uspořádání wv.--Juandev (diskuse) 11. 4. 2015, 05:23 (UTC)

Já jakožto člověk, který tu vede několik aktivních projektů, pociťuji velkou potřebu takovou šablonu mít. Je příznačné, že tuhle šablonu chtějí i další aktivní uživatelé, a proti ní se stavějí spíše ti, kdo tu sami aktivně projekty nevedou — ti totiž nepociťují potřebu klasifikovat stránky daným způsobem. --Mmh (diskuse) 14. 4. 2015, 16:25 (UTC)

SUL finalization update

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 13. 3. 2015, 19:46 (UTC)

Přebírání textů

Objevuje se tu přebírání textů a bude stále častější. Licence CC říká, že je to možné, ale je potřeba zachovat licenci a uvést seznam autorů. My to zatím děláme tak, že vádíme původní článek a odkaz na verzi. Takové uvádění ale předpokládá že čtenář rozumí IT (zvlášť to odkazování na verzi). Na druhou stranu u obrázků a jiných médií problém není, ty se vkládají jako vložený objekt a tyto informace si nesou všude s sebou. Nějaký nápad, jak to ošetřit u textů?--Juandev (diskuse) 24. 3. 2015, 08:37 (UTC)

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 10. 4. 2015, 16:12 (UTC)

VisualEditor News #2—2015

Did you know?

With Citoid in VisualEditor, you click the 'book with bookmark' icon and paste in the URL for a reliable source:

Citoid looks up the source for you and returns the citation results. Click the green "Insert" button to accept its results and add them to the article:

After inserting the citation, you can change it. Select the reference, and click the "Edit" button in the context menu to make changes.

The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's performance, the Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on Mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, each Wednesday at 11:00 (noon) PDT (18:00 UTC). You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker. Instead, go to Phabricator and "associate" the Editing team's Q4 blocker project with the bug. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:Talk:VisualEditor/Portal.

Recent improvements

VisualEditor is now substantially faster. In many cases, opening the page in VisualEditor is now faster than opening it in the wikitext editor. The new system has improved the code speed by 37% and network speed by almost 40%.

The Editing team is slowly adding auto-fill features for citations. This is currently available only at the French, Italian, and English Wikipedias. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to improve precision and reduce the need for manual corrections by contributing to the Citoid service's definitions for each website.

Citoid requires good TemplateData for your citation templates. If you would like to request this feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.

The special character inserter has been improved, based upon feedback from active users. After this, VisualEditor was made available to all users of Wikipedias on the Phase 5 list on 30 March. This affected 53 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh.

Work continues to support languages with complex requirements, such as Korean and Japanese. These languages use input method editors ("IMEs”). Recent improvements to cursoring, backspace, and delete behavior will simplify typing in VisualEditor for these users.

The design for the image selection process is now using a "masonry fit" model. Images in the search results are displayed at the same height but at variable widths, similar to bricks of different sizes in a masonry wall, or the "packed" mode in image galleries. This style helps you find the right image by making it easier to see more details in images.

You can now drag and drop categories to re-arrange their order of appearance ​on the page.

The pop-up window that appears when you click on a reference, image, link, or other element, is called the "context menu". It now displays additional useful information, such as the destination of the link or the image's filename. The team has also added an explicit "Edit" button in the context menu, which helps new editors open the tool to change the item.

Invisible templates are marked by a puzzle piece icon so they can be interacted with. Users also will be able to see and edit HTML anchors now in section headings.

Users of the TemplateData GUI editor can now set a string as an optional text for the 'deprecated' property in addition to boolean value, which lets you tell users of the template what they should do instead. (T90734)

Looking ahead

The special character inserter in VisualEditor will soon use the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki will also have the option of creating a custom section for frequently used characters at the top of the list. Instructions for customizing the list will be posted at mediawiki.org.

The team is discussing a test of VisualEditor with new users at the English Wikipedia, to see whether they have met their goals of making VisualEditor suitable for those editors. The timing is unknown, but might be relatively soon. (T90666)

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Can you translate from English into any other language? Please check this list to see whether more interface translations are needed for your language. Contact us to get an account if you want to help!
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• File requests for language-appropriate "Tučné" and "Kurzíva" icons for the character formatting menu in Phabricator.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

10. 4. 2015, 19:48 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Výzva k potvrzení ve výroční měsíc

Informuji komunitu, že jsem minulý týden vyzval správce Danny B. k potvrzení ve funkci. --Kusurija (diskuse) 5. 5. 2015, 11:32 (UTC)

Připojuji informaci, že Danny B. byl vyzván i k potvrzení ve funkci byrokrata (předtim na funkci správce). --Kusurija (diskuse) 11. 5. 2015, 21:00 (UTC)

Portály

Máme tu celkem 3 portály, které se věnují vzdělávání na určité úrovni. Portály jsou kopií Wikipedistických portálů a přinášejí kompresor informací s odkazy na projekty týkající se danného tématu. Moc se o portály nestaráme, na druhou stranu se zdá, že z venčí mohou působit důležitě (např. na portál Celoživostní vzdělávání odkazují stránky z venčí). Zde si myslím by mohlo pomoci všechny stránky nebo skupiny stránek zkategorizovat podle úrovně. Teoreticky by jsme pak mohli obsah portálů nějak generovat automaticky. Samozřejmě řazení je subjektivní, ale i tak pomůže. Navrhuji následující kategorie:

1. Předškolní
2. Základní škola
3. Střední škola
4. Vysoká škola
5. Celoživotní vzdělávání
6. Specifické předpoklady
7. Všeobecná úroveň
8. Jiná úroveň

1-5 kopíruje současný školský systém a bylo by třeba to trochu vymezit, aby jsme třeba věděli, jestli se liší materiál pro žáka 7 třídy, nebo studenta 2. třídy víceletého gymnázia. 6tka je o tom, že jsou na stránkce defionovány předpoklady, tzn. co musí dotyčný ovládat (např. pro kurz Práce na Wikipedii je to psaní na klávesnici a základy Internetu). 8čka je vhodnost pro všechny a 9tku bych viděl jako technickou kategorii, kam budeme dávat jednak ty stránky, kde to nepůjde určit, nebo ty stránky, které by vyžadovali případně jiné zařazení - když to budeme mít v kategorii, můžeme se o tom pak pobavit a systém podle potřeby upravit.--Juandev (diskuse) 7. 5. 2015, 04:50 (UTC)

V zásadě nejsem proti, ačkoliv bych nejprve zapracoval na již existujících současných portálech a jejich podobě a obsahu. Např. u celoživotního vzdělávání je stále tuším návrh na smazání, ač jsi u toho dělal nějaké úpravy. Také u ZŠ je ohromný prostor pro naplnění obsahem. Kategorizaci jako takovou nevidím jako prioritu, pokud se bavíme o tom, do čeho aktuálně investovat náš čas. --Krvesaj (diskuse) 7. 5. 2015, 08:18 (UTC)

To jsme si asi neporuzuměli. Důvod navrhované kategorizace je v tom, že ty portály budeme plnit automaticky tím co tu již je. Napřed se to ale musí utřídit - nevím jak v objemu 3 000 stránek bez kategorizace najít ty, které na portál patří.

Jinak ty se wv věnuješ nárazově. Teď tam něco hodíš, aktualizuješ stav a pak tu zase rok nebudeš.--Juandev (diskuse) 7. 5. 2015, 09:08 (UTC)

Jo, jak píšu, klidně můžeš kategorizovat dle tvého návrhu. --Krvesaj (diskuse) 7. 5. 2015, 10:52 (UTC)

Souhlasím s návrhem, zatím na tom nevidím vadu. Jinak v popisu jste přeskočil sedmičku. Předpokládám, že by to mělo být podle výčtu. Ještě technický dotaz: jaká šablona by to měla zařazovat? --Kusurija (diskuse) 11. 5. 2015, 21:07 (UTC)

Nerozumím otázce jaká šablona by to měla zařazovat. Myslíte snad šablonu {{Info}}, která by měla obsahovat veškerá metadata o projektu?--Juandev (diskuse) 18. 5. 2015, 09:56 (UTC)

Žádost o práva správce

Oznamuji komunitě, že jsem po požádání podal (svoji již druhou) žádost o práva správce (kusurija; 2.). Ikdyž jsme poměrně malá komunita, považuji za riskantní nechat všechnu agendu na jediném prakticky činném správci (druhý příliš nereaguje na požadavky - když už, tak opožděně; a když jeden odpadne (dovolená, nemoc, podobné překážky), mohou zůstat některé akutní záležitosti nevyřízené). --Kusurija (diskuse) 14. 5. 2015, 13:15 (UTC)

Žádost o práva byrokrata

Byv k tomu vyzván několika uživateli, rozhodl jsem se požádat o práva byrokrata a prosím Vás tímto o účast v hlasování, aby nebylo neplatné. --Mmh (diskuse) 16. 5. 2015, 10:29 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Způsoby studia a výuky

Připravuji předpis týkající se činnosti na Wikiverzitě. Prosím Vaše připomínky do diskusní stránky.--Juandev (diskuse) 18. 5. 2015, 09:55 (UTC)

Znovuzaložení stránky smazané v DOSu

Jak se díváte na znovuzaložení stránky smazané v DOSu (třeba taková Pračka)? Založit znovu, nebo se pokoušet o revizi smazání? --Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 15:19 (UTC)

Vzpomeň si co ta stránka obsahovala a pak se zkus zamyslet ;-)

Přestaň řešit každou smazanou stránku proč byla smazaná, když si myslíš že smazaná být neměla. Je to imo kontraproduktivní a s trollováním hraničící chování.

Zkus se raději více zamyslet nad tím, proč jsou takové stránky na smazání navrhované a co by se do budoucna mohlo změnit aby se tak nedělo.

Jedudedek (diskuse) 31. 5. 2015, 09:31 (UTC)

Nezakládat. Nerevidovat. Rozhodně ne v hlavním jmenném prostoru. Pokud mermomocí chceš, založ si to ve svém uživatelském a nech si to tam do doby, než to bude komunitou schváleno jako použitelné, a tudíž přesunutelné do hlavního jmenného prostoru.
— Danny B. 30. 5. 2015, 22:35 (UTC)

A proč by to mělo být použitelné?--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 23:18 (UTC)

Aby to k něčemu bylo. Mít tu stránky jen proto aby tu byly je…, jak to říct slušně…

no na hovno

Jedudedek (diskuse) 31. 5. 2015, 09:31 (UTC)

Vidím že reaguješ Dědku, ale já bych rád odpověď od Dannyho B. Danny B. má nějaký názor, je členem komunity, je správce, takže by bylo dobré, kdyby pokračoval v diskusi a došli jsme k nějakému závěru.--Juandev (diskuse) 31. 5. 2015, 21:23 (UTC)

Já jsem také členem komunity a správce a také mám nějaký názor, a v tomto ohledu souhlasím s Dannym B. Zkus si popsat typ obsahu, co ta Pračka měla být. Jistě, Wikiverzita může dávat člověku prostor i pro osobní studium — to pak ale může přece zůstat v osobním prostoru, dokud to nezačne být použitelné šířeji. A někdy ani to širší použití není ještě důvodem, aby se něco stěhovalo z osobního prostoru do hlavního. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 21:45 (UTC)

"cs.wv má rázně našlápnuto k uzavření" (podle Dannyho B.)

podle Dannyho B. "cs.wv má rázně našlápnuto k uzavření". Myslím, že pokud nejde o falešný poplach (což bych považoval za nevhodné pro projekt), měli bychom všichni hledat možnosti, jak takové hrozbě předejít. K tomu ovšem potřebujeme mít informace, kdo konkrétně, jaké konkrétně a kde konkrétně (z těch kteří by zvenčí situaci mohli ovlivnit) byla taková možnost/hrozba naznačena. K tomuto jsem již na Dannyho B. vynesl dotaz, ale odpovědi se mi zatím nedostalo, proto to prezentuji i zde, aby to bylo více na očích. --Kusurija (diskuse) 3. 6. 2015, 07:20 (UTC)

Já bych to tak nedramatizoval. Ve vyspělých společnostech se zřídkakdy dělají radikální kroky bez pokusu vyřešit to bez nich. Takže že by nás zavřeli, aniž by nám dali možnost obhajoby, případně nápravy, pokud se v něčem příliš odchylujeme od ideálu, se mi nezdá moc pravděpodobné. Myslím, že například zdejší práce Kychota, Mmh nebo Kusuriji ideály wikiversity naplňují a znemožnit jim pokračování by bylo na pořadu dne až v okamžiku, kdy by se diskutovalo zrušení všech jazykových verzí. Tak snad nejhorší, co by se nám mohlo stát, je, že se řekne, že je nás tu málo, s bídou se dohodneme na správcích a je nás potřeba znovu inkubovat pod mezinárodní dohled. Ale zrovna v případě wikiversity by to snad naši práci ani podstatně nenarušilo. V tuhle chvíli bych to neřešil. --Tchoř (diskuse) 3. 6. 2015, 08:03 (UTC)

Domnívám se, že kdyby o to šlo, dá se velmi dobře doložit, že česká Wikiverzita slouží účelu formulovanému na Metě. Dalo by se to ostatně obhájit i u té databáze snů, ale tu jsme mezitím myslím dobře přerostli jinými projekty, u nichž je záběr jak vystřižený z té meťácké definice. Spíš jde o to, aby někdo nedělal nějakou zákulisní politiku a nesnažil se o zavření české Wikiverzity, aniž bychom měli možnost svou práci obhájit. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 21:53 (UTC)

O wikiverzitě jako celku si myslím totéž. I když konkrétně u těch snů mám pochybnosti. --Tchoř (diskuse) 7. 6. 2015, 20:55 (UTC)

Opravdu moc nechápu logiku toho uvažování: Nějaký neregistrovaný anonym z běloruské mobilní IP adresy, který zřejmě poprvé vstoupí na českou wikiverzitu (těžko spekulovat o tom, do jaké míry alespoň pasivně zvládá češtinu, ale možná by šlo dohledat, jestli si alespoň otevřel stránku, kde je smysl celé databáze osvětlen), sem anglicky napíše jeden řádek ve smyslu: "Možná se mýlím, ale domnívám se, že tato databáze jde mimo záběr projektu". Tečka. Jaký myšlenkový dedukt potom vede k tomu, udělat z toho strohý závěr: cs.wv má rázně našlápnuto k uzavření? --Kychot (diskuse) 8. 6. 2015, 09:31 (UTC)

Patrně má Danny B. nějaký další zdroj informací, vedoucí ho k takovému závěru. Pokud tomu skutečně tak je, považuji za docela dost nedobré, že ani přes žádost není ochoten komunitě sdělit podrobnosti. Pokud tomu tak není, přijde mi to jako zastrašování, na které mohou citlivější povahy reagovat pro wikiverzitu nežádoucí změnou postojů a chování. Jak jeden, tak druhý případ mi přijde jako těžko slučitelný s vlastnostmi/chováním, jaké by měl mít správce (natož byrokrat). Pochopitelně, něco jiného by bylo, kdyby Danny B. to, co o věci ví, projednával s komunitou a snažil se v součinnosti s ní najít nějakou adekvátní reakci (bohužel, něco takového jsem nezaregistroval, zatímco podezření na ovlivnění chování různých (vlivných) kolegů ano). Možná je i nějaká další (třetí - další) možnost, která mne nenapadla. --Kusurija (diskuse) 9. 6. 2015, 18:13 (UTC)

Správci, byrokraté

Upozorňuji, že v tuto chvíli máme otevřených už pět žádostí. Tak se všichni s hlasovacím právem stavte zahlasovat. --Tchoř (diskuse) 3. 6. 2015, 23:39 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Podmínky pro existenci stránky/výzkumu atd

Jsou tu nějaká pravidla stanovující to, jaký obsah je na Wikiverzitě přípustný? Na Wikipedii je pravidlo Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Na Wikislovníku jsou Podmínky pro zařazení hesla. Je zde něco podobného? Pokud ne, nebylo by lepší podobné pravidlo definovat a případně plošně smazat obsah jemu odporující, než se mořit s desítkami individuálních diskuzí o smazání? --Auvajs (diskuse) 8. 6. 2015, 01:23 (UTC)

Wikiverzita:Co patří a co nepatří na Wikiverzitu?

Ono nejde jen o moření se s diskusemi (ostatně i na Wikipedii, kde to pravidlo je poměrně přímočaré, se stejně nevyhneme občasným dlouhým diskusím, zda tedy téma má nebo nemá vícero NNVZ), jde i o to, aby autor (i autor třeba poměrně nedovtipný) sám dokázal snadno odhadnout, zda má smysl s něčím začínat, nebo zda mu to komunita smaže. Takže souhlasím s důležitostí takového pravidla.

Jiná věc je, že vůbec nevím, jak by šlo takové pravidlo jednoduše pojmout. Skoro se obávám, zda nebude nejschůdnější pokračovat v tom negativním výčtu. A kromě sesterských projektů tam začít přidávat definice věcí, které v rámci projektů nadace Wikimedia zkrátka nepatří nikam. Třeba:

• „Na Wikiverzitu nepatří stránky déle než měsíc needitované, které k svému tématu neobsahují více informací než články na sesterských projektech a nejsou potřebné jako součást většího projektu.“
• „Na Wikiverzitu nepatří samoúčelné deníčky, které zaznamenávají třeba i zkoumání, ovšem bez možnosti a ambice jeho zobecnění (např. záznam nepřenositelné izolované zkušenosti s jedinečnou entitou – »zkoumám elektroinstalaci ve svém bytě«)“

Nic lepšího mne nenapadá.--Tchoř (diskuse) 8. 6. 2015, 05:58 (UTC)

To druhé klidně podepíšu. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 8. 6. 2015, 09:11 (UTC)

Pracuji na tom, vycházím z předchozí analyzi.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:21 (UTC)

Dannyho zásahy do systému kategorií

Nevím jestli je to dobře, že Danny zasahuje do systému kategorií, aniž by dopředu prezentoval nějakou vizi. Na všech velkých projektech je zvykem, že velké změny se napřed představí a pak se diskutují.

Co mě na tom jeho zasahovaní připadá jako potenciálně škodlivé je mazání kategorií. Stránky na Wikiverzitě tvoří celky. Dokavď nejsou označeny stránky stejného celku (Danny B. blokuje používání šablony {{Info}}, která to má označovat), tak jsou jakékoliv přesuny a hlavně výmazy spíš na škodu.--Juandev (diskuse) 8. 6. 2015, 14:38 (UTC)

Já bych to až tak černě neviděl, no pravda je, že kdyby Danny alespoň kváknul něco ve smyslu "ahoj, jdu udělat ty a ty změny, protože to a to", ústa by mu neupadla. Ovšem to by nebyl Danny, neboť by popřel sám sebe. Je škoda, že správce a byrokrat nekomunikuje s uživateli společného projektu. Je škoda, že to nechtějí vidět ti, kteří ho zde pravidelně brání. --Krvesaj (diskuse) 8. 6. 2015, 15:03 (UTC)

Jakožto druhý správce potvrzuji, že Dannyho přejmenování kategorií nebylo nijak domluveno. Tedy, že o tom nenapsal sem ani na nástěnku správců, to vidíte všichni; já jen dodávám, že o tom nedal vědět ani zbytku správců (což jsem v současnosti já) jinými informačními kanály.

Danny je s uspořádáním kategorií nespokojen již dlouhodobě, to vím, ale bohužel nechápu, jak přesně. Snažil jsem se z něho již před více lety vymámit jeho vizi kategorizačního systému, který se zdá prosazovat, odmítá jej však popsat. Odkazoval mě na jiné projekty, kde je prý takový systém zaveden, ale nebyl ochoten k tomu cokoliv vysvětlit. Nyní jsem se přímo zeptal zcela konkrétně u jedné z přejmenovaných kategorií, jsem zvědav, zda mi odpoví.

Obávám se však, že nás v budoucnu čeká ještě velký kategorizační boj, protože já Dannyho změny považuji za nedomyšlené, nelogické a matoucí. --Mmh (diskuse) 8. 6. 2015, 22:00 (UTC)

Tak jistě, není špatně něco měnit. Je ale slušné velké změny napřed konzulotovat. Když s Dannyho změnami nebude někdo souhlasit, těžko se proti nim staví: a) Danny na dotazy nereaguje, b) drtivá většina uživatelů to nemůže revetovat.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:19 (UTC)

Budu to revertovat. Dotaz jsem k Dannymu podal 8. 6. 2015 ve 14:31, ale ač mezitím editoval (naposeledy 9. 6. 2015 ve 02:22), na dotaz mi neodpověděl.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:40 (UTC)

Jak psal Mmh výše - se zdejší kategorizací, v níž byl do včerejška nebetyčný bordel (a kvůli Juanovým ranním revertům už zase částečně opět je :-/), jsem dlouhodobě nespokojen. Bordel míchající spolu nejen jablka a hrušky, ale i jablka, nosorožce a bagry, bordel, s nímž nikdo po dlouhé roky nic nedělal, bordel, který nemá na žádném dalším projektu obdoby (ale to ostatně nemá ani sama česká Wikiverzita). Svůj záměr použít v kategorizaci totožný systém jako je na ostatních českých projektech jsem deklaroval již několikrát, takže není pravda, že jsem to neoznámil. Až na drobné výjimky jsem zesystematizoval kategorizaci všech jmenných prostorů kromě hlavního - tam si víceméně dělejte, co chcete. (Sice mám určité idey k tomu, jak by měla vypadat tamní nejvyšší patra, ale vzhledem k žalostnému obsahu Wikiverzity jako celku je mi to momentálně putna, jestli tomu tak bude či ne.) Zbývá pár posledních kroků, jako dopřejmenování několika málo kategorií na systémové názvy a drobné úpravy hierarchie.
— Danny B. 9. 6. 2015, 10:20 (UTC)

Danny opravuje kategorizaci napříč projekty v souladu se systémem. Reverty z osobní zášti a bez znalosti problematiky poškozují projekt. Nechť toho Juan zanechá. Díky. --Lenka64 (diskuse) 9. 6. 2015, 13:22 (UTC)

= Danny napříč projekty, kde je aktivní, nastavuje kategorizaci tak, jak se mu osobně líbí. (Holt nevěnuje se rozšiřování obsahu, tak je nucen něco dělat, aby vykazoval nějakou tu aktivitu a nahrabal nějaké ty editace...) --Auvajs (diskuse) 9. 6. 2015, 14:06 (UTC)

@Danny: Vy jste deklaroval, že to chcete stejně jako jinde, ale odmítl jste popsat ten kategorizační systém na nějaké wikiverzitní stránce, aby se ho mohl držet též někdo jiný než Vy, kterýžto ho máte v hlavě. Jak jsem říkal, já Vašemu systému nerozumím a shledávám v něm podstatné vady, pročež ho nemohu podporovat. --Mmh (diskuse) 9. 6. 2015, 18:19 (UTC)

@Lenka: Danny mění kategorizaci možná "v souladu se systémem", ale dokud ten systém nikde na Wikiverzitě pochopitelně nesepsal, je to prostě jeho osobní akce. --Mmh (diskuse) 9. 6. 2015, 18:19 (UTC)

A současný bordel snad někde byl popsán?
— Danny B. 9. 6. 2015, 21:46 (UTC)

Současný stav je konsensus. Ten zle samozřejmě změnit a souhlasím s tebou že je to žádoucí. Tvůj výše uvedený příspěvek obsahuje sice hodně textu, ale neobsahuje popis systému. Jak víše píše Mmh, není to jen pro nás, ale je to i pro budoucí editory - musí být někde napsáno jak to vypadá/funguje, aby to všichni dokázali replikovat.

Čili obávám se, že dokud to nevysvětlíš a neprobereme to, tak nový konsensus nenastane.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 22:24 (UTC)

@Lenka64: v souladu s jakým systémem. Na to se tu furt dokola ptáme a odpověď jsme nedostali.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 17:06 (UTC)

V souladu se systémem, který je použit na Wikislovníku, Wikiknihách, Wikicitátech, Wikizdrojích, Wikizprávách a Wikicestách; slovenském Wikislovníku a v menší míře (prefixy) a pak částečně i na Wikipedii. Wikipedie je moloch, kde by úplná změna kategorizace byla na dlouhé hodiny a Wikiverzita je bordeliště, kde je změna nejspíš nežádoucí. JAn Dudík (diskuse) 11. 6. 2015, 20:46 (UTC)

Tvoje odpověď je nic neříkající. Je tady požadavek na popis systému/předložení koncepce.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2015, 21:08 (UTC)

Pokusil jsem se k tomuto bodu vyjasnit věc v mé první otázce v diskusi ke kandidatuře Mmh, kde se mi od zdejšího experta na kategorie (kterého jsem se na nic neptal) dostalo odpovědi, že "každý projekt si to určuje sám podle svých potřeb", myšleno bylo asi, podle svých vlastních, ničím nepodložených a chybných představ. Dochází tak k situaci, že nejlepším řešením by pak bylo vzít robota a všechny zpatvořené kategorie smazat, a přitakat názoru, že "Wikiverzita je bordeliště", viz příspěvek (JAn Dudík) zde výše. Ano, zásadní je skutečně "pochopení systému", a ten je už dávno dán, i když ho někteří přehlíží. -jkb- (diskuse) 12. 6. 2015, 07:30 (UTC)

Pouze pan Danny B. jakožto největší česká autorita na kategorizaci projektů MediaWiki má právo určovat její podobu a kdokoli se odvažuje mít jiný názor, tak chybuje, patvaří a vytváří bordel, že? :-D A vy jste zase vrchní česká autorita na indef blokování uživatelů, že? :-D --Auvajs (diskuse) 12. 6. 2015, 12:50 (UTC)

To je další odpověď o ničem. Je takový problém se tu přestat přetahovat? Danny B. se tu pokusil zavést nějaký systém kategorií. Bohužel tak zásadní změnu, která ovlivňuje celý projekt, nekonzultoval s komunitou, čímž se mu logicky zkomplikovla situace - lidé systém nepochopili, nezdá se jim vhodný, revertovali a tím nenastal konsenzus. Logickým vyústěním je tato diskuse. Pokud se vy jako protivná strana, chcete opravdu domluvit, mělo by dojít k představení systému. Můžeme o něm diskutovat a dospět k nějaké podobě.

Jiné nesouvisející příspěvky, nás nikam neposunou. Pokud máte takový zájem na úklidu Wikiverzity, osvětlete ten systém a můžeme se o něm pobavit. V opačném případě se mi nezdá, že by zde z Vaší strany skutečně byl nějaký zájem.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2015, 21:08 (UTC)

Tak si napišme výše uvedené tvrzení tak, aby odpovídalo realitě: někteří lidé systém nepochopili nebo nechtějí pochopit a Juandev to revertoval, čímž vytvořil ještě větší bordel, než tu byl před Dannyho systematizací.
— Danny B. 13. 6. 2015, 21:49 (UTC)

Pochopení systému, co dál

Projel jsem všechny Dannyho změny a učinil následující poznatky:

• kategorizace na wv není v dobrém stavu, strom je to chatrný často například existují dvě kategorie namísto jedné
• kategorizujeme stránky z různých jmenných prostorů a používáme na to někdy ty samé kategorie
• kategorizujeme jendkal podle předmětu (matematika, čeština), tak podle náročnosti (zš, sš), ale i podle typu (zápisky, kurz, přednáška) apod - hodně je to podobné kategoriím v Klasifikaci obsahu
• Danny B. některé metainformační kategorie/klouby systému ruší a kategorie v nich obsažené řadí do generické kategorie (např. kategorie typů obsahu do té doby zahrnuté v kategorii Typy obsahu přeřazuje do kategorie (vše)
• Danny B. zavádí novou kořenovou kategorii nazvanou (-VŠE-), jinak obvykle nazývána Kategorie:Kategorie, Kategorie:Wikiverzita apod.
• Danny B. prosazuje, aby pro každý jmnenný prostor byly zvlášť kategorie (tedy aby se nedělo to co v bodě 2)
• Danny B. pojmenovává kategorie dle jmenných prostorů (např. pro šablony jsou kategorie typu Kategorie:Šablona:Foo
• Danny B. zavádí nové - zřejmě funkční jednotky do názvů kategorií (např. Kategorie:Údržba:Foo - zřejmě souvisejícíc s údržbou, ale v jakém ns?, Kategorie:Systém:Foo - ?)
• Zařazení do kategorií typu VŠE je pro Dannyho někdy přechodné
• Danny B. okamžitě maže kategorie a jejich diskuse, které nepovažuje za potřebné

Čili to jsou asi věci, které mě zaujali a měl jsem potřebuje je zmínit. Je dobré, že se do toho někdo pustil, není ale dobré že k tomu nijak nekomunikuje. Např. mě osobně nepřipadá vhodné odmazávat některé metakategorie a nahrazovat je generickou kategorií VŠE - to podle mě ochuzuje kategorie a jejich obsah od metainformací. Vzhledem k tomu, že se mi toto nelíbí a stejně tak se mi nelíbí název pro generické kategorie VŠE - myslím si, že by jsme se mohli držet tradičního systému, vzhledem k tomu, že systém zasahuje všechny editory wv a nebyl nijak představen, vzhledem k tomu, že Danny B. neraguje na otázky ohledně systému, tak jsem:

• drtivou většinu revertoval
• některé kategorie popupravil, nebo doplnil
• někde podal dotaz na smysl apod.
• a u řady smazaných kategorií požádal o obnovení, aby jsme je mohli podrobit Revizi smazání v procedůře DOS.

Osobně bych dále navrhoval řešit celou věc celokomunitně a nečinit další pirátské aktivity. Jde o to, že současná komunita potřebuje kategorizačnímu systému rozumět, aby správně v budoucnu kategorizovala a vysvětlovala to nováčkům. Pokud ji to ale nechce dotyčný vysvětlit, je to špatně.

Nejvhodnější se mi jeví následující postup:

1. prozkoumat současný systém a popsat
2. prodiskutovat, jak a k čemu chceme kategorie používat
3. podat několik návrhů jak kategorizovat
4. jeden zvolit a celý systém překategorizovat
5. napsat ke kategorizaci na Wikiverzitě nápovědu

--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:31 (UTC)

No, já bych navrhoval teď především počkat, jak dopadnou všechna ta správcovská hlasování, a následně bych navrhl to probrat (za povinné účasti všech správců) třeba na k tomu již dávno zřízeném fóru Kategorizace. Mám k tomu Dannyho systému několik celkově koncepčních námitek (například nesouhlasím s jeho přesvědčením, že kategorie mají být zásadně dělené podle jmenných prostorů) a celou řadu jednotlivých (například VŠE je pro mne především profláklá zkratka známé vysoké školy), ale zase bych nerad o každé z nich vedl samostatnou sáhodlouhou debatu. --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:15 (UTC)

Ano, to je rozumný nápad. Doufejme, že se tvůj kolega zdrží dalších hurá akcí (není to vhodné).--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:19 (UTC)

Já bych to naopak se správcováním nijak nespojoval. Správce má být funkce technická, nikoliv koncepční.--Tchoř (diskuse) 12. 6. 2015, 15:53 (UTC)

9. 6. 2015, 00:41 Danny B. (diskuse | příspěvky) smazal stránku Kategorie:Nehotové stránky (nahrazeno Kategorie:Údržba:Dokončit). Tím zůstaly nehotové stránky nezařazeny, resp. zařazeny do již neexistující kategorie. Kdy a kdo je hodlá rekategorizovat? (takových stránek je velmi mnoho). --Kusurija (diskuse) 13. 6. 2015, 11:27 (UTC)

Nikoliv - tím krokem nezůstaly nezařazeny. Za momentální nezařazení může Juandev a jeho trucreverty. Ony ty stránky totiž byly zařazeny do existující kategorie v rámci nového systému, ale Juandev poté revertoval moje úpravy kategorizace, čímž nejenže vrátil původní bordel, ale dokonce jej ještě zvětšil, protože neupravil všechny závislosti.
— Danny B. 13. 6. 2015, 12:29 (UTC)

Na rekategorizaci klidně pustím robota … ale až bude jasné, jaký má být cílový stav, a bude na té rekategorizaci konsenzus.--Tchoř (diskuse) 13. 6. 2015, 11:31 (UTC)

Bot vůbec není potřeba, o čemž svědčí to, že jsem celý systém udělal ručně (a Juan jej pak ručně celý zase zbořil a vytvořil tím ještě větší bordel, než tu byl předtím).
— Danny B. 13. 6. 2015, 12:48 (UTC)

Pročež zde jasně vysvitlo, jak je nedobře, že o svých akcích a záměrech nikoho neinformujete, Dannny B. Jinak by se Vám (jak Juanovi, tak Dannymu B. - tomu především) tohle nestalo. Za tu dobu, co jste se ručně patlali s kategoriemi, jste mohli přidat fůru užitečnějšího obsahu (ale s tím "užitečným" obsahem, abych trochu přibrzdil, nebo mne začnete podezřívat ze sympatizantství jisté(mu) uživateli, akcentujícímu údernicky vysoké nároky na kvantitu, potažmo kvalitu obsahu, dodaného jinými uživateli). --Kusurija (diskuse) 13. 6. 2015, 13:54 (UTC)

Nemáte pravdu. O svém úmyslu udělat zde totožný kategorizační systém, který je na ostatních českých a některých dalších projektech, jsem zde hovořil několikrát. Definice užitečnějšího obsahu je zjevně subjektivní - pro mne je například užitečné to, když je v kategoriích intuitivní systém a ne léta neudržovaný a neustále se rozrůstající bordel.
— Danny B. 13. 6. 2015, 14:12 (UTC)

Myslím si, že diskuse zde vedená je spíše o vzájemném osočování nežli o tématu. Můžete v tom takto pokračovat, ale nikam se nedostaneme. Stejně tak se nikam nedostaneme, pokud ten Dannyho systém nebude vysvětlena prodiskutován. Respetive, může někdo další navrhnout systém úplně jinný. Takže prosím, chceme se tu dohadovat, kdo za co může, nebo máme opravdu zájem na rozvoji tohoto projektu.--Juandev (diskuse) 13. 6. 2015, 21:14 (UTC)

Stará lidová moudrost praví: třikrát měř a jednou řež. Jelikož tu Danny B. svou vizi buď nepředstavil, nebo je těžko dohledatelná a my ostatní zatím o ní nevíme, nezbývá, než se pokusit představit alternativní vize, a Danny B. svými eventuálními komentáři trochu světla do té své vize vnese. Zatím se však přikláním k názoru, že by se mohlo počkat na dokončení hlasování o správcích (tedy pokud si někdo nevzpomene na přelomu června a července či v červenci založit nějaké další). Není to tak moc dlouho ve srovnání s tím, jak dlouhou dobu tu byla stávající (do počátku tohoto roku) situace. --Kusurija (diskuse) 14. 6. 2015, 15:31 (UTC)

Co má kategorizace společného s hlasováními o správcích? Proč se má čekat?
— Danny B. 14. 6. 2015, 15:42 (UTC)

Otevřené vzdělávání

Byl jsem včera na schůzce Aliance otevřeného vzdělávání. Bylo zajímavé, jak se vlastně definuje otevřené vzdělávání, respektive kde se na co dává důraz. V USA je to třeba důraz na učebnice, protože jsou drahé (proto Wikipedie vznikla v USA), v Polsku, nebo Kyrgystánu je to pak podpora rovných příležitostí a demokracie. Problém jsou opět učebnice, protože tentokrát neexistují v danném jazyce vůbec. No a v ČR jsme se dobrali k tomu, že to chápeme jako možnost vzdělávat se jak chci, kde chci, kdy chci - tedy že nemusím tvrdnout ve škole a podléhat nějaké formálnosti.

Tak jsem si při tom vzpomněl na Wikiverzitu, že to také je cíl projektu otevřené vzdělávání a dlouhou dobu to bylo otevřené i ve smyslu učit se a zkoumat jak chci, co chci, kdy chci - prostě volná ruka. V tom by mohla jít wv příkladem současným projektúm hnutí otevřeného vzdělávání, kdyby nebyla v takovém marasmu v jakém je nyní - kdy to tu spěje k formalizaci známé z veřejných škol.

Také co jsem viděl, kdo dnes dělá jaké projekty, musím se přiznat, že Wikiverzitě v tomto podle mého názoru ujel vlak. To čím se odlišují nové projekty není zas až tak obsah nebo metodika, ale spíše technologie. Čili Wikiverzita se měla hned od počátku soustředit na rozvoj technologií, využít naplno možnosti softwaru MediaWiki a přídatných extenzí, případně žádat o naprogramování dalších (na en.wv takto vznikla extenze Quiz umožňující studentům memorovat určité věci dotazníkovou formou).--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 07:15 (UTC)

Pokud jsi ochoten se věnovat programování extenzí využitelných pro studium, všichni (nebo aspoň hodně z nás) Ti budeme vděčni. Jen do toho! --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 10:18 (UTC)

A jak tomuto výroku mám rozumět? Není snad součástí otevřenosti možnost otevřeně publikovat svůj názor? Není snad vlastností kulturní vzdělané společnosti respektovat odlišné názory?--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 15:10 (UTC)

Jakému výroku máš rozumět? A jak to souvisí s Tvými otázkami? Jak jsem řekl, různých extenzí by bylo velmi zapotřebí, a pokud jsi ochoten s jejich výrobou pomoci, tak je to vynikající. --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:16 (UTC)

Aliance otevřeného vzdělávání

Jinak k alianci se mohou vedle právnických osob připojit i fyzické. Forma spojení bude podpisem charty, která se připravuje spolu s cíli pro rok 2015 na této stránce.--Juandev (diskuse) 11. 6. 2015, 07:06 (UTC)

Použitelnost, soukromost, málo obsahu

Když se podívám na editace Lenky64, tak jsou to většinou návrhy Diskuse o smazání a nejčastjší důvody pro smazání jsou "nepoužitelné", "soukromé", "bez obsahu".

To že Lenka:

• nevyplňuje shrnutí editace ač byla o to žádána,
• neinformuje autory stránek ač byla upozorněna, že to pravidlo žádá,
• nenavrhuje na smazání celé skupiny stránek (což je opět podle pravidla a byla na to upozorněna)

tady teď nebudu řešit. Spíše bych se zaměřil na tu faktickou část, protože na místo přetahované u jednotlivých dosů, by jsme se mohli domluvit centrálně a centrálně s těmi stránkami nějak naložit.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Použitelnost

Čili co je to použitelnost? Podle mého názoru k tomu Lenka64 přistupuje jako k obsahovému projektu generického použití. Wikipedijní článek Praha, je použitelný pro všechny kdo se potřebují dozvědět něco o Praze. Lenka si tedy pravděpodobně myslí, že každá stránka na Wikiverzitě musí být pro kohokoliv použitelná. Když se pak koukne na některé stránky, tak neví, jak by je použila a proto jí připadají nepoužitelné.

To je ale potom otázka, která souvisí s nikdy nevyjasněnými cíli Wikiverzity. Máme cíle Wikiverzity a můžeme se tu do nekonečna dohadovat, jak by se měly naplňovat. Předpokládám, že Lenka a někteří další, kteří ostře kritizujete obsah wv, by jste tu rádi viděli sbírku kurzů a třeba i jiných vzdělávacích modulů, které mají široké použití.

Zatímco my, co se tu pravidelně vyskytujeme, jsme ten koncept pojali daleko šířeji. Otevřené vzdělávání, tedy otevřené pro kohokoliv. Tzn. že pak vzniknou skupinky a jednotlivci jejich produkce, ale otevřená není (z prostých důvodů, vzdělávání probíhá někde ve škole, nebo se týká předmětů (věcí), které nejsou volně dostupné.

Tady jsou podle mého 3 řešení:

1. Wikiverzita bude obsahovat pouze obsah s všeobecnou použitelností (kurzy, atd.)
2. Wikiverzita bude obsahovat vše jako doposud, ale nějak se to pokusíme oddělit (třeba jmenným porostory)
3. Co koncept to projekt: a) obsah s všeobecnou použitelností (kurzy), b) hosting web pro skupiny (a jednotlivce), c) jeden hosting web pro skupiny, druhý pro jednotlivce.

Proč v mých návrzích je hostování i jednotlivců? Protože si myslím, že díky otevřenosti jsou i jejich zápisky použitelné. Nejsou použitelné v tom formátu ve kterém jsou zapsány, ale mohou se z nich dělat různé mixy (to je základní vlastnost díla Creative Commons) a vznikat tak nové vzdělávací moduly či kurzy.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Soukromost

Tu soukromost jsem již vlastně nakousl výše. V současnosti jsou tu tři druhy obsahu dle použitelnosti:

• všeobecná použitelnost
• skupinová (částečně soukromé)
• individuální (soukromé)

Čili Lence a ostatním jasně vadí stránky s individuální použitelností. Zde by mě zajímalo proč nevadí stránky částečně soukromé, tedy stránky různých skupin? Např. kurzu Mmh se také nemohu plně zúčasnit, pokud nebudu docházet k němu do školy, kde se organizuje výuka.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Bezobsažnost

Častým argumentem Lenky, je bezobsažnost. Oni tady ale stránky, kde by byl nulový obsah nejsou. Zdá se že Lenka zde projikuje svoji zkušenost z jiných projektů, kde je např. Minimální heslo, nebo pahýl, které definují minimální potřebný obsah pro zachování.

Tohle je na docela dlouhou diskusi, jestli zrovna tady zavádět nějakou hranici. Jestli by nebylo lepší mít kritérium to, že se o to někdo musí starat apod. Tohle je mimochodem celkem diskutováno i na en, zvláště tedy kombinace něco načaté a opuštěné. U dokončených, nebo hodně rozpracovaných a opuštěných už to není tak palčivé. Dá se to chápat i tou příslušností (použitelností):

• všeobecná
  • málo obsahu a opuštěnnné - smazat --> pak se ale pro jednotlivé obsahové typy (kurzy, přednášky) musí určit minimum
  • více než minimum a opuštěnné - ponechat, je šance, že to něko dokončí
  • dokončené a opuštěné - ponechat, může se toho někdo ujmout, pokud potřeba
• skupinová
  • málo obsahu a opuštěnnné - asi smazat?
  • více než minimum a opuštěnné - co s tím? někam to archivovat k možné recyklaci?
  • dokončené a opuštěné - co s tím? archivovat pro případ recyklace?
• osobní
  • málo obsahu a opuštěnnné - mazat?
  • více než minimum a opuštěnné - mazat?
  • dokončené a opuštěné - ?

Je to celkem komplikovaná úvaha. Zde by asi bylo dobré vyřešit ty předchozí body, tedy použitelnost a soukromost, než se pouštět do diskuse o obsažnosti či opuštěnosti. Ono i kdyby jsme chtěli dělat nějaká Minima, je potřeba se napřed dohodnout na typech projektů (jejichž definice se s Mmh snažíme připravit).--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:13 (UTC)

Tak jistě se můžeme zamyslet nad výše uvedeným, tedy jestli stanovovat nějaké minimální rozsahy zdejších příspěvků, ale bylo by dobré si předem ujasnit, že to má naprosto nulovou souvislost s bezobsažností.

Ano, besobsažnost nemá s rozsahem žádnou souvislost. Můžeme mít velice krátký obsažný příspěvek, stejně jako několik normostran naprosto bezobsažného textu. Například tvé pojednání o spadlé knihovně je dejme tomu celkem obsáhlé, ale minimálně obsažné. Tedy v podstatě bezobsažné. Naproti tomu například Větrací systémy zemědělských staveb příliž obsáhlé nejsou (je to - ve Wikipedistické hantýrce - téměř subpahýl, s přivřením obou očí pahýl), ale ve svém základu je obsažný. To vlastně nepřímo uznala i Lenka64, když ho na rozdíl od jiných stránek nenavrhla ke smazání, pouze se v diskuzi poptávala, zda se tomu bude někdo věnovat.

Jedudedek (diskuse) 11. 6. 2015, 16:26 (UTC)

Naprosto zbytečná diskuse... doporučuji vše, co nejde použít, smazat a zaměřit se na tvorbu použitelného obsahu.... potřebná jednoduchá pravidla se časem vytvoří v podstatě sama.... --Lenka64 (diskuse) 11. 6. 2015, 09:54 (UTC)

V této otázce souhlasím s Lenkou. --Krvesaj (diskuse) 11. 6. 2015, 10:11 (UTC)

Tak zbytečné to podle mého názoru není. Protože jak píši výše, použít se dají i ty moje stránky, které masově navrhuješ na smazání. Na druhou stranu, pokud teda připustím, že chceš smazat stránky soukromé, není jasné, jestli se mají mazat i stránky s částečnou použitelností, tedy stránky skupinové?

A je možné od vás dvou získat odpověď na otázku, proč tu nesmí být stránky soukromého charakteru?--Juandev (diskuse) 11. 6. 2015, 10:25 (UTC)

Protože cituji viz výše "zaměřit se na tvorbu použitelného obsahu". Tvé stránky soukromého charakteru jsou jako trapné vředy. Nutně musí odrazovat každého zdravě uvažujícího jedince od případné tvorby výukových materiálů zde na Wikiverzitě. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 11. 6. 2015, 10:31 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

Did you know?

When you click on a link to an article, you now see more information:

The link tool has been re-designed:

There are separate tabs for linking to internal and external pages. The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has created new interfaces for the link and citation tools and fixed many bugs and changed some elements of the design. Some of these bugs affected users of VisualEditor on mobile devices. Status reports are posted on mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

A test of VisualEditor's effect on new editors at the English Wikipedia has just completed the first phase. During this test, half of newly registered editors had VisualEditor automatically enabled, and half did not. The main goal of the study is to learn which group was more likely to save an edit and to make productive, unreverted edits. Initial results will be posted at Meta later this month.

Recent improvements

Auto-fill features for citations are available at a few Wikipedias through the citoid service. Citoid takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. If Citoid is enabled on your wiki, then the design of the citation workflow changed during May. All citations are now created inside a single tool. Inside that tool, choose the tab you want (⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-auto⧽, ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-manual⧽, or ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-reuse⧽). The cite button is now labeled with the word "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" rather than a book icon, and the autofill citation dialog now has a more meaningful label, "⧼Citoid-citeFromIDDialog-lookup-button⧽", for the submit button.

The link tool has been redesigned based on feedback from Wikipedia editors and user testing. It now has two separate sections: one for links to articles and one for external links. When you select a link, its pop-up context menu shows the name of the linked page, a thumbnail image from the linked page, Wikidata's description, and appropriate icons for disambiguation pages, redirect pages and empty pages (where applicable). Search results have been reduced to the first five pages. Several bugs were fixed, including a dark highlight that appeared over the first match in the link inspector. (T98085)

The special character inserter in VisualEditor now uses the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki can also create a custom section for frequently used characters at the top of the list. Please read the instructions for customizing the list at mediawiki.org. Also, there is now a tooltip to describing each character in the special character inserter. (T70425)

Several improvements have been made to templates. When you search for a template to insert, the list of results now contains descriptions of the templates. The parameter list inside the template dialog now remains open after inserting a parameter from the list, so that users don’t need to click on "⧼visualeditor-dialog-transclusion-add-param⧽" each time they want to add another parameter. (T95696) The team added a new property for TemplateData, "Příklad", for template parameters. This optional, translatable property will show up when there is text describing how to use that parameter. (T53049)

The design of the main toolbar and several other elements have changed slightly, to be consistent with the MediaWiki theme. In the Vector skin, individual items in the menu are separated visually by pale gray bars. Buttons and menus on the toolbar can now contain both an icon and a text label, rather than just one or the other. This new design feature is being used for the cite button on wikis where the Citoid service is enabled.

The team has released a long-desired improvement to the handling of non-existent images. If a non-existent image is linked in an article, then it is now visible in VisualEditor and can be selected, edited, replaced, or removed.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Wednesday at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the VisualEditor Q4 blocker project with the bug.
• If your Wikivoyage, Wikibooks, Wikiversity, or other community wants to have VisualEditor made available by default to contributors, then please contact James Forrester.
• If you would like to request the Citoid automatic reference feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The team is planning the second VisualEditor-related "translathon" for July. Please follow this task on Phabricator for details and updates! Announcements will follow in due course.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

13. 6. 2015, 10:44 (UTC)

Juan

Žádám kohokoliv, kdo nevyznává heslo "Zničme wikiverzitu balastem", aby Juanovi vysvětlil, proč se do hlavního prostoru nemají vkládat osobní věci nepoužitelné pro ostatní. Ještě bych to brala, kdyby to byly nějaké osobní studie odborníka.... to však Juanovy nesplňují ani omylem... --Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 13:05 (UTC)

Viz výše.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 13:12 (UTC)

HTTPS

Pozdrav všem.

Během několika posledních let nadace Wikimedia pracovala na umožnění HTTPS ve výchozím nastavení pro všechny uživatele, včetně neregistrovaných, kvůli lepší ochraně soukromí a bezpečnosti jak čtenářů, tak editorů. Trvalo to dlouho, protože se musely brát v úvahu různé aspekty. Naše servery nebyly připraveny to zvládnout. Nadace Wikimedia musela někdy vyvažovat protichůdné cíle.

Na všechny projekty Wikimedia byl nyní implementován nucený HTTPS. Někteří z vás jste to už možná zjistili, protože několik jazykových verzí Wikipedie bylo převedeno na HTTPS minulý týden a dotčeným společenstvím to bylo oznámeno.

Většiny editorů Wikimedia by se to nemělo dotknout vůbec. Pokud editujete jako registrovaný uživatel, pravděpodobně jste se už museli přihlásit přes HTTPS. Dohlédneme na to, aby všechno fungovalo tak, jak má. Pokud vám tato změna způsobila jakékoli potíže, kontaktujte nás, nebo se obraťte přímo na mě s případnými otázkami.

/Johan (WMF)

19. 6. 2015, 22:00 (UTC)

Oznámení (týká se m.j. Danny B.)

Oznamuji, že jsem Dannyho B. upozornil na skončená hlasování. K počátku dne 20. 6. 2015 zůstávají uživatelská práva (konkrétně skupiny: správci, byrokraté) zatím nezměněna. Jedno hlasování skončilo "2015-06-14 11:38 (UTC)", druhé "16. června 2015". Další probíhající hlasování dosud (20. 6. 2015) neskončila. Nejbližší další skončí 2015-06-25. --Kusurija (diskuse) 20. 6. 2015, 05:04 (UTC)

Já o tom samozřejmě vím, ale vzhledem k tomu, že neběží laby, nemohu provést ověření, tudíž nemohu zatím oznámit výsledek.
— Danny B. 20. 6. 2015, 05:15 (UTC)