Diskuse s uživatelem:Danny B./Archiv/2014

Z Wikiverzity
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Zvoral si to[editovat]

Podívej.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2014, 09:02 (UTC)

Děkuji za vytvoření stránky[editovat]

Děkuji Vám, že jste si vytvořil uživatelskou stránku. Hned má člověk při spatření Vašeho jména mnohem lepší pocit (a může se o Vás díky odkazu také dozvědět, jakými jazyky se s Vámi může psát, co všechno děláte atd.). --Mmh (diskuse) 13. 1. 2014, 17:17 (UTC)

Návod[editovat]

Prosím o reakci[editovat]

Prosím o reakci na Wikiverzita:Diskusní prostor#Zásadní otázky o dosti starém bloku (Juandevovy IP). Děkuji. --Kusurija (diskuse) 14. 2. 2014, 12:15 (UTC)

Diskuse[editovat]

Ahoj, v diskusním prostoru navrhuji proceduru. Můžeš se tam prosímtě vyjádřit?--Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 12:14 (UTC)

Uživatelé podle jazyka[editovat]

Díval jsem se, jak dotvořit funkční strukturu uživatelů podle jazyka (velmi příjemná věc jednak pro cizojazyčné návštěvníky, jednak při hledání spolupracovníků či korektorů), a při tom jsem zjistil, že jazykové kategorie uživatelů (jaké se používají třeba na Wikipedii) jste smazal, ale také, že Babel do nich uživatele nevkládá. Víte o tom něco více? --Mmh (diskuse) 1. 3. 2014, 21:13 (UTC)

Ahoj Danny. Vidím, že tu mažeš nějaké vandalismy. Máš také pár vzkazů a je pár obecných diskusí. Nechceš se zapojit? --Krvesaj (diskuse) 8. 3. 2014, 12:45 (UTC)

Mohu se prosím připomenout se svým dotazem ohledně Babelu? Víte o tom něco více, nebo jsem u Vás na špatné adrese a mám se ptát jinde? --Mmh (diskuse) 25. 3. 2014, 16:20 (UTC)

Nepodléhající blokování IP[editovat]

Proč jsi mě vyndal z této skupiny? Však tu IP zase může někdo zablokovat když je sdílená a stewardi se chovají jako slon v porcelánu.--Juandev (diskuse) 10. 3. 2014, 10:39 (UTC)

Request for username change : Hosiryuhosi -> Rxy[editovat]

Hello. Could you please change my username?

Done.
Danny B. 23. 3. 2014, 10:31 (UTC)

Povinné potvrzení správce[editovat]

Ahoj Danny. V Diskusním prostoru jsem zanechal vzkaz, ke kterému by ses měl jakožto adresát a také jakožto správce vyjádřit. --Krvesaj (diskuse) 25. 3. 2014, 07:37 (UTC)

Představujeme[editovat]

Proč jsi vrátil na stránku Představujeme věci, které jsme se rozhodli, že tam být nemají, a naopak jsi vyndal věci, které jsme se rozhodli, že tam být mají? --Krvesaj (diskuse) 30. 3. 2014, 19:32 (UTC)

Viz shrnutí.
Danny B. 30. 3. 2014, 20:41 (UTC)
Shrnutí tvé editace jsem četl, ale nerozumím tomu. Doufal jsem, že kromě opakování téhož vysvětlíš. Píšeš, že jsi uvedl podle skutečného stavu věcí. Nicméně bych namísto uvedení do stavu "zpět" očekával posun "vpřed". Můžeš mi to vysvětlit? --Krvesaj (diskuse) 30. 3. 2014, 20:53 (UTC)
Shrnutí je zcela jasné, výstižné a přesné, ale tedy ještě jednou: Není vhodné, aby stránka tvrdila něco, co není pravda, a mátla tak uživatele. Takové informace jsi tam ovšem vložil, a já jsem je uvedl do souladu s aktuální realitou, tj. je tam seznam aktuálně rotujících projektů, navíc v jejich pořadí. Nemám, co bych k tomu víc dodal.
Danny B. 30. 3. 2014, 22:19 (UTC)

@Krvesaj: On se totiž Danny B. neumí vyjádřit. Skutečná rotace se měni na této stránce. Tu stránku kterou edituješ, to je pouze informativní stránka. Já se ti divím Krvesaji, že se ho na něco ještě vůbec ptáš, když vidíš tu jeho ochotu. --Juandev (diskuse) 31. 3. 2014, 00:59 (UTC)

Je mi líto, že k tomu, Danny, nemáš, co bys dodal. Tvé diskusní příspěvky z posledních dní mi připadají pouze jako poukazování (nikoliv výpomoc technicky méně zdatným) účastníkům společného projektu na současný stav věci. Pokud sis nevšiml v Diskusním prostoru, chceme Hlavní stranu aktualizovat. Od správce očekávám aktivnější roli. V diskusích se nevyjadřuješ, nekomunikuješ, nepřicházíš s připomínkami k mnoha probíhajícím pokusům o úpravy atp. Proč, Danny? Vyhovuje ti Wikiverzita v současné podobě? --Krvesaj (diskuse) 31. 3. 2014, 17:48 (UTC)

Latina pro začátečníky[editovat]

Danny, můžete mi/nám vysvětlit, z jakého důvodu pořád vyndáváte latinu pro začátečníky z rotace--Kusurija (diskuse) 9. 4. 2014, 13:47 (UTC), - opravuji: z návrhů na nejlepší projekty? Děkuji za případné vysvětlení. --Kusurija (diskuse) 9. 4. 2014, 10:49 (UTC)

To by jste mu křivdil kolego. On ji z rotace nevyndává. Tu stránku, kterou upravoval to je pouze stránka sloužící k diskusi o hlavní straně. Ta stránka ale neřídí to co se bude dít na hlavní straně. Jsou tu dvě stránky:
Tak to se Dannymu omlouvám, nějak jsem se moc v těch podstránkách zamotal a neodlišil, co k čemu patří. Sorry. Takže vlastně ta otázka patří Juanovi, protože on tu latinu vyndal z rotace. Proč? --Kusurija (diskuse) 9. 4. 2014, 13:47 (UTC)
Kromě toho, pokud by se zajistilo, aby to nekolidovalo, mohla by se ta latina objevit jednou v Představujeme a jednou (jindy) mezi nejlepšími(?). --Kusurija (diskuse) 9. 4. 2014, 15:11 (UTC)
Mohla, ale mě to nedává smysl.--Juandev (diskuse) 9. 4. 2014, 15:12 (UTC)

@ Kusurija:
Z návrhů jsem ji nevyndal.
Jinak připomínám, že jedno rotuje po týdnu, druhé po dnu.
Danny B. 9. 4. 2014, 20:43 (UTC)

Opět ty redirekty[editovat]

Zrovna u stránky Holící strojek jsem redirekt ponechal záměrně, protože pro některé uživatele to může být očekávatelný název (je to velmi častá, můžeme říci obecně rozšířená jazyková chyba). Samozřejmě je otázka, zda takové redirekty máme na Wikiverzitě mít (na Wikipedii se běžně ponechávají), ale je to určitě otázka jiná, než samotné ponechávání redirektů z minulých názvů (a než otázka, zda ona stránka stejně za několik týdnů či měsíců nebude smazána na základě diskuse).

Píši Vám proto sem do diskuse, protože bych se rád dozvěděl, co si konkrétně o tomto typu redirektů myslíte. Tedy, navrhoval byste skutečně obecně mazat redirekty z chybných, ale běžných variant názvu? Případně za jakých podmínek ano, za jakých ne? --Mmh (diskuse) 12. 4. 2014, 10:56 (UTC)

Ano, samozřejmě. Podobně jako je mažeme i na jiných projektech. Je to dáno typem obsahu. Je třeba si uvědomit, že vyhledávání informací na Wikipedii probíhá principiálně zcela odlišným způsobem, než na ostatních projektech. Kromě toho by se tam stejně měla minimálně třetina přesměrování smazat, ale to je téme sem nepatřící.) Na Wikislovníku se u nesprávných zápisů dělají hesla. Na ostatních projektech se přesměrování mažou. A vzhledem k tomu, že vyhledávání patřičnou stránku najde a že když na ni i jako na smazanou přijdu, mám tam odkaz, kam byla přesunuta, tak je zcela zbytečné ta přesměrování ponechávat.
Danny B. 12. 4. 2014, 11:07 (UTC)
Aha, to je pravda. Argument s vyhledatelností beru. (U přesměrování typu Lilypond si však dále stojím na svém, že by se měla ponechat, ale tam s tím snad problém nemáte, ne?) --Mmh (diskuse) 12. 4. 2014, 11:13 (UTC)
Mám, je to úplně stejný případ, navíc je to ještě vyhledatelnější. Zatímco i/í jsou považována za rozdílná písmena (accent sensitive), p/P jsou totéž (case insensitive). Takže ať už napíšete do vyhledávání kteroukoliv kombinaci, vždy vás to přenese na správnou stránku.
Danny B. 12. 4. 2014, 11:26 (UTC)
Jenže tady se nejedná o chybné označení, nýbrž o označení variantní, používané i samotnými autory programu či odborníky na něj. Je proto vhodné, aby bylo možno na takovéto označení též odkazovat (byť potom možná někdy nějaký robot odkazy napřímí), nebo aby se po zadání do vyhledávání člověk dostal přímo na tu stránku, a ne na informaci, že stránka byla smazána. --Mmh (diskuse) 12. 4. 2014, 11:35 (UTC)
Ale on se při zadání "Lilypond" nedostane na informaci, že byla smazána, nýbrž přímo na stránku LilyPond. Vizte třeba Special:Search/mYsQl.
Danny B. 12. 4. 2014, 11:39 (UTC)
Aha. Dobrá, z mých dvou agrumentů tedy platí jen jeden: "Lilypond" je rovněž správné označení, na které je smysluplné odkazovat (a nemuset dohledávat, pod kterým označením je ve skutečnosti ta stránka). --Mmh (diskuse) 12. 4. 2014, 12:27 (UTC)
I tento argument je ovšem lichý. Má se odkazovat na obsahovou stránku, nikoliv na přesměrování. Kromě toho, pokud o něčem píši, tak mám zjištěno, kam chci odkazovat.
Danny B. 12. 4. 2014, 17:54 (UTC)

Nepřijatelná cenzura[editovat]

Proč je toto, nepřijatelná cenzura? Toto snad byla přijatelná cenzura?--Juandev (diskuse) 13. 4. 2014, 06:55 (UTC)

Stále mi to vrtá hlavou, mohl by jsi mi to prosímtě vysvětlit?--Juandev (diskuse) 23. 4. 2014, 07:05 (UTC)
Urguji tento dotaz.--Juandev (diskuse) 28. 7. 2014, 09:33 (UTC)

Zanechápní pomluv[editovat]

Byl bys tak laskav a zanechal pomluv, které šíříš v tom ŽOKU?--Juandev (diskuse) 13. 4. 2014, 09:20 (UTC)

Upozornění na aktuální diskusi/a návrh[editovat]

Dobrý den, očekáváme Vaše vyjádření v této diskusi o pravidlech pro správce a byrokraty. Jako správce byste měl tušit, že existence takového pravidla je důležitá pro zdárný chod projektu. Očekáváme, že tentokrát zareagujete konstruktivnějí, než v případech jiných (asi méně důležitých?) pravidel. Děkuji za reakci. (Související: Uživatel:JAn Dudík/správci, Wikiverzita:Diskusní prostor#Žádost o odebrání správcovských práv Dannymu B.). --Kusurija (diskuse) 17. 4. 2014, 17:52 (UTC)

Tvoje přesuny šablon typu PKR[editovat]

Asi sis nevšiml, že jsem si ty šablony nechal obnovit, abych prozkoumal funkčnost. Po čase bych je třeba navrhl na smazání sám. Tím, že je ale přesuneš a smažeš původní název, tak moc zkoumat nemůžu?

Myslím si, že jako správce by si mohl být víc všímavý k tomu co se tu děje a nerazit si jako buldozer svojí. Ono, kdyby sis nerazil jako buldozer svojí, tak by si dokázal to co chceš dokázat - umazat zbytečné stránky a uklidit.--Juandev (diskuse) 20. 4. 2014, 14:15 (UTC)

Opět bez konkrétního kontextu...
Jinak přesun na funkčnosti nic nemění.
Danny B. 20. 4. 2014, 14:25 (UTC)

Přesuny, jsou ale nevyžádané.--Juandev (diskuse) 23. 4. 2014, 07:04 (UTC)

Hlavní strana v mobilu[editovat]

Hlavní strana se v mobilu zobrazuje příšerně. Vytváří se tam dva dlouhé úzké sloupce. Asi by to chtělo přeskinovat.--Juandev (diskuse) 23. 4. 2014, 07:04 (UTC)

Nástroj pro vyplnění shrnutí editace[editovat]

Mám takový problém,

při zakládání většího počtu stránek, mě zdržuje vyplňování shrnutí editace. Nešlo by třeba vyrobit nějaké volby, které by si člověk předvolil v nastavení a to pak vkládalo určitý obsah do shrnutí editace? Vidím, že takový tool existuje pro úkon smazání.--Juandev (diskuse) 25. 4. 2014, 07:26 (UTC)

Když na to tak koukám, tak by možná stačilo upavit hlášení MediaWiki:Autosumm-new. Ale to je asi na širší diskusi co s tím, respetive jestli to potřebujeme v současném znění.--Juandev (diskuse) 25. 4. 2014, 07:43 (UTC)

MediaWiki nepodporuje požadovanou funkcionalitu.
Danny B. 25. 4. 2014, 21:13 (UTC)

OK.--Juandev (diskuse) 26. 4. 2014, 22:23 (UTC)

Je to hodně vážný problém, když Juana zdržuje i od toho, aby si po sobě pořádně přečetl, co napsal (schrnutí místo shrnutí v nadpisu, združuje místo zdržuje v první větě). Ale teď vážně: pokud nijak jinak, tak přinejmenším pomocí javascriptu v uživatelském jmenném prostoru by to mělo být řešitelné. A to by mohla být ta správná výzva pro Juana, když se cítí být technickým správcem. --Milda (diskuse) 25. 4. 2014, 21:44 (UT

w:Wikipedista:Mormegil/tools.js - hledej řetězec == Editační toolbary ==, případně se inspiruj v mém skriptu na WP. JAn Dudík (diskuse) 22. 5. 2014, 19:39 (UTC)

Skrytí nevyplněného parametru[editovat]

Jak se prosímtě v šabloně skryje nevyplněný parametr?--Juandev (diskuse) 27. 4. 2014, 08:55 (UTC)

Juane, pokud chceš radu nebo jinou reakci, musíš dodat kontext a být popisnější. Nemám tvoje myšlenkové pochody, takže nevím, při které příležitosti jsi to sem napsal, takže na to ani nemohu reagovat. Takže dodej potřebné detaily, aby bylo možné reagovat.
Danny B. 27. 4. 2014, 11:19 (UTC)

Tak já tě nebudu rušit, s tímhle mi pomohou na en. Tam jsou správci milí a ochotní.--Juandev (diskuse) 29. 4. 2014, 05:26 (UTC)

Pro úplnost dodávám, že kdyby ses stejným způsobem zeptal mě, tak také vůbec netuším, co máš na mysli. Danny Ti podle mého názoru odpověděl naprosto mile a ochotně, ale Ty na něho reaguješ zbytečně podrážděně a implicitně urážlivě (tedy dáváš nevyslověně najevo, že není milý a ochotný). --Mmh (diskuse) 2. 5. 2014, 09:30 (UTC)

Jak s tím Babelem[editovat]

Přede dvěma měsíci jsem se ptal ohledně Babelu a jeho kategorií (vizte výše "Uživatelé podle jazyka"). Před měsícem jsem se připomenul. Asi to zapadlo, tak se ptám znova. --Mmh (diskuse) 2. 5. 2014, 09:41 (UTC)

Nevím co řešíte ohledně Babelu, ale nedávno jsme to řešili na Wikiversity Beta. Nyní je Babel v jádru, čili není potřeba udržovat šablonu Babel. Co se týče jeho kategorií, tak ty se mohou zapnout nebo vypnout. Na Wikiversity Beta jsme se schodli, že je důležité vědět kdo všechno ten či onen jazyk umí a tak jsme kategorie nechali zapnout. Čili jestli je předmětem dotazu tato problematika, tak je na zvážení, jestli na cs udržovat kategorie lidí dle jazyka. Já jsem ale obecně pro ponechání kategorií lidí podle čehokoliv (jazyka, předmětu studia/zájmu apod.) protože to vytváří větší předpoklad, že se spárují lidé se stejnou schopností či dovedností.--Juandev (diskuse) 2. 5. 2014, 13:21 (UTC)

Jde o to, že kategorie jsou vypnuty, takže není možno hledat lidi podle jazyka a pod. Rád bych je zapnul, ale nevím, jak na to. --Mmh (diskuse) 5. 5. 2014, 12:35 (UTC)

Pokud na to bude souhlas komunity, požádám developery, aby je zapnuly. To se dělá v nastavení, k tomu správci ani byrokraté nemají přístup.--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 13:43 (UTC)
Kolega Kusurija otevřel v DP hlasování.--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 15:38 (UTC)

@ Mmh: Nezapadlo, vždyť to není tak dlouho, co jsme si o tom psali mailem.
Nastavit to mohu, ale nemyslím, že by to bylo k něčemu, vzhledem k tomu, že to má na své stránce vloženo pouhých 84 uživatelů z aktuálních 4042, z čehož drtivá většina navíc automaticky botem. Kromě toho pokud by se to nastavovalo, tak bude zapotřebí, aby tady byl kompletní systematický kategorizační strom, do něhož by to zapadlo. A ten tu zatím není...
Danny B. 5. 5. 2014, 22:53 (UTC)

Jinak řečeno. I Danny B. může požádat developery, aby to nastavili (neb mi není známo, že by Danny B. měl na to oprávnění).
Jinak nechci Vám brát iluze. Samozřejmě, že si můžete nechat nastavit co chcete, ale přijde mi vhodné k velkým úkonům mít souhlas komunity.--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 23:13 (UTC)

Faktická poznámka: Výpovědní hodnota Juanových znalostí o mých oprávněních je nulová, neboť se samozřejmě rozchází s realitou... Aneb neznalost existence faktu ještě neimplikuje jeho neexistenci.
Danny B. 5. 5. 2014, 23:40 (UTC)

Pěkný obrat. Takže nám rovnou řekni jaká máš práva, a můžeme si tuto diskusi zkrátit.--Juandev (diskuse) 5. 5. 2014, 23:46 (UTC)

Ale kdeže, žádný obrat. Že to mohu nastavit, jsem zcela jasně napsal ve svém předposledním příspěvku.
Danny B. 5. 5. 2014, 23:51 (UTC)

Já to také mohu nastavit. Mmh si může vybrat, kdo mu to nastaví.--Juandev (diskuse) 6. 5. 2014, 00:20 (UTC)

Nemůžeš. Nemáš k tomu přístup. Je rozdíl mezi "nastavit" a "požádat někoho, aby to nastavil"...
Danny B. 6. 5. 2014, 00:35 (UTC)

Mám tomu tedy rozumět tak, že nás Danny B. drží v šachu? To snad ne, jistě jsem něco špatně pochopil? --Kusurija (diskuse) 6. 5. 2014, 20:19 (UTC)
Znáte jeden ze základních principů projektů Wikimedia?
Danny B. 6. 5. 2014, 21:57 (UTC)
Samozřejmě, vždyť jsem psal: "To snad ne, jistě jsem něco špatně pochopil". Omlouvám se, že jsem k tomu polopaticky nepřipojil, že by mne zajímalo vysvětlení, jak jste to myslel a jak si to představujete. Jo, a když už jste dal ten odkaz, tak Vám za něj děkuji, to mne uklidnilo, protože předpokládám, že i Vy se jím řídíte a ten odkaz byl v dobré vůli a ne jako varování. --Kusurija (diskuse) 9. 5. 2014, 07:31 (UTC)

@Danny: Ano, vím, že jsme si psali mejlem, ale chtěl jsem to právě připomenout i tady na stránce; povedlo se tím do věci vtáhnout i další uživatele. Nechápu ovšem Vaše námitky — (1) Vy pochybujete, že by to k něčemu bylo, já se na Vás obrátil ale právě proto, že to považuji za potřebné, tedy vím, k čemu by to bylo, i jsem Vám to vysvětloval; (2) poznámka o chybějícím stromu kategorií je z Vaší strany poněkud trapná, když jste ty kategorie sám smazal. --Mmh (diskuse) 7. 5. 2014, 06:30 (UTC)

Pro jistotu ještě dodám: Já po Vás nechci, abyste ty kategorie znovu zakládal. Celý strom kategorií klidně zřídím, uspořádám, podle potřeby popíšu. Jde mi jen o to, jak zapnout, aby uživatelé, kteří Babel používají (tedy chtějí o sobě sdělit, že jsou mocni takového či onakého jazyka na té či oné úrovni), byli řazeni do příslušných kategorií. A těchto uživatelů je velké množství (není možno to srovnávat s celkovým počtem registrovaných, protože to jsou většinou automaticky založené účty, vzniklé jen tím, že někdo nalogovaný z jiného wikiprojektu zabrousí na českou Wikiverzitu, nýbrž je nutno to srovnávat s počtem aktivních domácích uživatelů). --Mmh (diskuse) 7. 5. 2014, 06:47 (UTC)

Opět silná slova naprosto bezdůvodně. Zkuste si, prosím, přečíst znovu pozorně, co jsem psal. Bavím se o kompletním systematickém kategorizačním stromu, tedy o věci, kterou jsme několikrát probírali a jíž jste úspěšně zablokovali byrokratickými požadavky, ač jinde funguje zcela v pohodě. Smazány byly kategorie, které jednak nebyly používány (byly všechny prázdné), jednak by tu stejně nebyly, protože mají jiný formát. Prostě jste smíchal dohromady nesouvisející věci.
Také pro jistotu dodám - tady vůbec nejde o nějaké zakládání, protože na to mám samozřejmě připraveny nástroje, tady jde o ten systém, bez nějž to nejde.
Velké množství uživatelů, kteří by se chtěli řadit do Babel kategorií, tu samozřejmě není, to je značně manipulativní a zavádějící přívlastek. Už jsem to psal výše - aktuálně je jich pouhých 84, a z toho jestli jich je 10 % aktivních, tak to je moc.
Shrnuto - jak píšu výše, zapnout to mohu, ale bez kompletního systematického kategorizačního stromu to prostě nemá ani smysl ani budoucnost.
Danny B. 9. 5. 2014, 11:42 (UTC)
Pokud "kompletním systematickým kategorizačním stromem" míníte onen Váš systém všech kategorií (já hovořím o kategoriích uživatelů podle jazyka, což jsou právě ty, které potřebujeme), který jste nebyl schopen popsat a o němž vyžadujete, abych ho nějakým telepatickým způsobem vyčetl z Vaší hlavy, tak prostě mícháte věci, které spolu objektivně nesouvisí.
84 uživatelů je v kontextu české Wikipedie jednoznačně velké množství. Běžně aktivních je nás tu tak pět. Ti ostatní jsou uživatelé, kteří sem příliš nechodí, ale záleželo jim na tom, aby ostatní uživatelé poznali, jakým jazykem s nimi mohou komunikovat. Toto ale ztrácí polovinu svého smyslu, pokud nejsou jednoduše (tedy třeba přes tu standardní kategorii Babelu) dohledatelní kupříkladu uživatelé, kteří rozumějí německy.
Kategorie, které jste smazal, byly prázdné proto, že Babel na české Wikipedii neřadí automaticky uživatele do příslušných kategorií. Proč, to nevím, a už po několikáté se na to ptám, ovšem odpovědi jsem se nedočkal. Netvrdil jste náhodou svého času, že hodláte správcovsky pomáhat svými technickými znalostmi, kterých se mně nedostává? V tomto případě nás ostatní zatím jen držíte v šachu. Proč? --Mmh (diskuse) 9. 5. 2014, 15:37 (UTC)
Prozatím jen v rychlosti: pokud se mnou hodláte komunikovat nadále takto útočně, obviňovat mne z různých ničím nepodložených věcí a vydávat zde vaše domněnky za realitu, budu bohužel nucen komunikaci s vámi přerušit do doby, než k tomu pominou zmíněné důvody.
Danny B. 9. 5. 2014, 18:04 (UTC)
Slušně jsem se Vás zeptal, Vy jste reagoval neurvale. Na vysvětlení mých výtek teď reagujete výhrůžkou, že nebudete komunikovat. Dobrá, jak chcete. Potřebuji zde nějakého kolegu správce, ale rozhodně nepotřebuji správce, který se mnou odmítá komunikovat. --Mmh (diskuse) 22. 5. 2014, 19:29 (UTC)
Já za neurvalost považuji především vaše opakovaná ničím nepodložená obvinění, útočná vyjádření a vydávání vašich domněnek za realitu, s nimiž jste začal 7. 5. 2014, 06:30 (UTC) (bod 2) a pokračoval 9. 5. 2014, 15:37 (UTC). A ostatně i tento váš příspěvek, kde mne - tváří v tvář diskusi na této stránce - obviňujete z neurvalosti. Já na vás naopak celou dobu reaguji zcela korektně, ale když jste se svým přístupem neustal, rozhodl jsem se jej dále neživit. Máte-li zájem se bavit konstruktivně, rád budu dál pokračovat, ale míníte-li stále setrvat v původní dikci, tak beze mne.
Danny B. 22. 5. 2014, 19:48 (UTC)
Ale Danny, odmítání komunikace se v psychologii říká pasivní agresivita. Dělal si to i se mnou a teď s tím vyhrožuješ Mmh. Když člověk nemůže komunikovat protože ho druhá strana ignoruje, tak je to minimálně ta neurvalost, ale z psychologického hlediska je to agresivita.--Juandev (diskuse) 22. 5. 2014, 19:52 (UTC)

Učebnicový příklad manipulace s fakty. Vytrhávání věcí z kontextu a narušování časové posloupnosti dějů.
Danny B. 22. 5. 2014, 20:04 (UTC)

Ještě dodám jednu věc: takhle by se správce opravdu chovat neměl. Odmítat dialog a mlžit. U správců se očekává, že jsou komunitě a svým kolegům nápomocni.--Juandev (diskuse) 22. 5. 2014, 19:54 (UTC)

Žádný správce není nijak povinnen jakkoliv reagovat na neurvalé výpady, útočná či lživá vyjádření a další nepodloženě negativní způsoby komunikace jiných uživatelů vůči své osobě.
Každý správce je uživatel jako kterýkoliv jiný, správcovství z něj nijak nedělá otloukánka ostatních uživatelů, kteří si k němu beztrestně mohou dovolit cokoliv.
Danny B. 22. 5. 2014, 20:04 (UTC)

Tvoje představa Bábelu[editovat]

Jan Dudík v diskusi o kategoriích Babelu píše nechte si zavést takový název, který bude vyhovovat všem stranám - vám na názvu až tak nezáleží, jen když kategorie budou, a pro Dannyho účely budou v jím preferovaném tvaru Uživatelé:xx-1. Možná by ses mohl zapojit a vysvětlit nám, k čemu je takový tvar dobrý.

Když někdo cizí navrhuje a obhajuje tvůj nápad, tak to vypadá komicky. Navíc ho zatím nijak nevysvětlili a neobhájili. Ty by jsi to jistě zvládnul lépe.--Juandev (diskuse) 23. 5. 2014, 05:41 (UTC)

Diskuse o smazání[editovat]

A jaké jsou ty jiné návrhy?--Juandev (diskuse) 20. 6. 2014, 19:56 (UTC)

Mohl bys protímtě na tuto otázku odpovědět?--Juandev (diskuse) 26. 7. 2014, 20:59 (UTC)

Termín se blíží[editovat]

Jelikož je určitý zájem na vyřešení problému, očekáváme nějaké Vaše vyjádření či nějakou jinou srozumitelnou reakci, třebas i zde. Předpokládáme, že jste v obraze, takže nemusíme mnoho dalšího vysvětlovat. V každém případě věřím, že Vaše činnost je doprovázena dobrou vůlí a snahou projektu pomoci, prostě jen komunita (a já, abych mluvil sám za sebe) očekáváme od správce poněkud jiný přístup a styl, více transparentnosti. Také bych chtěl připodotknout, že příčiny nedorozumnění netkví jen ve Vás, ve Vašem stylu práce, částečně tkví i ve Vašich nynějších oponentech (mne z toho nevyjímaje). Předpokládám, že po nějaké době, až postřehneme změny v náhledu jak na straně Vaší, tak na straně naší, jinak vzájemně oceníme vlastnosti toho druhého a nevylučuji, že po té navrhneme účinnější, užitečnější a lepší formy spolupráce (s odstupem je leccos vidět jinak, neochuzujte se o tuto možnost). Děkuji za pochopení. --Kusurija (diskuse) 22. 6. 2014, 07:44 (UTC)

Ateliér fotografie - DOS[editovat]

Viz.--Juandev (diskuse) 7. 7. 2014, 09:07 (UTC)

Destruktivní zásahy[editovat]

Žádám Vás, abyste — když už se nechcete aktivně podílet na budování Wikiverzity — zanechal destruktivních zásahů: v tomto případě změny přesunu stránky, jejíž přesun byl schválen v diskusi (kterou jste následně zpochybnil svým osamoceným hlasem a již jednou revertoval), a revertu uzavření diskuse, která probíhala již mnohem déle než čtyři týdny a v níž se neobjevily žádné další argumenty proti těm, které byly vzneseny jako důvod pro ponechání stránky. --Mmh (diskuse) 20. 7. 2014, 17:51 (UTC)

Já zase žádám vás, abyste zde (opakovaně) nepublikoval své vlastní a ničím nepodložené domněnky ohledně mé aktivity a chutě k ní jako realitu. V mém aktivním zapojení aktivně brání řada zdejších uživatelů a musím s povzdechem konstatovat, že poslední dobou se k ním přiřazujete též.
Co se týče přesunu: Kde a jak byl schválen? Jakým osamoceným hlasem jsem zpochybnil? Prohlédněte si, prosím, tu diskusi pořádně a pečlivě si ji přečtěte. Konsensus k přesunu tam nebyl.
Co se uzavírání týče, pokud nechcete dodržovat pravidla, která jste si tu sami protlačili, tak v tom případě jsou dvě možnosti: buď je podle pravidla rovnosti uživatelů nebudu dodržovat rovněž, nebo za jejich opakované nedodržování budu nucen uplatnit sankce jako za kterékoliv jiné nedodržování pravidel.
Danny B. 20. 7. 2014, 18:06 (UTC)
Zatím jste neukázal, kde jsem porušil ta pravidla. Vaše tvrzení, že diskuse trvá od 7. července, je nepravdivé, protože Zdeněk zahájil diskusi 25. února, jak se může každý v historii stránky přesvědčit. Naopak jste to Vy, kdo tady nyní zcela zřetelně brání aplikaci přijatého pravidla. --Mmh (diskuse) 20. 7. 2014, 19:04 (UTC)
Nikoliv, pravidlo naprosto jasně definuje počátek diskuse. Dodržujte ho.
Danny B. 20. 7. 2014, 19:08 (UTC)
Od správce bych očekával, že bude hledat schodu, ne že bude podněcovat rozborje. Proč podněcuješ rozbroje a děláš na Wikiverzitě dusno. Jak to Wikiverzitě pomůže.--Juandev (diskuse) 20. 7. 2014, 19:12 (UTC)
Tak, tak, v tomhle se s Juanem shodnu - proč podněcujete rozbroje a děláte na Wikiverzitě dusno, správče Mmh?
Danny B. 20. 7. 2014, 19:15 (UTC)
Tak samozřejmě, že je to myšleno na Tebe. Neochotu dohodnout se a dělat to co komunita nechce tu předvádíš ty.--Juandev (diskuse) 20. 7. 2014, 19:19 (UTC)

@Danny: Zatím jste nevysvětlil, kde jsem podle Vás porušil pravidlo. Takže to prosím jasnými slovy vysvětlete. Jinak trvám na tom, že si pustě vymýšlíte. --Mmh (diskuse) 20. 7. 2014, 19:32 (UTC)

To je prosté, milý Watsone: Podle pravidel jste diskusi uzavřel předčasně.
Danny B. 20. 7. 2014, 19:42 (UTC)

Citujte přesně z pravidla a dokažte své obvinění. Nebo se omluvte za nepodložený výpad. --Mmh (diskuse) 20. 7. 2014, 19:45 (UTC)

To je diskuse pořád dokola na několika místech. To je ztráta času. Veškeré poznámky ode mne k tomu, co jste udělal nesprávně a proč, máte ve své diskusi, nemá smysl diskutovat o tomtéž na vícero místech, takže pokračujeme jen tam.
Jinak k omluvám za nepodložené výpady - v tomto směru jste mi mnohonásobným dlužníkem, takže si, prosím, nejprve zameťte před vlastním prahem.
Danny B. 20. 7. 2014, 20:02 (UTC)
Tak, teď by se zrovna hodilo odpovědět, aby ses očistil.--Juandev (diskuse) 20. 7. 2014, 20:07 (UTC)

@Danny: Ani v mé diskusi jste zatím nebyl schopen objasnit, co z pravidla jsem porušil. Své mlhavé obvinění, že jsem diskusi uzavřel příliš brzy, jste zatím nepodložil žádnou přesnou citací z pravidla. --Mmh (diskuse) 20. 7. 2014, 20:17 (UTC)

Zanechte už té destruktivní činnosti[editovat]

V diskusi Diskuse:Programování pro hračičky/Správci jsem rozdělil diskusi do kapitol proto, aby se dalo diskutovat k otázkám, které tam potřebuji prodiskutovat. Vaše námitky k jiným otázkám jsem proto kvůli přehlednosti vložil do nové kapitoly. Revertem tohoto rozčlenění jste diskusi opět znepřehlednil a mně tím zcela nesmyslně zkomplikoval práci na projektu Programování pro hračičky. Dokážete mi otevřít oči, abych za Vaším jednáním mohl spatřit dobrou vůli ke spolupráci? --Mmh (diskuse) 20. 7. 2014, 20:14 (UTC)

Výzva k omluvě[editovat]

Myslím si, že by ses měl Mmh za svůj nepravdivý výrok omluvit. Ač si byl párkrát vyzván ať ocituješ, tak si uvedl nějaký obrat, který ale v pravidle není.

A obecně si myslím, že by ses jako správce měl chovat slušně a nevyvolávat tady střety. Ono to také není dobré pro projekt jako takový, když tu byrokrat útočí na aktivní editory.--Juandev (diskuse) 20. 7. 2014, 20:51 (UTC)

Doložení výroku[editovat]

V diskusi stránk Rozbor strategie deskových her/Zajíc a ježek jsi tvrdil, cituji …když pořád tvrdíš, jaký tu máš v těch takzvaných učebních a výzkumných materiálech systém… Možná se mílím, ale já si toho nejsem vědom. Mohl by jsi zde zanechat pár diffů, na to, kde jsem měl takové tvrzení pronést?--Juandev (diskuse) 20. 7. 2014, 21:00 (UTC)

Revize smazání[editovat]

Nazdar, asi sis všiml, že provádím revizi smazání stránek šablona:Bt1 a Studuji Flash s W3Schools (Juandev).--Juandev (diskuse) 21. 7. 2014, 23:38 (UTC)

Použití šablony Info[editovat]

Na nástěnce správců jsi uvedl, že použití šablony {{Info}}, bylo „oznámeno a dohodnuto jen na několika málo Mmhových stránkách“. Můžeš mi dát link, na tu dohodu?--Juandev (diskuse) 26. 7. 2014, 20:56 (UTC)

Doklad tvrzení: opora v zákoně[editovat]

Danny,

zaujalo mě tvoje tvrzení, že „V právním státě je takovýto postup, kdy si úzká skupinka lidí nejprve bez jakýchkoliv pravidel o hlasování vytvoří nějaký dokument…naprosto nepřijatelný.“ Můžeš prosímtě uvést jaký zákon byl porušen? Díky!--Juandev (diskuse) 28. 7. 2014, 08:58 (UTC)

Postupy na přijímání pravidel[editovat]

Poslechni, v této editaci uvádíš, že se pravidla příjímají podle určitých postupů. Mohl bys nám říct, jaké ty postupy jsou? Nevšiml jsem si, že bychom tu měli nějaké pravidlo o postupech. --Juandev (diskuse) 28. 7. 2014, 09:03 (UTC)

Systematický kategorizační strom[editovat]

V tomto příspěvku z 9. 5. 2014 hovoříš o tom, že zde byla několikrát probírána vyc kompletního systematického kategorizačního stromu.

Promiň, ale já si ničeho takového nevšiml, mohl by jsi mě sem dát nějaké diffy?

Také tam tvrdíš, že jsme ji zablokovali byrokracií. O tom nic nevím, opět bych prosil o vysvětlení.--Juandev (diskuse) 28. 7. 2014, 09:50 (UTC)

Systém Babelu[editovat]

Na řadě míst je naznačováno ([1], [2]), že máš nějaký systém Babelu. Kdy ten systém představíš komunitě? Myslím si, že když bys ho odtajnil a začalo se o něm v komunitě diskutovat - nemusel bys mít "pocity" toho, že je ten systém ničen. My přece nemůžeme za to, že nějaká rozhodnutí komunity kolidují s tvým "návrhem" systému, když ten systém neznáme!--Juandev (diskuse) 28. 7. 2014, 09:50 (UTC)

Výzva k odstoupení[editovat]

Vzhledem k tomu, že tady soustavně porušuješ (ještě upřesním a doplním) pravidla užití projektu Wikiverzita stanovené Wikimedia Foundation, vyzývám tě, abyses vzdal práv správce a byrokrata na tomto projektu. Tvoje chování dle mého názoru vyvolává nepříjemnosti, které odvrací zdejší editory od rozvoje tohoto projektu a zároveň ukazuje na venek (na Internetu) Wikiverzitu ve špatném světle (pokud tu nejvyšší funkcionář činní osobní útoky včetně pomluv a podporuje jejich šíření).

Konkrétně cituji z Podmínek užití (anglicky Terms of Use), sekce 4. Zdržení se jistého jednání:

„Projekty uchovávané nadací Wikimedia Foundation existují pouze díky živé komunitě uživatelů jako vy, kteří spolupracují na tvorbě, editaci a správě obsahu. Radostně vítáme vaši účast v této komunitě. Vyzýváme vás, abyste byli při jednání s ostatními členy komunity zdvořilí a slušní, jednali v dobré víře a editovali a přispívali s cílem naplňovat misi sdíleného projektu.“

„Některé způsoby jednání, jak legální, tak nelegální, mohou být vůči ostatním uživatelům škodlivé a porušovat naše pravidla, některá jednání vás také mohou vystavit zodpovědnosti. Proto se, v zájmu ochranu vás i jiných uživatelů, na našich projektech nesmíte takového jednání dopouštět. Tyto způsoby jednání zahrnují:“

Účast na lživých tvrzeních, falešné identitě či podvodu

  • „Úmyslné nebo vědomé vkládání obsahu, který představuje urážku nebo pomluvu;“
  • „vkládání nepravdivého nebo nepřesného obsahu s cílem oklamat;“

--Juandev (diskuse) 28. 7. 2014, 11:47 (UTC)

Sleduj[editovat]

Podrobím stránky, které si přesunul do mého ns revizi smazání. Tak to sleduj. Nebudu tě upozorňovat na každou jednotlivou založenou diskusi. Ostatně ty jsi mne také neupozorňoval na to, že stránky mažeš.--Juandev (diskuse) 5. 8. 2014, 17:15 (UTC)

Hlasování skončilo[editovat]

Jelikož hlasování u mojí žádosti o práva správce skončilo, prosil bych Vás, jakožto byrokrata o uzavření (pokud byste se nerozhodl pro jiné řešení). Děkuji. --Kusurija (diskuse) 16. 8. 2014, 07:44 (UTC)

An important message about renaming users[editovat]

Dear Danny B., My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25. 8. 2014, 18:24 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Blok na IRC[editovat]

Proč jsem zabanován na Wikiverzitním IRC?--Juandev (diskuse) 29. 8. 2014, 12:14 (UTC)

Dealing with Wikiverzita:Nástěnka správců[editovat]

The stewards are being asked to act on the page Wikiverzita:Nástěnka správců, though as you are an administrator, it would seem that the community should manage its internal affairs, rather than stewards. I encourage you to act fairly, and as a means for this community to progress in a more peaceful manner. If you do not wish to undertake that role, then you should consider whether rights should be returned and that would allow stewards to act. Thanks. Billinghurst (diskuse) 12. 9. 2014, 23:27 (UTC)