Diskuse:Garnýž

Stránka byla v minulosti navržena ke smazání. Diskuse byla ukončena s výsledkem zachovat. Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Návrh na smazání

Stránka nesplňuje předpoklady pro rychlé smazání, tedy jsem šablonu odstranil. Pokud si někdo myslíte, že se to má smazat, řešte to prosím diskusí, a ne touto pro akutní případy míněnou šablonou. --Mmh (diskuse) 8. 11. 2013, 17:01 (UTC)

Diskuse o smazání

Přesunuto do Wikiverzita:Diskuse o smazání/Garnýž. V diskusi pokračujte tam.--Juandev (diskuse) 7. 7. 2014, 08:47 (UTC)

Děkuji Zdeňkovi za novou šablonu. Ale teď ještě prosím, abyste se sem tedy vyjádřili, proč by se tato stránka měla (nebo neměla) smazat. --Mmh (diskuse) 12. 11. 2013, 16:30 (UTC)

Psal jsem to již ve shrnutí editace u předešlé šablony: stránka i podstránka byla založena za účelem nalezení závady u rozbité věci a její opravy, tedy nepatří na Wikiverzitu.--Zdenekk2 (diskuse) 14. 11. 2013, 00:39 (UTC)

A "auto slouží na přepravu lidí a má volant", to jste věděli? Ale vážně, smazat, recese sem IMHO nepatří. --Mario7 (diskuse) 15. 11. 2013, 22:16 (UTC)

Nemazat. Je to vážně myšlený a vědecky pojatý projekt, kde se očkávala do určité míry skupinová práce. Teď hovořím o té substránce. A tato stránka je hlavní stranou projektu, do kterého mohou přijít další výzkumy. Takže nemazat.--Juandev (diskuse) 17. 11. 2013, 23:16 (UTC)

To je hezké, kolego, ale mně se zdá, že do podobných projektů se nikdo nezapojuje. Upřímně, není to důvod pro jistou sebereflexi? Pokud zde bude každý všechno obhajovat s tím, že jednou se do toho můžou zapojit další, zůstaneme stát na místě, nemyslíte :)? Protože dosavadní zkušenosti mluví, bohužel, o opaku, připojil jsem se k návrhu na smazání. --Mario7 (diskuse) 18. 11. 2013, 16:26 (UTC)

Ale jistě že je to důvod pro sebereflexi. A ta sebereflexe, tady začala již v roce 2011 založením stránky Wikiverzita:Klasifikace obsahu. Letos v létě se ale sešla partička lidí, která je schopna to realizovat. To znamená jednoduše řečeno uklidit to co tu je a udělat wv lepší.

Poslední dobou, ale nedělám nic jiného než diskutuji s lidmi jako jste vy (s lidmy, kteří neučinili na wv žádnou editorskou a výukovou zkušenost) o stránkách navržených na smazání. Podle mne je to špatný postup, jak jsem již v několika diskusích uvedl. Postupoval bych zcela opačně: a) definoval typy obsahu, b) rozhodl co s jednotlivými typy (které smazat, které přesunout, které změnit, které archivovat, které exportovat, které ponechat v původním stavu), c) oblepil stránky klasifikační nálepkou a uvedl do dohodnutého stavu.--Juandev (diskuse) 18. 11. 2013, 18:10 (UTC)

Je ovšem otázka, zda mít hlavní stránku Garnýž (podobně jako Karma (ohřívač)), nebo zda třeba neudělat nějaký projekt Kutilství, v němž by to bylo jako podsekce. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 12:21 (UTC)

Já bych to nedával do kutilství. Jednak to charakterově neodpovídá a druhák samotná karma ukazuje, že takových protokolů může být víc.--Juandev (diskuse) 18. 11. 2013, 15:15 (UTC)

K čemu je hlavní stránka, která odkazuje pouze na opravy soukromých věcí konkrétního editora?--Zdenekk2 (diskuse) 18. 11. 2013, 22:09 (UTC)

Jednak to není pravda (už teď je tam i odkaz na Wikipedii), jednak by to byl argument především k rozšíření, nikoliv ke smazání. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 22:33 (UTC)

Měl jsem na mysli odkazy na podstránky, ale budiž. Rozšířeno to nebylo rok, pokud nepočítám letošní říjnovou editaci na podstránce, odškrtávající pouze „hotovo“.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 11. 2013, 23:33 (UTC)

Nevidím přínos, smazat. JAn Dudík (diskuse) 22. 1. 2014, 14:18 (UTC)

Zpochybnění návrhu

Přesunuto do Wikiverzita:Diskuse o smazání/Garnýž. V diskusi pokračujte tam.--Juandev (diskuse) 7. 7. 2014, 08:47 (UTC)

1. Nalezení závady a oprava rozbité věci nepatří na Wikiverzitu??

--Kychot (diskuse) 15. 11. 2013, 14:57 (UTC)

Spadá snad hledání závady na konkrétní soukromé věci a její oprava pod výuku nebo výzkum?--Zdenekk2 (diskuse) 18. 11. 2013, 22:09 (UTC)

Už jsem Vám někde jinde vysvětloval, že to, zda je nějaká věc soukromá, nemá vůbec nic společného s hodnocením jejího výzkumu. Někdy mám knihu, na kterou mám napsat anotaci, půjčenu od vydavatele, někdy ji mám svou vlastní, soukromě koupenou — pro anotaci a její kvalitu je to nepodstatné. Důležité je, zda je výsledek použitelný i pro někoho dalšího. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 22:35 (UTC)

O soukromosti píšu v souvislosti s tím, že to nelze vztáhnout na nic obecnějšího (narozdíl od anotace nějakého díla). Držme se tedy použitelnosti pro někoho dalšího. Tato stránka i podstránka i se svým (ne)výzkumem pro kohokoliv dalšího v této podobě použitelná není.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 11. 2013, 23:33 (UTC)

Stránka je přece použitelná pro kohokoli, kdo má doma garnýže a komu se vyskytne podobný problém. Proč si myslíte, že není? --Mmh (diskuse) 19. 11. 2013, 00:55 (UTC)

Protože výsledkem je koupě nové věci za starou porouchanou, to by opravdu asi jiného nenapadlo.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 11. 2013, 02:36 (UTC)

Inu, vyfukováním tabákového dýmu do mýdlové vody zlato nevzniká. Pořád v tom nevidím argument proti shromáždění všemožných kutilských zkušeností do nějakého projektu. --Mmh (diskuse) 24. 11. 2013, 21:16 (UTC)

Shrnutí diskusí a návrh řešení

Přesunuto do Wikiverzita:Diskuse o smazání/Garnýž. V diskusi pokračujte tam.--Juandev (diskuse) 7. 7. 2014, 08:47 (UTC)

Je tu řada roztříštěných postojů a názorů, rozhodně to není ani výrazně pro smazání, ani výrazně pro ponechání. Opakuji proto explicitně výše zmíněný návrh: Vytvořit projekt Domácí kutění a do něho zařadit tuto stránku a několik dalších podobných stránek, o kterých se takhle diskutuje (jako lomítkované podsekce). Prosím proto o explicitní vyjádření k tomuto návrhu do jedné z následujících podsekcí. --Mmh (diskuse) 10. 2. 2014, 20:27 (UTC)

Pro

1. --Mmh (diskuse) 10. 2. 2014, 20:27 (UTC) (navrhovatel)
2. pro, rozumný kompromis mezi ponecháním takto a úplným vymazáním. --Krvesaj (diskuse) 20. 2. 2014, 16:26 (UTC)
3. pro, případně (také/jen) zařadit do kategorie Kategorie:Domácí kutění. --Kusurija (diskuse) 20. 2. 2014, 21:52 (UTC)

Proti

1. Důvod jsem uvedl jinde.--Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 13:54 (UTC)

Diskuse

Pokud máte někdo nějaké důvody, tak je jasně vysvětlete nebo na ně odkažte. --Mmh (diskuse) 20. 2. 2014, 20:58 (UTC)

Opravdu mě sere, tenhleten přístup, že musím všude psát furt to samé donekonečna. Komunita by se neměla nechávat ovlivňovat otravujícím chováním lidí, kteří na Wikiverzitě nic nedokázali. Na jiných projektech se tito lidé ignorují, nebo blokují.--Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 22:29 (UTC)

Ale budiž. Mám dva důvody proti:

• Garnýž je specifický druh nábytku (?) který si zaslouží svůj rozcestník
• Domácí kutění označuje nějaký druh činnosti. My ale z garnýží můžeme dělat kde co než ji jen kutit. V tomto případě se učíme ji opravovat a upravovat. My ji můžeme ale také zkoumat. Proto si myslím, že je zařazení pod Domácí kutění nepřesné. V tomto konkrétním případě se nejedná o domácí kutění, ale o studium. --Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 22:29 (UTC)

Chápu, že Tě to sere, ale jinak si to nemůžeme vysvětlit. Existují také chytré zkratky Ctrl+C a Ctrl+V, nebo aspoň odkazy. Vysvětlit něco "jinde" bez odkazu je k ničemu. Pokud máš na mysli — jak to vypadá — případ splachovadla, pak ten se liší tím, že tam jsem se pokusil udělat ze stránky rozcestník já. Pokud si garnýž zaslouží rozcestník, tak ten rozcestník udělej! --Mmh (diskuse) 20. 2. 2014, 22:32 (UTC)

Shrnutí

Přesunuto do Wikiverzita:Diskuse o smazání/Garnýž. V diskusi pokračujte tam.--Juandev (diskuse) 7. 7. 2014, 08:47 (UTC)