Wikiverzita:Diskuse o smazání/Knihovna (nábytek)

Tato stránka obsahuje zaarchivovanou diskusi o smazání stránky „Knihovna (nábytek)“ s výsledkem „smazat“. Tuto stránku už laskavě needitujte.--Mmh (diskuse) 16. 5. 2015, 23:01 (UTC)

Knihovna (nábytek)

Zdenekk2 otevřel diskusi o smazání stránky 11. 11. 2013, 06:41‎ . Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.

Souvislosti

• Odkazy na stránku:

odkazy | podstránky

• Autor(ři):

v historii

Diskuse o smazání

Přesunuto z Diskuse:Knihovna (nábytek).--Juandev (diskuse) 7. 7. 2014, 10:25 (UTC)

Děkuji Zdeňkovi za novou šablonu. Ale teď ještě prosím, abyste se sem tedy vyjádřili, proč by se tato stránka měla (nebo neměla) smazat. --Mmh (diskuse) 12. 11. 2013, 16:27 (UTC)

Smazat - kutilské problémy nepatřící na Wikiverzitu.--Zdenekk2 (diskuse) 14. 11. 2013, 00:46 (UTC)

Smazat, žádný obsah použitelný k čemukoliv. --Mario7 (diskuse) 15. 11. 2013, 22:21 (UTC)

Kutilské problémy jsou podle mne docela zajímavou sbírkou zkušeností. Považuji za nesmyslnou takovouhle hlavní stránku Wikiverzita:Diskuse o smazání/Knihovna (nábytek) (přinejmenším v současné podobě), ale uchovávat někde návody na domácí opravy má vzdělávací smysl určitě. Tedy, řekl bych nemazat, ale předělat a přesunout. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 12:25 (UTC)

Ahoj, s tím souhlasím, nic proti předělání, ale kdo to předělá? Rozumíš, co se snažím vyjádřit :)? --Mario7 (diskuse) 18. 11. 2013, 16:41 (UTC)

Myslím, že rozumím. Problém ale nevznikl najednou, pět let se tu prostě pracovalo určitým stylem, a domnívám se, že to nejde vyřešit najednou promazáním bince, nýbrž je potřeba co nejvíc obsahu předělat do lepší podoby. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 22:22 (UTC)

Vyřešit to najednou promazáním bince samozřejmě jde. Pokud tou lepší podobou mají být tzv. rozcestníky, které ve finále odkazují na stále ostudný obsah, pak je lepší všechno smazat.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 11. 2013, 22:34 (UTC)

Vyřešit to najednou promazáním bince samozřejmě nejde, když považujete všechno (nebo skoro všechno) za binec. Nebo umíte tu ukázat stránku, která by podle Vás (a podle již domluvených pravidel pro Wikiverzitu) měla být zachována? Nebo umíte dokonce takovou stránku vytvořit? Zatím Vás tu nalézám jen jako někoho, kdo chce odstraňovat. Vaše zélótství mi však připadá prázdné, když sám nemáte žádný pozitivní program. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 22:39 (UTC)

Smazat, soukromý kutilský problém. JAn Dudík (diskuse) 22. 1. 2014, 14:20 (UTC)

Nemazat

1. Kořen je možné smazat až po smazání všech podstránek.
2. Co jsou to "kutilské projekty" a kde je psáno, že nepatří na Wikiveriztu?

--Kychot (diskuse) 15. 11. 2013, 15:17 (UTC)

1) Samozřejmě smazat i s podstránkami.

2) Zde není o kutilských problémech ani slovo.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 11. 2013, 22:34 (UTC)

Právě, není tam o kutilských problémech ani slovo, tak z toho nemůžete vyvozovat, že to sem nepatří, protože jsou tam zmiňovány druhy obsahu, nikoli konrétní témata. Právě tak tam není ani slovo třeba o latině. Má se tedy podle Vás smazat tento kurs? Já jen abych chápal, oč Vám vlastně jde. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 22:43 (UTC)

Už jsem to někde psal: Co nespadá pod dosud nejpřesnější Reapermanovo shrnutí, to na Wikiverzitu nepatří. Tedy kurz latiny ano, Kusurijovy numera také i třeba kvetení rostlin po zapracování věcných připomínek, ale hledání závad u konkrétní věci a její oprava ani osobní poznámky a blogísky ne.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 11. 2013, 23:14 (UTC)

No podle toho, co Zdenekk2 zvýraznil ležatě bych měl jít hned všechna svoje numera smazat, protože (zatím) vše, co jsem tam stačil uvést, již vyzkoumáno bylo. Zajímavá interpretace mého přínosu, Zdenekku2... --Kusurija (diskuse) 20. 2. 2014, 22:08 (UTC)

Pak je ale zajímavé, že to sám označujete jako „100 % vlastní výzkum“.--Zdenekk2 (diskuse) 20. 2. 2014, 22:27 (UTC)

Podle Reapermanova shrnutí mi to připadá být jasný výzkum. --Mmh (diskuse) 19. 11. 2013, 00:52 (UTC)

Tak si první větu přečtěte ještě jednou: „Slouží ke zkoumání věcí dosud neprozkoumaných nebo prozkoumaných nedostatečně.“ Opravdu si myslíte, že na nikoho ještě knihovna nespadla nebo nikdo neměl problémy se skly?--Zdenekk2 (diskuse) 19. 11. 2013, 02:50 (UTC)

Nejde o to, co si myslíme, ale o to, co je věrohodně zdokumentováno. Pokud si jen myslíme, že něco bylo již dostatečně vyzkoumáno, ale neumíme takový výzkum doložit, pak pro nás takový výzkum efektivně neexistuje. --Mmh (diskuse) 24. 11. 2013, 21:36 (UTC)

Shrnutí diskusí a návrh řešení

Je tu řada roztříštěných postojů a názorů, rozhodně to není ani výrazně pro smazání, ani výrazně pro ponechání. Opakuji proto explicitně výše zmíněný návrh: Vytvořit projekt Domácí kutění a do něho zařadit tuto stránku a několik dalších podobných stránek, o kterých se takhle diskutuje (jako lomítkované podsekce). Prosím proto o explicitní vyjádření k tomuto návrhu do jedné z následujících podsekcí. --Mmh (diskuse) 10. 2. 2014, 20:31 (UTC)

Pro

1. --Mmh (diskuse) 10. 2. 2014, 20:31 (UTC) (navrhovatel)
2. jsem pro, zní to jako rozumný kompromis k úplnému vymazání z Wikiverzity. --Krvesaj (diskuse) 20. 2. 2014, 16:25 (UTC)

Proti

1. Jsem proti návrhu. Dělal bych to jen v zájmu nutného úklidu u těch projektů, kde existuje k danému předmětu málo.--Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 13:53 (UTC)

Diskuse

Pro jistotu připomínám, že jako jedinou alternativu právě u této obsahem naprosto zmatené stránky vidím úplné smazání. Pokud by měla být ještě jiná možnost, musel by nejprve někdo stránku přepracovat tak, aby měla smysl a nevypadala jako nepromyšlený úlet žáka základní školy. --Mmh (diskuse) 20. 2. 2014, 20:58 (UTC)

Tak jsem to upravil. Když už někam přesouvat tak spíše pod Nábytek. Ono knihovna není v ničem nějak výrazně odlišná, aby musela mít hlavní stránku.--Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 22:08 (UTC)

Návrh 2: Přesun pod nábytek

V tuto chvíli se mi to jeví, jako nejlepší postup. Knihovna jako kus nábytku není zas až tak specifická, aby potřebovala vlastnís tránku. Navrhuji přesunout to pod Nábytek a z toho udělat rozcestník/depozitář.

Pro

1. --Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 22:45 (UTC)

Diskuse

Nejsem moc šťastný z toho, když lomítky nahrazujeme kategorie (jako Licence/LGPL/v3), pokud to tedy opravdu nemá být nějaká jasně popsaná a strukturovaná databáze. Proto bych rád vyčkal mínění dalších uživatelů. --Mmh (diskuse) 20. 2. 2014, 23:40 (UTC)

Nerozumím.--Juandev (diskuse) 24. 2. 2014, 06:14 (UTC)

Pak asi nechápu, co míníš tím "přesunout pod Nábytek". Myslel jsem, že to znamená přesun na Nábytek/Knihovna. Což mi připadá z výše uvedeného důvodu jako blbost. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 20:32 (UTC)

Ano to myslím a tomu výše uvedenému důvodu právě nerozumím.--Juandev (diskuse) 24. 2. 2014, 20:38 (UTC)

Čemu konkrétně nerozumíš? --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 20:48 (UTC)

Proč by ten návrh měl být nahražením kategorií?--Juandev (diskuse) 24. 2. 2014, 21:03 (UTC)

Protože kategorie říká, kam stránka patří — tedy třeba že stránka o knihovně patří též mezi stránky o nábytku. Lomítko by však mělo znamenat podřízenou stránku téhož projektu, tedy měl by být nějaký projekt nábytek (ale ten není), a knihovna by měla být dílčí realizací jeho projektových cílů. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 22:39 (UTC)

Návrh řešení

Jsou tu v současnosti tři stránky (tato a dvě další), které nevydají ani na vlastní rozcestník (resp. ad hoc dotvořený rozcestník je zjevně odsouzen k živoření držátka na jiný obsah), ale autor by je rád zachoval. Hodlám je po čtyřech týdnech přesunout do projektu Domácí kutění, o jehož možném založení jakožto skladiště pro takové projekty jsme tu již na několika místech mluvili. --Mmh (diskuse) 13. 3. 2015, 15:33 (UTC)

Už jsem to psal jinde. Rozcestníky zakládáme podle předmětu studia, nebo zkoumání. Domácí kutění předmět nevyjadřuje, ba co víc Domácí kutění může vypadat, že není v záběru projektu. Máš nějaký předmět a ten buď studuješ, nebo zkoumáš.--Juandev (diskuse) 27. 3. 2015, 19:02 (UTC)

"Knihovna (nábytek)" nevyjadřuje už vůbec nic. Je to umělá obezlička, žádný projekt. Dobrá, takže pryč s tím. --Mmh (diskuse) 27. 3. 2015, 19:33 (UTC)

Takže tedy mažeme. Ty dvě obsahové podstránky přesunuji do uživatelského prostoru k Juandevovi. --Mmh (diskuse) 16. 5. 2015, 22:59 (UTC)