Wikiverzita:Nástěnka správců: Porovnání verzí
Řádek 217: | Řádek 217: | ||
:Editaci jsem odstranil a skryl. Pro blok nevidím v tuto chvíli důvod (navíc to není uživatelka Dubicko). --[[Uživatel:Mmh|Mmh]] ([[Diskuse s uživatelem:Mmh|diskuse]]) 13. 6. 2015, 18:46 (UTC) |
:Editaci jsem odstranil a skryl. Pro blok nevidím v tuto chvíli důvod (navíc to není uživatelka Dubicko). --[[Uživatel:Mmh|Mmh]] ([[Diskuse s uživatelem:Mmh|diskuse]]) 13. 6. 2015, 18:46 (UTC) |
||
:: Děkuji. Problém je v tom, že uživatelka Lenka64/Dubicko se soustavně (na více projektech WM) dopouští řady osobních útoků a různých nezdvořilostí a pokud není blokována, tak to jen utvrzuje její přesvědčení, že tento způsob komunikace je "beztrestný" a obecně akceptovatelný, s čímž (mnoho uživatelů) nesouhlasí (což je taky značný eufemismus). Druhá věc je zvyklost mnoha projektů WM, že opakované bloky se prodlužují. Tedy i pokud není v konkrétním případě zablokovaná (přestože být měla), mělo by se to za blok považovat a zohlednit v příštím bloku. Jde mi hlavně o to druhé. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 15. 6. 2015, 15:15 (UTC) |
:: Děkuji. Problém je v tom, že uživatelka Lenka64/Dubicko se soustavně (na více projektech WM) dopouští řady osobních útoků a různých nezdvořilostí a pokud není blokována, tak to jen utvrzuje její přesvědčení, že tento způsob komunikace je "beztrestný" a obecně akceptovatelný, s čímž (mnoho uživatelů) nesouhlasí (což je taky značný eufemismus). Druhá věc je zvyklost mnoha projektů WM, že opakované bloky se prodlužují. Tedy i pokud není v konkrétním případě zablokovaná (přestože být měla), mělo by se to za blok považovat a zohlednit v příštím bloku. Jde mi hlavně o to druhé. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 15. 6. 2015, 15:15 (UTC) |
||
:::Odkdy je pravda osobním útokem? To, jak jste úmyslně poškozoval Dudíka, Mildu a -jkb- na metě je snadno dohledatelné.... Juan vám v tom zdatně sekundoval... sice vás všichni jako usvědčeného loutkaře berou s rezervou... ale negativní semínko je zaseto, že? :) --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 15. 6. 2015, 15:47 (UTC) |
|||
== Uzavření DOSu == |
== Uzavření DOSu == |
Verze z 15. 6. 2015, 15:48
Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ k volné debatě.
Prosíme, chovejte se tu dle následujících pravidel:
- Pokud něco žádáte od správců, napište sem (jako novou sekci) stručně, co žádáte.
- Uveďte odkazy, na základě čeho to žádáte.
- Nedebatujte o dalším. Některý ze správců Vám zde odpoví a zajistí případné řešení problému.
- Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, napište to sem a požádejte další správce o vyjádření.
- Nevíte-li, zda na řešení vašeho problému jsou nutná správcovská práva, zkuste se zeptat na stránce Diskusní prostor.
Uzavření DOSů (2)
Opětovně bych požádal správce o vyhodnocení a uzavření DOSů. Řekl bych, že jsou již všechny zralé. Je to jen pro ostudu - ted jsem odkazoval na jednu stránku která je v procesu "neuzavřeného" dosu z Wikipedie.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 08:08 (UTC)
- Pořád čekáme, až se domluvíme na proceduře uzavírání. Podal jsem návrh, Ty jsi napsal, že ještě popřemýšlíš, a od té doby ses už nevyjádřil. Mám tedy kontumačně prohlásit svůj návrh za schválený? --Mmh (diskuse) 24. 1. 2015, 01:25 (UTC)
Podle mne se čekat nemuselo. --Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:50 (UTC)
- Tak mám požádat stewardy, aby to uzavřeli? Bože dyť to tu visí už půl roku!--Juandev (diskuse) 13. 3. 2015, 12:37 (UTC)
- Visí to tu půl roku, protože to zbrzdila podle mne zbytečná diskuse o proceduře archivace. Na jejím vzniku máš svůj podíl, tak bych prosil o zdrženlivost s vykřičníky. --Mmh (diskuse) 13. 3. 2015, 14:59 (UTC)
Přesun obsahu uživatelského prostoru z WP na WV
Prosím o přesun mé osobní stránky WP a všech jejích podsekcí na mou stránku na WV. Uživatel asi nemá možnost to provést hromadně jedním vrzem, a dělat to ručně je mrhání časem. Odkazy mezi stránkami si pak případně opravím, pokud to tato platforma neumí sama.
Pokud by to mohlo způsobit výmaz jakékoliv informace/obsahu, tak to prosím předem prodiskutovat, už jsem zde v některé diskusi na to narazil, že podobná jiná operace vymazal uživateli jeho práci, což není rozhodně potěšující info.
Díky --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 23. 1. 2015, 09:30 (UTC)
- Ani já jako "obyčejný" správce nevím, jak bych to provedl jedním vrzem. Když mi dáte seznam odkazů na jednotlivé stránky, které sem chcete přesunout (abych je nemusel jednotlivě dohledávat), tak Vám je jednu po druhé importuji (pokud jich není nějaký bambilión). Na WP pak zůstanou, pokud byste je tam chtěl smazat, musíte to řešit s tamními správci (já tam žádná správcovská práva nemám). --Mmh (diskuse) 24. 1. 2015, 01:23 (UTC)
- Asi když jsem kolegovi radil, tak jsem si to spletl s nástrojem pro importéry.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:52 (UTC)
- Jen dodám: a) odkazy nebude třeba upravovat, b) nic by nemělo zmizet.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:52 (UTC)
Naimportováno.
— Danny B. 24. 1. 2015, 16:03 (UTC)
Skrytí pomluv
Požádal jsem Mmh o skrytí pomluv. Samozřejmě se toho může ujmout který koliv správce a pomoci mu s tím.--Juandev (diskuse) 26. 1. 2015, 14:23 (UTC)
- Hotovo --Mmh (diskuse) 26. 1. 2015, 20:13 (UTC)
Žádost o skrytí pomluv
Žádám o skrytí následujících pomluv.--Juandev (diskuse) 15. 2. 2015, 11:42 (UTC)
- Ještě jsem nestačil projít tu první várku, tak prosím o strpení. (Obecně by bylo lepší hlásit ty věci jednotlivě, jedno skrytí člověk vyřídí rychle, se seznamy je to vždycky horší.) --Mmh (diskuse) 15. 2. 2015, 23:14 (UTC)
Oprava odkazů
HotovoProsím správce o opravu odkazů v tomto hlášení: MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. Toolserver už není vše je na wmflabs. Díky!--Juandev (diskuse) 21. 2. 2015, 09:54 (UTC)
- Mohl bys mi případně být nápomocen tím, že bys mi dal konkrétní nové odkazy? Nějak, zdá se, nejsem moc šikovný v jejich dohledávání. --Mmh (diskuse) 1. 3. 2015, 22:26 (UTC)
Tak asi na Wikipedii budou správné.--Juandev (diskuse) 1. 3. 2015, 23:35 (UTC)
- Nechápu. Když tam vidím odkaz na Toolserver — který tedy zákonitě už nefunguje — mám ho snad nahradit odkazem na Wikipedii? A jakým, prosím? --Mmh (diskuse) 2. 3. 2015, 00:47 (UTC)
Ano, to jsme si neporozuměli. Vezmtu to tedy zeširoka a snad si porozumíme. Toto hlášení je na každé wiki. Na naší wiki nefungují odkazy v něm obsažené, protože Toolserver na kterém běžely nástroje byl zrušen. Tyto nástroje byly přesunuty na server nadace, který má jinou doménu a subdoménu.
Jeden způsob jak opravit okazy, je najít patřičné nástroje na serveru nadace. Druhý způsob je okopírovat to z hlášení wiki, kde to funguje. Jednou z takových wiki, kde fungují odkazy z hlášení MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon je Wikipedie. Stačí si tedy toto hlášení otevřít tam a odkazy okopírovat.
- Teď ale vidím, že je to tam trochu složitější, že tam ty odkazy vkládá šablona Anontools. Nicméně v té šabloně se ty odkazy najdou. Už si rozumíme, nebo ne?--Juandev (diskuse) 2. 3. 2015, 11:02 (UTC)
- A přitom všem zkoumání jsem zjistil, že je to u nás stejně a že ta šablona, není zamčená, takž jsem to rovnou opravil.--Juandev (diskuse) 2. 3. 2015, 11:09 (UTC)
Žádost o obnovu
Chtěl bych požádat o obnovu této stránky. Je na ni odkazováno z webu. Byla smazána bez konsenzu a proto bych ji rád podrobil v DOSu, revizi smazání.--Juandev (diskuse) 4. 3. 2015, 19:51 (UTC)
- Odkud?
— Danny B. 4. 3. 2015, 21:32 (UTC)
- Myslím, že v tomto případě je vcelku jedno, zda se na stránku odněkud odkazuje. Byla smazána bez diskuse se zdůvodněním "bez obsahu, nulová informační hodnota", což je pochybné, protože stránka nějaký obsah měla a informační hodnotu měla jistě také nenulovou. Proto je jen správné, když se její smazání či ponechání podrobí hlasování. Obnovil jsem ji tedy. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2015, 22:10 (UTC)
- Opravdu? Jaký má nešablonový obsah? A jakou hodnotu ten nešablonový obsah tvoří?
— Danny B. 4. 3. 2015, 23:02 (UTC)
- Opravdu? Jaký má nešablonový obsah? A jakou hodnotu ten nešablonový obsah tvoří?
- Myslím, že v tomto případě je vcelku jedno, zda se na stránku odněkud odkazuje. Byla smazána bez diskuse se zdůvodněním "bez obsahu, nulová informační hodnota", což je pochybné, protože stránka nějaký obsah měla a informační hodnotu měla jistě také nenulovou. Proto je jen správné, když se její smazání či ponechání podrobí hlasování. Obnovil jsem ji tedy. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2015, 22:10 (UTC)
- Ve zdůvodnění nestálo nic o nešablonovitosti. Stálo tam "bez obsahu" a "nulová informační hodnota". Jakožto vystudovaný matematik a informatik si troufnu tvrdit, že to prostě nesouhlasí. Nicméně i kdyby souhlasilo (což třeba platí o některých stránkách v rámci větších projektů, které existují prostě kvůli úplnosti), pořád ta stránka byla smazána bez DoSu a je tu přinejmenším jeden uživatel, který tvrdí, že na ní chce dále pracovat. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2015, 23:49 (UTC)
- @Mmh:Díky!--Juandev (diskuse) 5. 3. 2015, 12:10 (UTC)
Žádost o import
Prosím o import w:Šablona:Seznam. Je potřeba k provozu šablony {{Přesunout}}
. Díky!--Juandev (diskuse) 28. 3. 2015, 19:25 (UTC)
- Netřeba.
— Danny B. 28. 3. 2015, 20:09 (UTC)
Žádost o import w:Šablona:Citace kvalifikační práce
Žádám o import w:Šablona:Citace kvalifikační práce. Kvalifikační práce jsou důležitým informačním zdrojem v akademickém prostředí a na WV taková šablona dosud chybí. Archivy univerzit umožňují exportovat citační záznamy v různých formátech a mezi nimi je i formát, používaný právě touto šablonou (citace dle ISO 690: LaTeX | HTML | text | BibTeX | Wikipedie), viz např. citace Archiv závěrečné práce Martin Nodl FF D-HI4 HICS kombin, použitá v článku Dekret kutnohorský. Nevím, jak jinak jednodušeji takové případy řešit. Děkuji. --Kychot (diskuse) 24. 5. 2015, 12:56 (UTC)
- Hotovo (
{{Citace kvalifikační práce}}
) --Mmh (diskuse) 26. 5. 2015, 20:14 (UTC)
Díky--Kychot (diskuse) 31. 5. 2015, 09:26 (UTC)
Žádost o obnovu
Žádám o obnovu šablony Clear. Správce Danny B. ji smazal poté, co ji vyhodil ze stránky Zlatý řez. Se smazáním nesouhlasím a myslím, že by smazání mělo být podrobeno revizi v proceduře DOS. Díky!--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 08:50 (UTC)
- Hotovo
- Mám-li u svého kolegy správce předpokládat dobrou vůli, pak to chápu tak, že šablonu jistě smazal omylem, protože prokazatelně používána byla. Pokud se nějaká šablona má používat přímým výpisem (jak bych chápal jeho výše linkovanou editaci), musí samotná šablona být zachována, aby bylo možno ji takto nadále používat. --Mmh (diskuse) 30. 5. 2015, 13:57 (UTC)
Díky!
Jinak já ten trend používání kousků "kodů" na místo používání šablon moc nechápu. Šablony děláme i pro ty co kody neumí a na také používáme šablony, aby kódy byli přehlednější.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 14:07 (UTC)
Žádost o blok
Protože jsem v dané věci stranou sporu, nezbývá mi, než požádat druhého správce, Mmh, o součinnost.
Já toho vydržím poměrně dost a restrikce uplatňuji nerad, ale ten pohár trpělivosti není bezedný. Byl jsem opět lživě nařčen, a tentokrát navíc značně závažně.
Protože jde o soustavné a opakované napadání napříč projekty a uživatel Kusurija byl už několikrát (rovněž napříč projekty) žádán, aby zanechal nepodložených spekulací, žádám o jeho zablokování alespoň na jeden den, aby měl dost času si v klidu rozmyslet, jak bude pokračovat dále. Jednou se tu uvedlo do provozu pravidlo o žádných osobních útocích, tak je třeba, aby ho dodržovali všichni, to jest i ti, kteří si jej prohlasovali.
— Danny B. 30. 5. 2015, 23:19 (UTC)
- Prosím Dannyho B. o odpuštění a o usmíření. Opravdu jsem přehlédl, že již nejste s Juandevem ve sporu. V každém případě to, že již nejste s Juandevem ve sporu je pro cs.wikiverzitu velmi dobrá zpráva. --Kusurija (diskuse) 31. 5. 2015, 14:58 (UTC)
Jakožto výše Dannym oslovený druhý správce se omlouvám, měl jsem zase několik svých "hustých dní", kdy jsem se sem nezvládl podívat. Pokud to správně chápu, správným řešením je nyní skrytí oné editace, za kterou se Kusurija omluvil. Což tedy hned provedu. (Další ukázka toho, že potřebujeme více správců.) --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:18 (UTC)
- Nicméně v tomto svém snažení jsem selhal. Jak koukám, v databázi je vlastně uložena vždy výsledná podoba stránky, takže bych musel revertovat a skrýt všechny následné editace. Nebo se mýlím? --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:26 (UTC)
- A je důvod pro skrytí? Žádáno to nebylo, vyžaduje to ŽOÚ?--Juandev (diskuse) 3. 6. 2015, 21:26 (UTC)
- Nevím. Proto se teď ptám. Skrytí nebylo vyžadováno, ale připadalo mi logické (v případě, že se někdo cítí nějakým textem lživě osočen). --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 21:36 (UTC)
Přesun místo mazání
Děkuji kolegovi za uzavření dalších DoSů (cítil jsem se v tom už opravdu osamělý). Jen u stránky Teologie mne uzavření smazáním překvapilo. Tam přece — jak se v diskusi ukázalo — nebyl problém se samotným obsahem stránky, nýbrž pouze s jejím pojmenováním, resp. polohou. Prosím proto, abyste se necítil zpochybněn ve své dobré snaze, když stránku obnovím, přesunu na nějaké meziúložiště, a následně zařadím do depozitáře Teologie, o jehož vzniku jsme již diskutovali. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:37 (UTC)
Žádost o obnovu
Žádám o obnovu stránky FCKeditor/Studium/Juandev, existovala tu dlouho a může být na ni odkazováné z večenčí. Danny po jejím smazání navíc ani neopravil to co na ni odkazuje odtud.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:44 (UTC)
Porušování pravidel (Lenka64)
Žádám aby správci domluvili Lence64, která zakládá DOSy, ale špatně: neupozorňuje na to původní autory a nedává DOSy na celé skupiny stránek. Už na to byla upozorněna, přesto pravidlo stále porušuje.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 09:09 (UTC)
- Zamítnuto. Návod k založení diskuse o smazání nic takového nezmiňuje.
— Danny B. 9. 6. 2015, 10:49 (UTC)
- Jakto, že nezmiňuje? „Pokud stránka přísluší jednomu uživateli, je potřeba ho na diskusi o smazání upozornit na jeho diskusní stránce. Stejně tak i v případě, že stránka přísluší skupině editorů. Zde stačí upozornit na diskusi u hlavní stránky projektu.“ --Auvajs (diskuse) 9. 6. 2015, 14:10 (UTC)
Vzhledem k tomu že "příslušnost" je očividně ve stavu návrhu, je cokoliv s ní spojené nevymahatelné... --Lenka64 (diskuse) 9. 6. 2015, 16:21 (UTC)
Ano také bych se zeptal Dannyho co má za problém?--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 22:28 (UTC)
Žádost o bonovu
Žádám o obnovu následujících stránek. Stránky byly smazány v rozporu s pravidly, stránky byly smazány v rámci Dannyho aktivit ve stromu kategorií, pro které ale nenastal konsenzus. Proto bych tyto smazatné stránky (tedy kategoriie) podrobil revizi smazání v proceduře DOS.
- Kategorie:Šablony
- Kategorie:Daň z příjmů fyzických osob
- Kategorie:Šablony pro citování
- Kategorie:Šablony testů
- Kategorie:Šablony kurzů
- Kategorie:Rozpracované stránky
- Kategorie:Údržba Wikiverzity
- Diskuse ke kategorii:Stránky navržené ke smazání
- Kategorie:Stránky navržené ke smazání
- Kategorie:Nehotové stránky
- Kategorie:Požadované přesuny
- Kategorie:Neindexované stránky
- Kategorie:Procedury Wikiverzity
- Diskuse ke kategorii:Wikiverzita:(vše)
- Kategorie:Wikiverzita
- Diskuse ke kategorii:Kategorie
- Kategorie:Kategorie
- Kategorie:Wikiverzita:Dlouhodobě polozamčené stránky
- Kategorie:Komunita Wikiverzity
- Kategorie:Pravidla Wikiverzity
- Kategorie:Správci
- Kategorie:Wikiverzita:Boti
- Kategorie:Knihovny Wikiverzity
- Kategorie:Obsah Wikiverzity
- Kategorie:Studijní programy
- Kategorie:Obsah
- Kategorie:Druhy obsahu
- Kategorie:Stránky Wikiverzity
- Kategorie:Nástroje Wikiverzity
- Kategorie:Nápovědy s přesměrováním
- Kategorie:Wikiverzita:Kategorizace
- Kategorie:Údržba kategorií
Díky!--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:10 (UTC)
- Vzhledem k tomu, že kdybych to teď začal obnovovat, mohl bych tím vyvolat editační válku mezi správci, navrhuji nejprve probrat zásady kategorizace na fóru Kategorizace, a to za povinné účasti všech správců (tedy asi by to chtělo počkat i na výsledky právě probíhajících hlasování). Jinak se k ničemu stabilnímu nedobereme. --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:26 (UTC)
- Dobrá.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:28 (UTC)
Žádost o obnovu 2
Dále bych ze stejného důvodu prosil obnovit Šablona:Tip - důvod nepoužívaná šablona není důvedem pro smazání. Bohužel jsem si také učinil špatnou zkušenost s těmito Dannyho shrnutími - ona klidně někde používána mohla být, ale Danny to klidně mohl nahradit výpisem nebo tak. Proto bych to podrobil přezkoumání.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:08 (UTC)
- Hotovo --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:31 (UTC)
Odstranění osobního útoku a pomluvy
Domnívám se, že tato editace uživatelky Dubicko je jednak pomluva a pak osobní útok. 1) Na Wikizdrojích jsem bezprecedentně a nesmyslně indef zabanovaný za to, že jsem položil slušně formulovaný dotaz ohledně pravidel. 2) Tím, že se proti tomu na metě bráním (ostatně jiné místo k tomu tak jako tak není) si neléčím žádné "frustrace", ale bráním se do nebe volajícímu zneužití práv správce. 3) Nikoho neočerňuju. Všechno, co jsem tam uvedl, je doložitelná pravda. Ergo, slova této uživatelky jsou pomluva a osobní útok. Žádám jednak o skrytí editace a pak o blok uživatelky. --Auvajs (diskuse) 12. 6. 2015, 18:13 (UTC)
- Editaci jsem odstranil a skryl. Pro blok nevidím v tuto chvíli důvod (navíc to není uživatelka Dubicko). --Mmh (diskuse) 13. 6. 2015, 18:46 (UTC)
- Děkuji. Problém je v tom, že uživatelka Lenka64/Dubicko se soustavně (na více projektech WM) dopouští řady osobních útoků a různých nezdvořilostí a pokud není blokována, tak to jen utvrzuje její přesvědčení, že tento způsob komunikace je "beztrestný" a obecně akceptovatelný, s čímž (mnoho uživatelů) nesouhlasí (což je taky značný eufemismus). Druhá věc je zvyklost mnoha projektů WM, že opakované bloky se prodlužují. Tedy i pokud není v konkrétním případě zablokovaná (přestože být měla), mělo by se to za blok považovat a zohlednit v příštím bloku. Jde mi hlavně o to druhé. --Auvajs (diskuse) 15. 6. 2015, 15:15 (UTC)
- Odkdy je pravda osobním útokem? To, jak jste úmyslně poškozoval Dudíka, Mildu a -jkb- na metě je snadno dohledatelné.... Juan vám v tom zdatně sekundoval... sice vás všichni jako usvědčeného loutkaře berou s rezervou... ale negativní semínko je zaseto, že? :) --Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 15:47 (UTC)
- Děkuji. Problém je v tom, že uživatelka Lenka64/Dubicko se soustavně (na více projektech WM) dopouští řady osobních útoků a různých nezdvořilostí a pokud není blokována, tak to jen utvrzuje její přesvědčení, že tento způsob komunikace je "beztrestný" a obecně akceptovatelný, s čímž (mnoho uživatelů) nesouhlasí (což je taky značný eufemismus). Druhá věc je zvyklost mnoha projektů WM, že opakované bloky se prodlužují. Tedy i pokud není v konkrétním případě zablokovaná (přestože být měla), mělo by se to za blok považovat a zohlednit v příštím bloku. Jde mi hlavně o to druhé. --Auvajs (diskuse) 15. 6. 2015, 15:15 (UTC)
Uzavření DOSu
Správci,
mohli by jste uzavřít tento DOS, díky!--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 10:47 (UTC)
Hotovo (ale ocenil bych, kdybych byl příště žádán způsobem, který mi svou jazykovou formou nepůsobí fyzickou nevolnost) --Mmh (diskuse) 15. 6. 2015, 13:09 (UTC)
- Díky.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 13:13 (UTC)