Diskuse k šabloně:Info

Odkazy na nápovědu

U nekterych veci, jako je nehotovo, ci to posledni, by mohl byt odkaz na napovedu.--Juandev (diskuse) 3. 9. 2013, 13:14 (UTC)

Jo, to je pravda. U příslušnosti si představuji, že z mé stránky Uživatel:Mmh/Návrhy/Příslušnost vznikne posléze nějaké Wikiverzita:Příslušnost, a na to by se odkazovalo ze slova příslušnost.

Ohledně toho "nehotovo" čím dál víc tíhnu k tomu, aby to nebylo obsahem nálepky. --Mmh (diskuse) 3. 9. 2013, 13:17 (UTC)

sakra ek, a co rozdil mezi zs a ss--Juandev (diskuse) 3. 9. 2013, 13:21 (UTC)

Chvíli mi trvalo, než jsem rozluštil aspoň druhou půlku Tvé věty ("sakra ek" pořád nechápu). Pokud jsem to správně pochopil a míníš "úroveň" (tedy ZŠ, SŠ, VŠ atd.), tak tam by samozřejmě odkaz na někam do NS Wikiverzita nebo Nápověda měl být také. --Mmh (diskuse) 3. 9. 2013, 13:23 (UTC)

sakra ek znamená sakra editační konflikt. Editoval jsem z mobilu a neumím tam zkopírovat text, takže jsem to musel napsat znovu.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 13:54 (UTC)

Rozbalovací nabídka

Co je to v té rozbalovací nabídce?--Juandev (diskuse) 5. 9. 2013, 22:07 (UTC)

Kategorie, do kterých patří projekt(ová kategorie), až ke kořenům. Rozklikej si to, uvidíš. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 12:09 (UTC)

Obor

Z té klasifikace mě vypadl Obor. Z názvu projektu, ani z názvu stránky nemusí být jasný obor(y). Proč je dobré čtenáři říct, jakého oboru se stránka týká? Aby věděl jestli je to to co hledá. Aby věděl co ho čeká. Podle mne je to informace, kterou bude čtenář hledat.

Uvedu příklad. Máme tu stránku Projekt: Kvetení rostlin/Seznam anglických jmen rostlin. Někdo si řekne „botanika“, to mě nezajímá. Tahle stránka se ale hlavně týká lingvistiky. Čili pokud by to bylo uvedno v šabloně, už by to mohlo někoho zaujmout.

To že to řeší rozbalovací kategorie je dle mě chyba. Měli by jsme vytvořit seznam základních oborů, které jsou každému jasné. Hned z toho příkladu co tam máš mi tedy není jasné, jakým oborem je LPC.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:05 (UTC)

Já jsem právě po nějakém tom lození po WV došel k tomu, že obory se nedají dost dobře "vyjmenovat". Když si rozbalím "Programování pro hračičky", vidím tam "LPC", a když to rozbalím, vidím "Programovací jazyky", a jsem doma. Kdyby mi to pořád nic neřeklo, mohu rozbalovat dál.

Zmíněná stránka s anglickými jmény rostlin by mohla být bez problémů jak v kategorii Kvetení rostlin, tak v kategorii Angličtina. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:14 (UTC)

To je podle mě zbytečně složité. Bych se dohodl nad seznamem základních oborů - které se dají převzít z Wikipedie a ty bych používal. Samozřejmě s nárůstem stránek by se mohl zvětšovat i počet oborů. Podle mne se výše uvedený přístup nedá aplikovat u stránek, které jsou součástí ohromných projektů, kde je velká hloubka kategorií, nebo u stránek, který mají mnoho "projektově technických" kategorií. --Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:55 (UTC)

Možná složité, ale medle nutně, protože třeba "programování" jako celek nic neřekne. Patří tam programování obráběcích strojů i OOP. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 19:20 (UTC)

Jedna stránka x projektů

Máme tu stránky, které spadají do více projektů. Jak se to ošetří v šabloně?--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:05 (UTC)

Velmi snadno, milý Watsone. Bude tam uvedeno více projektů. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:14 (UTC)

Nejde ani tak o projekty, ale o obory.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:56 (UTC)

Aha, tak to přece není vůbec problém, kategorie projektu je prostě ve více oborových (pod)kategoriích. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 19:20 (UTC)

No budiž, tak snad to nebude nepřehledné.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 19:42 (UTC)

Druh projektu

Já bych vytýčil základní druhy projektu, rozmyslel co s nima, udělal to a nechal to volné. Důležité je, že bude činnost v záběru Wikiverzity. U těch nových druhů se může dát nějaká proměnná hodnota, která to hodí do kategorie ostatní s tím že jednou za 2 roky se to projde a vyrobí se z toho standardizované útvary.

Wikipedie, také dlouhou dobu žila se 3 objekty: článek, seznam, rejstřík. Přesto se povedlo (i když na omezenou dobu) vnést diskusí další objekt: rejstřík.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:05 (UTC)

Jo, takhle nějak to také vidím. Mně jsou jasné třeba ty kursy, ty mohu začít pojmenovávat jako kursy. U Kvetení rostlin ale už nevím, jak to zprvu pojmenovat... zkrátka bude pak potřeba spousta drobných diskusí, a případně také nějaký robotický pomocník. Máme tu vhodného spolupracujícího bota? --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:16 (UTC)

Vhodné by asi bylo, aby druh projektu označil tvůrce. V době, kdy nemáme nějakou standardizovanou podobu pro třetí osobu těžké to správně určit. Možná by bylo vhodné, že pokud to určí třetí osoba, bude autor aktivně vyzván na diskusní stránce (některým uživatelům zasílá bot upozornění do mejlu při změně jejich DS).

Jestli vhodného nevím, ale spolupracovat by mohli uživatelé Crochet (fr) a Mercy, případně kdokoliv jiný, kdo bude ochotný a schopný.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 19:40 (UTC)

Název projektu vs kategorie

Pokud budou stejné znamená to, že vzniknou tisíce nových kategorií. A navíc nevidím smysl v tom, aby i jednostránkové projekty, měly svoje kategorie.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:05 (UTC)

Jednostránkové projekty právě kategorie nepotřebují, jak už jsem snad někde jasně napsal. U vícestránkových projektů však vlastní kategorii považuji za velmi žádoucí. Tisíce jich medle nebudou, spíše desítky. Ale i kdyby jich byly tisíce, vadí to?

Zda se musí kategorie jmenovat stejně, o tom se dá debatovat, ale přijde mi to také smysluplné. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:18 (UTC)

PS.: Dokonce bych dodal, že takovouhle kategorizaci projektů považuji za nejzásadnější krok, důležitější než nálepky, příslušnost a pod. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:38 (UTC)

No proti tomu nic nemám. Ale jak se potem pozná obor, když ta stránka nebude v kategorii?--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 19:40 (UTC)

Ta stránka bude přímo v oborových kategoriích. Tedy kdybych třeba měl celé Programování pro hračičky na jedné stránce, neměla by vlastní kategorii, ale byla by přímo v kategoriích Kursy programování a LPC. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 19:44 (UTC)

Vytahování dat z kategorizace

Celý ten návrh mi připadá jako změna kategorizace za účelem vytahování dat z kategorizace do šablony. To nevidím jako nejšťastnější přístup.

Nicméně, když se tomu kouknu do střev, tak mi není jasné, jestli šablona bude vytahovat data typu Projekt a Obor ze stromu kategorií, nebo tomu bude naopak. Tedy někdo manuálně zadá Projekt a obor a šablona to zařadí do kategorie. Tento druhý způsob by mi přišel jako lepší.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:05 (UTC)

Myslel jsem to tak, že pracuji na projektu, a jeho stránky mám v jedné kategorii, aby byl pořádek. Ta kategorie může být samozřejmě dále členěná na podkategorie. Tu celkovou kategorii projektu sám někam zařadím podle svého uvážení, a jiní uživatelé nebo správci ji kdyžtak přeřadí.

Automatická kategorizace je nanic, protože třeba u toho Programování pro hračičky bych jako obor zadal Programování, ale logické kategorie jsou Kursy programování a LPC. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:21 (UTC)

Doplnění grafiky

Myslím si, že v závěru by se nálepka měla opatřit symboly a barvami. To že mají nálepky na wp symboly a barvy, v metru a všude možně má svůj důvod. Nevím přesně, komu vyhovuje to co tam teď je tak uvedu svůj případ. Mě spíš než text vyhovují obrázky, symboly a barvy, protože mám abstraktní myšlení a fotografickou paměť.

Neumím teď vysvětlit proč by jsme to měli graficky diferencovat, ale myslím si, že měli.

U metra je to jasné. Když se bude označovat jen A, B, C bez barev, bude orientace v mapě složitější. Bude čtenáři daleko déle trvat, na které trase je a ke které trase to má blíže.

Dopravní značky mají symboly místo textu. Je to mezinárodní. Není třeba vědět, jak se řekne "zákaz vjezdu" polsky či německy. Je to rychlejší způsob komunikace, než text. Mohou to chápat i lidé co neumí číst.

…

--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 18:13 (UTC)

Nemám nic proti barvám a symbolům, prostě to nějak navrhni. Nemyslím si však, že to hodně pomůže v orientaci — mezinárodně skoro vůbec, protože naše kategorizace se nemusí vůbec shodovat s jinou jazykovou mutací, a na zapamatování jen o málo méně, protože mají-li ty obrázky být také nějak výtvarně v souladu, liší se poměrně málo. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 18:24 (UTC)

Jak říkám. Nevím - je to jen pocit. Učebnice jsou také graficky rozlišené ač nevím proč. Asi to nějakou funkci má. Jo zapřemýšlím na tom - grafika se dá upravovat vždy a dodatečně.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 19:40 (UTC)

Funkci to má, "načechrává" to informaci, což si sice každý zpracuje trochu jinak, ale obecně to usnadňuje trávení. --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 19:46 (UTC)

Celé se to tu točí okolo kategorií

Mám takový pocit, že celé se to tu točí ohledně tvého pocitu, že je to tu špatně nebo málo kategorizováno. Je pravda, že jsem se tu tomu asi 2 roky nevěnoval (protože bych se na wv rád věnoval studiu a výzkumu namísto poslouchání nadávek elektronické lůzy), ale předtím jsem činil základní funkci patroly - tzn. kategorizovat nováčkům stránky. Takže já bych řek, že tu máme zkategorizovánu většinu projektů:-)--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 19:40 (UTC)

Jo, zakategorizováno máme mnoho, ale i v základních kategoriích je pořád bordel. Třeba ty Obory x Předměty. Má cenu je rozlišovat? Pokud ano, definujme jasně, co je jedno a co je druhé. A pak to podle toho přemistěme (nyní je to rozházeno mezi jedním a druhým dost chaoticky). --Mmh (diskuse) 9. 9. 2013, 19:47 (UTC)

Aha, tak jo.--Juandev (diskuse) 9. 9. 2013, 20:49 (UTC)

Aktuální grafika

je mnohem lepší a vytváří struktur.--Juandev (diskuse) 21. 9. 2013, 20:23 (UTC)

Vlastně jsem to jen lehoučce změnil (tedy krátce popřemýšlel — do té doby to bylo jen tak naplácané pod sebe). Ale budu velmi vděčen za všechny další návrhy k vylepšení (včetně těch grafických prvků, o kterých jsi tuším zrovna Ty mluvil. --Mmh (diskuse) 22. 9. 2013, 13:03 (UTC)

Název šablony

Máte někdo nápad, jak nějak vhodně šablonu nazvat? Nemělo by to být dlouhé (bude se to používat často), ale mělo by to také mít nějakou vypovídací hodnotu (a být proto zapamatovatelné). Co třeba prostě {{nálepka}}? Nebo lakonické {{co}}? Nebo...? --Mmh (diskuse) 27. 9. 2013, 19:59 (UTC)

co treba info? --Juandev (diskuse) 28. 9. 2013, 12:48 (UTC)

To mě také napadlo, ale šablonu {{info}} tu už máme. --Mmh (diskuse) 28. 9. 2013, 12:56 (UTC)

Nebo {{infonálepka}}? --Kusurija (diskuse) 28. 10. 2013, 15:01 (UTC)

{{infonálepka}} mi připadá zbytečně dlouhé na to, jak často by se to mělo používat. A vzhledem k Dannyho navrhovanému řešení stávající šablony {{info}} (současná užití substnout a pak smazat) by se nám název "info" zanedlouho mohl uvolnit. --Mmh (diskuse) 8. 11. 2013, 13:08 (UTC)

Jen aby se to pak nepletlo s oddílem "Info" . Oddíly (zejména u rozcestníků neboli sumářů), nazývané už po mnoho let "Info" (zpravidla ve tvaru hashové tabulky klíč:hodnota a obsahující základní standardní informace o předmětu, např. odkazy do sesterských projektů, odkazy na domácí stránky, uvedení licence atd.) jsou tu proto, aby se daly v budoucnu snadno zpracovat roboticky, ať už při vytváření infoboxů, anebo při robotickém vytváření databází (například při ukládání do Wikidat). --Kychot (diskuse) 9. 11. 2013, 19:54 (UTC)

Bohužel nerozumím. Můžeš mi prosím nalinkovat nějaký příklad? --Mmh (diskuse) 12. 11. 2013, 15:59 (UTC)

Osobně jsem proti obecnému názvu - šablony mají mít název výstižný (a to třeba i za cenu toho, že bude o pár znaků delší) podle toho, co přesně dělají. Z názvu Info to není jasně patrné - může to být info o čemkoliv kdekoliv s jakýmkoliv obsahem (např. o souboru, o uživateli, nebo třeba jen ikonka v diskusích atd.). To samé platí i pro název Nálepka, který je navíc sémanticky "rezervován" (a na ostatních projektech používán) pro nálepky na uživatelských stránkách.
— Danny B. 3. 12. 2013, 01:29 (UTC)

Tato šablona se bude používat takřka všude, a bude to to nejzákladnější "info" o každé stránce, pročež je ten název dosti výstižný a přesný. Každopádně teď je už trochu pozdě, měnit opět název by znamenalo spoustu další práce navíc a další pozdržení práce. --Mmh (diskuse) 3. 12. 2013, 18:05 (UTC)

Pod nejzákladnější info o každé stránce si já naopak představím něco zcela jiného, takže o výstižnosti a přesnosti se mluvit moc nedá, nehledě na to, že je to zcela obecné slovo bez přívlastků.
Změnit název je otázka pár vteřin, nikoliv spousta další práce.
— Danny B. 3. 12. 2013, 19:24 (UTC)

Změnit název znamená přesunout stránek cca sedm, a k tomu přepsat všechna potrefená místa v dokumentaci. Práce nejméně na hodinu. --Mmh (diskuse) 3. 12. 2013, 19:39 (UTC)

Přesun stránky s podstránkami trvá člověku se správcovskými právy stejně tak dlouho jako přesun samotné stránky. A přepis míst v dokumentaci (v tuto chvíli 10 výskytů) je otázka dvou minut pomocí najít (ctrl+F v prohlížeči) / najít a nahradit (buď v externím editoru nebo pomocí WikiEd). Práce maximálně na pět minut. JAn Dudík (diskuse) 3. 12. 2013, 20:11 (UTC)

Takže předpokládám, že když Vám to jde tak rychle, tak mi s tím pomůžete.

Nicméně je to už asi podvacáté podobné schéma — dlouhé týdny se něco diskutuje, diskuse se účastní i Danny, a když pak už je nějakou dobu ticho a vypadá to, že jsme dospěli ke konsensu a můžeme konečně udělat další krok, ozve se Danny s nějakým dosud nevyřčeným argumentem a spolu s ním se po dlouhé době objevíte třeba Vy a Tchoř a Zdeněk a Dannyho podpoříte. Bez ohledu na rychlost či pomalost samotné editace se tak pozdrží dotyčný krok zase o několik týdnů (zde jde o hledání nového názvu a pak o dosažení konsensu v diskusi).

Jistě chápete, že z mého pohledu už to vypadá jako bojkot každého pokusu o budování použitelnější Wikiverzity. --Mmh (diskuse) 3. 12. 2013, 20:24 (UTC)

Nějak jsem z toho nepochytil, jaký název šablony Danny B. navrhuje. --Neprávem blokovaný Juandev

K čemu šablona slouží? Podle diskusí a dokumentace ke klasifikaci obsahu. Takže proč se prostě nenazývá {{Klasifikace obsahu}} nebo v tom gardu?
Ale dříve, než se tu zase začně zběsile a nepředloženě s věcma šíbovat, podotýkám, že je vzhledem k diskusím níže celkem možné, že šablona nakonec ani nebude zapotřebí (již nyní jsou zpochybněny sekce jazyků, kategorií a příslušnosti, tedy většina jejího obsahu).
— Danny B. 15. 12. 2013, 04:40 (UTC)

S tímto tvým úhlem pohledu nesouhlasím. Ty sekce nejsou zpochobněny, o těch sekcích se diskutuje.--Juandev (diskuse) 15. 12. 2013, 10:03 (UTC)

Chybí užití

Mohl by jsi vytvořit dokumentaci této šablony. To znamená kód, který se má do stránky zkopírovat a vyplnit?--Juandev (diskuse) 27. 9. 2013, 20:24 (UTC)

Mohl, ba chci, ale nejdřív se ptám (viz výše), jak ji nazvat. --Mmh (diskuse) 27. 9. 2013, 21:01 (UTC)

Přiřazení k více projektům

Ještě nemám úplně rozmyšleno, jak by bylo nejlépe značit skutečnost, že stránka je součástí vícera projektů. Jedna možnost je načrtnuta ve druhém exempláři nálepky na stránce — v úvodním kastlíku je řečeno, že "stránka je součástí depozitáře a kurzu:" a následně pak oba tyto projekty mají svůj kastlík. Jiná možnost by byla mít jeden hlavní projekt, tedy stálo by tam třeba "stránka je součástí kurzu:", pak by následoval kastlík kurzu, a pak zase mezikastlík s nějakým "další celky:" následovaný kastlíky těch dalších celků. A určitě by to šlo udělat ještě spoustou dalších způsobů.

Každopádně by se to týkalo jen menšího počtu stránek, a zatím jsem nevymyslel případ, kdy by nějaká stránka byla součástí více než dvou projektů (ale třeba někdo vymyslíte). --Mmh (diskuse) 28. 9. 2013, 11:46 (UTC)

---

Výše uvedená část diskuse byla přesunuta z diskuse k návrhu, vedené v uživatelském prostoru.

---

Kódy jazyků

Tady jsem objevil seznam kódů jazyků. Je to podle ISO.--Juandev (diskuse) 2. 12. 2013, 17:50 (UTC)

Někomu by to mohlo pomoct, kdyby nevěděl.--Juandev (diskuse) 2. 12. 2013, 17:51 (UTC)

Tohle právě nepomůže úplně, protože tam nejsou ty rozšířené kódy (třeba fiu-vro a podobné). Proto jsem v šabloně nepsal číslo normy, nýbrž odkázal na označování jazykových verzí wikiprojektů. --Mmh (diskuse) 2. 12. 2013, 20:08 (UTC)

No, tak to může sloužit jako nápověda no. Ale ta norma je podle mne rychlejší, protože by měl být někde na internetu její úplný výpis, nebo alespoň používat výpis existujících kodů, wikipedií. Aby se omezilo klikání.--Juandev (diskuse) 3. 12. 2013, 08:59 (UTC)

Ne úplně všechny kódy mutací projektů Wikimedia odpovídají ISO kódům jazyků. Zde konkrétně zmíněný fiu-vro je nesprávný kód, správný je vro. "Wikischizofrenií" trpí více projektů. Některým se v průběhu let změnil ISO kód, jiné vznikly živelně na vykonstruovaném kódu (to už se dnes neakceptuje, na Inkubátoru máme pravidlo "není ISO kód = není projekt"). Již nějakou dobu se připravuje řešení pro přesuny na správné kódy, ale není to úplně triviální a hlavně to má nízkou prioritu, takže to ještě nějakou dobu potrvá, ale cílem je mít projekty Wikimedia na správných a existujících kódech s aliasy z dřívějších nebo nesprávných (Takto jsem před několika lety zařídil, aby se na české projekty dalo dostat i přes cz, protože lidé si to často pletou.). Každopádně na označení jazyka v HTML dokumentu slouží jen a pouze ISO kódy, resp. IETF jazykové značky.
— Danny B. 3. 12. 2013, 01:20 (UTC)

Nezlob se, ale Nadaci jde především o rozvoj projektů, ne o to, aby vše bylo podle standardů. Tento úkol vše standardizovat má jistě nižší prioritu, než řada podstatnějších úkolů sloužících k dosahování cílů projektů Wikimedia.--Juandev (diskuse) 3. 12. 2013, 08:59 (UTC)

Každopádně bez ohledu na normovanost kódů šablona v tuto chvíli zvládá několik nejpravděpodobnějších jazyků, ostatní bych dodal časem, až budou potřeba; dám tam někam seznam, které jazyky už jsou implementovány.

Zmíněnou setučtinu/verštinu (fiu-vro) zatím nepotřebuji, ale až ji potřebovat budu, určitě bych bral za funkční i tento delší kód, protože ten se používá v označování wikiprojektů a v interwiki, zatímco ten kratší (jakkoli je možná správný) nefunguje. Šablona ale klidně může zvládat oba. --Mmh (diskuse) 3. 12. 2013, 18:01 (UTC)

Bug:Nezobrazují se jiné jazyky

Při zkusmém vložení šablony/nálepky se nezobrazují jiné jazyky, kromě češtiny a pokusně ještě angličtiny. Přičemž angličtina odkazuje na Kategorie:Stránky v angličtině; v téže kategorii umístěná podkategorie Kategorie:Stránky v japonštině z té nálepky odkazována není, jakož i neexistujízí {{lt}} (neexistuje zatím Kategorie:Stránky v litevštině) se nezobrazuje. --Kusurija (diskuse) 9. 12. 2013, 15:00 (UTC)

Jak jsem už vysvětloval jinde (sem to dopisuji pro pořádek, nějak jsem přehlédl, že jsem tu tenkrát neodpověděl), na počátku tam bylo jen pár zkušebních jazyků, teď už je jich tam dost. Kdyby nějaký chyběl, prosím o avízo, doplním. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:22 (UTC)

Sekce jazyky

Sekce jazyky je - i vzhledem k tomu, co praví sama dokumentace - zcela zbytečná. Především nemá cenu vyplňovat češtinu (podobně jako se třeba nevyplňuje v citačních šablonách), protože je považována za implicitní. Kromě toho je to otřesné obtěžování uživatelů, aby vyplňovali takovouto zcela zřejmou věc. No a protože dle dokumentace a zároveň definice projektů Wikimedia nelze vyplnit ani jiný jazyk, plyne z toho to, co píši v první větě - zbytečnost celé této sekce. Měla by se tedy celá odstranit.

— Danny B. 8. 12. 2013, 00:37 (UTC)

V návodu je uvedeno, že vyplňování této sekce je nepovinné. 2. Mám v úmyslu u některých svých výplodů použít i jiný jazyk a přitom to nebude výuka toho jazyka. (pravda, zatím jsem se k tomu nedostal, protože všechno jsou zatím pahýly, jen pro vybudování určité kostry projektu (matematika). Do stránek v budoucnu přibydou i texty litevské a japonské. K jejich porozumění bude potřebná znalost litevštiny a japonštiny a přitom nebude nic (žádný školící/výukový projekt), co by poskytovalo materiál (slovíčka, gramatika) k porozumění. Takže sekce jazyků by byla potřebná, s možností vyplňování vynechat. --Kusurija (diskuse) 8. 12. 2013, 09:34 (UTC)

Na všech projektech platí, že není možné na projektu v konkrétním jazyce používat jazyk cizí (modulo výuka jazyků a termíny). Cizojazyčné stránky se vždy mažou nebo přesouvají na projekt v příslušném jazyce.
— Danny B. 8. 12. 2013, 13:02 (UTC)

Toto tvrzení by jsi měl doložit, jinak to beru jako tvůj osoobní názor. Ono je to v případě Wikiverzity nelogické. Jinak ty se tu stále oháníš nějakými pravidly nadřízenými pravidly všem projektům WMF. Zkus tedy přímo na ta pravidla odkazovat. Mě se to zdá nepravděpodobné, že by taková pravidla existovala, protože každý projekt je specifický.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 16:21 (UTC)

1. Tak běžte na wikipedii smazat všechny články o cizích jazycích (například), všude se tam používá také cizí jazyk. Myslím, že by Vás tam "pochválili". 2. Pokud by byl wikiverzitní text částečně v litevštině, kam ho chcete přesunout? Litevská wikiverzita neexistuje ani v inkubátoru! Vyvarujte se unáhlených závěrů (mně se to také občas stává, proto - a nejen proto je to OK ;-) ). Hezký Advent přeji! --Kusurija (diskuse) 8. 12. 2013, 14:56 (UTC)

Prosím, čtěte pozorně (a odpusťte si ten sarkasmus). Články o cizích jazycích jsou v češtině a obsahují příklady v cizím jazyce - spadají tedy do výjimky "výuka jazyků a termíny", takže tento "příklad" byl zcela mimo a moje tvrzení nijak nevyvrátil.
V Inkubátoru není žádná Wikiverzita, protože někteří uživatelé se tomu už několik let brání, ač je tam mnohem vhodnější prostředí na tvoření nových jazykových mutací. Všechny Wikiverzity ve vývoji jsou na Beta Wikiverzitě. A pokud mezi nimi litevská není, kdo či co vám brání ji tam založit?
— Danny B. 8. 12. 2013, 15:36 (UTC)

@Danny: Jsou konkrétní příklady, kdy je cizí jazyk pro určitou stránku potřeba. Například v rámci určitého projektu můžete mít některé stránky jako obsahová rozhraní pro jiné jazyky (třeba ty diskutované cizojazyčné seznamy názvů rostlin v projektu Kvetení rostlin). Rovněž já sám bych sem rád přesunul jeden projekt, při kterém českojazyční uživatelé mezi sebou komunikují v češtině, ale sestavují texty v jiném jazyce. Pro spolupráci na takovýchto stránkách je pak znalost onoho jiného jazyka nutná.

Označovat by se to samozřejmě nemuselo. Ale vycházel jsem z původní diskuse o klasifikaci obsahu, kde se klasifikace podle jazyka probírala, aniž byste byl zaprotestoval, a z následných diskusí, kde to také nikdo nezpochybnil. Vaše taktika — nechat někoho, ať stráví nad něčím dlouhé hodiny práce, a pak úplně na konec nahodit námitky, které mohly být řečeny už dávno — mi už docela vadí. --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 12:46 (UTC)

Jen reakce na ten latinský seznam. Korektně není latinský, ale odborný. To je ale detail, neb tu jsou a budou jiné stránky v cizích jazycích.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 16:21 (UTC)

Začnu odzadu: Vzhledem k tomu, že se tady diskutuje už na tolika různých stránkách a neustále se zakládají další diskusní stránky (jak jste si prosadili), přestává být v silách jednotlivce všechny tyto diskuse sledovat. Ohrazuji se proti vašemu nařčení, že jde o nějakou taktiku. To v žádném případě. Je to váš problém, že to nedokážete dostatečně vykomunikovat. Navíc, zcela jasně jsem říkal, že když se vydiskutuje přesné zadání, co má nějaká featura (tj. např. nová šablona) dělat, tak to pak naprogramuju. A nebudu k tomu potřebovat desítky revizí a dlouhé hodiny práce. Pokud je má nabídka ostentativně ignorována, opět to není můj problém. Naposledy říkám, že bych uvítal, kdybyste se napříště vyvaroval podobných nepodložených útočných invektiv. Děkuji.
Ano, nevidím důvod, proč to označovat (a stále si stojím za odstraněním této sekce coby nepotřebné). Ostatně i příklady, které jste sám uvedl, jsou jen k výuce jazyků, kde se bi/multilingvalita předpokládá z principu daného setu stránek, takže stále platí mé vyjádření výše. Podle mého názoru je to jen "featura pro featuru, prostě aby tam něco bylo", umělé vytváření potřeby (a s ní související byrokracie a obtěžování uživatelů s vyplňováním) něco vyplňovat, když faktický přínos je nulový. Ostatně podobný názor mám na většinu položek té šablony, neboť většina se dá řešit jinak, efektivněji (při vědomí, že takovou kódovou obludu bude v sobě mít každá stránka na Wikiverzitě, se mi dělá nevolno při pomyšlení na to, jakým způsobem to zatíží servery, aniž by z toho byl odpovídající přínos). Ale když jste si na počátku prosadili, že bude tahle šablona a že bude takto, aniž jste se optali, tak se pak nedivte, že jste na tom strávili čas a výsledek má ovšem oponenturu. A tím se dostáváme zpět k tomu o nepřijetí nabízené pomoci. O důvodech tu spekulovat nebudu, mne samotného jich pár napadá, ale ani jeden není racionální. Ta nabídka jinak stále trvá...
— Danny B. 15. 12. 2013, 04:19 (UTC)

@Danny: to už jsme si tady vysvětlovali v létě. Když budeš mít kurz cizího jazyka, tak se stane, že se tu třeba objeví stránky v cizích jazycích. Pokud to nebude nějak rozsáhlé, není důvod ty lidi to úkládat na cizí Wikiverzitu. Na druhou stranu je dobré to nějak označit a proto je v šabloně tento parametr. Stejně tak se tu mohou objevovat z různých důvodů (třeba záznamy z výzkumu v jiných jazyků). Kdyby jsme chtěli bazírovat do detailu na tom, že tu nesmí být nic v cizím jazyce, pak komunitám na tomto projektu ztížíme práci a možná je i od wv odradíme. Vždy je třeba volit rozumný kompromis.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 14:13 (UTC)

Odkaz na dokumentaci ze šablony

Co vložit do pravého horního rohu ikonku i s odkazem na dokumentaci této šablony?--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 16:30 (UTC)

Máš nějaký příklad, kdy je to takhle použito (ať nemusím znovu objevovat Ameriku)? --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 19:48 (UTC)

Třeba tady.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 20:46 (UTC)

Díky. Akorát tedy, kam by to vlastně mělo odkazovat? Správně na budoucí nápovědu k laickému používání nálepky, ale ta ještě není a asi dlouho nebude, protože i kdybych ji nakrásně napsal, obávám se, že většinovou podporu mezi hlasujícími pro ni nezískám. Samotný popis šablony je pro běžného uživatele jen taková znouzectnost. --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 22:13 (UTC)

Ne, mělo by to odkazovat sem.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 22:36 (UTC)

Sem do diskuse zcela určitě ne! Když už to tam je (přidal jsem to tam, jak sis možná všiml), pak to musí ukazovat někam, kde se uživatel dozví, co šablona je a jak se používá. A to je zatím jen stránka Šablona:Info/doc. Tato diskuse rozhodně neslouží jako nápověda, ta nanejvýš uživatele zmate. --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 22:57 (UTC)

To se omlouvám. Myslel jsem, že když napíši sem, tak je jasné, že na záložku stránky.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 23:14 (UTC)

Aha. Tak to mě fakt nenapadlo. Odkaz na šablonu to samozřejmě může být také, když má vloženou dokumentaci. --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 23:43 (UTC)

Popis pomocných šablon

Chápu popis pomocných šablon jako technickou dokumentaci. Tedy stránku, kde bude napsáno, jak jsou tvořeny a co dělají?--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 16:32 (UTC)

Jak jsou přesně tvořeny, to vidíš z jejich zdrojáku. A co dělají, to bude popsáno v té dosud nehotové části dokumentace hlavní šablony. --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 19:47 (UTC)

Zkusmé nasazení v hlavním NS

Co brání zkusmému nasazení šablony v hlavním ns?--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 16:33 (UTC)

Chtěl jsem se vyhnout konfliktům, a tak jsem to chtěl nejprve dát schválit, ale jak na to koukám, tak se konfliktům asi stejně nevyhnu a schváleno to jen tak nebude, tak to klidně zkusme používat. Aspoň při tom zjistíme mouchy. --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 19:45 (UTC)

Sláva, tak já připravím nasazení pro kurzy.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 20:47 (UTC)

Technická šablona Kurzy

Tak si říkám, jestli by šablona neměla vkládat stránky do (technických) kategorií, dle vyplnění projektu, takže například Kurzy.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 21:29 (UTC)

Neměla, protože je logické, že kategorie Kurzy bude mít různé podkategorie (jako třeba Jazykové kurzy atd.), a že i každý jednotlivý kurs, který se bude skládat z vícera stránek, bude mít samostatnou kategorii (jako třeba Programování pro hračičky nebo Latina pro začátečníky). --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 22:09 (UTC)

Jo jasně, to je logické. Čili když to parafrázuji, v kategorii kurzy, budou kategorie jednotlivých kurzů, ne jednotlivé stránky.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 22:20 (UTC)

Kategorie "v jazyce"

Jaká je představa o kategoriích v jazyce. Budou skryté, nebo ne?--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 00:39 (UTC)

Koukám, že je tu tahle nezodpovězená otázka. Ale nerozumím jí. Můžeš ji přesněji vysvětlit? --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:24 (UTC)

Chyba v šabloně

Řekl bych, že v šabloně je chyba, protože se při neuvedení úrovně neuvádí "úroveň neuvedená" ale zobrazuje se kód. Viz Španělština 1.--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 00:41 (UTC)

Špatně se tam trimuje řetězec. Když smázneš parametry "úroveň" úplně, mělo by to chodit oukejně. Více řešit dnes už nestihnu, zkusím si s tím pohrát během pár dní. --Mmh (diskuse) 10. 12. 2013, 00:43 (UTC)

Takže konečně dnes:  Hotovo --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:25 (UTC)

Kategorie dle úrovně

Ale kategorie stránek dle úrovně by asi měly smyls ne. Některé stránky totiž spadají do více kategorií. Příklad: španělština 1.--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 01:00 (UTC)

Nerozumím otázce. (Pokud je to otázka: otazníku neviděti.) --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:26 (UTC)

Kategorie 2 nějak nefunguje

Stránku Španělština 1/Výslovnost používají 2 různé kurzy. Proto jsem vyplnil položku kategorie2, ale nijak se to neprojevilo po uložení.--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 01:34 (UTC)

Mně ve dvacítkové soustavě taky ne. Ani se mi neprojevil uživatel2 (Mike Beer). --Kusurija (diskuse) 10. 12. 2013, 06:09 (UTC)

Nerozumím problému. Můžete mi to někdo předvést na vložené šabloně? --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:27 (UTC)

Měl jsem stejný problém, nakonec jsem to možná trochu pochopil:

1. Typ a typ2 jsou nepovinné parametry, pokud nejsou vyplněny, dosadí se za ně defaultní "projekt".
2. Kategorie2 se ovšem v šabloně zobrazuje pouze tehdy, když je vyplněn typ2.
3. Tím pádem je nutno vyplnit typ i typ2 parametrem "projekt".
4. Pak se ovšem v záhlaví šablony zobrazí: "Tato stránka je součástí projektu a projektu:", což vypadá trochu blbě.
5. Chtělo by to asi ty šablonu přepracovat tak, aby typ2 byl nepovinný i v případě, kdy je uvedena kategorie2.
6. V případě, že jsou oba typy shodné, chtělo by to v záhlaví zobrazovat množné číslo: "Tato stránka je součástí projektů".

Příklady:

1. Bible litoměřicko-třeboňská – typ a typ2 nejsou vyplněny, kategorie2 se tím pádem nezobrazuje
2. Bible olomoucká – typ a typ2 jsou vyplněny, kategorie2 se tím pádem zobrazuje

--Kychot (diskuse) 19. 3. 2017, 04:48 (UTC)

Aha, díky. Podívám se na to, a zkusím problém sfouknout při té předělávce z kategorie na hlavní stránku, o které jsme mluvili. --Mmh (diskuse) 19. 3. 2017, 18:02 (UTC)

Technické kategorie poslední

Ještě si říkám, že by bylo vhodné vynutit, aby se kategorie vkládané šablonou řadily na konec. První by měla jít vždy kategorie hlavní. Viz například stránka Španělština 1/Hola, kde je řazení Stránky ve španělštině | Španělština 1. I kdyby ta první byla technická, tak se stejně zobrazí. Pak by měla být jako druhá: Španělština 1 | Stránky ve španělštině.--Juandev (diskuse) 10. 12. 2013, 07:29 (UTC)

Mluvíš o uvedení kategorií pod stránkou, nebo o řazení v šabloně? --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:28 (UTC)

Jazyk dle audia

Tak mě napadá, jestli také uvádět cizí jazyk, poku stránka je česky, ale obsahuje audionahrávky v jiném jazyce. Příklad: Wiki Rádio/Výuka jazyků na Wiki Rádiu.--Juandev (diskuse) 11. 12. 2013, 08:33 (UTC)

Myslím, že ne, pokud ty audionahrávky nejsou nutné např. pro pochopení, jak má být stránka editována. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:29 (UTC)

Konflikt s grafickým rozvržením stránek

Asi jsme počítali, že dojde třeba k tomudle. Otázka jak to řešit. Dobrá zpráva je, že je ta šablona asertivní a vynutí si vykreslení v nejsvrchnější vrstvě. Řešení mohou být:

• vynutit stlačení ostatních bloků pod šablonu
• udělat šablonu na takových stránkách rozervírací např. za jednoho řádku--Juandev (diskuse) 14. 12. 2013, 21:40 (UTC)

Teoreticky je také možné zasahovat do kódu stránek, tomu bych se ale spíš vyhýbal.--Juandev (diskuse) 14. 12. 2013, 21:56 (UTC)

Teď vidím, že defaultně to obrázek posouvá dolů. Možná kdyby šlo aby to obrázek posunulo zleva k šabloně tak by to také bylo dobré.--Juandev (diskuse) 14. 12. 2013, 22:10 (UTC)

Tady je potřeba prostě rozmyslet, jak to chceme. Osobně se domnívám, že různé tyhle portálové stránky by měly do budoucna s šablonou počítat a prostě si ji zabudovat do vzhledu. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:32 (UTC)

Stupeň dokončení

Teďka si přesně neuvědomuji pod co zapadl návrh, aby šablona zobrazovala stupeň dokončení. Myslím si, že zvláště na hlavní/počáteční stránce kurzu by bylo dobré uvést v jakém stavu ten kurz je. Některé kurzy jsou nedokončené a přesto je možno se jich účastnit, jiných ne a je potřeba je napřed dokončit.

Myslím si, že by to vedlo ke zpřehlednění, že by příchozí věděl, jestli se hledají tvůrci, nebo účastníci.--Juandev (diskuse) 14. 12. 2013, 21:43 (UTC)

S tím vlastně souvisí i stav stránky nad kterým se zamýšlím. Konrétním případem mohou být historické stránky řešení úkolů studenty. To je něco jako achiv, který již nemusí být doplňován, byť by ty stránky byly nekompletní.--Juandev (diskuse) 14. 12. 2013, 22:21 (UTC)

Tohle jsme svého času někde řešili. Jde nakonec o to, že pro studenta je důležitá jen binární informace dokončeno/nedokončeno. A k tomu slouží šablona {{Nehotovo}}, která je též graficky mnohem výraznější a jednoznačná i pro neznalce zdejších poměrů. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:35 (UTC)

Stránky s šablonou

Asi by bylo vhodné, mít technickou kategorii pro stránky, kde je tato šablona zařazená. Ono to jde jistě generovat i jinak, ale takhle je to méně složité. Tím, že nemáme ještě definovány všechny projekty, bude třeba některé stránky procháze vícekrát a tak by se hodilo mít možnost je generovat do nějakého seznamu ideálně si označit do speciální kategorie ty, kam je třeba se určitě ještě vrátit.

Narážím teď třeba na stránku Práce na Wikipedii/Učební texty, která je součástí kurzu, ale zároveň je to učební text, pro který je možné že vydefinujeme nějakou další kategorii Projektu.--Juandev (diskuse) 14. 12. 2013, 22:07 (UTC)

Teď nechápu. Stránky, kde je tato šablona "zařazená" (chápu "použita"), jsou přece všechny tady, ne? --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 23:41 (UTC)

Info k nasazení šablony

Přesunuto z Diskuse k šabloně:Info/doc. Přesunul. --Juandev (diskuse) 24. 2. 2014, 20:31 (UTC)

Zdravím. Je nějaké info k nasazení šablony v této verzi? Schvaluje se, je s tím navrhovatel spokojen atp? Díky za info. --Krvesaj (diskuse) 23. 2. 2014, 00:33 (UTC)

Tady jsme teď na diskusní stránce k dokumentaci, navrhoval bych to řešit na diskusní stránce k šabloně samotné. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 19:54 (UTC)

Takže děkuji Juandevovi za přesunutí a odpovídám: Nejsem schopen zvládnout příliš mnoho wikiverzitních rozdělaností najednou (mám už jich příliš v profesním životě), tak teď čekám, jak to dopadne s návrhem procedury na rychlé smazání. Potom hodlám nadhodit příslušnost, a pak zase tuto šablonu.

Hodně by mi ale pomohlo, kdybyste tuhle šablonu na pár stránkách otestovali (i já ji zkusím někde otestovat). Kdyby Danny protestoval, zdůrazněte, že testujeme. Sám Danny totiž tvrdil, že šablona je vadná a způsobuje chyby, ale podrobnosti nesdělil, tak bych potřeboval přesně zjistit, co na šabloně vylepšit. Pokud takto doladíme všechny nedostatky (nebo zjistíme, že žádné nejsou), nebude možno později dělat podobné námitky. --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 20:46 (UTC)

Úroveň

Navrhuji udělat úroveň jako volitelný parametr - to znamená, že se při nevyplnění vůbec nezobrazí. Důvodem je to, že si myslím, že u osobních stránek, není potřeba úroveň vůbec určovat a myslím si, že u některých typů projektů to také nebude relevantní. Ostatně je to dost ošidný parametr, spíš je lepší úroveň definovat tak, že řekneme, co musí žák umět, aby mohl studovat dannou stránku.--Juandev (diskuse) 19. 4. 2015, 20:47 (UTC)

Tak jsem se konečně dostal k tomu, abych koukl na ty poslední návrhy a popřemýšlel o nich. V případě úrovně jsem otevřen nějakému širšímu naformulování toho, co by úroveň měla popisovat; sám nejčastěji pracuji s poměrně jasně vymezenou úrovní středoškolskou, proto mě tolik nenapadá, co a jak konkrétně vymezovat jinde. Kdyžtak prosím o nápady a další diskusi na příslušné stránce.

Co se týče nezobrazení při nevyplnění, tak to samozřejmě půjde udělat (v tuto chvíli je to nastaveno tak, že se při nevyplnění zobrazí "úroveň neurčena"), ale počkal bych nejdřív na nápady k těm různým dalším specifikacím předpokladů, abych kdyžtak přepracoval celý formát. --Mmh (diskuse) 16. 5. 2015, 10:48 (UTC)

Kategorie

Když bude název depozitáře stejný, jako kategorie, což by mohl být (jde jen o to jestli někde neudávat množné číslo Nemoc vs Nemoci), pak by v šabloně mohl být {{PAGENAME}}. To by teoreticky mohlo být i u ostatních typů projektů.--Juandev (diskuse) 21. 4. 2015, 08:05 (UTC)

Příklad žaluzie.--Juandev (diskuse) 21. 4. 2015, 08:07 (UTC)

Nejsem si úplně jist, jak to myslíš. PAGENAME v šabloně by fungovalo jen pro jednu jedinou stránku projektu, a to tu hlavní. Nebo jsi tam myslel dát nějakou automatickou detekci? --Mmh (diskuse) 16. 5. 2015, 10:50 (UTC)

Ano, máš pravdu. Už jsem si to ověřil v praxi, že ne vždy je název stránky tou kategorií. Třeba u depozitářů tomu tak je, pokud se dohodnem, že každý depozitář bude mít kategorii stejného názvu. U jiných stránek to asi být nemusí. Zkusmo jsem šablonu použil na všechna stránky kurzu Práce na Wikipedii. Například stránka Práce na Wikipedii/Články/Botanika je v jiné kategorii než hlavní stránka kurzu. Ta kategorizace zde má svoji logiku. Pak by se ale měla změnit nápověda šablony, že se má uvádět vždy hlavní kategorie, nebo tak nějak.--Juandev (diskuse) 16. 5. 2015, 10:58 (UTC)

Použití v kategoriích

Občas by bylo vhodné dát tuto nálepku i do kategorie, třeba Kategorie:Latina pro začátečníky/2012. Pak by tam ovšem mělo asi stát nikoliv „stránka“, nýbrž „kategorie“. Příležitostně to opravím, ale zatím to sem odkládám, aby se na to nezapomnělo. --Mmh (diskuse) 11. 7. 2015, 16:14 (UTC)

Pro jistotu ještě doplňuji, že tohle jsem už před nějakou dobou udělal (a zapomněl to sem připsat). --Mmh (diskuse) 18. 5. 2016, 09:40 (UTC)

Link všeobecná

Všiml jsem si, že když se nezadá příslušnost, tak se zobrazí všeobecná bez prolinku, kdežto když se to vloží, tak je to s prolinkem. Má to nějaký význam? Pokud ne, navrhuji sjednotit.--Juandev (diskuse) 7. 5. 2016, 06:12 (UTC)

Má to ten význam, že když tam napíšeš slovo všeobecná, znamená to skupinovou příslušnost, přičemž na stránce všeobecná se má čtenář dozvědět, kdo je ona skupina a zda je možno se k ní připojit. Všeobecná příslušnost se zadává tím, že parametr se ponechá prázdný. --Mmh (diskuse) 8. 5. 2016, 16:13 (UTC)

Jestli tomu dobře rozumím, kolikrát se to stane, nebo jaká je pravděpodobnost, že Všeobecná bude název skupiny?--Juandev (diskuse) 9. 5. 2016, 09:12 (UTC)

Pravděpodobně se to nestane, ale opravdu nevidím důvod, proč složitě předělávat funkční a v dokumentaci popsaný význam parametru:

• Uživatel:Jméno → osobní příslušnost uživatele Jméno (a udělá se na něj odkaz)
• Cokoliv jiného → skupinová příslušnost, na stránce Cokoliv jiného je možno se dočíst podrobnosti (a udělá se na ni odkaz)
• nic → všeobecná příslušnost (a odkaz se nikam neudělá)

Stejně, jako to nerozlišuje slovo všeobecná, nerozlišuje to ani slova osobní nebo skupinová. To rozlišení se prostě dělá typem zadaného řetězce. --Mmh (diskuse) 9. 5. 2016, 09:37 (UTC)

Kategorie automaticky?

Jestli to dobře chápu, tak šablona nepřidá automaticky kategorie, uvedené v argumentech 'projekt' a 'příslušnost' a je nutné je tam stejně tak jako tak dopsat na stránku znova explicitně? Z jakého důvodu? --Kychot (diskuse) 18. 5. 2016, 08:07 (UTC)

Protože to není možno udělat automaticky. To, že stránka patří do nějakého projektu, neznamená, že musí být přímo v hlavní projektové kategorii. Velmi často je v nějaké podkategorii. Správné zařazení do podkategorie ovšem nejde v šabloně rozpoznat. --Mmh (diskuse) 18. 5. 2016, 09:39 (UTC)

No, tak když někdo do šablony vepíše název kategorie, ta se to může do té kategorie hned vložit. Zde bych technický problém neviděl.--Juandev (diskuse) 18. 5. 2016, 19:17 (UTC)

Jenže, jak vysvětluji, ta stránka do té kategorie často nepatří. Například stránka Informatika pro kombinované lyceum/2015/Makabejci patří do projektu Informatika pro kombinované lyceum, jehož projektovou kategorií je Kategorie:Informatika pro kombinované lyceum, ovšem sama nepatří do této kategorie, nýbrž do podkategorie Kategorie:Informatika pro kombinované lyceum/2015. --Mmh (diskuse) 19. 5. 2016, 08:47 (UTC)

Patří tam na základě čeho? Kde je na to konsenzus komunity?--Juandev (diskuse) 19. 5. 2016, 12:30 (UTC)

Jednoduše proto, že žák ji vytvořil v roce 2015 a ne v jiném kurzu (např. 2014). Čili tam jsou spolu žáci, kteří jsou spolužáky (z jedné třídy) a ne takoví, kteří se 1. navzájem víceméně neznají a 2. souběžně působí v naprosto odlišných projektech/ročnících nebo jedni z nich už abslovovali, zatímco jiní ještě ne. Dovedu si představit, že by mohly být třeba i dvě různé skupiny v témže roce a prostě se nemohou navzájem míchat. Pokud jste chodil do školy, tak jste se taky musel učit ve své třídě a ne si špacírovat po různých třídách v různých ročnících, jak by se Vám zrovna zachtělo, to by s Vámi učitelé vyběhli. --Kusurija (diskuse) 19. 5. 2016, 13:14 (UTC)

@Juandev: To nemá nic společného s konsensem komunity, to je pravidlo platící v rámci projektu. --Mmh (diskuse) 19. 5. 2016, 14:05 (UTC)

Třetí kategorie

Zkoušel jsem zadat třetí kategorii, ale nefunguje to. Jaký program či modul to ovládá? (že bych to zkusil sám doplnit)? --Kusurija (diskuse) 16. 3. 2017, 17:18 (UTC)

Třetí kategorie prostě není definovaným parametrem šablony.

Jaká stránka je součástí tří projektů (abych se podíval, jak se to může v praxi vyskytnout)?

Zkusím to zahrnout do té předělávky z kategorie na hlavní stránku, o které jsme mluvili. --Mmh (diskuse) 19. 3. 2017, 18:00 (UTC)

Délky period převrácených hodnot prvočísel/Statistika. Ale OK, ta Matematika tam nemusí být. --Kusurija (diskuse) 21. 3. 2017, 08:22 (UTC)

Díky za příklad. Nejde mi o zpochybňování, nýbrž o prohlédnutí reálných případů, abych je šablonou všechny pokryl. (Ovšem je pravda, že Matematika je už tak široká kategorie, že to těžko počítat jako jeden projekt. Proto budu vděčen i za další příklady.) --Mmh (diskuse) 25. 3. 2017, 23:15 (UTC)

Rozcestník = úložiště

Proč při vyplnění parametru rozcestník, použije šablona označení úložiště? --Juandev (diskuse) 16. 11. 2019, 15:07 (UTC)

Rozcestník a úložiště jsou totéž, jen rozcestník je samotná stránka a úložiště je více stránek se samostatnou kategorií, to jsme si kdysi tak domluvili. --Mmh (diskuse) 22. 11. 2019, 15:08 (UTC)

@Mmh, Juandev: Přikláním se k názoru Juana: V popisu šablony to není moc jasně uvedeno: typ projektu; zatím rozeznává typy databáze, rozcestník (synonyma úložiště a depozitář) a kurz (synonymum kurs). Z toho to vypadá, že synonymem databáze je úložiště a synonymem rozcestník je depozitář. A dále, stránka Wikiverzita:Rozcestníky a úložiště jasně rozeznává oba pojmy a nepokládá je za synonyma. Navíc, tato šablona Info také může uvádět kategorii, do které všechny jeho stránky spadají – což je chvályhodné, a to právě Šablona:Rozcestník neumožňuje. Takže fakt navrhuji, pokud někdo vytváří stránku a vloží do ní šablonu Info, aby se zobrazovalo to, co do ní uživatel napíše a ne, aby se cokoli automaticky konvertovalo na Úložiště – tím pak vzniká zmatek a matení pojmů. --Kychot (diskuse) 8. 7. 2022, 05:47 (UTC)

@Kychot, Juandev:Tady jde o to, že rozcestník máme definovaný jako jednostránkový projekt (tedy bez vlastní kategorie), úložiště jako vícestránkový (tedy s vlastní kategorií), jinak je to totéž. Když se napíše do šablony, že je to rozcestník, a uvede se kategorie, tak to už není rozcestník, a když se napíše úložiště, a neuvede se kategorie, tak už to není úložiště. To je terminologie, kterou jsme svého času domluvili, protože se tak vyvinula.

Možným řešením by bylo přestat úplně užívat označení „rozcestník“ a nazývat tento typ projektu prostě úložištěm. (Šablona {{rozcestník}} by se pak ale klidně nechat mohla, to není typ projektu, ale typ stránky.) --Mmh (diskuse) 8. 7. 2022, 06:23 (UTC)

P.S.: Zvolit při redukci těch dvou možností na jednu právě „úložiště“ je vhodné proto, že na Wikipedii se podařilo domluvit, aby odkazové šablony na sesterské projekty umožňovaly odkazovat na „úložiště vzdělávacích materiálů“, zatímco „rozcestník“ má na Wikipedii jiný význam. --Mmh (diskuse) 8. 7. 2022, 06:26 (UTC)

Automatické zařazení do kategorií

Nebylo by dobré, kdyby šablona vkládala stránky automaticky do kategorií? Když už jednou člávěk vypisuje nadřízenou stránku a příslušnost, tak by bylo fajn, aby za to byl nějak odměněn a nemusel vypisovat ještě kategorie. --Juandev (diskuse) 18. 11. 2019, 12:50 (UTC)

Můžeš to popsat přesněji? Podle příslušnosti se to do kategorií automaticky řadí, podle jazyků také. Tematická kategorie automaticky určit nejde, to už jsme řešili. --Mmh (diskuse) 22. 11. 2019, 15:06 (UTC)

To mi nepřišlo. Pokud založím stránku, vložím do ni šablonu {{info}} a do té vyplním předmět, pak se mi tam kategorie neobjeví. --Juandev (diskuse) 3. 12. 2019, 23:40 (UTC)

Nechápu, o čem mluvíš. Jaký předmět vyplníš? A jaká kategorie se neobjeví? --Mmh (diskuse) 4. 12. 2019, 19:37 (UTC)