Wikiverzita:Pravidla pro správce a byrokraty/Žádost o práva byrokrata - Danny B. - potvrzení: Porovnání verzí

Interaktivně procházet historii

← Porovnání se starší verzí Porovnání s novější verzí →

Smazaný obsah Přidaný obsah

VizuálníWikitext

V textu

Verze z 9. 6. 2015, 21:41

Danny B. - potvrzení

žádost podána: 31. 05. 2015, 23:20:55
hlasování končí: 01. 07. 2015, 23:20:55

Zdůvodnění

Povinné potvrzení na základě výzvy.

Hlasování

Pro

Dva byrokraté lepší než jeden. Že by Danny B. svévolně povýšil někoho nezvoleného na správce, nebo něco podobného, to se nebojím.--Tchoř (diskuse) 3. 6. 2015, 23:50 (UTC)[odpovědět]
No, přinejmenším jednoho nezvoleného správce tu máme, a podle jeho umístění soudím, že Danny o něm bude vědět víc. (S jistotou zjistit to bohužel neumím.) Předpokládám, že Danny, pokud tohoto uživatele vytvořil a povýšil, s ním má dobré úmysly, k nimž poukazuje i to jméno. Ale Danny bohužel není sdílný, neinformuje o svých akcích ostatní. A to je v kolektivním projektu vždycky průšvih. --Mmh (diskuse) 9. 6. 2015, 18:47 (UTC)[odpovědět]
Huh, tak to je celkem hustý... --Auvajs (diskuse) 9. 6. 2015, 19:30 (UTC)[odpovědět]

Jak chcete spravovat Wikiverzitu, když neznáte fun kce softwaru MediaWiki, na němž běží? Jak chcete byrokratovat, když ani nevíte, kde si zjistit podklady pro své - samozřejmě s realitou se míjející - teorie o aktivitách s byrokratováním souvisejících?
— Danny B. 9. 6. 2015, 21:41 (UTC)[odpovědět]

Proti

Vzhledem k tomu, jaké výhrady mám k Dannymu jako ke správci, pak je nemyslitelné, aby zastával funkci byrokrata. U této funkce se předpokládá, že je to slušný kultivovaný člověk. Tento člověk, ale podniká kroky proti uživatelům Wikiverzity a proti projektu samotnému, proto jsem pro odebrání práv byrokrata.--Juandev (diskuse) 3. 6. 2015, 19:08 (UTC)[odpovědět]

Zdržuji se hlasování

--123be (diskuse) 9. 6. 2015, 10:03 (UTC)[odpovědět]
--Lolitecka (diskuse) 4. 6. 2015, 10:19 (UTC)[odpovědět]
--Matyashlava (diskuse) 4. 6. 2015, 10:21 (UTC)[odpovědět]
--Bpodova (diskuse) 4. 6. 2015, 10:21 (UTC)[odpovědět]
--Nejnekulaťoulinkatější (diskuse) 4. 6. 2015, 10:37 (UTC)[odpovědět]
--Matylda (diskuse) 4. 6. 2015, 10:38 (UTC)[odpovědět]
--BenesovaDo (diskuse) 6. 6. 2015, 12:58 (UTC)[odpovědět]
--KnOfflík (diskuse) 9. 6. 2015, 09:22 (UTC)[odpovědět]
--Magicment (diskuse) 9. 6. 2015, 09:28 (UTC)[odpovědět]
--Náčelník Vorchechs 9. 6. 2015, 10:18 (UTC)[odpovědět]
--Moravcsikovazs (diskuse) 9. 6. 2015, 10:22 (UTC)[odpovědět]
--Hanareis (diskuse) 9. 6. 2015, 10:24 (UTC)[odpovědět]
--Bekaharr (diskuse) 9. 6. 2015, 10:25 (UTC)[odpovědět]
--Bětka Helebrantová 9. 6. 2015, 12:27 (UTC)[odpovědět]

Komentáře

Chci se zeptat kandidáta, zda by i na Wikiverzitě mlčky přihlížel tomu, kdyby kolega správce udělil indef blok za to, že někdo pod místní Lípou (tedy na stránce Wikiverzita:Diskusní prostor) položil slušně formulovaný dotaz na pravidla. Dále se chci kandidáta zeptat, proč na mnoha projektech včetně Wikiverzity ignoruje příspěvky na svých diskuzních stránkách, zejména žádosti, aby se ve své funkci nechal dobrovolně potvrdit. A ještě poslední dotaz: když je kandidát tak háklivý na slovo troll, proč jednak na Metě sám skupinu editorů označil za trolly, a proč jistému uživateli, který do diskuze napsal "Netrolluj!" udělil týdenní blok, ale jinou uživatelku, která v podobném diskuzi napsala: "Nekrmte trolly" ani nenapomenul. Díky za odpověď. --Auvajs (diskuse) 3. 6. 2015, 08:48 (UTC)[odpovědět]

Dotaz k Juandevovu hlasu: Jaké podniká kandidát kroky proti projektu? --Tchoř (diskuse) 3. 6. 2015, 22:58 (UTC)[odpovědět]

To jsou ty různé průpovídky a výhrůžky zrušením projektu. Ale také se k tomu dá připočítat, poškozování obsahu či akce proti komunitě a její vůli.--Juandev (diskuse) 6. 6. 2015, 23:42 (UTC)[odpovědět]

Průpovídky mi připadají dost neškodné. Danny B. nemá páky na zrušení projektu, takže brát je jako výhrůžku je podle mého názoru omyl. Obsahové spory bývají subjektivní, takže pokud v nich nezneužívá práva, tak mi to nevadí. --Tchoř (diskuse) 7. 6. 2015, 06:33 (UTC)[odpovědět]

Podle čeho vlastně poznáme výsledek?

Už jsem to napsal na tu druhou Dannyho potvrzovací stránku, pro jistotu to ale napíšu i sem, protože je to pro vyhodnocení tohoto hlasování zcela zásadní: Jak přesně se rozpozná, zda Danny byl či nebyl potvrzen? Nejsem schopen ze současného pravidla vyčíst, kolik musí mít kladných a záporných hlasů. Je to tak, že musí být 3/4 pro potvrzení, aby byl potvrzen, nebo tak, že musí být 3/4 proti potvrzení, aby nebyl potvrzen? A pokud tak, proč zrovna tak? --Mmh (diskuse) 4. 6. 2015, 00:20 (UTC)[odpovědět]

Analogicky Tchořovu komentáři v diskusi k žádosti Dannyho B. na práva správce: jde o žádost o práva byrokrata, hlasy pro znamenají pro to, aby byrokratem byl, proti, aby nebyl. Tedy musí být 3/4 pro potvrzení. Mezi 3/4 a 2/3 rozhoduje byrokrat (otázka: který?; nebo kdo jiný?). --Kusurija (diskuse) 4. 6. 2015, 05:26 (UTC)[odpovědět]

Jiný byrokrat, nebo steward.--Juandev (diskuse) 4. 6. 2015, 06:17 (UTC)[odpovědět]

@@ Řádek 11: / Řádek 11: @@
 #: No, přinejmenším jednoho [[meta:Special:CentralAuth/Filtr_zneužívání|nezvoleného správce]] tu máme, a podle jeho umístění soudím, že Danny o něm bude vědět víc. (S jistotou zjistit to bohužel neumím.) Předpokládám, že Danny, pokud tohoto uživatele vytvořil a povýšil, s ním má dobré úmysly, k nimž poukazuje i to jméno. Ale Danny bohužel není sdílný, neinformuje o svých akcích ostatní. A to je v kolektivním projektu vždycky průšvih. --[[Uživatel:Mmh|Mmh]] ([[Diskuse s uživatelem:Mmh|diskuse]]) 9. 6. 2015, 18:47 (UTC)
 #:: Huh, tak to je celkem hustý... --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 9. 6. 2015, 19:30 (UTC)
+#:: Jak chcete spravovat Wikiverzitu, když neznáte [[Special:AbuseFilter|fun]][[MediaWiki:abusefilter-blocker|kce]] softwaru MediaWiki, na němž běží? Jak chcete byrokratovat, když ani nevíte, [[Special:Log/rights/Danny B.|kde]] si zjistit podklady pro své - samozřejmě s realitou se míjející - teorie o aktivitách s byrokratováním souvisejících?<br />— [[User:Danny B.|Danny B.]] 9. 6. 2015, 21:41 (UTC)
 ==== Proti ====