Diskuse s uživatelem:KozlovskyPavel

Z Wikiverzity
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Vítejte na české Wikiverzitě!

Vítejte na české Wikiverzitě, otevřeném vzdělávacím projektu. Máme tu pro vás pár rad, které se vám jistě budou hodit.

Doufáme, že se zde budeme vídat často! Ještě jednou, vítejte!


If you don't understand Czech, you can still contact the project community on the General Talk Page. English is generally understood there.

--Juandev (diskuse) 28. 5. 2014, 12:15 (UTC)

Profil[editovat]

No vida, zas po dlouhé době nějaký pedagog:-)--Juandev (diskuse) 28. 5. 2014, 20:47 (UTC)

Kategorie redirektů[editovat]

Dobrý den,

tu kategorii v redirektu jsem odstranil, aby to fungovalo jako redirekt, tedy přesměrování.

Ono jakmile je něco v kategorii vloženo, tak se to zobrazí a pak nefunguje redirekt tak jak má.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 06:37 (UTC)

Též dobrý den.
Co přesně nefunguje? Redirekt jsem samozřejmě vyzkoušel. Po zadání ve vyhledávání to správně přesměrovalo.
V kategorii se objevila stránka kurzívou, na kterou, když jsem kliknul, tak to přesměrovalo opět správně.
Celé jsem to zamýšlel tak, že by kategorie fungovala jako rejstřík pojmů včetně synonym. Pavel Kozlovský (diskuse) 30. 5. 2014, 09:29 (UTC)

Aha, tak to se omlouvám. Máte pravdu. Teď jsem si všiml, že když se na redirekt přejde poklikem na odkaz, ta se člověk dostane na stránku redirektu. Pouze přes vyhledávání se odctne člověk přímo na straně na kterou to přesměrová. Tak jsem vám tam vrátil ty kategori a omlouvám se za obtěžování.

Rejstřík pojmů[editovat]

Když to zmýšlíte jako rejstřík pojmů, v čom nevyhovuje třeba Wikipedie, nebo Wikinihy?--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 18:02 (UTC)

Názvosloví stránek předmětu Teorie informačních technologií[editovat]

Dobrý den,

teď když jsem zjistil, že se jedná o předmět a jeho lekce (což by možná bylo dobré na stránku uvést), bych možná navrhl, aby všechny stránky pod ten kurz spadající byly podstránkami té hlavní stránky předmětu. Teoreticky o tom pojednává kolega Mmh v praxi to můžete vidět například v kategorii Latina pro začátečníky. Jedná se totiž o to, že se tu snažíme zavést systém přehlednosti a srozumitelnosti pro běžného návštěvníka.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 06:43 (UTC)

Pod pojmem lekce jsem měl na mysli malou ucelenou část předmětu zabývající se tématem daným v jejím názvu.
Tuto část (nazývám ji lekce, ale možná by bylo lepší ji přejmenovat na téma) zamýšlím koncipovat jako relativně samostatnou.
To znamená, že ji lze zařadit i do jiných předmětů, ať už jako základní výklad nebo jako opakování ve vyšších ročnících.
Rozhodně nechci lekce číslovat, tak jak je tomu zvykem v jazycích.
Návaznost lekcí by měla být poměrně volná, pořadí v různých předmětech různé.
Konkrétně bity, byte, dvojkovou soustavu potřebujeme leckde v informatice, ale výklad nám stačí jeden, jedno v jakém předmětu.
Jde mi tedy hlavně o sjednocení výkladu stejných pojmů v rámci různých předmětů.
Řada studentů například netuší, že atom ve fyzice je to samé jako atom v chemii.
Právě ke sdílení učebních textů mezi jednotlivými předměty mi přijde Wikiverzita ideálním prostředím.
Jak tyto myšlenky realizovat si rád nechám poradit od zkušenějších uživatelů.
Děkuji. Pavel Kozlovský (diskuse) 30. 5. 2014, 10:48 (UTC)
Myslím, že není špatný nápad, pokud nebudou jednotlivé části číslovány, ale raději vhodně pojmenovány (a řekl bych že pojmenovány jsou dobře). Číslovat lekce zkouším u projektu Visual Studio 2012 konkrétně na stránce Visual Studio 2012/Konzolová aplikace a takto pojmenované stránky nemají dostatečnou vypovídající schopnost. Někde je číslování vhodné, pokud v učení a výkladu existuje pevná návaznost, například u jazyků nebo programovacích jazyků. Pokud koncipujete výklad celého kurzu/předmětu/výuku volněji a lze se ji učit jak popořádku tak libovolně přeskakovat, nevidím v tom problém. To je si myslím na vašem zvážení, jak to chcete, každý postup má své výhody a nevýhody. Pokud se jedná o jednotlivé pojmy, je pravda že atom má furt to samé složení jak v chemii tak ve fyzice, avšak problém nastává, pokud se začnete dívat na vlastnosti atomu s pohledu chemie nebo z pohledu fyziky, různé předměty se tak můžou co se týče atomu zabývat jen určitými (omezenými) vlastnostmi nebo ději atd. soustředí se tedy jen na určitou část problematiky. O atomu nebo některých jiných pojmů, by se daly napsat celé stohy knih. Takže pokud má být například pojem atom brán univerzálně, měl by být i obsah informací dodatečně univerzální, k popisu faktů je si myslím vhodnější wikipedie. Pokud je však záměrem výklad atomu určité skupině různého stupně vědomostí pak je lepší aby byl zařazen jako podstránka součástí daného kurzu/výuky, protože bude pravděpodobně obsahovat jen určité specifické omezené množství informací dle předpokládaného stupně vědomostí žáka. Když to kvůli zjednodušení shrnu, konkrétní postup jak to udělat, jaký způsob zvolit, si myslím záleží na konkrétní představě toho jak chcete předmět učit, pro jaké je žáky, nakolik má být předmět univerzální nebo sjednotitelný atd. Toto mnou napsané berte jako přiložené políčko do ohně zamyšlení, tedy jako názor, nikoliv jako doporučení nebo nedej-bože nařízení. --Kenjiro995 (diskuse) 30. 5. 2014, 13:20 (UTC)
Máte pravdu, že jsem to pojal příliš univerzálně. Neuvědomil jsem si, že texty nelze sdílet mezi kurzy pro různé úrovně studentů. Doplnil jsem tedy názvy o /pro SŠ, tedy pro střední školy, což by bylo moc dlouhé. Vznikla tak stránka Dvojková soustava/pro SŠ s automatickým odkazem na původní Dvojková soustava, což může být rozcestník nebo něco univerzálnějšího. U stránky Šestnáctková soustava/pro SŠ odkaz chybí, protože stránka Šestnáctová soustava neexistuje, což mi nevadí. Pokud již stránka existuje, dojde k propojení viz např. Mikroprocesor/pro SŠ a Mikroprocesor. Obecně by se tedy stránky nazvané pojem/pro SŠ zabývaly výukou pojmu na úrovni středoškolských studentů. Prosím o vaše připomínky k této koncepci. Nevím, jestli lze přejmenovávat stránky, asi by to dělalo problémy v odkazech. Takže bych to nerad pracně předělával, až toho bude více hotového. Pavel Kozlovský (diskuse) 30. 5. 2014, 16:34 (UTC)
Jsem rád, že jsem mohl svým názorem přispět. Stránky samozřejmě přejmenovat lze, a ano mohlo by to dělat problémy v odkazech (je potom třeba změnit i názvy v odkazech aby se odkazovaly správně). Pokud budou existovat připomínky, lidé se jistě ozvou a jistě i poradí. --Kenjiro995 (diskuse) 30. 5. 2014, 16:53 (UTC)
Tak samozřejmě pokud koncipujete pojem jen pro střední školu, pak pak je třeba to nějak označit. Nicméně opět se zeptám. Již vyplynulo, že Wikipedie se nehodí, což tedy ony Wikiknihy?
Jinak co se týče kořenových stránek, bylo by vhodné je zakládat, aby to bylo přehledné. Jako vzor můžete využít Karma (ohřívač).
A co se týká přejmenování stránek pak mám opačný názor než Kejiro995. Stránky můžete přejmenovávat tak, že nahoře vedle hvězdičky si rozblíte menu a kliknete na Přesunout. Vytvoří se tak redirekt, tedy vše co odkazovalo na původní název bude na něj dále odkazovat, protože tato stránka bude přesměrovávat na nový název. Pokud je potřeba měl by jste jako člověk, co přejmenoval opravit odkazy na nový název stránky. To se dělá tak, že si otevřete původní název stránky a v levém menu v sekci Nástroje, kliknete na Odkazuje sem. Postupně procházíte jednotlivé stránky a opravujete odkazy.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 18:17 (UTC)
Třeba tuhle editaci bylo vhodné přesunout automaticky.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 18:25 (UTC)
Vedle hvězdičky mám jen záložky Číst, Editovat a Zobrazit historii. Asi nemám na Přesunout dostatečná práva. V nápovědě jsem našel něco o Schválení uživatelé, tak nevím. Jdu se podívat na Wikiknihy. Pavel Kozlovský (diskuse) 30. 5. 2014, 18:34 (UTC)
Takže tohle nemáte?
Já bych řekl, že ta práva má automaticky každý registrovaný uživatel.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 19:01 (UTC)
Ano, přesně tohle tam chybí. Pavel Kozlovský (diskuse) 30. 5. 2014, 19:33 (UTC)
A co vidíte na tomto odkazu?--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 19:43 (UTC)
Chyba povolení, Z následujícího důvodu nemáte oprávnění přesunout tuto stránku: Nemáte oprávnění k přesunu stránek.
-( Pavel Kozlovský (diskuse) 30. 5. 2014, 19:47 (UTC)
Aha, tak ona tu bude nastavena nějaká ochrana projektu. Chvíli bych ještě počkal, jestli to nenaskočí a kdyžtak požádal správce o pomoc. Přesouvat stránky bylo vždy základní právo všech uživatelů.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 20:11 (UTC)

Pracuje se[editovat]

Pokud nechcete, aby Vám do stránek v průběhu jejich tvorby zasahoval, můžete též použít šablonu {{Pracuje se}}.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2014, 18:19 (UTC)

Pozvánka k hlasování[editovat]

Vím, že jste o správě wv asi nic moc nevíte, ale zvu vás k hlasování o pravidle, které tuto funkci vymezí.--Juandev (diskuse) 31. 5. 2014, 05:24 (UTC)

Kategorie a stránky[editovat]

Zdravím. Vidím, že jste začal psát o výuce informačních technologií na SŠ, čímž se také zabývám, takže s radostí vítám kolegu. Koukal jsem také, že to, co je nyní jako kategorie Kategorie:Teorie informačních technologií/pro SŠ, byla předtím stránka, a že jste to následně přesunul. Není to moc dobré řešení — právě kvůli tomu Vám teď píšu — kategorie slouží třídění stránek, a měly by samy obsahovat jen minimálně informací (tedy jen třeba vysvětlení, co v té kategorii má být, odkaz na kategorii na Wikimedia Commons a pod.). Učební plán by měl být obsažen na stránce, která pak bude v té kategorii zařazena.

Ve Vašem případě bych poté, co jsem si prohlédl Vaši dosavadní práci, navrhoval, abychom udělali kategorii např. Kategorie:Informatika pro střední školy (nebo Kategorie:Informatika/Střední škola, zkratkám bych se raději vyhýbal kvůli jednoznačnosti), která sama bude zařazena v kategorii Kategorie:Střední škola a ve které pak budou vřazeny Vaše příspěvky k tomu, a případně ještě kategorii Kategorie:SOŠ Blatná, ve které byste pak měl podkategorie podle jednotlivých předmětů, jak se učí u Vás ve škole, a v nich rovněž ty jednotlivé stránky (jedna stránka může být samozřejmě ve více kategoriích). Váš tematický plán by pak byl na samostatné stránce např. Tematický plán/SOS Blatná/Teorie informačních technologií nebo tak něco (je to tematický plán na Vaší škole).

Ponejprv udělám to, že Váš tematický plán přesunu na název Teorie informačních technologií/pro SŠ a zařadím ho jako hlavní článek do té kategorie. Ty další přesuny můžeme rozmyslet tak, aby byly co nejlépe zatříděné a mohli se v tom orientovat i další uživatelé. --Mmh (diskuse) 4. 8. 2014, 14:36 (UTC)

Jak to vypadá s pokračováním projektu?[editovat]

Protože od toho mého posledního dotazu výše už uplynulo dost času, ptám se znova, jak to vypadá s pokračováním projektu. Ten ne moc šťastně zvolený způsob pojmenování stránek je potřeba už nějak překopat, navrhl jsem tedy přejmenování existujících článků (máte-li je ve sledovaných, hned to uvidíte). Ale pokud jste s projektem přestal úplně, možná by stálo za to ho nějak úplně přestrukturovat a využít v jiných projektech, co tu běží. --Mmh (diskuse) 12. 9. 2016, 11:04 (UTC)

Děkuji za Váš zájem o projekt Informatika pro SŠ. Budu rád, když vytvořené stránky k něčemu smysluplnému využijete. Sám v projektu nehodlám pokračovat. Platforma Wikiverzity se ukázala nevhodnou pro původní záměr právě kvůli pojmenovávání jednotlivých stránek. V podstatě mi šlo spíše o encyklopedii (Wikipedii?) informatiky pro středoškoláky. Ti často používají právě Wikipedii, ale ta je psaná na vysokoškolské úrovni, které nerozumějí. Takže pouze bezhlavě kopírují to, co najdou do referátů, seminárních prací apod. Pokud nazvu stránku názvem kurzu následovaným tématem, nefunguje vyhledávání podle tématu bez zadaného kurzu. Zvolené řešení toto sice umožňuje, ale je krkolomné, takže naprosto souhlasím s tím, že je potřeba pojmenování stránek překopat. Pavel Kozlovský (diskuse) 16. 9. 2016, 16:30 (UTC)
Ono by to určitě šlo udělat, ale pak by bylo potřeba to asi celé koncipovat trochu jinak, tedy od začátku jako takovou podencyklopedii v rámci Wikiverzity (vyhledávání funguje i na podstránky, jméno nemusí začínat hledaným pojmem).
Zkusím to tedy příležitostně utřídit tak, aby šlo případně v budoucnu pokračovat ve směru, který jste měl na mysli. (Ale nejdřív si trochu rozmyslím, jak to udělat nejlépe.) --Mmh (diskuse) 16. 9. 2016, 20:20 (UTC)