Diskuse k Wikiverzitě:Hlavní strana

Z Wikiverzity
Přejít na: navigace, hledání

Pokud chcete podpořit projekt umístěním na hlavní straně, pokračujte na stránku Wikiverzita:Představujeme…

Request bot flag for Alexbot[editovat]

I request the bot flag for Alexbot:

Operator:w:zh:User:Alexsh
Programming Language:Pywikipedia SVN
Functions:Interwiki(+autonomous), double redirect fix.
Other languages:All statistics in here

Thank you--Alexsh 18:54, 27. 5. 2008 (UTC)

Licence[editovat]

Před vznikem domény se komunita rozhodla, že chceme přejít na licenci CC. Já jsem si ale celou situaci jeste jednou promyslel a začínám mít velké pochybnosti. Nejde tak ani o samotnou licenci, ale hlavně o to, že se od ostatních projektů odřízneme tím, že budeme mít licenci odlišnou, než většina projektů. Navíc většina lidí chce stejně tvořit svobodný obsah a se současnou gfdl licencí nebyly žádné vážné problémy. proto bych byl rád aby se komunita k tomuto vyjádřila. Je třeba to probrat co nejdříve. Je třeba ale hledat pro a proti:

  • pro:
    • jednodušší použití pro cílového uživatele
    • nedochází ke kompromisním řešení v rámci wiki jako s licencí gfdl


  • proti:
    • nelze používat části textů z wikipedie a wikiknih například při výuce jazyků apod.
    • nemůžeme přejímat a překládat kurzy z jiných wikiverzit a naopak naše kurzy tam nemohou být překládány
    • stížení spolupráce na mezinárodních wv projektech (i když i de je pod licencí CC)
    • jedním z cílů wv je podpora ostatních projektů, předpokládá se vznik textů a obrázků, které by se dali exportovat na Commons, Books, Pedii - ale jak, když nebudou kompatibilní?
    • nemůžeme mít podobné nástroje a data ve jmenném prostoru user


Prostě se mi to přestává líbit, že jsme s horkou hlavou přešli na CC. Někdy je lepší nebejt papežštější než papež a držet se davu. Do teďka se používala gfdl a určité věci se přehlíželi tak proč se najednou musíme bičovat extrémně správnou licencí? Wikiverzita naopak potřebuje být otevřenou a ne se uzavírat.--Juandev 09:24, 11. 6. 2008 (UTC)

Já jsem osobně pro GFDL. S CC mi to tu přijde zbytečně komplikované. Před nedávnem jsem například založil několik jazykových šablon podle cs:wiki a hned se objevil problém s jejich licencováním. Taky myslím, že současný stav blokuje ostatní uživatele v práci. Dosud tu například nemáme hlavní stranu a celý projekt měsíc po svém založení stagnuje. --Mercy 09:34, 11. 6. 2008 (UTC)
Já jsem pro CC, protože její používání je jednodušší. Striktní dodržování GFDL je spíše na škodu. --Ragimiri 16:10, 11. 6. 2008 (UTC)
Pro toho, kdo chce šířit obsah je to samozřejmě jednodušší. Nicméně nebudem moc přeložit Bloom Clock do češtiny a budem se muset ještě poradit, jak je to u projektů podobných jako na en, jestli je vůbec můžem mít. Já jsem byl taky pro CC licenci, ale teď mám pocit, že nás může spíše jen svazovat.--Juandev 16:34, 11. 6. 2008 (UTC)
Například šablona "softredirekt", kterou máš na své uživatelké stránce tu nebude moc zůstat, pokud přejdem na CC. Protože jsi vytvořil odvozené dílo a i to musí být pod licencí GFDL. To je právě další z problémů, že si budeme muset vymyslet a vytvořit svoje úplněnový šablony - a obávám se, že na to tu alespoň z počátku nebudou kapacity.--Juandev 16:44, 11. 6. 2008 (UTC)
S tou šablonou to není tak úplně pravda, protože se u ní dá celkem snadno polemizovat na téma autorského vkladu, ale samozřejmě, že u některých složitějších šablon by zádrhel nastat mohl. Nicméně tam zase přichází na řadu polemika stran algoritmů, kde je pravděpodobné, že k principiálně stejnému kódu by došli lidé nezávisle na sobě. Největší oblast u licencí zabírají články a obrázky, potažmo diskuse, nedoporučoval bych se teď zabývat okrajovými věcmi typu šablony.
Danny B. 18:35, 11. 6. 2008 (UTC)
Domníval jsem se, že nadace podniká kroky k tomu, aby GFDL a CC sladila, takže všechny projekty budou převedeny na CC. Nebo jsem to špatně pochopil? --Ragimiri 19:17, 11. 6. 2008 (UTC)
Špatně pochopil bude bližší pravdě. Projekty nebudou převedeny na CC, zůstanou na GFDL, ale GFDL bude naladěna/sladěna/pozměněna ve směru CC. -jkb- 19:32, 11. 6. 2008 (UTC)
Otázka je kdy, neb se původně počítalo s tím, že to bude na jaře 2008 a ono ne. Tak můžem zůstat v izolaci s licencí pár měsíců, či let. Změny licencí nezávisí na Nadaci ale na držiteli licence.--Juandev 20:07, 11. 6. 2008 (UTC)
Rozuměj změny verzí licencí.--Juandev 20:16, 11. 6. 2008 (UTC)

Rozumím Juanovi, že si nechce přibouchnout dveře k nejlepší spolupráci. Na druhou stranu CC-BY-SA 3.0 je určitě lepší licencí. Proč vlastně není možné ponechat současný stav, tedy kompromisní "GFDL s možností přechodu na CC-BY-SA 3.0"? Podle mě toto licenční ujednání není duální licencí (tedy neříká striktně, že všechny příspěvky zde jsou dostupné nejen pod GFDL, ale i pod CC-BY-SA 3.0), ale zavazuje jen přispěvatele na této wiki k souhlasu s tím, že jejich příspěvky budou v případě přechodu dostupné i pod licencí CC-BY-SA 3.0. Což se ale nijak netýká příspěvků přispěvatelů z jiných wiki pod GFDL, které zde budou importovány nebo přeloženy (takové příspěvky je ovšem dobré mít nějak označené). Samozřejmě u importovaných nebo přeložených příspěvků hrozí, že v případě přechodu (pokud se nepovede právníkům překonat nekompatibilitu GFDL s CC-BY-SA lepším způsobem) bude nutno takový pouze-GFDL obsah zahodit, nicméně bych řekl, že toto řešení ponechává ve hře nejvíce možností. Opravte mne prosím, pokud se v předchozím výkladu v něčem mýlím. --Beren 20:26, 11. 6. 2008 (UTC)

Beren: ponechat současný stav GFDL s možností přejít na CC jemožný vcelku všude ale ne na české wikiverzitě, protože někdo z vyšších etáží nadace dostal nápad zeptat se jich, co chtějí, zda zastaralou GFDL nebo už CC. Mají tedy CC s tím, že celé předělání GFDL směrem k CC se zas nějak pozastavilo, a cc není momentálně kompatibilní resp ani naopak. To je podraz ze strany těch, co to takhle naplánovali. CC je jistě lepší, ale když 99 procent běží na GFDL, tak je problém. Ono se skutečně dlouho čekalo s asi 20 či více projekty, protože se očekávalo, že ta změna přijde někdy v březnu, ale skončilo to jinak jako už i jinak mnohdy. -jkb- 21:05, 11. 6. 2008 (UTC)

Tak já myslím, že se asi vrátíme k defaultní lecenci.--Juandev 15:42, 13. 6. 2008 (UTC)

Nemám námitek. Myslím, že to tak vážně bude lepší. --Mercy 15:49, 13. 6. 2008 (UTC)
Taktéž nemám námitek. --Reaperman 15:54, 13. 6. 2008 (UTC)
Souhlas. --Kychot 19:05, 15. 6. 2008 (UTC)

Chybějící čárky[editovat]

Mezi „vytvořit“ a „postupujte“ chybí čárka a mezi „neexistuje“ a „klikněte“ chybí čárka. Opravil bych sám, ale stránka je zamčená. Honza Záruba 18. 8. 2008, 16:34 (UTC)

Děkuji za upozornění. Opravil jsem. Jinak se připravuje nová strana, viz: Wikiverzita:Návrhy hlavní strany--Juandev 18. 8. 2008, 18:05 (UTC)

Nová hlavní strana[editovat]

Dovolil jsem si překopírovat návrh nové hlavní strany. Nikdo nebyl proti. Jako někteří kolegové se domnívám, že je to ostuda nemít hlavní stranu. Stranu nechávám ještě po nějakou dobu zamčenou, protože autor chtěl na základě připomínek ještě doladit (viz Wikiverzita diskuse:Návrhy hlavní strany/01). --Juandev 27. 8. 2008, 06:11 (UTC)

Tématické portály[editovat]

Jen upozorňuji, že rozcestník na tyto portály má svojí funkci. Je brán jako rozcestník na základní výukové celky. Proto nechápu, proč byl takto změněn.--Juandev 7. 4. 2009, 22:14 (UTC)

Dle mého názoru by tam spíš měly být odkazy na portály, které něco obsahují. Nikoli odkazy na portály, kde kromě prázdné šablony nic není. :) -- Mercy (|) 8. 4. 2009, 06:52 (UTC)

No to je hezké. Ale jde o to, to do současných portálů jednom doplnit. Protože jsou to základní portály, tak to do nich doplnit jde. Jinak nevím, nevím jestli je dobré vést portály - je to kopise z Wikipedie, která se na každém projektu kopíruje. Jde hlavně o to, že portály jsou hrozně náročné na údržbu - ostatně, proto jsou ty naše na hlavní straně prázdné. Asi by bylo daleko lepší místo portálů používat prostě kategorie.--Juandev 8. 4. 2009, 06:57 (UTC)

Požadovaný projekt[editovat]

Chtěl bych se dozvědět něco o možnostech výstavby a financování malých slunečních elektráren, zorientovat se ve fondech EU v této záležitosti nebo v podpoře takovýchto projektů českými bankami. Nenašel by se někdo, kdo by tomuto tématu rozuměl a sepsal by manuál či knihu nebo nezaložil kurz? Díky. 85.132.158.238 4. 5. 2009, 14:45 (UTC)

Obávám se, že v této oblasti Vám nepomůžem. Nicméně se rozhlédnu po světě, kdo by Vám mohl pomoci, nebo kde vzít informace. Jen na okraj, měl jsem za to, že v ČR je sluneční energie nerentabilní, protože cena článku je vysoká a intenzita sluneční energie malá - ale to bylo před 10 lety. Možná, že teď stojí články výrazně méně.--Juandev 7. 5. 2009, 05:37 (UTC)
Člověče Juane, nějak jsi zaspal dobu. Jednak cena článků o něco klesla, intenzita sluneční energie moc nevzrostla, ale zato silně vzrostla intenzita lobování a podmazávání, takže stát se už před pár lety zavázal dotovat vlastníkům fotovoltaických elektráren jejich předraženou elektriku po dobu 20 let – doplácíme na ně všichni! Říká se jim sluneční baroni a mají dobrou metodu, jak z nás pravidelně pumpovat v době krize dalších pár miliard. Je to zelená sluneční mafie. Čuchal jsem to už před pár lety, že to dobře neskončí, ale pozdě bycha honit :-( --Kychot 8. 12. 2010, 15:52 (UTC)

Čaj[editovat]

Co takhle nějaký projekt ohledně přípravy čajů? Jejich různé druhy a tak? Na Wikipedii už je Portál:Čaj, takže by se na články tam dalo krásně linkovat. Já bych takový projekt uvítal. Ale ve smyslu, že bych se z něj něco dozvěděl, ne že bych se ho nějak velmi aktivně účastnil. --Aktron 24. 1. 2010, 17:20 (UTC)

V diskusi pokračujte v Diskusním prostoru.

MediaWiki za Metu[editovat]

Dovolil jsem si zaměnit odkaz z Mety na MediaWiki. Mediawiki.org je nadací uváděn jako 10. něco nabízející projekt, kdežto Meta, Beta, Strategy, Outreach, Labs atd. mají funkci technického zázemí.--Juandev 6. 4. 2010, 23:48 (UTC)

Projekt Hlavní strana[editovat]

Pojďme zkusit debatovat, navrhovat a změnit hlavní stranu společnou pomocí nově vytvořeného projektu Projekt:Hlavní strana. --Krvesaj 18. 4. 2011, 20:30 (UTC)

Vlastní výzkum[editovat]

Ta nová úvodní informace se mi fakt líbí. Jen upozorním ale na mílku: informace o vlastním výzkumu je asi myšlena v kontextu projektů WMF, hodně návštěvníků se ale na WV dostává odjinud. Možná by to chtělo přeformulovat.--Juandev 1. 1. 2012, 14:08 (UTC)

Hello[editovat]

Sorry for writing in English Any admin please add ko:대문, which is interwiki of Korean wikiversity? Thanks. --레비ReviDiscussSUL Info 19. 7. 2013, 03:13 (UTC)

Thank you for notice. Ive add it!--Juandev (diskuse) 19. 7. 2013, 15:46 (UTC)

Počet stránek[editovat]

Na většině projektů (včetně jinojazyčných) se někde nahoře uvádí počet stran v hlavním prostoru (a asi + portály - s těmi si nejsem jistý, ale těch asi 10 to číslo moc podstatně nezmění). Dalo by se zařídit, aby se to zobrazovalo i na wikiverzitní hlavní straně? Díky za odpověď. --Kusurija (diskuse) 9. 12. 2013, 13:21 (UTC)

Když jsem tvořil tu hlavní stranu, tak jsem to tam cíleně neuvedl. Protože mi tento údaj nepřijde tak význačný. Na wikipedii má velkou hodnotu stránka, tady na Wikiverzitě není jedna stránka tak významná, zvlášť, když je součástí kurzu. Pro nás je podle mne důležitý počet Projektů, tak jak se je snažím definovat. A teď když si vezmu, že je tu navrhováno tvořit jména podstránkami, nejsem si jistý jestli to počítadlo vezme (asi jo).
Udělat to samozřejmě jde. Je třeba znát zaklínadlo.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 14:10 (UTC)
Díky! No asi máte pravu, že zde je důležitější počet Projektů, tak nic. Neuvědomil jsem si to... --Kusurija (diskuse) 9. 12. 2013, 15:42 (UTC)


Wikimania 2015 scholarships[editovat]

Dear Wikimedians,

Wikimedia Polska Association will fund up to two international scholarships to this year's Wikimania conference, to take place in Mexico City, on July 15-19, 2015, covering air fare, conference fee, accomodation and insurance. See here for information on how to apply for the scholarship, what the requirements are and how to contact us. Feel free to distribute this message to any relevant Wiki pages and mailing lists. On behalf of the WIkimedia Polska Scholarship Commitee, Wpedzich (diskuse) 24. 2. 2015, 19:51 (UTC)

Dear Wikimedians, Wikimedia Polska Association has made a decision to fund two more scholarships for this year’s Wikimania, to be hosted in Mexico City 15-19 July 2015. The procedure is identical to the one described here, so if you have not applied, but meet the criteria and would like to attend WIkimedia’s biggest international event, please submit your application until April 23, midnight. Kind regards, Wpedzich (diskuse) 19. 4. 2015, 08:35 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships[editovat]

Dear Wikimedians,

As every year, Wikimedia Polska Association is accepting scholarship requests for this year’s Wikimania, to be held at the Italian town of Esino Lario, June 22-28. The scholarship encompasses travel expenses, accomodation, insurance and the possible conference fee. Please submit your requests by email to wikimania@wikimedia.pl from March 14, 00:00:01 (CET) by March 27, 23:59:59 (CET). Up to two international scholarships will be funded. The scholarship request, submitted in English or Polish, ought to contain:

  • short description of your activity within the Wikimedia movement, your real name, your global username or local usernames, Wikimedia activity outside project editing (including local chapter activity), prior input into the Wikimedia conferences, especially international ones;
  • information about your desired participation in the conference: planned or submitted lectures or other activities during Wikimania or its associated events;
  • information about your forecast activity in pre- and post-conference activities, with the justification for participating in these non-core conference activities;
  • declaration of your command of English sufficient to actively participate in the conference;
  • information about the international airport closest to your place of residence;
  • declaration of being 18 years or older; in case of younger applicants, 16-18, a scan of a parent’s or legal guardian’s consent to the participation in the conference;
  • the information on citizenship(s) held;
  • agreement to provide and process your personal data (name, address, bank account details, passport number) if the scholarship is granted. Please, do not provide these personal details in the application itself, apart from your real name.

On the behalf of the Scholarship Commitee, Wpedzich (diskuse) 13. 3. 2016, 20:10 (UTC)

Už druhým rokem (viz výše) si říkám, že tohle by se mělo přepostnout někam jinam. Ale otázka je, kam. Do obecného diskusního prostoru asi ne, spíš na nějakou stránku české pobočky Wikimedia. Co si o tom kdo myslíte? (Teď se ukáže, kdo má hlavní stránku ve sledovaných. ;-)) --Mmh (diskuse) 14. 3. 2016, 19:42 (UTC)
I jiné HS to schytaly. Na Wikipedii to bylo přesunuto pod hlavní Lípu. --15. 3. 2016, 00:20 (UTC), ~~
No, já jsem v principu rád, že to někdo na WV postuje. Jen bych pro to rád našel logičtější místo. Myslíš, že ten obecný diskusní prostor by byl přece jen vhodný? --Mmh (diskuse) 15. 3. 2016, 01:13 (UTC)
Myslím si, že tyhle stránky by se mohli dávat do Diskusního prostoru, nebo na nějakou stránku typu Wikiverzita:Oznámení. Jinak české pobočky se to vůbec netýká - stipendium vypisuje Wikimedia Polska.--Juandev (diskuse) 23. 3. 2016, 06:20 (UTC)

Tematické kategorie[editovat]

Co je smyslem oddílu Tematické kategorie na hlavní straně? Ten výběr kategorií tam uvedený jednak vůbec není tematický (tematický by byl třeba Fyzika, Biologie, Informatika atd.), jednak vede do kategorií vůbec ne tak reprezentativních. --Mmh (diskuse) 10. 8. 2016, 11:16 (UTC)

Možná ještě dodám na vysvětlení: Myslím, že když už má být na hlavní straně nějaký takovýhle výběr kategorií, měly by to být nějaké, kterými se buď chceme pochlubit, nebo do kterých chceme přednostně nalákat uživatele. Jaké to jsou? Nebo, jsou vůbec nějaké? Nehodil by se ten prostor na hlavní straně případně pro něco úplně jiného? --Mmh (diskuse) 10. 8. 2016, 11:26 (UTC)

Nenapadá mě, pro co něco úplně jiného by se třeba tahle část prostoru hodila. Nejsem si jistý, jestli Tematické kategorie je ten správný název, možná by stačilo to nadepsat jenom Kategorie:. Některé položky bych asi z hlavní strany vyhodil: třeba Kategorie:Čítárna, trochu problematická je Portály. Ale například zbývající odkazy by mi dávaly nějaký smysl:
Prostě nějaké odkazy, od kterých by se člověk mohl odpíchnout, aby měl naději se dostat k něčemu smysluplnému. --Kychot (diskuse) 16. 9. 2016, 19:17 (UTC)
Ok, díky. Příležitostně to tedy nějak přeformuluju, a kdyby se to někomu nelíbilo, může to vylepšit. --Mmh (diskuse) 16. 9. 2016, 20:42 (UTC)