Diskuse:Číselné soustavy

Z Wikiverzity
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Názvy podstránek[editovat]

Jak chápat v tomto projektu jména (wikipřezdívky) autorů v závorce v názvech podstránek – s výjimkou Principy číselných soustav (Juandev)?

Pochopil bych to, kdyby se jednalo o zápisky jednotlivých wikistudentů nebo řešení úloh. Informace o vlastnostech jednotlivých číselných soustav jsou ale podávány jako fakta (s tím, že vlastním výzkumem je, dle Kusuriji, pouze způsob prezentace a naznačené souvislosti) a moc si nedovedu představit, že by zde paralelně bylo více podstránek k téže číselné soustavě, s týmiž výsledky (případně jen poněkud jinak prezentovanými), ale od různých autorů. Anebo by alternativní podstránky obsahovaly jen nové informace zjištěné, resp. zapsané dalším výzkumníkem, což by ale vedlo k značné nepřehlednosti, ne-li nepoužitelnosti.

Z toho mi vychází, že jde pouze o uvedení autorství s žádným dalším významem (tato informace je však na wikiprojektech dostupná v historii), případně tzv. vlastnění stránek (které není na wikiprojektech obvykle přípustné; to naznačuje „Připomínky jsou vítány - ale pouze v diskusi. Tam může kdokoliv i přidávat dotazy či tipy na doplnění.“). Dokud toto nebude přijatelně vysvětleno, resp. vyřešeno, budu proti tomu, aby byl projekt zařazen mezi tzv. nejlepší. --Milda (diskuse) 1. 11. 2013, 09:04 (UTC)

Tato situace se odvíjí od první založené číselné soustavy, a to sedmičkové (zvýrazněno mnou). Tento článek byl pro mne inspirací a zásluhou jeho autota je, že analogické články na wikiverzitě vůbec vznikly. Nebýt tohoto průkopnického článku, žádné bych nepsal. 2. Po zásahu do jakéhosi článku na wikiverzitě jsem byl upozorněn, že narodíl od wikipedie by bylo vhodné do "cizích" článků buď bez upozornění nezasahovat, nebo s jeho autorem zásahy projednat předem. 3. K článkům o týchže číselných soustavách, zkoumaných jinými wikipedisty. Není pravda, že kdyby číselné soustavy zkoumal někdo jiný, že by nezbytně musel uvést pouze shodné výsledky (nejvýše jinak prazentované). On by mohl uvést zcela jiné výsledky a tím spíše závěry, pokud by ty číselné soustavy zkoumal z jiného aspektu (srovnejte, jak diametrálně se liší výsledky mého výzkumu od článku na wikiedii ohledně třeba dvojkové soustavy). Já zde zkoumám číselné soustavy (a některé záležitosti, s tím úzce související) z velmi (lépe by padlo označení šeredně) úzkého aspektu. Zato v tomto úzkém aspektu ale řádně do hloubky. Ostatní aspekty ponechávám zcela, nebo téměř zcela neprozkoumány a bez zmínek (občas téměř beze zmínek). 4. "...podávání jako fakta... ;-) : a jak jinak bych měl výsledky výpočtů podávat, než jako fakta?? Např. že 4 je podle mého názoru/neověřeného výzkumu/mojí vlastní teorie součinem 2 krát 2? To bohužel není pouze teorie či názor, ale fakt. No a věci, které jsou fakty také prezentuji jako fakty, jak jinak? ;-) Ale souhlasím, pokud není vhodné vlastní výzkum navrhnout jako nejlepší projekt, návrh stáhnu. --Kusurija (diskuse) 1. 11. 2013, 20:35 (UTC)
Nepochopil jste: Mildovi vadí přezdívka v závorce v názvu stránek, pokud by se tedy stránky přesunuly na názvy bez závorek (a bez přezdívek), pak by asi neměl námitek.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 11. 2013, 18:54 (UTC)
Opravdu nepochopil: Proč může být výjimka pro Juandev a ne pro zbylé dva? 2. Kolega založil sedmičkovou soustavu (s přezdívkou). Asi pro to měl svoje důvody. Já jsem se s ním dohodl na doplnění jeho projektu, ale ne na odstranění přezdívky. Mám ho jít přesvědčovat, aby ji také odstranil? Děkuji za vysvětlení a omlouvám se za nedovtipnost. Jinak: návrh jsem již stáhnul, již nechci aby projekt byl zařazen mezi tzv. nejlepší. --Kusurija (diskuse) 3. 11. 2013, 19:49 (UTC)
Ad "nepochopil" a "doplnění jeho projektu" - to je nas projekt. Autorstvi je zaznamenano historii, tedy dekujme. Tim ale vyznam "autora" konci. Naopak tu ted mame ten problem, ze tu mame clanky se spatnymi jmeny. Nutno opravit... --Oashi (diskuse) 26. 12. 2013, 13:52 (UTC)
Vaše hurá akce tu (a nejen tady) způsobila pěkný bordel. Chápu a věřím ve Váš dobrý úmysl, ale měl byste se před pokračováním v editacích podívat, co způsobily. Dobrá, svůj nick z názvu stránek vymažu sám. Kdo ví, zda Vám to bude stačit? A protestuji proti tomu, aby tím, co je uplatňováno vůči mně/mé tvorbě utrpěli jiní uživatelé. --Kusurija (diskuse) 26. 12. 2013, 21:00 (UTC)
Ano ty jména v závorkách tu neoznačují autorství, ale často způsob přístupu. My totiž nebráníme někomu založit stránku o sedmičkové soustavě. Jak to pak rolišit? No přeci podle autora. To proč a jak naleznete na stránce Wikiverzita:Reálná setkání/2013-09-10 Praha/Zápis ze setkání#Lomítka.--Juandev (diskuse) 31. 12. 2013, 21:25 (UTC)
Stále mi uniká nutnost uvádět přezdívky (z jakéhokoliv důvodu) v názvu stránky v hlavním jmenném prostoru. Na „způsob přístupu“ jste si vymysleli nálepky. Pokud nebude chtít zakladatel, aby do stránky zasahovali jiní editoři, nechť si ji založí ve svém userprostoru. Pokud se předpokládá spolupráce více editorů, je uvádění přezdívky v názvu stránky zbytečné. Není mi sice jasné, proč by v takovém případě měly vznikat duplicitní stránky, ale i ty lze rozlišovat vhodnějším způsobem (třeba názvem rozdílné koncepce,...).--Zdenekk2 (diskuse) 1. 1. 2014, 12:03 (UTC)
Kolego, nepleťte si to s wikipedií, to je jiný projekt. Některé věci jsou stejné, jako tam, jiné holt ne. Pokud se Vám wikiversita natolik nelíbí, nemusíte ji navštěvovat, pokud se Vám naopak líbí, či víte, co a jak na ní vylepšit, o to lépe, pusťte se prostředky a stylem na wikiverzitě obvyklým či jinak přijatelným (vzhledem k její koncepci, poněkud odlišné od wikipedie či wikislovníku atd.) k jejímu rozvoji přispět. Možností, jak tu konstruktivně přispět je habaděj. Jen ty možnosti je třeba spíše než na diskusních stránkách hledat v hlavním prostoru, třeba tvorbou článků, kurzů, projektů... Hodně úspěchů v dalších (...) editacích, jakož i dalších úspěchů a štěsti i v osobním životě v novém roce 2014 Vám přeje --Kusurija (diskuse) 1. 1. 2014, 15:55 (UTC)
Zdenekk2 to popsal velmi trefně a musím s ním do písmene souhlasit.
Danny B. 5. 1. 2014, 01:11 (UTC)
Tyto stránky jsou v hlavním ns, protože zakladatel, chce, aby se do nich zasahovalo. Z principu je ale nelze výrazně měnit, proto jsou označeny rozlišovákem.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2014, 08:36 (UTC)
Takže jiný editor na takové stránce může v podstatě jen opravovat překlepy (protože jakákoliv jiná editace již může být chápána jako "výrazná změna") a kvůli tomu musí být v názvu stránky přezdívka?--Zdenekk2 (diskuse) 7. 1. 2014, 15:06 (UTC)
Chystáte-li se v číselných soustavách dělat nějaké větší změny, než opravy překlepů, napište mi do diskuse, dohodneme se. Uvítám Vaše návrhy na vylepšení. --Kusurija (diskuse) 7. 1. 2014, 21:32 (UTC)
Já osobně se chystám, protože je to jedna z mála věcí, které zde podle mne stojí za zachování a rozvíjení (do nějž počítám tu plánovanou konsolidaci např. zjednodušující práci s dalším zakládáním apod.). Ale až se dodělá úklid. Což s přístupem některých zdejších uživatelů bude trvat asi ještě dlouho, takže času dost...
Danny B. 8. 1. 2014, 23:08 (UTC)

Protest proti převedení do kategorie[editovat]

  1. Stránka má zcela jiné určení, než odpovídající a již existující kategorie. Zejména bych vkladateli doporučil velmi pozorně si prohlédnout rozdíly v obsahu kategorie a projektu! Žádám o odstranění šablony jako nepodložené.
  2. vložení šablony na stránku, kde je přerušena návaznost na odpovídající diskusní stránku (napraveno správcem - nebylo v silách/kompetenci řadových uživatelů) považuji za potměšilost --Kusurija (diskuse) 27. 12. 2013, 15:14 (UTC)

Já jsem také proti. Stránka číselné soustavy je vlastně rozcestníkem, sumářem, hlavní stránkou projektu (Viz podobné typu Karma (ohřívač)).--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 07:05 (UTC)

Jelikož jsme zatím dva proti (zatím jednohlasně), avizuji, že pokud se mezitím situace zásadním způsobem nezmění, po 3 dnech šablonu z článku odstraním. --Kusurija (diskuse) 30. 12. 2013, 13:33 (UTC)

Nová hodnota[editovat]

BTW, nevytváříte tady nějakou novou hodnotu?--Juandev (diskuse) 21. 2. 2014, 11:46 (UTC)

Nevím, ale znalost věci mne vede k podezření, že s jistotou 99,995 % ne. Důvody, vedoucí mne k tomuto podezření: Ačkoliv jsem valnou část dat vypočetl sám, důvodem k tomu, abych takto postupoval, nebyla neexistence dat, ale rychlost jejich získání/vložení. 2. V některých případech, kdy by vlastní výpočet zabral neúměrně dlouhou dobu, jsem potřebné údaje nalezl na internetu (a to v jeho nejrůznějších zákoutích, proto by pro mne jeho citace byla neúnosně zatěžující - značně by to zpomalilo vkládání dat, když bylo každé "hausnumero" nalezeno někde jinde, to bych nemusel dělat nic jiného). Čili jstem postupoval systémem: našel - vložil a okamžitě se jede dál. U značného množství mnou vypočtených dat jsem si ověřil, že na internetu již dávno přede mnou byla - na to jsem narazil při nacházení/vyhledávání údajů, které jsem nalézt potřeboval. A to často i v mnou uváděných souvislostech. Ale nikde na internetu jsem nenašel ta data takto uvedená komplexně, ve všech mnou uváděných souvislostech a vztazích. Vždy jsem našel jen některé souvislosti, uváděné odděleně a to opět na nejrůznějších místech nejrůznější sovislosti. Čili ani žádná ze mnou uvedených souvislostí sama o sobě není mým "objevem". Jen to nikde není uvedeno tak pohromadě a vzájemně odkázáno - vše je roztroušeno, jak já říkám, po nejrůznějších zákoutích internetu. Je možné, že jedno či dvě prvočísla ze všech těch tisíců, co jsem naládoval nebo ještě naládovat měl, je poprvé "objeveno" mnou. Daleko pravděpodobnější je, že ani to ne. Je možné, že ona prvočísla jsou alespoň poprvé mnou uvedena v určité souvislosti, jinde neuvedené. Ale je pravděpodobné, že ani to ne, že i ta souvislost byla známa již přede mnou. Co můžu říci s jistotou, že několik málo údajů, mnou uvedených nebylo známo před rokem 2000 (řekněme). Pokud bych se mohl nadít na nějaký svůj "objev", pak by to byl objev charakteristiky nějakých prvočísel, větších než 109, ale to je hudba daleké budoucnosti. --Kusurija (diskuse) 21. 2. 2014, 13:03 (UTC)

No jo, tak to musíte ještě dlouho bádat.--Juandev (diskuse) 21. 2. 2014, 14:11 (UTC)

Nemuselo by to tak moc dlouho trvat, kdybych se zaměřil jen a jen na to. Není ale mým cílem "urvat" "vítězství" za každou cenu, raději bych chtěl dosáhnout komplexního a uceleného zpracování projektu. ;-)--Kusurija (diskuse) 21. 2. 2014, 14:26 (UTC)

Jak se účastnit[editovat]

Bylo by možné někam uvést návod pro zájemce? Nějakou sekci Zapojte se a tam napsat co a jak? Klidně se může odkazovat i na oficielní nápovědy projektu.--Juandev (diskuse) 23. 2. 2014, 20:32 (UTC)

Je to zde: Číselné soustavy/Metodika výpočtů pro kolegy. --Kusurija (diskuse) 3. 5. 2014, 08:20 (UTC)