Diskuse s uživatelem:Oashi

Vítejte

Vítejte na české Wikiverzitě!

Vítejte na české Wikiverzitě, otevřeném vzdělávacím projektu. Máme tu pro vás pár rad, které se vám jistě budou hodit.

• Chcete-li se o nás dozvědět víc, navštivte stránku s nejčastěji kladenými otázkami.
• Spoustu dalších informací najdete v nápovědě.
• Máte-li specifické dotazy, navštivte diskusní prostor.
• Chcete-li si vyzkoušet editaci Wikiverzity, můžete tak učinit na pískovišti.

Doufám, že se zde budeme vídat často! Ještě jednou, vítejte!

— Danny B. 26. 12. 2013, 16:07 (UTC)

Hromadné přesouvání a z toho vzešlý binec

Zdravím,

začal jste přesouvat některé stránky ze skupiny Číselné soustavy, ale nedokončil jste to, pročež tu teď máme značně schizofrenní situaci, kdy část je tam a část onde. Rovněž je třeba po přesunech napřímit přesměrování.

Kdy se to chystáte dodělat? Aby to tu takto nestrašilo věčnost...

— Danny B. 26. 12. 2013, 16:07 (UTC)

Dik za ten odkaz na "PrefixIndex/Číselné soustavy". Mezi tim jsem se podival take do kategorie:Kusurija‎... A celkeve me to oboji vydesilo. Stranky jsou ruzne provazane, navic ani neni jasne, co/zda patri do "public" stranek, co pod uzivatele, a co treba dokonce pod "projekt". A protoze nemam bota, tohle vskutku rucne nemam sanci dodelat. Je mi lito.

Pokud to vidite jako schudnejsi reseni (rychlejsi pro alspon nejakou funkcnost), me editace na techto stranka klidne revertujte.

Nakousl jsem si prilis velke sousto, tohle sezvykat nezvladnu. Treba "Jkl" jsem rucne zvladl, ale tohle uz je fakt moc. Mate pravdu, nadela jsem zmatek, a nechal to v nefunkcnim mezistavu. A sam ted nevim, jak z toho (bezbolestne) ven. --Oashi (diskuse) 27. 12. 2013, 03:47 (UTC)

Nejdřív naděláte binec, že nevímkdo bude schopen ho uklidit (po Vás - sic!) a teprve potom si "všimnete", že "Nakousl jsem si prilis velke sousto, tohle sezvykat nezvladnu.". M. j. kdo se Vás o to prosil a k čemu by to mělo být dobré? Bez nápravy jste rozbil systém vzájemných odkazů, (který m.j. mám v plánu učinit ještě více navzájem provázaným - jsou k tomu dobré důvody). To, co předkládám, je vlastním výzkumem v tom aspektu, že většinou od starověku, a v naprosté menšině relativně nedávno nikoliv mnou zjištěná fakta (ad fakta: jelikož jde o fakta, nemohou být svévolně někým třetím před veřejností schovávána/uklizena do cizího uživatelského prostoru!) srovnávám/štosuji do snáze pochopitelného systému, s uvedením snáze pochopitelných souvislostí, než bylo v místech, odkud jsem ty informace vytáhl. Dalším důvodem pro označení za vlastní výzkum je to, že kdybych měl dodávat ke každému faktu zdroj, byl by aparát, označující zdroje mnohonásobně (mega) objemnější, než vlastní obsažená informace a přitom bez přiměřeně odpovídajícího praktického užitku. A tím, že jsem neuvedl zdroje, se celé to mé dílo stává rozsáhlým propletencem copyvií. Ovšem otázka copyvií v matematice je úplnějiného charakteru, než copyvií třeba v literatuře nebo hudbě a p. Nebo si dovedete představit dokládání autorství zjištění, že 13 x 13 = 169? Čili aby bylo jasné: vše by mělo zůstat ve veřejně přístupném (hlavním) prostoru wikiverzity! --Kusurija (diskuse) 27. 12. 2013, 11:57 (UTC)

Žádám o urychlené navrácení na původní místo všech stránek, které jste nastrkal do mého uživatelského prostoru. Tyto stránky:

1. byly provázány do kompaktního systému vzájemně logicky provázaných stránek, jejich přesunem byl systém závažně narušen
2. ty stránky mají naprosto stejnou úroveň veřejnosti, jako všechny další v projektu Číselné soustavy
3. nejsem vlastníkem ani autorem v nich uveřejněných informací (snad kromě větičky "Toto je 100 % vlastní výzkum." a částečně i "Ne, že by informace, zde uvedené, nebyly dosud známy (naprostá většina z nich je známa od starověku, nepatrný zbytek je znám z počátků novověku); vlastním výzkumem je seřazení/prezentace těch informací a naznačené souvislosti mezi nimi." Tudíž není důvod je ukrývat před veřejností do uživatelského prostoru - to je naprosto nepřípustná cenzura. Konkrétní příklad: skrývat před veřejností (nikoliv mnou odhalenou) skutečnost, že 19013 je prvočíslo (včetně dalších, s tím souvisejících informací, které jsem také neobjevil já) je nepřípustná cenzura. --Kusurija (diskuse) 27. 12. 2013, 12:30 (UTC)

Hm. Sam rikate "Toto je 100 % vlastní výzkum." - Tak bud je to vseobecne relevantni info, anebo soukromy blog. Anebo jsem neco nepochopil. Zkusenejsi nas jiste rozsoudi.

A ano, nadelal jsem tu zmatek, neb jsem to presouvani nedokoncil... Zacal jsem s tim bez uvedomeni, jak rozsahle ty vase "... (kusurija)" stranky jsou. Slo mi predevsim o odstraneni techto popisovacu. (Podobne, jako jsem je odstranil u uzivatele Jkl). Bez bota, ktereho nemam, uz ten presun nedokazi dokoncit. Opet: To jsem nejdrive nevidel, ukazalo se to az nasledne. A za to se omlouvam.

Nicmene stale plati ta ma hlavni namitka/motivace, ze

a) popisovace se jmenem uzivatele by v "public" prostoru byt nemely,

b) kdyz je neco "vlastni vyzkum", tak nevidim duvod, proc by nemely byt zarazene pod vas username. A naopak, proc by vubec mely byt v "public" prostoru. (cimz nijak nesnizuji, ze by snad nemely byt public dostupne: Ano, public at stale jsou, ale jako uzivatelske podstranky).

Sam ted nevidim idealni reseni, priznavam. Proto se v tomto uz radeji nebudu angazovat. (asi ani v cele wikiverzite, asi ji nechapu: "osobni studijni blogy" vs. "verejny prostor"?) --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 01:28 (UTC)

Jestli jsem to pochopil správně, tak Kusurijovy číselné stránky by ve skutečnosti vlastním výzkumem neměly být. Buď jsou to výpočty podle nějakých matematických pravidel nebo soustředění informací z různých zdrojů (bez zdrojování).--Zdenekk2 (diskuse) 29. 12. 2013, 04:31 (UTC)

Víte co, když si ani neráčíte přečíst, co v danén materiálu je jasně napsáno nebo to nedokážete pochopit, tak s tím nenakládejte jako s kopkou hnoje, je to dost dehonestující. Já Vám nemám za zlé, že Vám dělají potíže základní matematické úkony (totiž násobení a dělení), ne každý má takové schopnosti, zejména pokud jde o tak velká čísla, ale nedělejte aspoň prosím na základě této svojí indispozice a nepochopení dalekosáhlé závěry/zásahy. Nerozumíte-li tomu, smiřte se s tím. Je to, jako kdybyste zakazoval používání počítačů (nebo jejich využití vyhradil pouze těm, kdo tomu dokonale rozumí a to jen v soukromí) jen proto, že pracují se dvojkovou soustavou, zatímco Vy jste schopen počítat pouze v desítkové soustavě a početním operacím ve dvojkové soustavě nerozumíte. Jde-li to mimo oblast Vašeho pochopení, nechte to na pokoji a nepřekážejte jiným, kteří to použít a strávit dovedou. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 29. 12. 2013, 06:28 (UTC)

Víte co, vy byste si měl najmout někoho na překlad z češtiny do vámi srozumitelného jazyka, protože ve svých reakcích (nejen na tomto wikiprojektu) jste velmi často úplně mimo (a už mě nebaví vám zase něco vysvětlovat).--Zdenekk2 (diskuse) 29. 12. 2013, 13:06 (UTC)

Stop

Zdravím,

prosím, zdržte se netriviálních úprav (v to počítaje zakládání nevhodných či zbytečných šablon a kategorií a rekategorizace) do doby, než se vůnec seznámíte vůbec s tím, jak Wikiverzita funguje, jaké tu panují zvyky, či co je rozpracováno nebo o čem se diskutuje apod.

Stačí, že jste tu nadělal už jeden binec s těmi číselnými soustavami, který jsme po vás museli s Kusurijou dávat dohromady (a ještě budeme).

Jednak práce kvapná, málo platná, jednak si opakovaně ukusujete větší sousto, než zvládáte, jednak se tu chováte jako slon v porcelánu, jednak děláte věci, které jsou teprve v jednání. Takovéto chování si tu nedovolil žádný nováček.

Navíc, pokud nemáte bota a přitom děláte masivní změny, kdo po vás má dodělávat ten zbytek (který je ovšem mnohem větší a pracnější)?

Pokud chcete pomoci s úklidem - což budeme rádi -, začněte od jednodušších úkolů, jako například sjednocování skupin společných stránek do jedné struktury (vizte moje včerejší přesuny stránek týkajících se MediaWiki) apod.

Děkuji.

— Danny B. 29. 12. 2013, 04:52 (UTC)

Prosímtě Danny, co ho tady sekýruješ. Mě se zdá, že tu dělá docela dobrou práci. Ano je možné, že vyvstanou věci na diskusi, ale zatím vidím, že vytváří kategorie po vzoru tvého návrhu.

Taky by ses jako správce mohl chovat příjemněji.--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 06:16 (UTC)

Kdo chce psa bít, hůl si vždy najde. Neboli kdyby ho „nesekýroval“, tak budeš Dannymu pro změnu vyčítat, že tady Oashi „dělá binec“ (dovedu si živě představit, jak bys reagoval, kdybych tyto přesuny nebo zakládání kategorií dělal já, Lenka nebo Danny) a on jako správce vůbec nezasáhl. --Milda (diskuse) 29. 12. 2013, 08:13 (UTC)

Správci jsou tu od toho, aby pomáhali komunitě a případně ji i motivovali. Peskování, není činností správců.--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 14:02 (UTC)

Něco jiného je vytvářet po vzoru a něco jiného vytvářet podle systému. Asi jako vyrábět červená auta versus vyrábět auta koncernu VW na platformě PQ35. To, že je vyrobené auto červené, ještě totiž neznamená, že má vlastnosti, které by mu dala příslušná platforma. Ony zmiňované kategorie jsou vytvářeny každý pes jiná ves a naprosto nesystematicky.
— Danny B. 29. 12. 2013, 13:11 (UTC)

Ale blbost. Já v tom systém vidím. A kde je ten tvůj nekolikrát omílaný návrh. Už o něm mluvíš od léta (a možná ještě déle) a kde nic tu nic.--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 14:02 (UTC)

Šablony

Co se týče šablon, které přejímáte z jiných projektů, tak je lépe je importovat. To souvisí s licencováním obsahu. Pokud vytvoříte odvozené dílo (tzn. například jste odvodil {{Kategorie šablon}} z w:Šablona:Kategorie šablon) tak by bylo ideální to importovat a pak upravit. A nebo alespoň uvést při založení, že je to odvozeno odtamtud a z verze té a té a že autoři byli ti a ti.--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 06:39 (UTC)

Priznavam, ze o moznosti "importovat" vubec nevim... Nevinm jak. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 17:47 (UTC)

Ad "prava" - copak to neni infuze z jedneruky do druhe, v ramci te same wiki? (jednoho wiki systemu?) ...prece to stale je ta sama WikiMedia, ne? Nee? Ja fakt nevim... --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 17:47 (UTC)

Importovat mohou správci na vyžádání. A sice je to obojí projekt Wikimedia, ale jsou to dvě různé site, dvě různé domény, dvě různé databáze, takže ne, není to infuze z jedné ruky do druhé, ale porušení licence (nebo v "lepších" případech na hranici toho porušení).
— Danny B. 29. 12. 2013, 18:11 (UTC)

Mno, vzhledem k tomu, ze do nich stejne prispivame my, navic pres SSO, ze jde o prispevky stale tech samych lidi... Copak si nemohu "to svoje" copypastovat jak chci? ;) OK, nebudu prudit, asi ne, no... Co jsem napsal jednou, mohu napsat i podruhe.

Ale ikdyby "jiny server", organizace a "vlastnicka prava" jsou stale ta jedna, rekl bych, takze podivne... Ale ja vlastne nevim. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 18:21 (UTC)

Ovsem jestli tu ten import je, tak nasoukat sem tech par kateorii a sablon (a docs) zase nemuze byt takova potiz, ne? Rekneme nejakyh vybranych 20+20+20 treba. Tedy, kdyz to stejne musi delat spravci... Tak ze to jeste neni? ;) ...mno nic, dam si pohov. Az nejakou budu chci na import, dam vedet. Dik za info. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 18:21 (UTC)

Jestli jsi ty šablony na Wikipedii vytvořil ty (to jsem nezjišťoval) pak si je tady zas můžeš vytvořit copypastem. Pokud jsi je ale nevytvořil, pak si původního autora připravil o autorství - což je v důsledu porušení licence. Naše licence umožňují obecně volné užití za dvou předpokladů: a) dodržení stejné licence (to je tedy automatika), b) uvedení autora.--Juandev (diskuse) 31. 12. 2013, 21:09 (UTC)

Popis systému údržby

Ještě bych Vás požádal, jestli by jste někde mohl vytvořit popisnou stránku (nejlépe v ns Wikiverzita) k systému údržby, aby to nováček nemusel luštit a mohl si to přečíst. Tenhle systém tu navrhoval Danny (který Vás nyní za práci sekýruje), ač byl ale vyzýván, aby k tomu dodal nějaké podklady, tak jsme se nikdy nedočkali. Takže díky za Vaši práci!--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 06:48 (UTC)

Ad podekovani. Hm, prima, i ja dekuji. :) --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 17:51 (UTC)

ad "systém údržby"... Ja vlastne nevim, o zde zminovanem drivejsim "navrhu z leta" ani netusim, videl jsem zminky o nem az tady. Jen intuitivne mimikuji z WP. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 17:51 (UTC)

Sice se to snazim delat nejak systematicky, ve smeru nejake ideje, ale kapacitne jsem nerizena strela: Aby nejaka cinnost/projekt zavisela jen na mne, tak to radeji nestavte. ...ja uz toho v zivote nasliboval... --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 17:51 (UTC)

Já po tobě nechci, aby si něco sliboval, jen aby si založil stránku třeba Wikiverzita:Údržba a napsal tam 3-5 vět o tom systému (byť ho kopíruješ z wp, určitě víš jak vypadá).--Juandev (diskuse) 31. 12. 2013, 21:12 (UTC)

Systém kategorií údržby

Proč v kategoriích používáte dvojtečku a ne lomítko?--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 07:09 (UTC)

? Sam jsem si vsiml, ze misto lomitka byly podstranky s dvojteckou... To jsem tusim odstranil. A v kategoriich? ...pred par mesici se zavedlo "Udrzba:...", tedy vlastne ":kategorie:Udrzba:..." Mate na mysli jeste dalsi/jinou dvojtecku? --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 17:57 (UTC)

Jde snad o toto? :Kategorie:Šablony:Údržba ..? Mozna jsem najakou kategorii s vicero dvojteckami spachal, nevim. Ani nevim, co by vlastne bylo "spravne". --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 18:35 (UTC)

Přehlednost kódu a kosmetické úpravy

Na váš dotaz je jednoduchá odpověď: Přehlednost wikitextu. Nahňácání všeho natěsno k sobě činí zdrojový text obtížněji čitelným, a tudíž i pochopitelným a editovatelným dalším uživatelům.

Kromě toho, ty vaše tamní úpravy byly zcela zbytečné, neboť neměnily funkčnost, ale byly pouze kosmetické. Kosmetické změny je vhodné dělat pouze dohromady s některou další významnou změnou, nikoliv samotné.

— Danny B. 29. 12. 2013, 13:46 (UTC)

Kosmetické změny se mohou dělat kdykoliv to je zapotřebí.--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 14:03 (UTC)

Hm, mne takova odpoved staci: Potvrzeni. Beru to tak, ze moje editace vlastne "nestala za to", a ze vlastne ani ta vase. :) OK, no flame. Jsme na jedne lodi. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 17:54 (UTC)

Též bez flame: Moje za to stála, protože já jsem tam zároveň změnil funkčnost, nebylo to totéž, co ty vaše dvě.
— Danny B. 29. 12. 2013, 18:13 (UTC)

Jj, ta chybejici dvojtecka tam mela vliv na funkci, to jo. A ten muj zbytek: No jetli vam to stalo za to... To se pak radeji pohadam u jinych editwaru. ;) --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 18:23 (UTC)

Nenechte se odradit

Vás si tu Danny B. za Váš přínos, k uklizení wv Danny B. bude peskovat, ale sám nejde příkladem a provádí kontroverzní editace s svou představu o fungování wv prosazuje silou práv správce. Tak jsem si ho dovolil "opět" vyzvat, aby takového disruptivního konání zanechal. A vy se nenechte odradit, protože jaký má takové peskování kredit!--Juandev (diskuse) 29. 12. 2013, 14:59 (UTC)

Ale joo... cim vice jsem ja utrzeny ze retezu, tim vice at hlidac kousa... To je OK. A kdyz bude kousat moc, proste si pujdu hrat jinam, treba na jiny clanek... Uz je to tu dost velke, abychom do sebe vzajemne nenarazeli. O, samozrejme, ze stopovani muze byt opruz... Ale co: Blbosti obcas delam, tak ona ta konstruktivni kritika obcas umi zafungovat i motivacne/inspirativne. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 18:11 (UTC)

Mit obcas editwar s komentari, ze je edit "blbost" sice zamrzi, ale jinak tu fungujem celkem OK, rekl bych. Vzhledem k tomu, ze nemohu rici "b", kdo jiny by to delal lepe (a ja ne), tak snad radeji ani nebudu rikat "a", a nebudu kritizovat. Vsak on uz Danny vi jak na mne... A i co ode mne muze cekat. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 18:11 (UTC)

Stejne si tu delam nejak to svoje, kousani nekousani... Jestli je tu nejaka "koncepce", kterou bych snad porusoval, nebo naopak mohl nasledovat, a svymi drobecky snad mohl postouchnout kousek spravnym smerem, klidne linkujte. (...si to nekdy nactu) Do zadneho "zavazku vuci wikipedii" se ale upisovat nechci, vyslovene nechci. Diky, ze tu vsichni jste. --Oashi (diskuse) 29. 12. 2013, 18:11 (UTC)

Jo tak Koncepce se tu rodí (kdyby nebyla některými jedinci stalkována, už by se tu mohlo i pracovat). To co jsme v létě diskutovali a dohodli se dá najít třeba v zápisu. A jednotlivé konkrétní návrhy u Mmh (nejdůležitější je klasifikační nálepka Info) a u mě (kde je nejdůležitější pokus o definici obsahu).--Juandev (diskuse) 31. 12. 2013, 21:18 (UTC)