Diskuse s uživatelem:JAn Dudík/správci

kusurija

Děkuji tímto JAnu Dudíkovi za snahu. Doufám, že jej neurazí moje hodnocení: Návrh má mnoho společného s Krvesajovým návrhem. To, v čem se liší, mne nutí dávat přednost jeho návrhu včetně ohledu na to, že tam se již rozproudila diskuse ke všemu, co by bylo záhodno prodiskutovat zde. Omlouvám se za příliš malou dávku empatie. Neboť náměty, inspirované tímto návrhem, budu diskutovat tam. Hezký den přeji. --Kusurija (diskuse) 10. 4. 2014, 07:09 (UTC)

Krvesaj

Jane, byl byste ochoten ve svém návrhu přeformulovat část:

• Není-li komunita s prací správce spokojena, může jej některý z aktivních editorů vyzvat k potvrzení. Takováto žádost by neměla být opakována dříve, než rok od zvolení či posledního potvrzení.

na

Povinné potvrzení

• Jsou-li proti činnosti správce výhrady a je vyzván k potvrzení editorem, který by měl právo hlasovat podle tohoto pravidla, ve výroční měsíc (tj. měsíc, v němž je výroční den) svého posledního zvolení, je dotyčný správce povinen vyvolat hlasování nejpozději do měsíce. Pokud tak neučiní, může hlasování o jeho potvrzení založit kterýkoliv editor oprávněný v něm hlasovat.

• Každý editor smí podle této sekce pravidla vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok.

Pokud ne, proč? Prosím o vaše argumenty. Díky. --Krvesaj (diskuse) 10. 4. 2014, 09:44 (UTC)

Právě, že jsem se chtěl vyhnout onomu výrončímu měsíci. Uživatel bude zvolen v lednu, rok bude pracovat dobře a za rok v únoru začne zlobit - a musíme pak čekat rok, než jej můžeme vyzvat k potvrzení?

Čím jednodušší pravidlo, tím lépe. JAn Dudík (diskuse) 15. 4. 2014, 19:35 (UTC)

Jane, nic proti principu "čím jednodušší pravidla, tím lepší", nicméně při vztazích, které panují na české Wikiverzitě je IMHO potřebné míti v tuto chvíli pravidla, která budou (bohužel) doslovně vyjmenovávat explicitní podmínky a situace. Tak to bohužel vidím já. Větší volnost a obecné znění pravidel je samozřejmě možné kdykoliv budoucnu, pokud se mnou navrhovaná pravidla ukáží jako příliš svazující. Původně jsem doufal, že při zapracování mých výše uvedených připomínek bychom mohli hlasovat pouze o vašem návrhu, ale takto tedy budu navrhovat svůj návrh, nikoliv hlasovat pro vás. --Krvesaj (diskuse) 17. 4. 2014, 07:46 (UTC)

Minimální požadavky

No a jak se pozná tříměsíční aktivita? Když se budu 3 měsíce vykecávat v DS, tak můžu taky?--Juandev (diskuse) 10. 4. 2014, 15:13 (UTC)

Hlasující musí splnit podmínku nejméně 5 nediskusních editací měsíčně v průměru příspěvků za poslední tři měsíce. Neno to dostatečně jasně formulované? JAn Dudík (diskuse) 15. 4. 2014, 19:35 (UTC)

Já hovořím o kandidátech, ne hlasujících.--Juandev (diskuse) 15. 4. 2014, 19:56 (UTC)

Hlasující

Takže i jeden člověk může zvolit správce? Nepřipadá mi jako dobrý nápad, aby uzavíral byrokrat z jiného projektu. To je daleko lepší, když uzavře steward.--Juandev (diskuse) 10. 4. 2014, 15:13 (UTC)

A sám to navrhuješ ve své verzi :-). Na některých projektech (sk.wikt) to tak funguje, že stačí třeba dva hlasy (ze tří aktivních uživatelů) ke zvolení. JAn Dudík (diskuse) 15. 4. 2014, 19:35 (UTC)

Odebírání práv

Odebírat na základě neužívání správcovských práv po půl roce mi přijde špatné. Co když ta práva potřeba nejsou?

Jinak tvoje verze výzvy správce sice toto umožňuje, ale opomíná ten fakt, že vyzvaný správce musí. Dannyho jsme tu již několikrát vyzývali, ale nikdy se nenechal potvrdit. Zřejmě hřeší na to, že nemusí.

A jen technická: to odebírání na základě neaktivity se ti tam objevuje 2x, to by si mohl klidně někde vyhodit.--Juandev (diskuse) 10. 4. 2014, 15:13 (UTC)

Technická OK, že uživatel musí přijmout, to je fakt, to by se mohlo upravit. JAn Dudík (diskuse) 15. 4. 2014, 19:35 (UTC)