Diskuse k Wikiverzitě:Diskuse o smazání/Pračka

Závěr DOSu

Proč byl závěr DOSu: přesunout do osobního ns? Nevidím, že by to někdo navrhoval, byla to soukromá iniciativa uzavírajícího. Jinak pokud se podívám na vyhodnocení argumentů z diskuse, jak uzavíratel došel k tomu, že je to na smazání?

Posouzení argumentů, které zazněli:

• Pro smazání:
  • soukromé problémy, nejsou výuka ani výzkum
    • soukromost není na wv kritérium
• Proti smazání:
  • nelze smazat kořen
  • vypadá to jako praktická výuka
  • výzkum poloskupinového charakteru

--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 15:14 (UTC)

Nezlob se, ale to, co píšeš, není žádné posouzení argumentů, nýbrž jen sepsání Tvého názoru. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 22:11 (UTC)

Proč je to sepsáné méno názoru a ne sepsání argumentů? - Ano nadpis posouzení argumentů je chybný.--Juandev (diskuse) 4. 6. 2015, 06:21 (UTC)

Wikiverzita je určena především pro výukové a vzdělávací materiály a pro hostování vzdělávacích komunit. Je to otevřený vzdělávací prostor — aby například výukové materiály byly přístupné všem, kdo je potřebují. V situaci, kdy vzdělávací komunitu tvoří jeden člověk a výukové materiály nejsou přenositelné, to má skutečně charakter osobních záznamů, jejichž zařazení na WV je těžko obhajitelné.

Kořen samozřejmě smazat lze (čehož je smazání Pračky důkazem). Jako praktická výuka to rozhodně nevypadalo (říkám jako člověk, který má za sebou též rozličná pedagogická studia i sám vzdělává pedagogy). Výzkum to možná byl, ale označování jednotlivce slovem „poloskupina“ je prostě etiketenšvindl.

Onen jednotlivec měl ovšem zájem na zachování obsahu, a ten v diskusi jasně vyjádřil, proto jsem mu to přesunul do jeho uživatelského prostoru.

(Nebo si to zkusme říci jinak: Představ si, že někdo rád zpívá. Zpívá ale tak děsivě, že řadu jiných lidí z jeho zpěvu bolí hlava. Je smysluplné, aby takový člověk zpíval na veřejnosti? Ne, protože tím ubližuje jiným. Je správné mu zpěv zakazovat? Také ne, jen je potřeba, aby zpíval někde v soukromí. A s Tvými projekty je to občas stejné.) --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 22:11 (UTC)

„V situaci, kdy vzdělávací komunitu tvoří jeden člověk a výukové materiály nejsou přenositelné, to má skutečně charakter osobních záznamů, jejichž zařazení na WV je těžko obhajitelné.”

To si Juane přečti pokaždé před tím, než budeš chtít na Wikiverzitě založit nový „projekt”. Pomalu a alespoň desetkrát! ;-)

Jedudedek (diskuse) 5. 6. 2015, 11:33 (UTC)

Kromě kolegou Mmh výše nastíněným problémem řady tebou založených „projektů” mi teď přišel na mysl ještě jeden, který doposud asi nezazněl.

V řadě případů se nesnažíš hledat a vyřešit příčinu problémů, ale pouze odstranit aktuálně tě trápící důsledek. Zároveň to však občas vypadá, že se domníváš, že opravdu řešíš příčinu (např.: Juandev/Po Persilu nezapáchá). Což nejen že v očích ostatních může vypadat jako že řešíš nesmysly, ale navíc si občas koleduješ o mnohem větší problémy v budoucnu.

Jedudedek (diskuse) 5. 6. 2015, 12:28 (UTC)

Juandev na Wikiverzitě často operuje s vyjádřením, že nelze smazat kořen. Zajímalo by mne, kde je toto tvrzení ukotveno, že se dožaduje jeho plnění. A dále by mne zajímala definice poloskupinového charakteru. Děkuji.
— Danny B. 3. 6. 2015, 23:46 (UTC)

To se musíš zeptat toho, kdo s tím operuje. Jinak poloskupinový charakter je navrhován zde.--Juandev (diskuse) 4. 6. 2015, 06:21 (UTC)