Diskuse:Větrací otvory staveb

Co to je?

Kdo a v jakém období to bude dělat?.... wikiverzita není úložiště pro nahodilé nápady, které nikdy nikdo nebude realizovat....--Lenka64 (diskuse) 25. 5. 2015, 07:50 (UTC)

Já a kdokoliv jiný. Když bue čas. Kde je napsáno, že wv není pro nahodilé nápady?--Juandev (diskuse) 25. 5. 2015, 07:57 (UTC)

Je pro nahodilé nápady... ale pro ty, kterým se někdo pořádně věnuje... ostatní jsou na smazání, nebo na přesun do archivu. --Lenka64 (diskuse) 25. 5. 2015, 07:59 (UTC)

OK, tvrdíš to jako fakt, tak dolož zdroj pro své tvrzení. Díky!--Juandev (diskuse) 25. 5. 2015, 08:01 (UTC)

LOL. --Lenka64 (diskuse) 25. 5. 2015, 08:01 (UTC)

Žádný lol, prostě dolož své tvrzení, jinak se nemáme o čem bavit.--Juandev (diskuse) 25. 5. 2015, 08:03 (UTC)

Tato stránka sice vykazuje řadu neduhů pro cs:Wikiverzitu řekl bych vcelku typických, ale na rozdíl od řady jiných mi nepřijde nijak iritující. Jako základ je to sice velmi chatrnej, ale na rozdíl od řady jiných stránek je to téma, ke kterému se dá jednoduše připojit. Ano, jistě mu chybí preciznější vymezení předmětu zkoumání a zejména pak jeho cíle… No ale to už bych nechal na později… V rámci focení pro Commons tyto věci dlouhodobě dokumentuji, tak bych se na to mohl i podívat a něco s tím snad i provést. Ať taky jednou je schopnej Juan doložit své tvrzení, že se do jeho projektu zapojil někdo další ;-) Jedudedek (diskuse) 27. 5. 2015, 11:52 (UTC)

:-) --Lenka64 (diskuse) 27. 5. 2015, 12:40 (UTC)

Připomínky před zásadními úpravami

Slíbil jsem, že se na toto podívám a navrhnu nějaké úpravy. Tak tady to je:

1. Název projektu

   Vzhledem k stávajícímu obsahu i vzhledem k tomu co jsme schopni alespoň trochu efektivně zkoumat bych jako první rozporoval již název projektu. On je přeci jen trochu rozdíl mezi větracími systémy (stávající název) a větracími otvory (což je v podstatě stávající obsah) Navrhuji přejmenovat na Větrací otvory.

2. Kořen

   Předmět zájmu můžeme zkoumat minimálně ve dvou rovinách: architektonické řešení a užitná funkce. Vzhledem k našim možnostem je jednodušší zabývat se tou první rovinou. Závislé to ovšem bude i na preferencích uživatelů, kteří se do projektu zapojí (já bych asi spíš řešil tu první, Juan předpokládám tu druhou rovinu). Mít tu ale dva projekty (Architektura/ Větrání/) v podstatě na totéž, jen nahlížené ze dvou stran mi nepřijde jako dobré řešení. Navrhuji zrušit zanoření pod Větrání/.

3. Předmět zkoumání

   Proč zkoumat jen zemědělské stavby, můžeme zkoumat všechny a až bude dost materiálu ke zpracování, dají se z toho hotovit výstupy zaměřené na konkrétní typy staveb (stodola/špýchar) či jejich částí (půda). Zobecnil bych projekt na stavby, nebo historické stavby.

4. Vymezení působnosti

   Střední Evropa je imo dost široká a navíc ne úplně jednoznačně definovaná, oblast. Navrhuji zaměřit se pouze na Českou republiku s případným zahrnutím sousedících příhraničních oblastí.

To je prozatím vše. Jestli nebudou nějaké zásadní výhrady, pustil bych se časem do úprav. Jedudedek (diskuse) 5. 6. 2015, 12:15 (UTC)

1. Budiž, bude to jednodušší.
2. Budiž (PS: Větrání není rozcestník ve smyslu Wikipedie)
3. Tak já bych se nebránil novým stavbám. To by jsme si museli napřed určit co je to historická stavba - no ale jak by to člověk v terénu poznal. Co to spíš nazvat Venkovské stavby, nebo Zděnné stavby?
4. Tak jde o to, že i díky Commons můžeme mít fotografie z ostatních zemí. Pokud by jsme pak chtěli dělat nějakou typologii, můžeme to porovnávat v širším kontextu.--Juandev (diskuse) 5. 6. 2015, 17:29 (UTC)

1. OK, jsme domluveni ;-)
2. Vím, mluvím o kořenu a o tom, že stránka by zaměřením mohla být pod dvěma různými a že není vhodné mít dva separátní projekty, když obsahový základ bude z 99 % totožný a lišit se budou jen výstupy.
3. Tak jasně, mohli by to být i nové stavby. Jen bych nerad aby se to zvrhlo v průzkum dostupných větracích mřížek na stávajícím trhu ;-) Přesněji bych to definoval v samotném textu, který by projekt nějak vymezoval. V názvu by mohlo být třeba jen Větrací otvory staveb.
4. Jako výhledově bych se tomu třeba i nebránil, ale pro začátek si myslím vystačíme s tím co navrhuji. Ty přesahy navrhuji ani ne tak proto, že bych počítal s tím, že se tam snad sami snadno dostanem. Jde o to, že architektura jednotlivých regionů úplně nerespektuje státní hranice. Ale samozřejmě, když v rámci Commons narazíme na něco použitelného je možné zahrnout takovou věc třeba i hned a dotyčného fotografa můžeme i oslovit s žádostí o spolupráci.

Jedudedek (diskuse) 5. 6. 2015, 19:18 (UTC)

Jak na to

Přemýšlím na to, jak je shromáždit. Koukal jsem na Commons, ale problém je v tom, že ostatní fotografové se na to nezaměřují, takže to na fotkách není. Nelze tedy projet Commons a nandat to do kategorií.--Juandev (diskuse) 3. 5. 2016, 11:04 (UTC)

Tak nějaká kategorizace na Commons by určitě nebyla od věci. Určitě by šla jako výchozí dle místa. Jen je potřeba najít/ověřit správnou anglickou terminologii. Jedudědek (diskuse) 6. 5. 2016, 17:21 (UTC)

No, takže co si nenafotíme sami to mít nebudeme.--Juandev (diskuse) 6. 5. 2016, 18:05 (UTC)

Zatím to tak vypadá. Ale mám v plánu oslovit pár lidí, tak třeba se někdo chytne. – Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jedudedek (diskuse • příspěvky)

Nějaká pravidla?

Veden dotazem v Diskusním prostoru jsem sem po několika letech znovu nakoukl a všiml si, že na úvodní stránce se jedna fotka vyskytuje dvakrát. Jenže nikde nenalézám vysvětlení, co ta galerie přesně má být, tak si nejsem jist: bylo to přehlédnuto a má se jedna vymazat, nebo je to naschvál? Tedy, hodně by pomohlo, kdybyste někdo, kdo se toho účastníte více, mohl na všechna místa, kde se může zapojit někdo další, aspoň stručně popsat, co tam má být. --Mmh (diskuse) 10. 2. 2023, 18:43 (UTC)

Mě to přijde celkem jasný. V prvním kroce se tvoří databáze větracích otvorů, ta se nějak třídí (viz banner) a až se to utřídí, tak se to nějak analyzuje. Juandev (diskuse) 11. 2. 2023, 20:15 (UTC)

A z čeho tedy poznám, zda na té úvodní stránce je ta dvojitá fotka naschvál, anebo omylem? --Mmh (diskuse) 12. 2. 2023, 18:32 (UTC)

Nevím co je to zdvojená fotka, já tam žádnou fotku 2x nevidím. Můžeš uvést její název? Juandev (diskuse) 17. 2. 2023, 14:42 (UTC)

Soubor:Bojenice (016).jpg --Mmh (diskuse) 18. 2. 2023, 18:31 (UTC)

Odstranil jsem, asi chyba. Evidují se případy, ne fotky. Takže k jednomu výskytu může být vícero fotek. Ale vícero stejných fotek nedává smysl. Juandev (diskuse) 19. 2. 2023, 17:02 (UTC)

No, a právě takovouhle informaci by nebylo špatné někam napsat. Třeba, že na titulní stránku se dávají všechny fotky, ale pak se dávají ještě roztříděné na podstránky podle těch různých kritérií. Nebo je to jinak? --Mmh (diskuse) 25. 2. 2023, 20:54 (UTC)

Asi může být. Já bych ale dneska asi používal jinou metodiku sběru dat, ale vlastně se přiznám, že se projektu účastnit nechci, takže ji tu ani nebudu popisovat. Spíše by se mohl zavést ten starý dobrý seznam účastníků projektu, aby se zjistilo, jestli na tom pracuje i někdo jiný. Juandev (diskuse) 21. 3. 2023, 09:19 (UTC)