Diskuse s uživatelem:Mmh/Návrhy/Opuštěné stránky

Lhůta

Otázka je jak dlouho musí být stránka opuštěna, aby se považovala za opuštěnou. Já se tu setkávám s případy, že se lidé vracejí ke stránkám po letech.--Juandev (diskuse) 24. 11. 2013, 21:20 (UTC)

Jako hlavní hledisko bych asi viděl, zda je dotyčný uživatel aktivní, nebo aspoň dosažitelný (tedy například zareaguje, když mu napíšu na diskusní stránku, třebas jen protože mu pak systém pošle mejl). --Mmh (diskuse) 24. 11. 2013, 23:37 (UTC)

Aha, tak to je dobré hledisko.--Juandev (diskuse) 24. 11. 2013, 23:54 (UTC)

Navíc, jak můžeš vidět na stránce, je ještě velmi daleko od nějaké formulace v podobě konkrétního návrhu. --Mmh (diskuse) 24. 11. 2013, 23:58 (UTC)

Opuštěné stránky a navržení ke smazání

Opuštěná stránka, o jejíž kvalitě a užitečnosti nikdo nezapochyboval (v kladném smyslu) by měla zůstat zachována. V nástroji smazání pro správce by se mohla objevit kolonka (v "jiné důvody") "opuštěná stránka bez hodnoty". Jako kritérium opuštěnosti bych dal 12 let neaktivity (vůbec) autora (nebo 12 let od poslední (částečně) vylepšující editace od jiného spoluautora (bez ohledu na jeho aktivitu jinde)). Takové opuštěné stránky bez hodnoty může správce smazat hned na základě šablony smazat nebo z vlastní iniciativy. Takové opuštěné stránky bez hodnoty vložené do diskuse o smazání (DoS), nevyskytne-li se hlas proti, lze smazat v kratším termínu 14 dní. --Kusurija (diskuse) 23. 7. 2026, 06:26 (UTC)

Jsem velmi opatrný v otázce správcovského posuzování hodnoty stránky, zato opuštěnost je pro mne významný argument. Posouzení hodnoty by mělo vždy projít diskusí, tedy s výjimkou nějakých krátkodobých experimentů apod., ale ty se nedostanou mezi opuštěné stránky. U stránek se všeobecnou příslušností opuštěnost moc smyslu nedává, opravdu opuštěné by byly, kdyby Wikiverzitu opustili všichni uživatelé. U skupinové nebo osobní příslušnosti bych se ale díval přísněji, 12 let je podle mne příliš dlouhá doba, navrhoval bych spíše třeba tři roky, nebo možná už po jediném roce od poslední aktivity uživatele na Wikiverzitě, anebo, pokud autor deklaroval, že na Wikiverzitu přestal chodit (jako se teď stalo s Juanem), tak klidně hned po odchodu. Takovéhle opuštěné stránky by měly dostat šablonu {{opuštěná stránka}}, a tu by měl v nějaké lhůtě (třeba 3 měsíce?) buď někdo převzít do své příslušnosti, nebo předělat na všeobecně příslušnou. --Mmh (diskuse) 23. 7. 2026, 08:08 (UTC)

S replikou jako celkem nesouhlasím. Zejména nesouhlasím s možným následkem ostudná stránka do (udržet v) všeobecní příslušnosti => záchrana/ochrana před smazáním?? V tom jsem proti. --Kusurija (diskuse) 23. 7. 2026, 09:27 (UTC)

Já zase zásadně nesouhlasím s tím, abychom jako správci autoritativně rozhodovali, co je či není ostudné. Je-li nějaká stránka ostudná (ale není to krátkodobě vzniklý případ na rychlé smazání), pak patří do DOSu, tedy navrhne se ke smazání, a všichni aktivní mají možnost se k tomu vyjádřit, a i ten zprvu rozhořčený správce má možnost se nad tím zamyslet. Podle mne je to velmi důležitý princip. Už se mi například stalo, že studentova poznámková stránka vypadala ostudně, navíc student nešikovností smazal nálepku, a nějaký kolemjdoucí globální správce to smazal jako experimenty: jenže já chtěl podle tohoto ostudného výkonu studenta ohodnotit (a pak by se to někdy smazalo při uzavření kurzu). Ale nemusí to být jen součást kurzu, může to být třeba rozcestník nebo návod, který člověk začne psát, ale pak mu to v běhu jiné práce vypadne z vědomí. I takovou stránku bychom měli vždy hodit nejprve do DOSu a nemazat ji na základě okamžitého osobního dojmu. --Mmh (diskuse) 23. 7. 2026, 11:29 (UTC)

Zhruba řečeno souhlasím s Kusurijou. Opuštěnost stránky podle mě nemůže být postačující důvod k smazání; chybějící hodnota ano. Za sebe nebudu chtít vytvářet podle mě dobré či zajímavé stránky, které někdo smí později smazat jenom proto, že jsem je dlouho needitoval; a domnívám se, že podobně to bude mít řada jiných přispěvatelů.

Za mě z hlavního jmenného prostoru odstranit stránky, jež mají příliš malý rozsah či kvalitu, zejména tehdy, když hodnota takových stránek pro jiného než autora je mizivá. Zda stránku dlouho někdo needitoval nepovažuji u stránky slušného rozsahu a kvality za rozhodující. --Dan Polansky (diskuse) 23. 7. 2026, 11:34 (UTC)

@@Mmh: Záležitosti školního kurzu sem nemíchejte, to je odpovědnost učitele/školitele. Pokud si věci kolem toho neumí ohlídat (včetně odmazu nálepky omylem (nedovysvětleno?)), potom by asi takový kurz ani neměl zakládat, je to nedostatek učitele. A u Vás osobně tím spíš, že jakožto správce na Wikiverzitě máte možnost si smazané stránky vyhledat, prohlédnout, případně je obnovit. Nepoužívejte, prosím argumentačních faulů. Děkuji. Věřím, že Vaše poznámka se zde objevila bezděčně/zkratkovitě, ... --Kusurija (diskuse) 23. 7. 2026, 12:39 (UTC)

@Kusurija: Pravidelně tu vedu kurzy s desítkami účastníků, takže dobře vím, o čem mluvím, a označovat to za argumentační fauly hraničí s osobním útokem. Učitel, který navštěvuje Wikiverzitu denně (a ani to nemůžeme po učitelích požadovat, takovými požadavky je odsud jen vyháníme), nemůže uhlídat, že jeden ze třiceti žáků je nepozorný, smaže si na stránce klasifikační nálepku, a horlivý správce mu mezitím tu stránku smaže. Obdobně se i tomu nejbdělejšímu výzkumníkovi může stát, že nějaký drobný projekt založí a zapomene jej dodělat. To jsou reálné situace, se kterými musíme počítat, pokud chceme, aby Wikiverzitu někdo využíval. Excesivním mazáním odsud lidi vyženeme.

Vzpomeňte si, jak Danny svého času málem zničil Wikiverzitu tím, že jako správce z vlastního rozhodnutí označoval stránky za nehodnotné a mazal je. Ohodnocení stránky, která na Wikiverzitě byla už delší dobu beze stížností, není možno přenechat jednomu člověku a jednomu okamžiku. Je opravdu zcela zásadní, že k takovému rozhodnutí se mohou vyjádřit i ostatní a že je na to nějaký čas, takže i sám navrhovatel může zjistit, že stránka má smysl například v nějakém širším kontextu.

Oproti tomu opuštěná stránka, která má osobní příslušnost a ke které se nikdo nehlásí a kterou komunita nechce změnit na všeobecně příslušnou (ani to by nikdy neměl rozhodovat správce sám z okamžitého popudu), je z podstaty věci odsouzena ke smazání. --Mmh (diskuse) 24. 7. 2026, 08:13 (UTC)

@Dan Polansky: Pokud nechcete, aby Vám stránku po Vašem odchodu z Wikiverzity někdo smazal, tak ji neoznačujte za svou osobně příslušnou. Když si uděláte projekt, který sice může být velmi hodnotný, ale napíšete si do něho, že za něj odpovídáte Vy sám a nikdo jiný, a pak ho necháte ležet, tak nemůžete očekávat, že tu zůstatne. Může tu zůstat, pokud se najde někdo jiný, kdo ho převezme, nebo pokud se aktivní uživatelé v diskusi rozhodnou, že ho chtějí prohlásit za všeobecně příslušný. (Mimochodem, všiml jste si, že Vaše obava je přesně protichůdná té Kusurijově? On vyjádřil obavu, že se nesmažou stránky, které by se smazat měly, Vy se obáváte, že by se mohla smazat stránka, která by měla zůstat.) --Mmh (diskuse) 24. 7. 2026, 08:28 (UTC)