Diskuse:Manipulace (psychologie)/Iluze pravdy
Tedy otázka měla vsugerovat, že se jedná o žirafu a nikoliv o zebru? --Kusurija (diskuse) 29. 5. 2014, 20:06 (UTC)
- Je to úsměvné, ale původně ne, nebyl to záměr, ale chyba způsobená prováděním několika činností najednou. V té rychlosti jsem Z zaměnil za Ž a mozek si při zrychlené činnosti prostě něco doplnil. Ovšem je to zajímavý dotaz a nežli ho opravím (nebo nežli se rozhodnu to opravit), zajímá mě jak to na tebe vlastně působilo? Jako záměr? nebo jako chyba? – Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kenjiro995 (diskuse • příspěvky) 29. 5. 2014, 20:16 (UTC)
- Působilo to na mne tak, že jsem váhal: byl to záměr (součást výkladu - tedy ta záměna zebry za žirafu), neboť je to opakovaně - koresponduje s tvrzením, že stokrát opakovaná lež se "stává" pravdou, nebo překlep? Jako poněkud pravděpodobnější se mi zdála (mylně) první možnost. (máte tedy talent, nechal jsem se nachytat na autoritu ;-) )--Kusurija (diskuse) 29. 5. 2014, 20:26 (UTC)
- Tu chybu za 2 dny opravím, třeba to bude mít efekt ještě na další lidi. Jestli to nevadí, mohl bys tu myšlenku "nechal jsem se nachytat na autoritu" více rozvést a popsat? --Kenjiro995 (diskuse) 29. 5. 2014, 20:35 (UTC)
- Jednoduše: ten článek napsal Kenjiro995, který mne zaujal několika dalšími kvalitními články na dané téma. Proto jako autorita asi názorně předvedl trik s opakováním "lži" pro iluzi pravdy, navíc "dovedlně" zamaskovanou odvedením pozornosti jinam (t.j. problém prvotnosti černé či bílé barvy). Jelikož ostatní články jsou dobré, oklamal jsem se sám, že jsem spíše než překlep předpokládal záměr. --Kusurija (diskuse) 29. 5. 2014, 20:53 (UTC)
- Takové pochvaly si vážím, vynasnažím se při práci více soustředit a moc děkuju za uznání, to vždy potěší a zahřeje. --Kenjiro995 (diskuse) 29. 5. 2014, 21:03 (UTC)
- Pokud nezvednete nos do výše (nezpychnete), odpovím, že rádo se stalo ;-)--Kusurija (diskuse) 30. 5. 2014, 15:36 (UTC)
- Takové pochvaly si vážím, vynasnažím se při práci více soustředit a moc děkuju za uznání, to vždy potěší a zahřeje. --Kenjiro995 (diskuse) 29. 5. 2014, 21:03 (UTC)
- Jednoduše: ten článek napsal Kenjiro995, který mne zaujal několika dalšími kvalitními články na dané téma. Proto jako autorita asi názorně předvedl trik s opakováním "lži" pro iluzi pravdy, navíc "dovedlně" zamaskovanou odvedením pozornosti jinam (t.j. problém prvotnosti černé či bílé barvy). Jelikož ostatní články jsou dobré, oklamal jsem se sám, že jsem spíše než překlep předpokládal záměr. --Kusurija (diskuse) 29. 5. 2014, 20:53 (UTC)
- Tu chybu za 2 dny opravím, třeba to bude mít efekt ještě na další lidi. Jestli to nevadí, mohl bys tu myšlenku "nechal jsem se nachytat na autoritu" více rozvést a popsat? --Kenjiro995 (diskuse) 29. 5. 2014, 20:35 (UTC)
- Působilo to na mne tak, že jsem váhal: byl to záměr (součást výkladu - tedy ta záměna zebry za žirafu), neboť je to opakovaně - koresponduje s tvrzením, že stokrát opakovaná lež se "stává" pravdou, nebo překlep? Jako poněkud pravděpodobnější se mi zdála (mylně) první možnost. (máte tedy talent, nechal jsem se nachytat na autoritu ;-) )--Kusurija (diskuse) 29. 5. 2014, 20:26 (UTC)