Informace, média a knižní kultura/Informační podpora ve vědě a výzkumu/Recenzní řízení a jak publikovat
Vzhled
![]() | |
Příslušnost: skupinová |
Tato stránka není ještě hotová.
tady asi jeli informace o semináři a vzájemné představování, kdyžtak doplňte důležité
Zápis od 15:35
[editovat]- Komunikační řetězec - cyklus -
- doporučuje se Dizertace Ilony Trtíkové o komunikačním cyklu
- informační podpora může působit v různých úlech řetězce
Potřeby vědců
[editovat]- šíření výsledků výkumů
- zajištění udržitelnosti
- zajištění financování
- udržování infrastruktur
- atd.
Informační podpora vědců
[editovat]- rešerše
- nepublikuje se jen na papíru ale i elektronicky
- negativní dopad Open Access je predátorské publikování
- jak rozpoznat kvalitní periodikum od predátorského je úkol informační podpory
- predátorské konference
volně dostupné zdroje
[editovat]- rešeršuje si v open access zdrojích nejenom v těch předplácených
- předpoklad, že OA převáží ty předpácené
- na webu univerzity je seznam předpácených zdrojů:
- Ulrichs web - databáze odborných časopisů s bohatým metadatovým časopisem
Recenzní řízení
[editovat]- recenze hodnotí zda vědecké informace je dobré dále šířit
- cílem je zařídit kvalitu výzkumu
- recenzenti tu publikaci mohou obohatit, zkvalitnit, zpřesnit
- nalinkovat nějaký diagram pier review process
- někdy jsou dvě či tři recenze
- double blind - strany neví kdo je recenzent ani autor
- recenzenti i autoři jsou vázáni etickými pravidly
Modely peer review
[editovat]- ?
- u postprintů recenzenti otevřeně komunikují
Recenze
[editovat]- neformální i formální
- u formálních se vyplňují políčka
- u neformální jsou dány jen bloky, které by měl recenzent naplnit
- recenzent má popsat vady a navrhnout možnosti zlepšení
- u recenze je dobr první a druhé čtení
- první čtení zajistí přehled o čem článek je - sledují se nějaké momenty
- je potřeba se podívat na cíl publikace a jaká byla výzkumná otázka -- asi jde o to zkontrolovat jestli je práce tam kde má být
- dále se sleduje, jestli je práce orgininální a dobrá pro obor
- sloh, čtivost, konzistence argumentu, zodpovězení výzkumné otázky, prezentace doplňkových zdrojů ?
- zda byl výzkum proveden validně?, zda je ho možné replikovat, které metody se zvolili proč, jestli neignoroval nějakou dobrou metodu
- jaký byl vzorek (zaujatost, dostatečný počet, nepřesnosti ve zpracování dat)
- = metodologická recenze
- druhé čtení - zevrubné
- sumarizace dosavadního výzkumu
- zda je výzkum replikovatelný
- dá se poznat podle otevřenosti autora, zveřejňování kontrolních výpočtů, provedení opakovaných analých apod.
- recenze sleduje, jestli nedošlo k ohrožení účastníků výzkumu
- jestli je prezentace výsledků kompatabilní s výzkumem
- jestli jsou zahrnuty limity ? a jestli je naznačeno, jak výzkum může pokračovat
- závěr má shrnovat tu práci
- dbá se na citování, jeho způsob a přesnost
- testuje se plagiarismus
Jazyková úroveň
[editovat]- anglické publikace se nechávají opravovat rodilým mluvčím, aby to dobře vypadalo, protože je také silně vnímána
Formulace recenzního posudku
[editovat]- shrnout to zásadní
- zformulovat pochybení, dle výše uvedených bodů - tj. rozparcelovat na jednotlivé typy
- rozdělit na malá a velká pochybení
- dát typy jak to vylepšit
Cvičení
[editovat]- podívat se jaké jsou podmínky publikací v odkazovaných časopisech, nastudovat si a pak to ve skupině diskutovat a nějak si to říct dohromady
nedostal jsem se do skupiny, takže jsem nepracoval
Diskuse
[editovat]- začíná převažovat váha na otevřené zdroje, ale a i tak to bude trvat
- potřeba rychlosti informací, proto se využívají OA časopisy a preprinty
- problém je drahé předplatné časopisů, proto je snaha o OA a elektronické publikování
- mega journal = zpřístupňuje tisíce článků z oborů elektronicky
- příště na Crystalu a pak zase online, místnost: ?
- dá se odpovědět na mejl ze kterého přišli informace, nebo ještě lépe na rub@cuni.cz?