Diskuse:Projekty Wikimedia

Trochu mi vrtá hlavou, co je kritériem pro datum vzniku?--Juandev 12:11, 17 April 2008 (UTC)

To já nevim :-) Klidně to vyhoď. Tu tabulku jsem tam dal proto, že by se z ní měla časem vyvinout nějaká taková přehledná srovnávací tabulka. Hlavním důvodem byla naše diskuse s -jkb- na wikisource:cs:Wikisource diskuse:Co je Wikisource#Wikisource vs. Wikiknihy o tom, že by bylo dobré mít nějaký prostor, kde by se mohla diskutovat kooperace mezi těmi jednotlivými českými projekty - hlavně jako informace pro wikipedisty, aby vědeli, kam co strkat. Takže v dalších řádcích by pak měly být takové věci jako třeba Vlastní výzkum a pak do jednotlivých chlívků doplnit, zda je v jednotlivých projektech akceptovaný nebo ne. --Kychot 14:50, 17 April 2008 (UTC)

Já myslím, že je to celkem jasné co kam patří. Ty s tím máš problém? Já ne. Jinak vlastní výzkum je povolen pouze na Wikiverzitě.--Juandev 09:43, 18 April 2008 (UTC)

Wikizprávy

@ http://beta.wikiversity.org/w/index.php?title=Projekty_Wikimedia&diff=24553&oldid=24515:
2008-04-18T00:59:51 Juan (decentní ne, kde jste na to příšli, to by jsme mohli decentně strčit i i kwb)

Moc jsem nepochopil ani to, že jsi u Wikizpráv změnil "vlastní výzkum" z "ano" na 'ne", ani to tvoje odůvodnění. Já jsem pochopil podstatu wikizpráv v tom, že:

budou uveřejňovat zprávy, převzaté z jiných zdrojů
budou budovat vlastní zpravodajskou síť novinářů - ať už "u počítače" nebo v terénu.

A novinář, který běhá po světě - ať už hýbe tělem, hubou (vyptává se), či sedí na zadku a formuluje různé dotazy, které posílá do světa přes Net, provádí v podstatě rekognoskaci terénu, čili v podstatě podniká na vlastní pěst výzkum, aby zjistil, jak to doopravdy je. Teď to vypadá tak, jako bys nějaké detektivní kanceláři či soudnímu dvoru také zakázal "vlastní výzkum". (Ono na to dokonce je nějaké cizí slovo, jako se takovémuto způsobu výzkumu říká, co ho mají v náplni práci novináři a zpravodajové, mám ho "na jazyku", ale pořád mi to nechce docvaknout.)

Pokud se podíváš třeba na Tematické okruhy státní závěrečné zkoušky předmětu masové komunikace studentů žurnalistiky, tak tam najdeš i takové výrazy jako výzkum a analýza masových médií, výzkum publika atp., pak se běžně musí dělat takové věci jako výzkum čtenosti, aby každý informační zdroj věděl, jaký je o jeho zprávy zájem, atd. atd.

Naopak novinář, který věci nezkoumá a nesnaží se jim přijít na kloub, bývá za svůj postoj kriztizován ...novináři se srdcem aktivisty málokdy věci zkoumají. Mají jasno předem. , citováno z Reflex on-line: Novináři se srdcem aktivisty. Tak fakt nevim, co jsi tím zákazem výzkumu na wikizprávách myslel?? --Kychot 07:29, 18 April 2008 (UTC)

Jo tak už jsem si "za pomoci rodiny vzpomněl" - investigativní výzkum se tomu říká. Na wikislovníku to slovo chybí, na wikipedii jako heslo také, ale když si na wikipedia:cs:Hlavní strana necháš hledat investigativní, tak ti tam vyjede odkazů celkem dost. Definici pojmu jsem našel např. na http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/investigativni anebo http://www.cojeco.cz/index.php?detail=1&s_lang=2&id_desc=389880, tebe by mohlo zajímat třeba: http://www.realita.tv/cs/jak-provadet-investigativni-setreni-ve-velkochovech Takže investigativní výzkum by se přeložilo asi jako pátrací výzkum, používá zpravidla trochu jinou metodiku než výzkum vědecký, ale výzkum to je, nebo spíš namísto slova výzkum by se dalo použít slovo průzkum jako ve spojení průzkum terénu neboli rekognoskace.

Jiná věc ovšem je, že význam slova investigativní se dnes v obecném pojetí trochu zúžil na různé nebezpečné pátrací akce a občas se používá v dost pejorativním významu, případě i jako synonymum wikipedia:en:Paparazzi. To ale na naši věci nic nemění, prostě každý výzkum musí mít nějakou svoji etiku, ten vědecký i novinářský.

Ale pokud o tom chceme diskutovat, možná bychom se s tím měli přesunout na incubator:Wn/cs/Wikizprávy:Diskuse. --Kychot 08:24, 18 April 2008 (UTC)

Tak to jsi tu funkci Wikizpráv pochopil špatně. Wikizprávy nemůžou budovat vlastní síť novínářů - protože k tomu nejsou oprávněny nadací Wikimedia Foundation. Respektive si můžou dělat televizi či rádio, mít vlastní reportéry, ale vy výsledku mohou stejně jenom použít něco co už někde uveřejnil. Dokud nepožádají o změnu statusu u Nadace tak to s legálností investigativních novinářů vidím dost bledě. No a proč jsem změnil z ano na ne? No protože nezávisí na tom co si o tom kdo myslí, ale jak to je. Wikizprávy prostě zatím nemaj povolení provádět vlastní výzkum.--Juandev 09:47, 18 April 2008 (UTC)

Ostatně proč myslíš, že vniká Wiki Rádio a Wikiversity TV právě na Wikiverzitě? Je to právě kvůli tomu, že to obsahuje spoustu "vlastního výzkumu". Na Wikizprávách by to mělo spoustu legislativních problémů, proto to máme tady my. Jako můžeme tady debatovat o budoucím vývoji projektů. Například jestli Wikiverzita vyvine Wiki Rádio a Wiki Televizi a pak to přejde pod Wikizprávy. Nebo jestli by neměli všechny dlouhé textové dokumenty spadat pod Wikisource a z Wikiknih udělat recenzní, korektorskej a vydavatelské projekt jako Wikipress - pak budou potřebovat "vlastní výzkum". Pak dokonce je třeba ani nepotřebujem, protože recenzenti by se měli jako specialisti pohybovat hlavně na Wikiverzitě. To si klidně můžem takhle fylosofovat. Ale prosím, když tvoříte nějaký oficiální rozcestník pro nováčky, nezaplňujte ho smyšlenkama a držte se faktů!--Juandev 09:55, 18 April 2008 (UTC)

A co to řešit dotazníkem

Viz například:

No, dobře jsi to načal, takhle přesně jsem to myslel, s tím klíčem k určování vhodných projektů. :-) --Kychot 20:39, 18 April 2008 (UTC)

Wikizprávy pokr.

Pořád mi ještě není jasné, jak je to na těch Wikizprávách. Juandev (viz výše) psal, že žádný investigativní výzkum Milda svou Verzi z 2008-04-19T13:31:52 komentoval slovy: Wikizprávy nejsou sbírka vydaného, ale vlastní tvorba. Takže vlastní výzkum ne, vlastní tvorba ano? Nebo jak tomu rozumět? Kde je pak hranice mezi vlastním výzkumem a vlastní tvorbou? --Kychot 20:57, 20 April 2008 (UTC)

Vlastní tvorba ano, podobně jako na Wikipedii. V opačném případě (tj. tak jak to bylo uvedeno v tabulce předtím – sbírka již uveřejněných zpráv) by byl projekt prázdný nebo by porušoval opisováním cizích zpráv autorská práva. Takhle jsem to pochopil. --Milda 05:33, 21 April 2008 (UTC)

No to je dobře řečeno. Čili vlastní tvorba ano, vlastní výzkum ne:

meta:wikinews#Original reporting, wikinews:wn:Wikinews:Wikinews needs you! a wikimediafoundation:Our projects#Wikinews - znamená to, že reportéři mohou něco svého vytvořit, ať už sesumírováním vlastní zprávy z více zdrojů, kdy uvedou jakobý použité správy do poznámek (podobně jako na wikipedii), nebo zaznamenají a vytvoří zcela novou zprávu, typu: "Viděl jsem jak na ministrovo auto spadl strom, ale on to přežil. Připojím se v lese k netu a napíši o tom správu" - zde ale musí být také bohatý poznámkový aparát, viz: wikinews:en:Wikinews:Original reporting

Čili na mohou být na wn originální zprávy - otázka je, jestli je to vlastní výzkum - asi jo. Jiná otázka ovšem, je - jestli by nebylo lepší tohle hledisko který vyvolává spoustu otázek ůplně zrušit. Aby jsme nepůsobyli kontroverzi - projekty se pořád vyvíjí a tak není nic stabilní.--Juandev 07:44, 21 April 2008 (UTC)

Tak teď nevím, jestli tím pádem popíráš to, co napsal Juan: Wikizprávy nemůžou budovat vlastní síť novínářů - protože k tomu nejsou oprávněny nadací Wikimedia Foundation. Respektive si můžou dělat televizi či rádio, mít vlastní reportéry, ale vy výsledku mohou stejně jenom použít něco co už někde uveřejnil. Anebo existuje nějaké řešení, aby si ta vaše tvrzení neodporovala? --Kychot 06:35, 21 April 2008 (UTC)

Řešením je to, jak fungují Wikizprávy (nebo alespoň ty české v inkubátoru) teď. Tedy psaní vlastních zpráv na základě informací publikovaných v agenturních zprávách, na zpravodajských portálech, v tisku. Což není ani vlastní výzkum, ani sbírka již uveřejněných zpráv. Jaká jsou pravidla WMF ohledně budování vlastní sítě novinářů, jsem nezjišťoval, ale mají-li Wikizprávy fungovat jako otevřené zpravodajství, bude asi v budoucnu nutné to, co uvádí Juan, částečně přehodnotit ve smyslu investigativní žurnalistika ne, ale reportéři „v terénu“ ano. --Milda 07:12, 21 April 2008 (UTC)

Quijote, já po tom co jsem si přečetl na těch stránkách o wn se klidně rád popřu.--Juandev 07:46, 21 April 2008 (UTC)

Kdyby na wikinews nebylo možné dělat investigativní žurnalistiku, tak k čemu by potom bylo dobré se zajímat o nějako novinářskou akreditaci? Viz meta:Wikinews_accreditation_policy (Ještě jednou prosím, nechápejte pojem "invastigativní žurnalistika" v nějakém pokleslém či pejorativním významu, to se děje prostě vždycky, když novinář vyrazí z redakce do terénu, aby si opatřil nějaké informace. A svým způsobem nemusí ani zvedat zadek ze židle, ale i "pátrání po Inetu" lze zařadit do investigativní činnosti.)
V té souvislosti si povšimněte plánovaných aktivit činnosti naší pobočky, kde právě akreditace fotografů je uvedena na prvním místě. --Kychot 09:15, 24 April 2008 (UTC)

Vlastní výzkum ven

Jak říkám, vlastní výzkum je sporné téma proto bych ho vyškrtl. Stejně většina lidí si vybírá dle náplně. Ba co víc ta náplň většinou sama vytyčuje to jesli je to VV nebo ne. Myslím si, že by jsme se obecně měli varovat kontroverzním věcem.--Juandev 10:03, 24 April 2008 (UTC)

	Psát hesla.
	Psát básně.
	Převádět staré dokumenty do wiki.
	Nahrávat obrázky a videa.
	Trollovat.
	Štěkat.

	GFDL
	CC
	Multilicence