Wikiverzita:Diskusní prostor

Wikiverzita:Diskusní prostor – zde můžete diskutovat o radostech a strastech české wikiverzity.

Starší diskuse naleznete v archivu:

1. diskuse z české wikipedie (31. října 2006 - 5. února 2007)
2. z období květen 2007 – květen 2008, kdy se Wikiverzita nacházela ve stadiu inkubace na betawikiversity:Wikiverzita (zde se rovněž nachází historie Diskusního prostoru z té doby)
3. /2008-09 – archiv od června 2008 do konce roku 2009

Přidat nové téma

---

Rozšíření Memorize

Zdravím, na juanwiki je odedneška možno testovat rozšíření Memorize vhodné pro memorování. Veškeré připomínky zanechte prosím tam, bude je možno zabudovat do případných úprav té extenze. Viz: [1].--Juan de Vojníkov 5. 1. 2010, 19:20 (UTC)

Co s neaktuálními stránkami

Vůbec se teď nechci bavit o hlavním ns. Probírám se ns Wikiverzita a zjišťuji, že spoustu stránek je neaktuálních. A taky zjišťuji, že bych nedělal nic jiného než je aktualizoval. Mám si z toho něco dělat? Já bych nejradši udržoval pouze Wikiverzita:Wikiverzita, na což je odkazováno z Hlavní strana a pak pár Nápověd co se kolem toho točí. Jen mě napadá, jestli neudělat službu čtenáři a neoznačovat ty neaktuální stránky, alespoň nějakou šablonou.--Juan de Vojníkov 7. 1. 2010, 03:35 (UTC)

Které stránky konkrétně jsou neaktuální? -- Mercy (☎|✍) 8. 1. 2010, 16:38 (UTC)

Nevím, musel bych si k tomu znovu sednout a projít to. Ale řada stránek v ns je něčím neaktuální.--Juan de Vojníkov 17. 1. 2010, 18:49 (UTC)

Svislítko do tlačítek

Upozorňuji ty, co jim jdou tlačítka, že jsem do defaultu skinu monobook, přidal tlačítko svislítka. Myslím, že se tam hrozně hodí. Jinak teď pomalu zpracovávám nápovědy na formátování a připravil bych nějaké návrh, jak ty tlačítka v edittoolbaru předělat, aby tu i lamy mohli dělat pěkné stránky.--Juan de Vojníkov 17. 1. 2010, 18:48 (UTC)

Svislice tam nepatří. Tlačítka jsou určena pro skupiny znaků typicky navíc obsahujících zpravidla uprostřed volitelný text. Jednotlivé znaky patří do nabídky znaků pod editačním oknem. Namísto toho jsem přidal tlačítka pro přesměrování, horní a dolní index, přeškrtnutí a odřádkování - podobně, jako je tomu na ostatních českých wiki.
— Danny B. 17. 1. 2010, 18:59 (UTC)

Bohužel kolego nechápeš, že mi jsme jiní. My nejsme jako ostatní české wiki a já se domnívám, že taková tlačítka nepotřebujem. Ale budiž než připravím jiný návrh tak je tu můžem mít. Jinak svislítko své opodstatnění nahoře má. Je to velmi často používaný znak a hledat ho někde dole v editačních znacích (která ale ani neexistují) je nešikovné. Proto jsem ho tam v tom svém návrhu měl.--Juan de Vojníkov 17. 1. 2010, 19:21 (UTC)

Přístup "jsme jiní, nejsme jako ostatní české wiki" se tu snažíš neustále protlačovat ty, ale nevím, s jak velkou podporou ostatních. Wikiverzita je projektem Wikimedia Foundation a běží na na jejich serverech a na MediaWiki, kterou WMF vyvíjí. Už jen z tohoto důvodu nelze tvrdit něco o odlišnosti. Kromě toho si nemyslím, že cesta odlišnosti je správná, ale o tom více u koncepce.
Tvrdit, že horní a dolní index, běžně používané ve vědeckých textech (které by Wikiverzita měla, na rozdíl od zbytečných plků, obsahovat), ale i v běžném textu (co třeba metry čtvereční?), jsou nepotřebné, je dosti odvážné. Přesměrování je jedna ze základních konstrukcí MediaWiki a správně by mělo být už ve výchozí nabídce. V diskusích se škrtá celkem běžně a odsazování na nový řádek, aniž by se začal nový odstavec, je také časté.
O tom, že se svislice hodí, není sporu. Jde o to, kam patří. A to už jsem vysvětlil v předchozím příspěvku. A pokud něco neexistuje, není nic jednoduššího, než to v případě potřeby nebo na požádání vytvořit.
— Danny B. 17. 1. 2010, 19:38 (UTC)

Jako co se týče odlišnosti, tak tady si asi nerozumíme, v jaké rovině se ta odlišnost myslí. Tu svojí představu niternosti wv, jsem představil v přednášce na Wikikonferenci. Jinak je jasné, že software MediaWiki byl primárně navržen pro Wikipedii. Ostatní projekty, do něj byly zasazeny na zkoušku. Když už jsme se ale jednou jako wikiverzita zrodili, tak si myslím, že je správné se snažit ten software uzpůsobit podmínkám výuky, studiu a výzkumu. Což ale není můj výmysl, stačí si přečíst starší koncepce, nebo si povšimnout našeho Technického grantu, či přípravu extenze Memorize. Na těchto věcech se nepodílím sám, ale řada dalších členů komunity.

Co se týče tlačítek, to si myslím, že teď nemusíme rozebírat. Já si třeba myslím, že v současném defaultu je zbytečné mít tlačítko pro obrázky a tlačítko pro média, když se to dá vyřešit jedním. Jak jsem psal již výše, sepisuji teď nápovědy na to jak editovat a stylovat stránku a napadlo mě, že výrazné rozšíření tlačítek by pomohlo editorům laikům. Je to jeden z nápadů, jak laiky seznámit s formátováním a stylováním. Čili pokud jsou jiné nápady, nebo pokud má někdo chuť napsat kurz na wikiformátování a wikistylování stránek, tak to bude jedině dobře.

Problém, je že o nabídku speciálních znaků jsi byl již několikrát žádán (stejně jako o ostatní technické věci) a nedočkali jsme se. Proto tu ten box nemáme (já se to učím, abych to tedy mohl napsat, ale jde to pomalu - s JavaScriptem začínám teprve letos). Tvoje vysvětlení proč nemá být v tlačítkách je postavena na sémantice toho nastavení. Já se tady snažím prezentovat funkční vysvětlení, protože i sémantika se vyvíjí. Svého času bylo zavrhováno HTML a do popředí se dostávalo XHTML, teď se ale přechází na HTML 5 a XHTML asi zanikne. A stejné to je s jednotlivými prvky MediaWiki. Já prostě vycházím z praxe a hledám vylepšení a de facto změny MediaWiki, tak aby to co nejvíce vyhovovalo projektu a editorům. Čili zkus se nad tím zamyslet. Proč by se lidé měli přizpůsobovat technice a ne technika lidem?--Juan de Vojníkov 17. 1. 2010, 20:03 (UTC)

Čaj

Překopírováno z Wikiverzita diskuse:Hlavní strana číslo verze 17865.

Co takhle nějaký projekt ohledně přípravy čajů? Jejich různé druhy a tak? Na Wikipedii už je Portál:Čaj, takže by se na články tam dalo krásně linkovat. Já bych takový projekt uvítal. Ale ve smyslu, že bych se z něj něco dozvěděl, ne že bych se ho nějak velmi aktivně účastnil. --Aktron 24. 1. 2010, 17:20 (UTC)

Zajímavé by to určitě bylo. Sám se ale necítím být povolaný.--Juan de Vojníkov 24. 1. 2010, 17:25 (UTC)

Já vím... Ale chci vyslat impulz k tomu že by se tu někdo takový mohl samozřejmě objevit. --Aktron 24. 1. 2010, 19:12 (UTC)

Lokální upload

Neměly by se soubory uploadovat na Commons? Nemáme tu žádnou povolenou licenční výjimku, takže mi přijde divné nahrávat sem.

— Danny B. 26. 1. 2010, 02:07 (UTC)

Naprostou většinu souborů nahráváme na Commons, pokud něco nahrajeme sem, je to pár výjimek z různých důvodů. Jen nechápu, o jaké licenční výjimce to mluvíš a jak se to týká uploadovaných souborů? Myslíš to tak, že soubory, které mají jinou licenci než je naše defaultní by tu neměly co dělat? A pokud je licence stejná, tak ale není problém? --Kychot 26. 1. 2010, 08:16 (UTC)

Myslí to tak, že nemáme licenční vyjímku oproti Commons. To znamená, že by tu mohlo být něco co nemůže být na Commons.--Juan de Vojníkov 26. 1. 2010, 11:53 (UTC)

To si myslím, že to tak nemyslí. Kdyby mu ty lokální soubory vadily tady jen kvůli licenci, tak je přeci nebude chtít přesouvat na Commons, to nemá logiku. --Kychot 26. 1. 2010, 13:02 (UTC)

Jinak nám hlavně asi schází Nápověda:Obrázky resp. Nápověda:Jak nahrát soubor. Jinak pokud neexistuje vyjímka ani licenční ani souborová, tak by se odkaz „Načíst souboru“ z boxu nástroje snad mohl dočasně zaměnit za „Načíst na Commons“.--Juan de Vojníkov 26. 1. 2010, 11:53 (UTC)

Jsem pro lokální upload prostě zakázat. Nepotřebujeme ho. -- Mercy (☎|✍) 26. 1. 2010, 11:57 (UTC)

To je ale otázka, jak bys ho chtěl zakázat. Já bych volil trochu měkčí slova "vše na Commons". Ale technicky bych ho neničil, jednou se bude jistě hodit (až rozšíříme třeba spektrum souborů). Nicméně bych tedy vše přesměrovával na Commons. Má to dvě hlavní výhody: a) dá se to univerzálně využívat (např. to Kychot nebo Jkl mohou využít na svých mw intalacích), b) ušetří se práce správcům.--Juan de Vojníkov 26. 1. 2010, 12:04 (UTC)

Já vycházel hlavně z toho, že slovo Commons je od toho, že je to společné všem projektům. Tedy, pokud má nějaký soubor ryze lokální význam jen pro Wikiverzitu, není z principu využitelný jinde, tak jaký by měl na Commons smysl? Další věc, jak jejich význam na Commons vysvětlit. Kolikrát ani některý správce, rodilý Čech, česky nechápe, k čemu ten soubor je, i když to má na příslušné stránce česky vysvětleno – třeba nějaké chybné nebo chybně zobrazované soubory, u nichž je právě smyslem zkoumat tu chybu. Tak za prvé, vysvětlovat to ještě anglicky, aby to chápaly i ostatní národnosti na Commons, a pak, jak to ještě vysvětlovat jejich správcům, aby takový soubor nesmázli, když zjistí, že je nějak vadný nebo chybný. Další věc, která se tu už diskutovala, že se na Commons blbě přejmenovává soubor, takže tady bude jakási mezistanice, ale to se snad už vyřešilo. Ale hlavní věc, pravdu má Juan, že celou dobu už od Bety pracujeme na tom, abychom docílili právě toho rozšíření té licence a mohli tu mít soubory třeba takových typů, které se na Commons neakceptují, protože naším primárním smyslem je být výzkumným projektem a tím pádem i hledat nové cesty a možnosti. --Kychot 26. 1. 2010, 13:02 (UTC)

No jen k tomu dodám. Přesouvání na Commons se nezjednodušilo a je stále stejné. Nevím jestli se dají soubory na Commons importovat, zatím to všichni stále dělají manuálně. Co je ale nové je to, že už soubory z Commons mohou používat všechny mw instalace tuším od verze 1.13. Dříve mohly takovéto soubory zobrazovat jen oficiální projekty WMF.--Juan de Vojníkov 26. 1. 2010, 13:16 (UTC)

@ Kychot: Pokud „Kolikrát ani některý správce, rodilý Čech, česky nechápe, k čemu ten soubor je, i když to má na příslušné stránce česky vysvětleno...“ byla narážka na můj dotaz, pak pravím, že na stránkách příslušných souborů (1, 2) nic vysvětleno není a ne příliš vrlá odpověď nenaznačila také nic.
— Danny B. 26. 1. 2010, 14:28 (UTC)

Tak pár drobností k tomu, co bylo řečeno:

1. Licenční výjimka = (zjednodušeně) povolení odpovídající lokálnímu zákonu schválené komunitou a WMF k nahrávání souborů pod jinými licencemi, než jsou na Commons (typický příklad: Fair use na anglických wiki). Nic takového nemáme. (Ergo Juan pochopil správně.)
2. „pokud má nějaký soubor ryze lokální význam jen pro Wikiverzitu, není z principu využitelný jinde“ - Kdo posoudí ten lokální význam? Kromě toho to není pravda. 1) Má-li to význam pro českou Wikiverzitu, s největší pravděpodobností to dříve či později bude mít význam i pro jinou, která třeba převezme ten či onen kurz. 2) Pokud někdo bude chtít přebírat obsah Wikiverzity na externí projekt na bázi MediaWiki, nemusí kvůli tomu přetahovat obrázky, ale nalinkuje si je rovnou z Commons. Kromě toho Commons je plné souborů, které nejsou použity ani na jediné wiki.
3. Nepracujeme na rozšíření licence, ale seznamu nahrávatelných typů souborů. Situace je ovšem taková, že je to v nedohlednu. Příliš mnoho rizik a příliš mnoho jiné, důležitější, práce, než aby se někdo mohl věnovat jejich eliminaci.
4. Přesun na Commons dnes zpravidla dělají lidé pomocí programů, které za ně většinu práce udělají. Kterých, to se mne neptejte, neboť se tím nezabývám.
5. Pokud se lokální upload zakáže a nastane změna, na níž by to mělo vliv (povolí se jiná licence nebo jiný typ souborů), není problém to zase povolit.

Osobně bych to takto (vše na Commons, lokálně nic) nastavil už dávno, protože tu neexistuje jediný důvod, proč to tak nemít, ale nechtěl jsem poslouchat zase nějaké narážky. Mimochodem, má to i jednu drobnou výhodu, a to snížení počtu možností pro vandalismus, tedy ušetření práce správcům.

— Danny B. 26. 1. 2010, 14:28 (UTC)

1500

Tak jenom že právě teď máme na WV podle statistiky 1485 obsahových stránek, takže za chvilku to bude 1500 kousků. Tak jenom takové malé jubileum ☺ Kdyže jsme měli 1000? Je někde zaznamenaný ten vývoj, jako třeba historie, v jakém měsíci jsme měli kolik stránek? --Kychot 28. 2. 2010, 19:29 (UTC)

Tady: Wikiverzita:Kronika.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 19:30 (UTC)

No tak to je +500 stránek za cca 11 měsíců, to mi přijde, že nám jich tu nepřibývá rychleji, než na začátku. No já myslel, jestli se někde udržijí statistiky, třeba kolik stránek přibylo každý měsíc, aby se z toho nechal udělat nějaký graf vývoje. Podobně, jako se dělaly statistiky na batawikiversity předtím, než jsme dostali vlastní doménu. Myslímže tady? Pathoschild: ls-testanalysis betawikiversity-p.

Tady: Catanalysis cswikiversity_p jsou historie počtu editací, ale ne počtu stránek. A teď koukám, dle toho tu máme:

2603 articles, categories, templates, and talk pages;

Takže ty naše statistiky, co nám počítají 1485 obsahových stránek trochu kecají, mám takové podezření, že se nám tam vůbec nepočítají podstránky, i když jsou to obsahově i rozsahem de facto plnohodnotné stránky. Protože zase ten popis 2603 articles, categories, templates, and talk pages také moc nesedí, protože když si je projdete, tak je to 2603 článků, tj. stránek a podstránek a kategorií, a nejsou mezi nimi žádné diskusní stránky. Je mezitím 772 kategorií, takže 2603 stránek - 772 kategorií = 1831 stránek a podstránek.

--Kychot 28. 2. 2010, 20:07 (UTC)

Jaktože ne: [2]?!--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 20:24 (UTC)

Co jaktože ne? Dyť říkám, to co odkazuješ, to jsou počty editací za měsíc a ne počty stránek, to je přeci trochu rozdíl! Mě nezajímá, jestli se jedna stránka edituje 5x nebo 50x, ale kolik nových stránek každý měsíc přibyde. Nebo statistiky celkového počtu stránek a podstránek, jakého jsme v jakém měsíci dosáhli. Případně v jakých kategoriích. --Kychot 28. 2. 2010, 20:36 (UTC)

Čistě technicky vzato, neexistuje "podstránka" - interně je to stránka jako jakákoliv jiná, jen že obsahuje lomítko, a na počítání to nemá žádný vliv. Články se započítávají podle specifických kritérií: 1) je to stránka v hlavním jmenném prostoru, 2) není to přesměrování 3) obsahuje alespoň jeden odkaz (ve skutečnosti z výkonnostních důvodů stačí, pokud obsahuje kdekoliv řetězec [[). 2603 je tedy stránek (všechny jmenné prostory), nikoliv článků (hlavní jmenný prostor), proto ti nevycházejí počty, protože jsi odpočítal jen kategorie a ne šablony a diskusní stránky, jak je tam řečeno.

Aktuální počty zde:

+-----+---+-------+
| ns  | R | počet |
+-----+---+-------+
|   0 | 0 |  1576 |
|   0 | 1 |    23 |
|   1 | 0 |   230 |
|   2 | 0 |   317 |
|   2 | 1 |     6 |
|   3 | 0 |   403 |
|   3 | 1 |     4 |
|   4 | 0 |    90 |
|   4 | 1 |     8 |
|   5 | 0 |    37 |
|   6 | 0 |     4 |
|   7 | 0 |     1 |
|   8 | 0 |    27 |
|  10 | 0 |   175 |
|  10 | 1 |     6 |
|  11 | 0 |     8 |
|  12 | 0 |     9 |
|  13 | 0 |     2 |
|  14 | 0 |   781 |
|  15 | 0 |    14 |
| 100 | 0 |    14 |
| 101 | 0 |     1 |
+-----+---+-------+

— Danny B. 12. 3. 2010, 00:33 (UTC)

Asi jste mi nerozuměli. Potřeboval jsem ty statistiky minimálně aspoň tak měsíc po měsíci, aby se z toho dal sledovat časový vývoj. Něco takového, jako má na své domácí stránce Uživatel:Erkan Yilmaz#statistics about the Czech Wikiversity. Jenže to tam má nesoustavné, třeba celý rok 2009 chybí mu tam chybí. Ale aspoň že tak. Takže moje původní otázka byla o tom, z čaho se dají nějaké takovéhle soustavné statistiky vylovit. Přeci to nějak jít musí, když je v těch databázích historie všeho. Případně mít takové statistiky u věech projektů a pak z toho hledat nějaké zákonitosti, podle kterých se jednotlivé projekty vyvíjejí, jaké tendence a jevy jsou obecné pro všechny projekty a jaké jsou specifické, jestli se třeba vývoj dnešních "malých projektů" nějak podobá vývoji WP v jejích začátcích anebo jak je její existencí ovlivněn, jak vzníká k různým krizím, jak se tyto přenášejí mezi jednotlivými projekty atd. atd. Prostě mít k disposici nějaká seriózní statistická data, v ideálním případě tabulky, den po dni, ode všech projektů, aby se daly konstruovat trendy, počítat korelace atd. --Kychot 24. 3. 2010, 06:42 (UTC)

Možná nejjednoduší v tuto chvíli je motivovat Erkana aby to udrožoval, i když to samé se dá vysledovat z historie stránky meta:Wikiversity. Jinak jak mi říkal Danny v Kuláči, tak na Wikizdrojích si to dělají prostě ručně, proto mohou mít hezké grafy.--Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:48 (UTC)

Strategy bude jednat o našich záležitostech

Chtěl bych upozornit, že na Strategy je navrženo utvořit pracovní skupinu, která se bude zabývat jednak malými projekty (jakým způsobem je podpořit technicky, vzhledově, nápovědy, spolupráce s institucemi; jak se poučit z chyb a úspěchů a ve kterém momentě projekty uzavírat a navracet do inkubátoru) a přidávání nových médií do projektů (tzn. kódy, mapy, grafy, matematické modely, chemické a biologické modely, obrázky s vrstvami, vícetreková videa a zvuk). Vše můžete sledovat na této stránce strategy:Task force. Vše budu sledovat a případně podám reportáž.--Juan de Vojníkov 18. 3. 2010, 22:48 (UTC)

Jinak předpokládám, že výstupem má být textový dokument s tím co je potřeba. Přeci jen se jedná o strategii. Tedy ne konkrétní software. Čili by jsme do toho mohli přihodit i vlastní návrhy.--Juan de Vojníkov 18. 3. 2010, 22:49 (UTC)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

CS ve zkratce: Do 11. dubna 2010 si můžete požádat o stipedium (proplácí se doprava tam a zpět, poplatek za konferenci a cena ubytování) na letošní Wikimanii, která se uskuteční v Polském Gdaňsku. Co se týče členů Wikimedia Česká republika, jistě bude zkoordinován nějaká hromadná doprava - v tuto chvíli se ale neví, kdo všechno z Čechů tam chce jet. --Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:51 (UTC)

beta wikiversity - list of brick and mortar institutions which use Wikiversity

Hello, we are collecting at beta wikiversity brick and mortar institutions which use Wikiversity. Please help updating it. Thank you, --Erkan Yilmaz 26. 3. 2010, 17:13 (UTC)

CS: Dobrý den, na Wikiversity Beta sbíráme "kamenné" instituce, které používají Wikiverzitu. Prosíme pomozte s doplňováním, Děkuji, --Erkan Yilmaz 26. 3. 2010, 17:13 (UTC) (překlad: --Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:45 (UTC))

Za českou wv jsem s dovolením doplnil Kychota, který učí na Karlově Univerztě. Víme ještě o někom?--Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:45 (UTC)

The Wikiversity open letter project/WMF Board March 2010

Hello, an open letter will be sent to the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Please read and think about the topics mentioned. If you agree, please sign with your user name, --Erkan Yilmaz 3. 4. 2010, 10:40 (UTC)

CS: Dobrý den, správní radě Wikimedia Foundation bude odeslán otevřený dopis. Prosím přečtěte si a zamyslete se nad jeho obsahem. Pokud budete souhlasit, podepište ho. (překlad --Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:42 (UTC))

Ve zkratce se jedná o dopis, který žádá Nadaci o vysvětlení a případně o ustavení otevřeného dialogu v kauze Jimmy Wales x Wikiverzita, kdy na základě stížnosti Jimmy Wales ze sebe udělal na anglické Wikiverzitě správce, začal blokovat správce, zamykat stránky a zbavil práv správce jednoho byrokrata. Problematická je taky Jimmyho věta "že právě jedná s nadací o zrušení wv". Dopis toto jednání považuje za unáhlené.

Komunita iniciující dopis toto považuje za unáhlené a myslí si, že vše se dalo řešit daleko klidněji (jak bývá u stewardů zvykem - "zakladatel" je takovou doživotní odnoží práva steward). Prostě tvrdí, že svoji nespokojenost mohl Jimmy Wales (potažmo Nadace) předložit ke konzultaci a vše mohlo probíhat klidně a nepůsobit takový zmatek.--Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:42 (UTC)

Jinak já osobně považuji čin Jimmyho Wales za velmi nevhodný (proto jsem předložil komunitě návrh, mu tato práva odebrat), vzlášť z pozice nejznámější osobnosti projektů Wikimedia. Myslím si, že jeho věta o "rušení wv" obecně poškodila větší projekty, jako je anglická, francouzská, ruská. Vůdce a reprezentant hnutí už by měl vědět, jak se na veřejnosti vyjadřovat.

Jako druhý problém vidím to, že jeho krok vyvolal rozkol v komunitě. Správce Gbaor na protest odstoupil (i když obou pánům JW snad nabídl, že je znovu do funkcí dosadí - i toto zavání "diktátorstvím), správce SB Johnny na prototest odešel (to je ten člověk co založil první velký projekt na anglické Wikiverzitě - Kvetení rostlin). Čili mě vadí jednak unáhlenost tohoto kroku a za druhé, že se nedokáže Jimmy omluvit jako chlap.

Jinak co se týče jádra problému, tak mělo by se jednat o jakousi stránku, která by lidi učila, jak si vytvořit dokonalé loutky - tedy jak u svých loutek skrývat IP adresy, aby i pro CheckUsera bylo obtížné určit, jestli se jedná o loutky jednoho uživatele. Zastánci tohoto kurzu tvrdí: Není to namířeno proti Wikipedii, ba naopak. Umožní nám to poznat způsoby přístupu k projektům a nalézt k nim případně patřičná protiopatření. Wikiverzita je svobodný projekt a s dobrým úmyslem můžeme studovat cokoliv, neměla by se provádět takováto cenzura i když chápeme, že je to "hraniční" projekt. Odpůrci z Wikipedie tvrdí: Je to ideální návod jak trollovat na Wikipedii, a žádný z projektů WMF by toto neměl umožňovat ba někomu v tomto radit. Wikiverziané jsou trollové, potažmo umožňují trollům z Wikipedie na svém projektu působit. Na Wikiverzitě nesmí být projekty podrývající projekty jiné (z řady WMF). Já tvrdím: Takový kurz by využili lidi, které to zajímá. Mě to třeba zajímá, rozhodně bych to ale nezneužil, abych tím Wikipedii či jiným projektům soustavně škodil. Jak znám "naše" trolly z wp po svých pětiletech působení, myslím si, že drtivá většina z nich by toho nevyužila. Jejich cílem není trollovat (rozuměj obtěžovat a ničit Wikipedii), jejich cílem je nejčastěji prosadit svou myšlenku, či podvědomé uspokojování určitých potřeb. To že jsou trolly je způsobené tím, že drtivá větši komunity jim nerozumí, tudíž s nimi neumí komunikovat a proto si vysloužili označení "trollové". "Trollové" možná cítí, že jsou vytlačeni na okraj komunity, ale dle mého názoru nepotřebují se dokonale ukrývat. Čili jak říkám, na cs vidím v současnosti 0-1 utiživatele, kteří by kurzu zneužili (ale zneužít se dá lecčehos a to i na wp). To je opravdu nepatrné procento ze všech trollů wp. Ostatně Slimák byl typem editora, který byl schopen obejít i Checkusera, ale buď to uměl ze školy (zřejmě student matfyzu), nebo si to někde přečetl. Nakonec se sám odhalil - což mu přineslo největší uspokojení.--Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:42 (UTC)

Jinak, já osobně jsem si onen sporný kurz ještě nestihl nastudovat a stejně tak, není ani vyhraněn můj osobní názor, jestli pustit na wv "hraniční" projekty, tedy projekty, které mohou emocionálně pobuřovat a nasýrat lidi, kteří nám za to mohou za oplátku pěkně "zatopit", i když tyto projekty budou prováděny s dobrým úmyslem (tedy cílem nebude právě ono emocionální pobouření).--Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:42 (UTC)

PS: omlouvám se za takto dlouhý traktát, ale jelikož to už asi měsíc sleduju nic jsem sem za tu dobu nezapsal, tak jsem to napsal teď. Jinak existují dvě stránky shrnující problém (obě budovány Wikiverziány): en:Wikiversity:Community Review/Wikimedia Ethics:Ethical Breaching Experiments a meta:Talk:Wikiversity/Problems.--Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:42 (UTC)

Petice za vypnutí Wikiverzity - meta:Petition to Shut Down Wikiversity

odkaz, --Erkan Yilmaz 5. 4. 2010, 00:23 (UTC)

Obecně se toto považuje za unáhlený čin, zřejmě v reakci na návrh odejmout Jimmy Walesovi práva "zakladetel" (to jsem navrhl já, poté co se Jimmy Wales na anglické wv projevoval jako neomezený vládce a nechtěl si nechat vysvětlit, že takhle to nejde). Petice je špatně formulována (např. nezohledňuje to, že problém se týká pouze anglické Wikiverzity a tudíž nás hází do jednoho pytle). Čili já bych se nad tím nerozčiloval a nepřikládal tomu velkou váhu.--Juan de Vojníkov 5. 4. 2010, 10:10 (UTC)

Změny názvů jmenného prostoru diskuse

Chci upozornit, že v české verzi MediaWiki došlo ke změnám ve jmenném prostoru Diskuse a to z Uživatel diskuse:Honza na Diskuse s uživatelem:Honza a z Wikiverzita diskuse:Aktuality na Diskuse k Wikiverzitě:Aktuality a analogicky Diskuse k MediaWiki:Foo, Diskuse k Fóru:Foo či Diskuse k Nápovědě:Foo v současné vyšší verzi 1.16.

Koukaje na to si říkám docela dobré, akorát to nesedí v tom ns Wikiverzita. Přeci jenom, kdo je Wikiverzitou, kdo ji zastupuje? - Nikdo. Tak jako u stránek z ns diskutujeme o tom tématu, tak v případě uživatele diskutujeme s ním, ale v případě ns Wikiverzita přeci nediskutujeme s Wikiverzitou, ale mezi sebou!

Čili co to zaměnit na Diskuse k tématu:Foo (viz stránky z ns Wikiverzita)? Potažmo Diskuse ke stránce:Foo.

A stejně tak by se mohla upravit diskuse pro ns hlavní na Diskuse ke stránce:Foo (čili Diskuse:Sny by se změnila na Diskuse k stránce:Sny).--Juan de Vojníkov 22. 4. 2010, 08:55 (UTC)

Jedna rychlá reakce (nemaje teď moc času): není to Diskuse s Wikiverzitou ale Diskuse k Wikiverzitě, tedy druhý odstavec je jen zbytečná obava pramenící nejspíš z přehlédnutí...
— Danny B. 22. 4. 2010, 09:45 (UTC)

Pravda, může to být chápáno, jako diskuse k projektu Wikiverzita. Tedy, že ve jmenném prostoru Wikiverzita se nachází pouze stránky týkající se tohoto projektu. Ale pro mě osobně je to na první pohled matoucí, protože ten fragment Diskuse k Wikiverzitě:Foo, my ji zoosbňuje a zní to jako kdyby Wikiverzita byla nějaká živá entita. Často totiž bývají stránky, kde je diskuse k těm stránkám a odpovídají správci těch stránek - což je jasně zoosbnělá poloha. Na Wikiverzitě to tak ale není. Na Wikiverzitě o tom diskutuje celá komunita. Proto zde by bylo logičtější Diskuse k:Foo, nebo ještě lépe jak navrhuji v odstavci 3: Diskuse k tématu:Foo potažmo Diskuse ke stránce:Foo.--Juan de Vojníkov 22. 4. 2010, 10:03 (UTC)

Navíc Diskuse k Wikiverzitě:Aktuality zní zatraceně divně a řekl bych nečesky. Co by mi znělo by bylo Diskuse o stránce Wikiverzita:Aktuality nebo Diskuse ke stránce Wikvirzita:Aktuality (a zní i zkrácený název Diskuse o stránce:Aktuality) - nicméně teď vidím, že by se špatně odkazovalo, když by existovala stránka Diskuse ke stránce:Aktuality v ns Wikiverzita a Diskuse ke stránce:Aktuality v ns main.--Juan de Vojníkov 22. 4. 2010, 10:08 (UTC)

Granty WMF 2010

Tak jsou tu opět možnosti požádat si u grant na projekt u WMF. V té souvislosti vyhodnocuji Wikiverzita:Technické potřeby. Osobně si myslím, že Wikiverzita potřebuje: a) navýšit členskou základnu, b) technickou podporu.--Juan de Vojníkov 28. 4. 2010, 19:55 (UTC)

Koukaje na ty technické potřeby, bych řekl, že jsme to dobře připravili, ale že by jsme měli velké problémy v závěrčené fázi. A to ve smyslu na koho to "hodit". Čili zas se vracím k tomu problému navýšit členskou základu a to třeba i o lidi co umí programovat v JavaScriptu a PHP.

Obecně vidím na všech projektech, že v Čechách chybí developeři, kteří by řešili aktivně technické jádro pudla. Tak proč by Wikiverzita nemohla být zdrojem takových lidí?

Otázka tedy je, jak si pomoct/pomáhat v navyšování členské základny?--Juan de Vojníkov 28. 4. 2010, 20:27 (UTC)

Wikimania 2010

English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Cbrown1023 3. 5. 2010, 02:17 (UTC)

Česky: Please translate this message into your language.

Licence

Přijde mi, že ještě mám (+ máme?) trochu guláš v licencích; lépe řečeno, nejen já, ale když sem někdo přijde, může být z toho mírně zmaten:

• Pod každou stránkou se zobrazuje:

Text je dostupný pod licencí Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci, případně za dalších podmínek. Podrobnosti naleznete na stránce Podmínky užití.

• Pokud edituji nějakou stránku, pak se mi pod editačním oknem zobrazuje trochu jiná hláška:

Uložením svůj příspěvek neodvolatelně uvolňujete pod licencemi Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 a GFDL. Souhlasíte s tím, aby další uživatelé vaše autorství uváděli alespoň formou hypertextového odkazu nebo adresy na stránku, do které přispíváte. Podrobnosti naleznete v Podmínkách užití.

Takže dva drobné rozdíly v dikci:

• Poprvé se explicitně neuvádí verse CC-BY-SA, podruhé ano: 3.0
• Poprvé se uvádí jen CC-BY-SA, podruhé i GFDL

Další drobné rozdíly jsou v uvedených odkazech na licenci a v odkaze, uvedeném na wikimedia: Podmínky užití, kde se píše: Creative Commons Uveďte autora/Zachovejte licenci 3.0 Unported Takže někdo se může divit (a já se občas divím), proč se tam ještě navíc uvádí to slovo Unported a co to vlastně znamená.

Takže můj návrh je, aby se to všechno sjednotilo, aby se na všech místech říkalo doslovně všude to samé a nemohlo dojít k nejmenším pochybnostem.

A druhý dotaz/připomínka se týká oné kompatibility licencí CC-BY-SA 3.0 a GFDL, na kterou jsme předtím tolik let čekali – co to tedy vlastně znamená? To, jak je to vysvětleno na wikimedia: Podmínky užití mi, popravdě řečeno, není na 100% jasné, jak to s tou kompatibilitou vlastně je. Protože někdy před rokem jsme tady na VW všude museli uvádět dvojitou licenci, pak se říkalo, že až přijde 3.0, že už to nebude nutné, že bude "kompatibilní" s GFDL, a teď se tady píše, že stejně je nutné uvádět i tu GFDL. Tak jak to s tím vlastně je?

Příkad sám za sebe je Commons: Když tam uploaduju vlastní dílo, je mi doporučeno, abych je uveřejnil pod duální licencí CC-BY-SA 3.0 + GFDL. A pokud tak učiním, tak mi to za chvíli projede bot a vynadá mi, že uvádět tu GFDL už je nyní nadbytečné.

A třetí dotaz se týká termínu tzv. "defaultní licence". Občas slýchávám, že vlastně tyto licence platí na projektech nadace WikiMedia defaultně, ale že je možné si je změnit, pokud to uživatel uvede explicitně uvede na své uživatelské stránce, případně přímo u nějakého článku. My jsme to tu také před rokem dělali pomocí Kategorie:Wikiverzita:Licenční šablony. A moje otázka jde, jestli to tak skutečně jde dělat, že sem budu přispívat pod nějakou jinou licencí, než pod jakou běží projekt. Protože mi přijde, že to je v rozporu s tím, co bylo řečeno výše.

--Kychot 1. 7. 2010, 03:20 (UTC)

Za 1., podle toho jak to vymyslela Nadace musíme mít skutečně dvojí licenci. My jsme se to ale snačili vyřešit tak, že vše sami od sebe uvolníme pod cc-by-sa ale nedotahly jsme to do konce. Takže to chce rozhodnutí a případně to tlačit k full cc-by-sa, nebo nechat dvojí.--Juan de Vojníkov 1. 7. 2010, 05:52 (UTC)

Za 2. tak je to tak, že licence GFDL 3.0 umožnila přechod projektu na licenci cc-by-sa 3.0. Ale prostě o tu licenci GFDL nemůžeš projekt nikdy připravit. My jsme to uváděli právě z výše uvedeného důvodu, aby jsme se oné dvojí-šaškárně vyhnuli (jenomže se to nedotáhlo do konce). Čili teď je dvojí licence projektu. Podle Berena si každý může vybrat pod jakou licencí ty příspěvky bude přebírat, ale pokud je to souborné převzetí, tak se zase musí uvádět licence dvojí. A tady se dostáváme do začarovanáho kruhu. Proto by možná opravdu bylo vhodné, kdyby vyjeli blaničtí rytíři a trochu to tu pročistily.

Jinak co se týká Commons, tak já jim na to dvojí doporučení kašlu a licencuju to cc-by-sa. Pokud to máme i mi někde v nápovědě, tak to prosím oprav, pokud to tam mají oni blbě, tak je na to upozorni.--Juan de Vojníkov 1. 7. 2010, 05:52 (UTC)

Za 3. Ne, "nemůžeš přispívat pod jinou licencí než je licence projektu". Můžeš přispívat pod licencemi projektu a jinou licencí, pokud to jasně uvedeš, třeba do dané stránky. Nicméně bych se přimlouval za to, nepřispívat pod nekompatabilními licencemi (i když můžeš) aby to nemátlo návštěvníky.

Jako ta věc s licencemi je na dohodě, ale obecně platí že dvojí licence je zlo. Že všichni si svá díla mohou uvolňovat pod jakou licencí chtějí, ale pokud přispívají do souborného díla, tak musí především dodržovat licenci díla souborného.

A pak nám tady vznikají různé paradoxy, které by třeba na Wikipedii smetli ze stolu, ale mi je tu můžeme zkoumat. Například problém kompatability Wikiskript a Wikiverzity. Oni mají trochu jinou verzi licence. Kychot začne tady na Wikiverzitě uvolnovat svoje příspěvky pod trojí licencí (tedy i licencí Wikiskript). Ale to mu nestačí! Pokud mu do toho budou zasahovat jiní a ti to neuvolní pod stejnou licencí.

A tak se Kychot rozhodne a označí stránky, které musí být uvolněny pod trojí licencí. Nevím, jak by tento krok na otatních projektech zkousli. Ale ostatní projekty jsou nám důkazem, že to jde: dohledám. Čili je to otázka dohody.--Juan de Vojníkov 1. 7. 2010, 05:52 (UTC)

Zavedení sémantických extenzí

Už to tu nějaký pátek zkoušíme, tak co kdyby jsme začali s tou první Semantic MediaWiki a pak uvidíme, které další se nám hodí.--Juan de Vojníkov 25. 7. 2010, 14:17 (UTC)

Já bych byl spíš pro to, nainstalovat klidně všechny najednou, protože tvoří jednu rodinu Sémantické extense MediaWiki. Ale je asi možné instalovat je i postupně. --Kychot 25. 7. 2010, 21:09 (UTC)

Proč ne, napiš který a je to.--Juan de Vojníkov 25. 7. 2010, 21:37 (UTC)

Pokud se má o něco žádat, tak se musí vědět o co všechno. Jinak jsem zjistil, že šablony jsou přeloženy i do češtiny - tím nám odpadá jedna starost.--Juan de Vojníkov 26. 7. 2010, 08:23 (UTC)

Dobře navrhuji tedy nechat zapojit následující extenze:

• Semantic MediaWiki
• Semantic Forms
• Semantic Drilldown
• Semantic Result Formats
• Semantic Google Maps
• Data Transfer

--Juan de Vojníkov 30. 7. 2010, 18:42 (UTC)

Zjednodušené vysvětlení: SMW umožňují vysvětlit stroji význam textu. Následně je možno vyhledávat určité stránky podle řady kritérií. Technicky se popisují odkazy na stránce (nemusí se však jako odkazy chovat). Ty řadí určité celky do tématických kategorií (jak si kdo vytvoří: počet obyvatel, GPS, url obecního úřadu, nálada). Kategorie se následně pro stroj srozumitelně popíší (například text, url, GPS, datum, číslo apod.). Výstupním formátem je tabulka, soubor, mapa apod.

Příklad:

• Projekt Sny: chci na jedné stránce vypsat všechny sny podle určitých charakteristik. Například ty, kde se mi zdálo o lítání a zároveň to byly sny Juana a Bey.
• Projekt Kvetení rostlin: k herbářové položce se mi může automaticky generovat, kdy v tom či onom regioně ta či ona rostlina kvetla. Nebo můžeme zadat, aby se nám na mapě okresu Břeclav zobrazily vlaječky všech modře kvetoucích rostlin v roce 2009.

Request/Žádost

We would like to ask to set up the following extension to the Czech Wikiversity/Rádi by jsme požádali o nastavení následujících extezí do české Wikiverzity:

• Semantic MediaWiki
• Semantic Forms
• Semantic Drilldown
• Semantic Result Formats
• Semantic Google Mapszastaralé/obsolete --> nahraženo Maps a Semantic Maps
• Data Transfer

• I agree.--Juan de Vojníkov 30. 7. 2010, 18:42 (UTC)
• I have seen some practical uses of Semantic MediaWiki, and I see there is a opportunity of use these in praxis. I am for it.--Mike Beer 8. 8. 2010, 19:25 (UTC)
• There are reasons that can help to make Wikiversity much better - some projects really seem to need these extensions. Aktron 12. 8. 2010, 09:10 (UTC)
• I agree. We are more than 1 year searching how to manage our data. I hope this solution will fit our problems. --Kychot 20. 8. 2010, 12:10 (UTC)

Poznámky

Žádost podána na MetěBugzille. Semantic Google Maps, nejsou dostupné, je možné to nahradit extenzí SemanticMaps?. ex:Data Transfer možná bude vyžadovat možnosti operovat s xml formátem, nebo se mílím?--Juan de Vojníkov 4. 10. 2010, 10:59 (UTC)

Neměla by se ta žádost spíš podávat na Bugzille než na Metě? -- Mercy (☎|✍) 4. 10. 2010, 11:14 (UTC)

Jak jsem zjistil tak ex:Semantic Google Maps je zastaralá a je nahražena extenzí Semantic Maps. A co se týče ex:Data Transfer, znamená to, že je nahrát soubor XML, který se ale změní ve stránky wiki, nebo tu trčí jako xml soubor?--Juan de Vojníkov 4. 10. 2010, 14:57 (UTC)

Já ty mapy ještě nikdy nepoužil, tak fakt nevim. Data Transfer importuje a exportuje v XML, tedy podobně jako tradiční export/import. Ten tradiční export/import je ale určený pro uložení a znovuvytvoření stránek, zatímco DataTransfer je určený pro export/import všemožných dat – například RDF souborů, v případě té sémantiky. Nevím, co myslíš tou možností operovat. Ukládat se to dá na stránky jako běžný text, ale někdy to může být dost dlouhé a mohly by s tím být další problémy, takže by tu měla být možnost ukládat to jako XML soubory. Jinak by ses mohl zeptat rovnou Yarona, ten je hlavním developerem této extense. --Kychot 5. 10. 2010, 08:13 (UTC)

Spuštění Vectoru

Podle nepotrvrzených zpráv dojde ke spuštění skinu Vector na všech projektech 25 srpna.--Juan de Vojníkov 8. 8. 2010, 08:32 (UTC)

Nelíbí se mi. -- Mercy (☎|✍) 9. 8. 2010, 07:14 (UTC)

Změna na Hlavní straně

Informuji komunitu, že jsem si v dubnu dovolil provést změnu na Hlavní stránce o níž jsem komunitu neinformoval, což je mi teď vytýkáno kolegou Danny B. Moje vysvětlení a Dannyho oponentura zde: Diskuse s uživatelem:Danny B.#Mediawiki.--Juan de Vojníkov 11. 8. 2010, 06:23 (UTC)

Domnívám se, ze Dannyho současné kompromisní řešení je ideální. Argumentace o tom, co je Wikiverzitě více vzdálené, mi přijde mimo mísu. Navíc, obviňovat někoho v afektu ze lži mi nepřijde ku prospěchu tohoto projektu. Předpokládání dobré vůle snad platí i zde. Nebo se mýlím? Není třeba vhodné dát si chvíli pauzu? Mně to obvykle prospívá... -- Mercy (☎|✍) 11. 8. 2010, 09:58 (UTC)

Už mě to přestává bavit, že mě Danny B. napadá, ale já jsem za jedno slovíčko souzen. Danny B. si tu dělá co chce - že je z toho komunita vyjukaná, ale jakmile se mu to hodí, tak mám drobnost diskutovat z komunitou. Teď už to možná kompromis je, předtím to byla lež.--Juan de Vojníkov 11. 8. 2010, 13:14 (UTC)

Ztracená data při importu z Wikiversity Beta

Myslím si, že došlo ke ztrátě dat při importu z Wikiversity Beta. Nemůžu najít, kde na to upozorňoval Kychot v případě snů Bey. Mohl by jsi to sem nalinkovat? Jeden případ za všechny:

• import
• obnovená stránka na Wikiversity Beta

Nic nenasvědčuje tomu, že by si autor vymazal data sám. Spíše došlo ke ztrátě dat při importu. Existuje nějaká možnost, jak zjistit, jestli to nebyl jediný případ?--Juan de Vojníkov 12. 8. 2010, 08:47 (UTC)

Pochopitelně k žádné chybě nedošlo a data se neztratila. Ono by stačilo dávat jen trochu pozor a neporovnávat stránky s různými názvy...
— Danny B. 12. 8. 2010, 10:06 (UTC)

Aha, takže došlo k přesunutí smazané stránky, jestli tomu dobře rozumím.--Juan de Vojníkov 12. 8. 2010, 10:38 (UTC)

Odchod z Wikiverzity

Dnes jsem požádal stewardy o odebrání práv správce a byrokrata – odcházím z Wikiverzity. Po 2,5 letech to tu vůbec nevypadá tak jak bych si představoval. Představa byla ladit software MediaWiki a doplňovat ho o softwarové rozšíření, která by pomáhala při studiu, výuce a výzkumu. Nedaří se však ani zprovoznit základní věci jako box speciálních znaků, pod editačním oknem.

Komunita Wikiverzity je malá, oblast vzdělávání je složitá. Místo aby jsme ladili, musíme se bránit útokům primitivů a netolerantních lidí, musíme trpět nešikovné funkce dodávané se skinem Vector. Se skinem, který byl vyvinut pro Wikipedii. Nadace ani pobočka na nás moc nemyslí, a protože jsme malí, tak se nedokážeme prosadit.

Již několik let, žádám Dannyho B. o zprovoznění tabulky speciálních znaků - stále nejsou (Danny B. tu správcuje jako tzv. technický správce). Je tu problém, který jsem dlouho přehlížel. Jmenuje se Founder's syndrome, jak mě láskyplně Danny B. upozornil na IRC. Já jsem byl ale slepý a místo, abych šel po Dannyho slovech, že jsem si z wv udělal blok do sebe, tak jsem se na něho zlobil. Teprve až když mi na IRC Milda, guru projektu Wikizdroje, důrazně říká, že jsem projekt wv zničil a udělal z něj smetiště poznámek a blogů, jsem si uvědomil, jakým jsem škůdcem projektu Wikiverzita. Proto z projektu odcházím a budu se věnovat projektu jinému, snad již lépe.

Myslím si, že projektu bude beze mě lépe a kdyby vám nevadili moje představy, můžete se stavit na tom mém. Jak se mi Danny B. na IRC svěřil, má pro projekt Wikiverzita připravenu koncepci. A já mu věřím, že dobrou. Však Danny B. v malých věcech nedělá a proto je správcem a byrokratem na všech projektech Wikimedia. Kdybych nebyl tak zatvrzelý a umíněný, mohla už Wikiverzita dávno vzkvétat. Kolega Aktron (zakladatel české mutace Wikinews) naštěstí k této pravdě dospěl už před rokem, z projektu odešel a umožnil tak jeho rozkvět díky koncepcím Dannyho B. Já jsem se místo toho snažil protlačovat takové hloupé věci jako rouru do tlačítek, sémantické extenze apod.--Juan de Vojníkov 29. 9. 2010, 22:51 (UTC)

Dumpy

Už to tu bylo před pár lety, Wikiverzita:Diskusní prostor/2008-09#Dumpy, a teď koukám na http://download.wikimedia.org/backup-index.html a vypadá to, že 10. listopadu dojely všechny dumpy a od té doby zase chcíp pes. Má někdo tušení, co se děje? Poslední dump naší Wikiverzity byl den po dušičkách 3. listopadu.

Ono toho není mnoho, třeba pages-meta-current.xml.bz2 což je asi pro nás nejzajímavější má 2.6 MB, to je míň jak jedna fotka. Takže otázka na naše správce, máme na to nějaké technické prostředky, abychom si ty dumpy dělali sami, když je potřeba?

Já teď třeba zrovna na týden jedu do lesa, Inet leda přes mobil a to je k ničemu. Myslel jsem, že tam budu makat na svých projektech, a takhle, dělat na dva měsíce starém dumpu, to prostě nejde. :-( --Kychot 26. 12. 2010, 20:13 (UTC)

Jistě special:export.--Juan de Vojníkov 27. 12. 2010, 11:38 (UTC)

Problémy se speciálním hardware na příslušném stroji, pracuje se na tom, očekává se, že do konce roku by měly opět začít pravidelné dumpy.
— Danny B. 28. 12. 2010, 02:21 (UTC)

Koncert na oslavu 10 let Wikipedie

Wikimedia Česká republika vás zve na koncert uspořádaný na oslavu 10 let Wikipedie ve prospěch Wikimedia Commons. Více na Wikipedii a ještě více na speciální stránce na wiki věnované celosvětovým oslavám.
Těšíme se na vaši návštěvu. Okino 7. 1. 2011, 14:35 (UTC)

World International Conference on Scientific Research and Development

20. až 21. května 2011 se v Tunisku uskuteční World International Conference on Scientific Research and Development. Více informací na stránkách organizátora. Startovné 300 doláčů, obávám se že nikdo z nás nepojede.--Juan de Vojníkov 18. 2. 2011, 13:32 (UTC)

Nastavit podpis ve Vectoru pro všechny NS

Navrhuji požádat o vyjímku a nastavit podpis pro všechny NS. V novém skinu Vector, je možné se podepsat pouze na diskusních stránkách, což u spousty našich projektů komplikuje nováčkům situaci, kdy je třeba kliknout na podpisové tlačítko například i v hlavním ns.--Juan de Vojníkov 21. 3. 2011, 08:49 (UTC)

Nerozumím, jak je možné se podepsat pouze na diskusních stránkách? Podepsat se přeci mohu všude...
— Danny B. 21. 3. 2011, 09:38 (UTC)

Vylepšený panel nástrojů nenabízí tlačítko podepsat v hlavním a jiných ns. Nabízí ho pouze u diskusních stránek.--Juan de Vojníkov 21. 3. 2011, 16:53 (UTC)

To je divné, v kterých jiných kromě hlavního ns? Třeba na této stránce normálně podpis mám.
— Danny B. 22. 3. 2011, 00:00 (UTC)

Já nevím. Já jsem to nezkoušel, ale to že to chybí v hlavním ns je už samo o sobě problém. Beta tlačítka, nebo jak se to jmenuje byla dělána pro Wikipedii, tudíž si je musíme pro wv nechat vyladit.--Juan de Vojníkov 22. 3. 2011, 08:03 (UTC)

Jasná vize a definice Wikiverzity

Ahoj kolegové. Neznám historii Wikiverzity tak dobře, jako především Juan a Danny. Očekávám proto, že mi oba kolegové odpoví a případně se zapojí do obšírnější diskuse, jak by měla česká Wikiverzita vypadat. Například můj náhled na věc je takový, že na Wikiverzitu se podívají zájemci, pokud se budou chtít vzdělat v jistém oboru lidské činnosti a to v různých stupněch obtížnosti (předškolní věk, ZŠ, SŠ, VŠ atp.). Samozřejmě je možný i odlišný náhled, kdy by "lektoři" vypisovali termíny školení v různých oborech (např. výuka italštiny) a ty pak na stránkách Wikiverzity hodnotili atd. Třetí cestou, jak jsem ji pochopil, je "výzkum", tedy to, co se tu v současné době děje ohledně zapisování (a později analyzování?) snů. Bohužel je na Wikiverzitě plno "balastu" a neúnosných stránek, které jdou mimo jakoukoliv z výše uvedených třech cest. Prosím, jak vidíte funkci Wikiverzity vy? --Krvesaj 8. 4. 2011, 15:17 (UTC)

Tak cíle Wikiverzity jako projektu byly definovány již při jejím vzniku a dali by se shrnout následovně:

1. cílem Wikiverzity je vytvářet a hostovat svobodné vzdělávací materiály pro všechny věkové skupiny
2. cílem Wikiverzity je hostovat svobodný výzkum
3. cílem Wikiverzity je hostovat vzdělávací skupiny

Z toho plyne, že nejsme jenom projektem, který je zaměřen na obsah (jako Wikipedie), ale i projektem, který je zaměřen na lidi (jako Facebook). To jak mají výukové materiály vypadat, jaká budou pravidla pro výzkum a jak se budou hostovat vzdělávací komunity nebylo nikdy definováno. V podstatě se počítalo s tím, že to ukáže doba. Čímž asi projekt vypadal dost chaoticky, protože to bylo takové "pokusné pole". Myslím si, ale že dnes po 3 letech by jsme ten pokus mohli vyhodnotit a zkusit stanovit nějakou jasnou koncepci.

Na anglické Wikiverzitě se už touto otázkou zabývali. Například studie Teemu Leinonena z Univerzity umění a designu v Helsinkách se zabývala hlavně komunitní složkou Wikiverzity, tedy hostováním vzdělávacích, neboli vzdělávajících se komunit. Tento 3 cíl se dle mého názoru na cs zatím neděje a tudíž si s ním nemusíme lámat hlavu. Zaměřil bych se proto na cíle 1 a 2.

Teď se ještě vrátím ke Krvesajovu příspěvku. Podle mě tu ty 3 cesty mohou a koexistují spolu. Takže to není tak, že buď jedna, nebo druhá, ale že všechny naráz. Nicméně na anglické Wikiverzitě se jeví jako nejúčinější způsob výuky takový, že se zpracuje nějaký kurz a periodicky vyučující vypisuje pro studenty začátky kurzů. Je to účinné v tom, že je tam jak komunitní studium a zpětná vazba a interakce ze studenty, ale i zpětná vazba učitele. Dokonce se pak dá říct "ta Wikiverzita k něčemu je". Ten první způsob může taky být - je ale důležité přesně vědět, jak by to vypadalo - aby se pak vlastně nezjistilo, že to patří na Wikiknihy. No a co se týče výzkumu. Pokud ti tu vadí, můžeme pro něj vyhradit zvláštní jmenný prostor (například Výzkum:), nebo ho můžeme odsunout na úplně jiný projekt. Je ale třeba vzpomenout na to, že i běžná seminární práce je také formou výzkumu (a se seminární prací se můžeme setkat při běžné výuce). Čili já osobně bych výzkum naopak ještě více prokřížil s výukou. Spíš by bylo zajímavé, kdyby si svoji myšlenu více rozepsal.

No a teď ještě k tomu balastu. Já souhlasím, že to balast je, ale nesouhlasím, že by byl na vyhození. Je to jen nepřehledný změť stránek nejasné funkce, stupně dokončení apod. Já bych navrhoval ho protřídit a třeba někam uklidit (jmenný prostor, jiný projekt apod.). Ono podle mého názoru ten balast souvisí právě s hostováním komunit. Mi tu nemáme nemáme komunitu, ale jednotlivce. Co ten balast obsahuje? Obsahuje vše co vzdělávající se, zkoumající či učící člověk běžně produkuje: poznámky, výpisky, zápisky; domácí úkoly; blogy, diskusní fóra, chat; studijní materiály; kvízy, zadání úkolů, zadání zkoušek, nástroje zkoušející studenty; přednášky; stránky výzkumných projektů, databázové stránky atd. Třeba na en ho v roce 2008 začal třídit user:McCormac. I když i my jsme tento balast se snažili také dle funkce třídit je fakt, že v tom můžeme udělat daleko víc. Že by každá stránka byla v kategoriích a měla šablonku oznamující funkci, dokončenost, obor, úroveň apod. V momentě setřídění se může říct, co je opravdu mimo a co se smaže, co se přesune na wikiknihy a co s tím zbytkem.

Nicméně otázka je, jestli po nováčka/pro lidi není na Wikiverzitě to co je na Hlavní straně?--Juan de Vojníkov 10. 4. 2011, 16:43 (UTC)

Díky za info, Juane. Abych rozvedl svoji myšlenku, já si představuji wikiverzitu jako prostor, kde si bude moci zájemce sám vybrat oblast svého zájmu a podle svých časových možností bude studovat danou problematiku. Jako příklad uvedu chemii - moje znalosti chemie končí 9. třídou ZŠ, pak jsem se jí již nikdy nevěnoval. Mrzí mě to a občas surfuji po wikipedii a oprašuji a doplňuji si znalosti. Od Wikiverzity bych očekával, že zde najdu výukový kurz chemie (pro různé stupně vzdělání, tj. ZŠ, SŠ, VŠ atd.) a na provázaných stránkách si budu procházet postupně jednotlivé lekce od lehčí k těžší obtížnosti a najdu zde i opakovací otázky. Méně se mi již líbí tvá vize, že se zapíši na stránku lektora, který zde má chemii na starost, on vypíše termín a pojedeme... na české wikiverzitě totiž IMHO není dostatek zájemců ani z řad žáků, ani z řad vyučujících.

Samozřejmě výzkum nezavrhuji. Jestli vyzněla má poznámka ke snům nějak hanlivě, byl jsem nepochopen. Jen bych očekával kromě zapisování snů také nějakou analytickou část, či jak to napsat. Ale nejsou to jen sny. Myslím, že výzkum typu "Rozbil se mi záchod, tady máte 10 fotek" není nejšťastnější. Pojďme z netu vysosat manuály k různým typům toalet a je to. Jakýpak výzkum? Takhle si výzkum nepředstavuji. :)

Určitě bych byl pro rozdělení dvou tebou zmiňovaných cílů wikiverzity.

Dále bych byl určitě pro změnu hlavní stránky. Pojďme o tom mluvit (resp. psát) na tamní diskusní stránce a pojďme s tím něco udělat.

No a na závěr ty boxy, jak odkazuješ na en.wikiverzitu - to vypadá dost dobře, nevím co si o tom myslí Danny, popř. další aktivní uživatelé Wikiverzity, ale myslím, že bychom měli vyzkoušet to tu zavést, stejně jako řádné a důkladné protřídění a čistku dosavadních projektů, které tu jsou. Nevím, jak to vhodně opsat, ale třeba stránku "Foťák" bych na wikipedii okamžitě označil šablonou "Subpahýl" a plno dalších stránek šablonou "Urgentně upravit". Obdobná upozornění by se měla objevit i zde. --Krvesaj 10. 4. 2011, 17:53 (UTC)

Od Wikiverzity bych očekával, že zde najdu výukový kurz chemie --> i to vytvořit je pěknej záhul. Oborů je mnoho, editorů málo.

Jen bych očekával kromě zapisování snů také nějakou analytickou část, či jak to napsat. --> ano, uvažovalo se o tom. …že výzkum typu "Rozbil se mi záchod, tady máte 10 fotek" není nejšťastnější --> to není výzkum, to jsou často poznámky. Jen mě mrzí, že při průběru těchto stránek o některé poznámky přijdu:-(((

Určitě bych byl pro rozdělení dvou tebou zmiňovaných cílů wikiverzity --> tedy výzkum a výuka? Jak? Já si myslím, že to není dobrý nápad.

Pojďme o tom mluvit (resp. psát) na tamní diskusní stránce a pojďme s tím něco udělat. --> já o tom budu jenom mluvit. Z budovatelského týmu jsem byl vyštván Dannym B. teď už wv používám jen občasně k vlastnímu studiu (zápisky).

nevím co si o tom myslí Danny --> myslím si, že by ses měl ptát na názory spíše Kychota a dalších než Dannyho. Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí. Stále se ptám co ho motivuje být na všech projektech správce a byrokrat a otravovat tam místní komunitu. …bych na wikipedii okamžitě označil šablonou "Subpahýl" a plno dalších stránek šablonou "Urgentně upravit". --> pojďme to spíše označovat šablonami stupně dokončení (už jsem se pokoušel: Wikiverzita:Klasifikace obsahu, Šablona:Nálepka levá vpravo), nebo to rovnou někam přesouvat. Obdobná upozornění by se měla objevit i zde. --> nesouhlasím. Subpahýl je jakýsi novotvar, kterému běžný člověk nerozumí. Urgentně upravit vyžene nováčky a je proti základnímu principu projektu - společně tvořit. Někdo udělá 10% kurzu a přesto je mu dílo smazáno, protože zrovna nemá čas to dodělat.--Juan de Vojníkov 10. 4. 2011, 19:12 (UTC)

Ohledně příkladu rozbitého záchodu a vůbec tvých poznámek -> Juane, založ si na to někde na webu svůj prostor a nedávej své osobní poznámky na Wikiverzitu. O poznámky tak nepřijdeš, budeš je mít po ruce, zároveň tím pomůžeš tomuto projektu tím, že se noví uživatelé nezhrozí, co naleznou za materiály na adrese, kde očekávají Wikiverzitu (ať už si pod tím budou představovat cokoliv).

Výzkum a vývoj -> Ano, já bych výzkum a výuku na Wikiverzitě rozdělil, ať již v základních kategoriích, tak na hlavní stránce. Nicméně obě oblasti mohou být prolinky provázané tam, kde je to vhodné a účelné.

Pojďme o hlavní stránce diskutovat -> Juane, netrucuj :) Je obecné známo, že s Dannym nebudete nikdy nejlepší přátelé, ale útěkem nic nevyřešíš. Nikde, nejen na Wikiverzitě, ani v životě ne. Věř staršímu ;) Neříkej, že tobě se hlavní strana v současné podobě líbí.

Šablona Subpahýl apod. -> Díky za odkaz na Klasifikaci obsahu a Nálepku. Bude to lepší a účelnější. Uznávám, že Subpahýl nováčky od tvorby spíše odradí. --Krvesaj 10. 4. 2011, 20:44 (UTC)

No, tak pár slov k těm lživým napadáním, která tu od Juana čtu, aby se to uvedlo na pravou míru:

1. Vznik samostané české Wikiverzity jsem dost podporoval. Jednak kvůli tomu, že jsme tak jedním z velmi mála jazyků, které mají kompletní portfolio projektů, jednak protože jsem měl za to, že to může být užitečná platforma, kde lidi (mj.) naučit dobře a kvalitně editovat Wikipedii. Bohužel jsem velmi rychle vystřízlivěl.
2. Od počátku byla domluva, že Juan povede koncepci a já budu řešit technické věci.
3. Juan žádnou rozumnou a ucelenou koncepci nikdy nepředložil. Na druhé straně tu zbrkle založil kvanta "projektů", které se nedostaly dál, než za tu jednu stránku založenou v okamžitém návalu kreativity. A kolem nich ještě spoustu balastu v podobě osobních deníkových stránek.
4. Juan setrvale odmítal jakoukoliv diskusi nejen o směřování Wikiverzity, ale i na mnohem menší témata, jako třeba koncepce toho kterého kurzu. Naopak si neustále vedl a prosazoval svou. Žádnou oponenturu nepřipustil a oponenty bryskně dehonestoval a diskreditoval.
5. Juana jsem nijak nevyštval (a žádný "budovatelský tým" zde nikdy neexistoval). Neměl jsem pro to žádný důvod a už vůbec ne nějaké prostředky. Pravda je jinaká: Juan se ješitně urazil, když mu postupně několik lidí nezávisle na sobě (mezi nimi i já) řeklo, že považuje řadu jeho místních výtvorů za směšné, ostudné, či dokonce projektu škodlivé. Několik lidí dokonce proneslo, že by se měla celá česká Wikiverzita za těchto podmínek zrušit zcela. Načež jednoho krásného dne se uraženě nechal desysopovat se slovy, že už se tu ani neukáže (hle, ani si neumí stát za svým slovem, sic!) a ať nyní ukážu já svoji koncepci. (Poznámka: Já nikdy netvrdil, že nějakou mám, ač se Juan manipulativně snaží tvrdit opak. Já jsem měl několik ideí, které byly připraveny k prodiskutování, ale byly zašlapány hned v počátcích.)
6. Když chtěl Juan někdy něco technického, buď to nebyl schopen jasně definovat a pak si stěžoval, že to není či nefunguje, nebo si stejně prosazoval svou. Zrovna tak pokud jsem chtěl udělat nějaké změny technického rázu, byly zpravidla revertovány nebo - pokud jsem je oznamoval dopředu - zamítnuty.
7. Ve skutečnosti to tedy bylo opačně - Juanovi se "podařilo" z Wikiverzity efektivně vystrnadit mne systematickým znepříjemňováním mého pobytu zde. Pod vlivem Juanova diktátorského přístupu k tomuto projektu jsem zcela ztratil jakoukoliv motivaci se tu nějak podílet na obsahových věcech. (To neznamená, že pokud se tu situace nezlepší, balast nevyhází, koncepce nestanoví apod. tak že se do toho nezapojím.)
8. A kdyby jenom vystrnadil mne - po interakci s ním odsud zmizeli i další lidé. Někteří dokonce zmizeli "preventivně" - chtěli sem začít přispívat, ale když si zjistili, jak to tady (ne)funguje, tak od svého záměru velmi rychle upustili.
9. A to ani nemluvím o tom, jakou nebetyčnou ostudu má Wikiverzita pod silným letitým nánosem Juanových blogísků (mimochodem, když jsem se ptal několika uživatelů z jiných Wikiverzit na tento typ stránek, reakcí byl většinou záchvat smíchu a po něm odpověď, že to sem samozřejmě nepatří) u externích subjektů. Jeden příklad za všechny - jedna škola měla zájem poměrně extenzivně používat Wikiverzitu v rámci své výuky. S tím, že by výsledky té práce potom putovaly na sesterské projekty. No, pak si prošli místní obsah a řekli mi, že nejsou blázni, aby se blamovali participací na něčem tak groteskním jako je česká Wikiverzita.
10. Pokud Juan tvrdí, že "Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí.", měl by toto ničím nepodložené (a nepravdivé) tvrzení nejprve opřít o nějakou argumentaci a důkazy. A následně by rovněž měl doložit vlastní kvalifikaci v oboru, když se tu pasuje do role experta na vzdělávání. Jakou má Juan praxi a v čem, že tu takto káže?
11. Sice nechápu, jakou relevanci k tématu má tahání sem ostatních projektů a moje působení na nich, leč, když už to tu padlo, tak "být na všech projektech správce a byrokrat mne motivuje" to, že jsem technicky založený a je mým cílem, aby projekty WMF byly alespoň po technické stránce co nejkvalitnější (když už tu obsahovou stránku nelze buď kvůli stohlavému stádu nebo diktátorským jedincům zkvalitňovat). A tato práva jsou určena z převážné většiny k technickým činnostem. Názor o "otravování místní komunity" je jen dosti ubohé a křečovité plivnutí žlučovité sliny, které navíc ani nestojí na žádných podkladech. O čemž svědčí například to, že se autor výroku tvorby oněch projektů účastní značně sporadicky či neúčastní vůbec. Kromě toho předpokládám, že kdyby tomu tak bylo, již by mi to tam někdo dávno přinejmenším řekl, či bych byl odvolán.

Na závěr snad jen to, že já jsem pro jakoukoliv argumentační diskusi oproštěnou od osobních útoků, především v podobě účelových lží a pomluv, a pokud tady v nich bude kdokoliv chtít pokračovat, nebudu se rozpakovat na to adekvátně reagovat.

K obsahovým věcem, koncepci, vizi apod. se vyjádřím později, mj. na základě toho, jak se tato diskuse bude dále vyvíjet.

— Danny B. 11. 4. 2011, 00:51 (UTC)

Ahoj Danny, díky za zapojení do diskuse. Bohužel se nese v čistě osobní rovině antipatie. Prosím, vyjádři se ke koncepci a vizi, reakce na Juana byla nutná k osvětlení situace (resp. pohled z druhé strany), ale nečekej, jak se tato diskuse bude rozvíjet. Měla to být diskuse o koncepci a vizi, tak ať taková zůstane. Díky za pochopení. Souhlasím, že Juanova slova "Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí" jsou ostrá a IMHO na hranici bloku uživatele. --Krvesaj 11. 4. 2011, 13:02 (UTC)

Na Krvesajovo pozvání tedy spěchám se svou troškou do mlýna, i když jsem teď více v lese než v Praze a připojen pouze přes mobil, což mi každou chvíli spadne. Bojím se, že za chvíli se diskuse stane nepřehlednou, podobně jako všechny předcházející diskuse – protože o většině věcí se tu už v minulosti diskutovalo mnohokrát. Takže aspoň pár poznámek v několika bodech:

1. Co asi působí nejvíce nedorozumění – nejen u Krvesaje, ale zřejmě i u většiny návštěvníků WV: že zde v první řadě hledají nějaké informace. Což je všeobecná bolest dnešní doby, přeplněné různými informačními technologiemi, takže i výuka v běžných kamenných školách se "řeší" jako nějaký technologický problém. Na VW máme ten problém o to větší, že většina návštěvníků sem zabrousí z WP, což jakožto encyklopedický projekt je skutečně jakési "skladiště informací". Očekávání jsou zřejmě taková, že budeme jakýmsi obrazem běžných kamenných škol, a k tomu ještě více technologičtější, než jsou ony. Na to jednak nemáme (a asi hodně dlouho nebudeme mít) lidi – ono udělat byť jeden kurs čekoholiv je nesrovnatelně náročnější než vytvořit jeden ze sta nejlepších článků na WP. A druhak není naším záměrem dublovat něco, co se dělá jinde a lépe.
2. Takže naprostá většina současných projektů na WV probíhá formou samostudia. Pokud tě zajímá chemie a nenašel jsi zde žádný kurs, bude asi nejlepší takový kurs sám založit. Bohužel, většina lidí zareaguje tak, že pokud tu takový kurs nenajde, tak zase jde pryč a o VW si udělá představu, že tady "nic pořádného není". Dnešní doba je "instantní", lidi hledají hotová a rychlá řešení a nechtějí se nechat ničím zdržovat. Děti ve školách čekají, že jim učitelé poskytnou sadu návodů, jak řešit všechny situace, do kterých se v životě dostanou.
3. Možná že ideální formou studia je dialog mezi studentem a učitelem. Ve vzácných případech pak dochází k tomu, že přestává být jasné, kdo je učitelem a kdo žákem. Pěkně popisuje např. Merežkovskij (s. 90) vztah Andrea del Verocchio a mladého Leonarda: Andrea se stal nejen učitelem, leč i žákem svého žáka Leonarda. Při čtení toho jsem si hned vzpomněl na naši WV! Tak by tomu mělo být! A jak se učíš? Prostě přijmeš zakázku a makáš na ni sám. A pak přijde učitel a sjede tě, co je kde blbě a co by mohlo být lepší. Udělej tu na VW kurs chemie a on už se tu někdo najde, kdo tě za to sjede!
4. Studium a výzkum jedno jsou. Na to přišlo v dějinách hodně učitelů i žáků. Nejvýrazněji se to projevilo asi v 19. století, kdy bratři Humboldtové založili 1810 v Berlíně universitu a přizvali si k tomu Schleiermachera a od té doby je vědeckovýzkumná činnost nedílnou součástí všech universit. Bohužel se to zvrtlo tak, že "obyčejní" studenti se "jen učí" a jen ti nejlepší z pregraduálů + postgraduálové se podílejí i na výzkumu. A přitom základní výzkum provádí každý minimálně od svého narození! Takže – nedělit! Od toho tady jsme, ukázat, že zkoumat se dá na různých úrovních kde co. Samozřejmě mi přišlo v první chvíli hrozně legrační, když Juan začne zkoumat svou karmu nebo nefungující splachovadlo, ale tak to má být! To je přesně to, co tady potřebujeme. Nejdříve jsem se mu v tom snažil poradit z posice zkušenějšího – také jsem podobné přístroje doma řešil – ale nakonec si s tím poradil on sám a dobře udělal (jen škoda, že tam pak už nedopsal, jak to šťastně dopadlo).
5. Když jsem se výše zmínil o technologiích, neříkám, že jsou špatné. Přišlo mi špatné, když se z pedagogiky udělá technologický problém, kdy do fabriky (školy) přijde "matroš" (žáci) a na konci vypadne třeba maturant. Jinak technologie na VW potřebujeme jako sůl! A to je velký problém. Co už jsme se povídali to tom, že tu potřebujeme něco jako databázový stroj, se kterým by mohli uživatelé pracovat. Začali jsme Sny/Databáze, ale nemáme stroj, který by umožnil s ní nějak rozumně pracovat. Jak to pak můžeme nějak analyzovat? Jak na smilování čekáme na ty sémantické extenze (viz diskuse výše: Zavedení sémantických extenzí), které by alespoň nějaké databázové operace umožnily.
6. Otázka tzv. balastu: Narazil na to Juan ve své hezké přednášce na loňské Wikikonferenci 2010 (kterou se mi tu nepodařilo dohledat). Jako příklad balastu tam uváděl zrovna jednu stránku, která byla mým dílem. V první chvíli mě to naštvalo, ale jemu nešlo o to to smazat, ale usnadnit náhodnému uživateli se orientovat v tom, co to vlastně je za stránku. Pak navrhnul něco na způsob systému nálepek. Nevím, jestli zrovna nálepky, ale souhlasím s tím, že by někde mělo být kategorizováno, o jaký typ stránky se jedná. Třeba náčrtek, skizza, torzo apod. To jsou důležité věci, ale třeba v knihách o umění je uvedeno, co je výsledný produkt (třeba socha) a co umělcovy náčrtky a pokusy. Zase, viz výše, sémantické extenze by nám v tom dost pomohly, do té doby si musíme pomoci nějak jinak, třeba nějakými infoboxy nebo co já vím. I když někdo něco nazve balastem, je to nějaký druh materiálu, svědčí o nějaké historii, o myšlenkových postupech apod. A i když se jedná o skutečný odpad, tak se ho snažíme nějak recyklovat, případně vymyslet, jak to udělat lépe, aby podobné odpady nevznikaly. (Jinak etymologicky balast je velice důležitá věc, je to zátěž, která většinou vznikla nahromaděním různého harampádí na dně lodi. Když přišel na loď nějaký nový pořádkumilovný kapitán a tu loď vyčistil a vše nepotřebné vyházel, tak se zjistilo, že ta prázdná loď má pak na moři horší stabilitu a v bouři se převrhne. A tak vzniknul užitečný zvyk to staré harampádí na dně lodi raději ponechat.)
7. Ty věci se tu už taky řešily dávno, viz např. Wikiverzita:Koncepce.
8. Juan se naštval, že jsi označil některé stránky na rychlé smazání. Tu šablonu tady na WV používá v prvé řadě sám autor, kterému se něco nepovedlo. V druhé řadě je to použití na jasné vandalismy, jasné porušení práv apod., ale ne na věci, které jsou k diskusi. On je sice v té šabloně odkaz na diskusi, ale tím, že je "rychlá", tak pak autor, který má se stránkou nějaké úmysly, nestačí třeba zareagovat a tu stránku pak marně hledá. Proto je slušnost se v případě nějakých pochybností o smysluplnosti stránky autora zeptat. Důvodem ke smazání není "subpahýl", takový pojem tady na WV není zaveden. Zejména jde o to, že na rozdíl od WP tady jsou podstránky i v hlavním NS, takže zcela běžně může vzniknout stránka třeba jen s odkazem na jedinou podstránku s tím, že časem se můžou připojovat další. To je tady celkem běžná praxe a většinou to celekm dobře funguje. Procházel jsem ty stránky, které jsi navrhnul ke smazání – u velké části z nich s tebou souhlasím v tom, že je tam "něco špatně", ale ta chyba je v něčem jiném, než že by to byl "subpahýl".
9. S výše uvedeným souvisí problém NS, o kterém se tu už také mockrát diskutovalo, ale zatím se toho moc neudělalo. Např. NS na různé žákovské práce apod., aby to nemátlo ostatní uživatele, kteří se pohybují v hlavním NS. Dalším důvodem je potřeba určitého soukromí např. pro samostatné vypracování práce. Většinou se to dosud řeší v rámci uživatelských NS, i když to asi není ideální řešení.
10. Samozřejmě různé poznámky k různým věcem na WV patří – na rozdíl od WP tady na WV nejde o NPOV, ale o pluralitu různých PPOV (personal point of view), což je běžný způsob tříbení vědeckých názorů, a nejen vědeckých, je to přirozený styl učení (každý student si musí udělat svůj vlastní pohled na věc a ne papouškovat učební materiály nebo názory lektora). Tedy ať si tu má Juan svá splachovadla, protože hlavním smyslem toho je, že se k tomu problému mohou vyjadřovat i ostatní. Dávat to na jiný web by nemělo smysl – pokud k tomu nebude jiný důvod (např. technický), protože pak by se to tu na WV hemžilo jen samými odkazy na různé soukromé Wiki – někdy se tomu člověk nevyhne.

Tak pro dnešek asi z lesa všechno. Zítřek trávím na traktoru, takže needituji! --Kychot 14. 4. 2011, 23:13 (UTC)

Díky Kychotovi za obsáhlý příspěvek do diskuse. Musím přiznat, že mi pozměnil náhled na projekt Wikiverzity a "změkčil" mé názory na podobu zdejších stránek. Byl jsem asi hodně ovlivněn tvorbou Wikipedie. Nicméně se (zdá se) shodneme (minimálně já, Kychot a Juan), že by bylo vhodné zavést pro zdejší projekty nějakou obdobu kategorií či šablon a nálepek (viz Juanův odkaz na nálepky na en wikiverzitě). Jak se k tomu staví Danny jakožto technicky zručný správce? --Krvesaj 15. 4. 2011, 06:27 (UTC)

No já zase děkuji Krvesajovi, který se hlásí otevřeně hlásí k inkluzionistům, za jeho shovívavost. Říkám si, kdyby nám sem s obdobnou vervou naběhl nějaký jiný wikipedista, asi by nám tu nezůstal kámen na kameni a nám by zbyly jen oči pro pláč. Plně chápu, že i zapřísáhlý inkluzionista, přišedší z Wikipedie na Wikiverzitu, si asi řekne, že co je moc, to je příliš... A díky za impulz, je fakt, že alespoň trochu pročistit bychom si to tu mohli – vypadá to, že doba tomu pomalu nazrála. Za Krvesajem můžou přijít další, kteří na nás už takové ohledy mít nebudou. A když si ten Augiášův chlív neuklidíme sami, udělají to jiní a bez nás. --Kychot 17. 4. 2011, 20:35 (UTC)

Promeškal jsem příležitost sejít se osobně u drinku s kolegy a podebatovat mj. o nové podobě hlavní stránky. Pak mě však (a to prosím v souvislosti s tím, co napsal Kychot - tedy učme se tvorbou) napadlo kompenzovat to a snad uživatelsky zajímavým způsobem a v duchu wikiverzity se pustit do tvorby nové stránky. Snad se Projekt:Hlavní strana podaří, držte mi palce, ale ještě lépe přiložte ruku k dílu, založte svou podstránku a pojďme o jednotlivých návrzích debatovat a technicky si pomáhat. --Krvesaj 18. 4. 2011, 19:47 (UTC)

Jediný problém je, že tu na společné projekty není dost stálých editorů.--Juan de Vojníkov 21. 4. 2011, 20:11 (UTC)

Já vím a mrzí mě, že se zatím nikdo nepřidal. Chápu, že je to editorská práce navíc a času mají všichni v tomhle tisíciletí málo, ale inzeroval jsem projekt alespoň Pod lípou na Wikipedii a Wikicitátech. Tys odkázal na svoji prezentaci (díky za to), ale dovoluji si předjímat, že pro Dannyho to bude hodně práce a bude raději jen připomínkovat (aspoň to) a doufám, že až Kychot doprozkoumá Facebook (vítej na sociální síti, Kychote :)), hodí taky nějakou připomínku. Tedy alespoň tak. Dotáhnu svůj projekt do konce, dám to pak k diskusi, popř. k hlasování. Když se nic nestane a bude to tu "stále mrtvé", sám nevím, co bude dál. Možná zlomím nad Wikiverzitou otráveně hůl a vrátím se na Wikipedii, možná ne. Netuším. :) --Krvesaj 22. 4. 2011, 05:47 (UTC)

PS. Stále však doufám, že bude-li mít Wikiverzita přehlednou hlavní stranu, mj. rychle odkazující na aktuální projekty, výzkumy a samostudia, přijdou noví editoři, aktivněji se zapojí do tvorby a zůstanou tu :) . --Krvesaj 22. 4. 2011, 05:50 (UTC)

Hlavní strana sama o sobě nic nevyřeší. Dokud nebude jasná koncepce (české) Wikiverzity jako celku, je úplně zbytečné mrhání časem se tu snažit nad nějakou jednotlivostí. A dokud bude česká Wikiverzita plna privátního odpadu, je snaha o hlavní stranu "lákající další přispěvatele" jen (trpce) úsměvným donkichotským pachtěním se za fatou morganou lepší budoucnosti.
— Danny B. 23. 4. 2011, 12:16 (UTC)

Tak to je naivní představa, že by jsi k tomu přilákal tahle další lidi. To už jsem zkoušel a nefunguje to. K hlasování? A komu? Zbyl tu jenom Kychot - v takovém prostředí se nehlasuje. Jinak mě to tu mrtvé nepřipadá. Mrtvolno vypadá úplně jinak.--Juan de Vojníkov 24. 4. 2011, 13:59 (UTC)

Juanova prezentace je zde: Uživatel:Juan de Vojníkov/Současnost a budoucnost Wikiverzity, aneb dva druhy otevřené spolupráce.--Juan de Vojníkov 19. 4. 2011, 18:52 (UTC)

Jabloň Syreček úhřetický

Jde o jabloň původem z Pardubicka, zimní jablko odolné mrazu. Potřeboval bych podrobnější informace. Děkuji

Dobrý den, o tom nic nevím.--Juan de Vojníkov 10. 4. 2011, 13:23 (UTC)

Odebrání práv správce a byrokrata Dannymu B.

Navrhuji odebrat práva Dannymu B. na tomto projektu za soustavné trollování. Prosím kolemjdoucí o vyjádření. Je tu někdo, kdo by si vzal tato práva místo něj? Nebo požádáme o dohled "tým nad malými projekty"?--Juan de Vojníkov 24. 4. 2011, 14:15 (UTC)

Co je tým nad malými projekty? --Krvesaj 24. 4. 2011, 17:20 (UTC)

To je nějaká skupinka lidí z Mety co sleduje malá projekty a brání je proti vandalismu.--Juan de Vojníkov 24. 4. 2011, 17:22 (UTC)

Meta:Small Wiki Monitoring Team--Juan de Vojníkov 24. 4. 2011, 17:26 (UTC)

Z jiných projektů jsem nabyl dojmu, že práva správce se odebírají a) když je dotyčný nepoužívá (např. po 6 měsících neaktivity), b) když je dotyčný nějak zneužívá. Jak s tím souvisí trollování (když pominu, že jsi ani nenapsal, v čem ono soustavné trollování Dannyho B. má spočívat)? --Milda 24. 4. 2011, 19:20 (UTC)

Tak je to matoucí, když je tu správce a byrokrat (což přináší určitý kredit) a zároveň ten člověk trolluje. Tak trollování spočívá v off-topic příspěvcích, které emocielně ubližují. Projeď si jeho příspěvky.--Juan de Vojníkov 24. 4. 2011, 20:41 (UTC)

@Milda: Nevím, jak moc sleduješ dění na této stránce. Ale vezmi si poslední téma "Jasná vize a definice Wikiverzity", které vzniklo jako celkem konstruktivní komunikace mezi Krvesajem, Juanem a mnou. Pak si Juan dovolil tu "nehoráznost", že dvakrát zmínil DB:

1. Z budovatelského týmu jsem byl vyštván Dannym B. teď už wv používám jen občasně k vlastnímu studiu.
2. Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí.

Ad 1: Můžeme samozřejmě diskutovat o tom, jestli bylo vhodné, aby to tu Juan v této souvislosti uváděl. Ale prostě tak on to cítí, cítí se být štvancem. Do jaké míry se na tom podílel DB, o tom bychom mohli dále a dlouze diskutovat, případně i o tom, kolik dalších lidí DB naštval – chtělo by to víc času a na všechno více argumentů. Ale v tomto okamžiku můžeme tuto větu brát čistě jako větu oznamovací, kterou nám Juan oznamuje to, že on se cítí být jedním z těch, kterým tu DB brání v kreativitě (slušně řečeno), a vytrvale ji tu hodnotí silně dehonestujícími slovy.

Ad 2: O tom už se tu hovořilo. Z mého hlediska se nejedná ani o urážku ani o urážku, ale o prostý fakt. DB. o sobě nikdy nehovořil jako o nějakém pedagogovi, takže je celkem logické, že vzdělávání asi nerozumí, zrovna tak, jako já nerozumím kdečemu jinému. Pokud by to samé řekl Juan o mně, tak to abych se nad tím vážně (jakožto pedagog) zamyslil, jestli je to urážka anebo pravda. Ale v případě DB. je to naprosto irrelevantní se o tom zamýšlet – tedy berme tu větu jakožto pouhý fakt. DB. také sám říká, že byl přizván na VW jako "technický správce", který se k samotnému obsahu VW nebude vyjadřovat.

Problém je v tom, že tyto dvě věty DB. naprudily tolik, že zareagoval tak, že z toho VW velký přínos nemá. Právě proto, že jsem to také bral jako trollování mezi DB. a Juanem, tak jsem na celých těch 11 bodů DB. ani nereagoval dle zásady DNFTT. Reagoval bych, kdybych z toho měl pocit, že tu o něco konstruktivního jde – ovšem můj pocit z toho byl spíš opačný. Tak jsem čekal, že to komunita projde bez povšimnutí. Ale je asi fakt rozdíl, když trolluje řadový člen, kde lze zásadu DNFTT uplatnit, a kdy trolluje správce. Pak se může stát, že třeba nějaký nováček, který zásadu DNFTT nezná, to mylně pochopí tak, že "mlčení znamená souhlas" a chování trollujícího správce se mu pak stane vzorem.

Tedy když si těch 11 odpovědí DB probereš:

1. – celkem v pohodě. DB. tu vyjadřuje svůj vztah k WV
2. – OK, to je zcela positivní a praktická informace
3. – Lež jak věž. S Juanem jsme koncepci WV vytrvale dávali dohromady. Viz Wikiverzita:Koncepce – tu jsme dali dohromady během června 2008. Kromě celkové koncepce jsme vypracovali koncepci i na jednotlivé roky – Wikiverzita:Koncepce 2008/2009 a Wikiverzita:Koncepce rozvoje pro rok 2010. Když se podíváš do historie, DB. se toho ani jednou nezúčastnil. To je v pohodě! Když je technickým správcem s tím, že se k obsahu nebude vyjadřovat, tak ať se nevyjadřuje. Ale ať – s prominutím – nepovídá, že jsme žádnou koncepci nepředložili! ⇒ TROLLING
4. – Zase lež. Jak jsem uváděl výše, Juan se do diskusí o koncepci vytrvale zapojoval – viz Diskuse k Wikiverzitě:Koncepce. A zase – ani jeden příspěvek DB. Takže tvrzení, že DB. se do diskuse o koncepci zapojoval, zatímco Juan ne, je prostě jasně lživé. ⇒ TROLLING
5. – Juan to cítí tak, že ho DB. vyštval, DB. to tak necítí, jistě, oba mají právo to tvrdit, pokud to tak skutečně cítí. Já bych to "budovatelským týmem" (jak Juan) asi také nenazýval, na druhou stranu tady na VW cítím poměrně silnou spolupráci se spoustou aktivních uživatelů. DB. k nim nepatří, to je pravda. Jinak NO COMMENT – ať si to každý přebere sám, je li to trolling nebo ne. Opakované výrazy "několik lidí" by chtělo asi nějak podložit, jinak je to možné chápat jako POMLUVA.
6. – zase, chtělo by to podpořit argumenty – kde, jaké věci, konkrétně, odkazy, kde kdo kdy revertoval – jinak bych to klasifikoval asi jako NEPODLOŽENÝ ŽVÁST.
7. – nepřipadá mi, že by se DB. nechal vystrnadit – zatím tady DB. pořád ještě správcuje, zatímco Juan už jako správce resignoval, a krátce po něm i Mercy. Pokud DB. cítí, že má Juan diktátorský přístup, může to vyjádřit jinými slovy, takhle už je to ale skutečně hozená rukavice. Větu zcela ztratil jakoukoliv motivaci se tu nějak podílet na obsahových věcech moc nechápu – pokud vím, ta motivace tu žádná od začátku nebyla. Musím osobně dosvědčit, že když 2007-05-02 Juan VW založil (jako beta) a já jsem se tam dva dny poté k projektu připojil, že jsme měli dlouhé diskuse o tom, koho přizvat na VW jako technického správce, který by byl natolik zdatný v IT technologiích, aby dokázal na projektu implementovat některé nestandardní věci, o kterých jsme tušili, že je budeme potřebovat. Např. složitější systém jmenných prostorů, databázový systém aj. Juan se mě ptal, co říkám, že bychom jako správce pozvali DB., já mu odpověděl, že považuji DB. za technicky schopného člověka, ale že se dá předpokládat, že s ním mohou být problémy v oblasti mezilidské komunikace. Poté Juan s DB. hovořil a jejich domluva byla, že DB. souhlasí s tím, že na VW bude působit pouze jako tzv. technický správce a že do tvorby obsahu se nebude vměšovat. V tomto kontextu považuji výpady DB. za dost neadekvátní situaci. ⇒ TROLLING
8. – zmizeli i další lidé – zase zcela nepodložené argumenty ⇒ TROLLING (vzhledem k posledním událostem to vypadá spíš na to, že nejkvalitnější wikiverziáni nám odcházejí kvůlivá trollování ze strany DB.)
9. – dtto ⇒ TROLLING
10. – na tvrzení, že DB. vzdělávání nerozumí, odpovídá protiútokem, že Juan by měl doložit vlastní kvalifikaci v oboru, když se tu pasuje do role experta na vzdělávání. Co má tohle znamenat?? Tvrdil někde Juan, že je experta na vzdělávání? Jednalo se přeci o to, jestli DB. nerozumí vzdělání anebo je to pomluva. Tím pádem měl DB. napsat "já rozumím vzdělání" a doložit to a tečka. Není nutné na jedno prosté tvrzení odpovídat protiútokem. ⇒ TROLLING
11. S první polovinou odstavce zcela souhlasím. Ať DB. plní technické činnosti a snaží se zkvalitňovat všechny projekty po technické stránce. Ale ať sám neplive žlučovité sliny, kterých jsem tu napočítal 9 mezi 11 body, které se měly zabývat konstruktivním řešením jasné vize WV. Jinak i tento pukt mu musím započítat jako ⇒ TROLLING

Moje stanovisko k celému problému: Doporučoval bych:

1. Juan se omluví DB. za to, že řekl, že "DB. vzdělávání nerozumí", pokud DB. ukáže, že vzdělávání rozumí – čímž se spustila zase celá lavina trollování
2. DB. se omluví Juanovi za všechny ty další jedovaté sliny.
3. DB. omezí svou aktivitu na VW tak, že bude vykonávat službu "technického správce", jak bylo původně dohodnuto. A zejména si uvědomí, že ani jako technický správce by neměl jít špatným příkladem a trollovat.
4. Vzhledem k tomu, že vzájemné antipatie DB. a Juana už dostoupily neúnosného rozměru, doporučuji, aby oba na sebe přijali závazek absolutního moratoria na zkušební dobu 1 roku, kdy žádný z nich nevezme jméno (včetně všech nicků) ani do úst, ani je nanapíše na klávesnici na stránky či na IRC, zkrátka jeden o druhém se přestane zmiňovat před kýmkoli.

-Kychot 25. 4. 2011, 12:44 (UTC)

Moje návrhy jsou zřejmě už k ničemu, když asi tak polovina aktivních editorů z VW v důsledku těchto dohadů odešla. :-( --Kychot 25. 4. 2011, 18:21 (UTC)

Krvesajův odchod

Ahoj kolegové. Vzhledem ke všemu výše řečenému, ale hlavně k nekonstruktivnímu přístupu kolegy Dannyho B. (viz kritika navrhovaných řešení, ale nenavrhování vlastních) a celkově vzhledem k místní atmosféře jsem se rozhodl přejít v rámci vzdělávacího projektu Wikiverzita přejít jinam. Držím vám všem, kteří tu zůstanete, hodně zdaru v další práci. Čo bolo, bolo :) Uvidíme se na dalších wikiprojektech (wp atp.). --Krvesaj 25. 4. 2011, 14:55 (UTC)

Připojuji se. Mějte se!--Juan de Vojníkov 25. 4. 2011, 15:10 (UTC)

Výzva k referendu o obrázkových filtrech

Nadace Wikimedia Foundation bude na základě pokynu Správní rady pořádat hlasování, abychom zjistili, zda členové komunity podporují vytvoření a užívání volitelného osobního filtru obrázků, který by čtenářům umožnil dobrovolně si skrýt konkrétní druhy obrázků výhradně u jejich uživatelského účtu.

Další podrobnosti a vysvětlující materiály budou brzy k dispozici. Referendum se plánuje na 12.–27. srpna 2011 a bude provozováno na serverech nezávislé třetí strany. Podrobnosti o referendu, činovnících, požadavcích na hlasující a pomocné materiály budou brzy vystaveny na m:Image filter referendum.

Za koordinační výbor
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Ví někdo něco víc o tom, o co vlastně tady jde? Jako třeba když je nějaký uživatel rasista, tak že si odfiltruje obrázky jiných etnik, aby se na ně nemusel dívat? Atheista že si zase odfiltruje náboženské symboly, aby ho nedráždily, atd? Chápal bych to třeba v případě, že někoho pohoršuje pornografie, že si ji odfiltruje – ale ta snad na Commons ani na jiných projektech stejně žádná není – nebo se mýlím? Anebo celá ta věc vyplynula z jakési amerikoidní w:en: Political correctness? Anebo kdo s tím začal a v čem byl jaký problém? --Kychot 20. 7. 2011, 21:29 (UTC)

Materiály o Wikiverzitě na bookself project

Na outreach:Other Wikimedia Projects#Wikiversity je možný najít tu německou brožurku co má Kychot a Ameryčani připravují také něco: outreach:User:Mu301/Wikiversity.--Juan de Vojníkov 17. 7. 2011, 10:30 (UTC)

Další extenze na kvízy

Viz: mw:User:Drakefjustin/Fill-in-the-blanks.--Juan de Vojníkov 17. 7. 2011, 10:40 (UTC)

Sledování sekcí této diskuse - technické řešení

Již v roce 2008 jsem si postěžoval, že nejdou sledovat změny v jednotlivých přízpěvcích tohoto dlouhého diskusního prostoru. Teď jsem narazil, na poměrně lehké technické řešení. Stačí ty příspěvky umísťovat na podstránky a natahovat je jako šablony zpět do DP. Jediné co by bylo vhodné, nechat na tuto stránku nastavit takovéto plusítko, které by nezaložilo nový blok odspoda, ale vytvořilo by novou substránku.--Juan de Vojníkov 17. 7. 2011, 14:25 (UTC)

Krvesajův návrat

Ahoj. Rozhodl jsem se sem vrátit. Doufám, že to nikomu nevadí. Dál se k mému odchodu a návratu nebudu vyjadřovat. --Krvesaj 17. 7. 2011, 14:41 (UTC)

LOL, tak to je dobrý!--Juan de Vojníkov 17. 7. 2011, 16:42 (UTC)

Tak to je fajn, už jsem si tu chvílema připadal takovej opuštěnej, že si vlastně píšu články už jen sám pro sebe, málem jsem z toho dostal depku... --Kychot 20. 7. 2011, 21:54 (UTC)

Autorství stránek

Na německé Wikiversity jsem zaregistroval zajímavou diskusi, týkající se toho, že některé články mají hned v záhlaví uvedeno jméno uživatele/autora podobně, jako je běžná praxe u vědeckých článků – například článek Psychogenese versus Somatogenese, kde je hned v záhlaví uveden jako autor User:H.-P.Haack. Na to reaguje uživatel Anaxo dvěma otázkami, z nichž ta první mi přijde hodná zamyšlení:

1. Může takový článek měnit i někdo jiný, což je základní princip Wikipedie? Nepůjde pak o porušení autorského zákona?

Na to odpovídá uživatel User:Nobody60, že v zásadě na Wikiverzitě, stejně jako na Wikipedii, může kdokoli upravovat jakýkoliv text. Na druhé straně že ale původní autor nemá moc rád, když někdo jiný něco podstatného mění na jeho článcích. Rada je, že nejlepší je podělit se o své názory na diskusní stránce; hlavní autor je pak může do svého článku převzít, pokud bude chtít – tak je to běžné i na Wikiknihách. Anebo lze napsat vlastní článek na stejné téma a prolinkovat jej s původním. Důležité je, aby to všichni autoři společně řešili nějak pozitivně.

Na to reaguji souhlasně a říkám, že v takovém případě vidím dvě základní možnosti:

1. Editace článku půjde ve stopách jeho původního autora a článek se tím vylepší v jeho původním smyslu – potom je vše OK a původní autor bude takové změny pravděpodobně rád akceptovat. Bude to známkou toho, že jeho článek byl dobře pochopen a že někdo jiný dokáže jeho vlastní myšlenky vyjádřit ještě příhodnějšími slovy.
2. Jiný autor má na věc trochu jiný pohled a bude se snažit názor autora nějak korigovat. Potom je ovšem otázkou, zda takový odlišný náhled bude původním autorem akceptován anebo nikoliv – v tom případě má původní autor plné právo takové změny revertovat. A v tom případě nastupuje ona rada, raději napsat svůj vlastní článek. Zde je právě ten rozdíl mezi Wikipedií a Wikiverzitou: Wikipedia stojí na svém dogmatu NPOV, tj. wikipedisté se vždy musí dobrat nějakého konsensu. Ale na poli vědy často různí autoři representují různé názory na věc. Tzn. že hledáme pravdu prostřednictvím plurality různých názorů. Jedno řešení, které se zde na české Wikiverzitě občas vyskytne: že existuje nějaká stránka s názvem článku (s nějakým tématem) a k ní pak může existovat více podstránek od různých autorů, na kterých vyjadřují své názory na věc. V uvedeném případě by pak mohly např. existovat podstránky, rozlišené jmény obou případných autorů: Psychogenese versus Somatogenese/H.-P.Haack a Psychogenese versus Somatogenese/Anaxo.

--Kychot 20. 7. 2011, 21:14 (UTC)

Aha a říkal si jim to na de, jak to tady děláme? To mi nedošlo, že mi tu automaticky děláme co oni. Nebo ty bys radši adoptoval ten německý systém.?--Juandev 2. 1. 2012, 10:26 (UTC)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 27. 10. 2011, 00:37 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 21. 12. 2011, 12:53 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Diskuse

Tak abych se přiznal tak mě nikdo nenapadá. Možná z Wikipedie.--Juandev 22. 12. 2011, 10:58 (UTC)

Meta v sesterských projektech

Z historie šablony Sisterlinks vyplývá, že se s Dannym neshodneme na tom, jak má tato šablona vypadat.

Já to vidím tak, že se odkazují sesterské projekty, kde se něco vytváří - ne kde se organizuje komunita ke společným diskusím. Wikimedia Foundation uvádí na svých stránkách 10 svých projektů. Jako 10tý je uveden projekt MediaWiki, ne Meta.

MediaWiki je projekt, který má za cíl rozvoj softwaru MediaWiki (vyvíjí se 2 větve (pro projekty WMF a pro zbytek světa)), rozvoj extenzí a doplňků k softwaru a vypracování nápověd k softwaru.

Pokud se na hlavní stránce Wikiverzity chlubíme obsahem, či možností ho tvořit a odkazujeme na projekty co toto nabízí, pak máme odkazovat na MediaWiki.org. Meta je zde pro mě backstagový projekt pro komunitu. Ač byla Meta první pro Wikiverzitu je důležitější projekt Beta Wikiversity založený samotnou Wikimedia Foundation (tedy ne wv komunitou) k diskusi o rozvoji Wikiversity. Čili by jsme měli spíše uvést Betu když už, pak by se ale mohli přihlásit další projekty pro komunitu (tedy ne pro nově příchozí):

• Wikimedia Outreach
• Wikimedia Usabiliti Initiative
• Bugzilla
• Wikimedia Incubator
• Toolserver
• Wikimedia Mailservices
• Wikitech
• Wikimania
• Test Wikipedia
• Wikimedia Surveys
• Wikistats
• Wikimedia Laboratories
• a řada dalších.

Jak to vidí ostatní? Já si myslím že tam má být MediaWiki místo Mety a nebo se to má přepracovat na rozcestník a uvést vše.--Juandev 2. 1. 2012, 10:16 (UTC)

Již bylo diskutováno.
— Danny B. 2. 1. 2012, 11:11 (UTC)

Tak to už je nějaký čas, názory se třeba změnily.--Juandev 2. 1. 2012, 12:27 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 15. 1. 2012, 00:02 (UTC)

Žádost o práva importéra

Drazí kolegové, rád bych vás požádal o svolení získat práva importéra tady na Wikiverzitě. Umožní mi to importovat XLS soubory z jiných wiki. Občas se stane, že někde něco nechtějí a pak by jsme to mohli importovat. Často se stává že Wikiverzitáni potřebují dostat data z offline wiki do Wikiverzity. To jsme tu začali zkoumat v roce 2009 a myslím si, že by jsme to mohli dokončit, protože moje znalosti problematiky se zase o kus posunuly.

K tomu abych tyto práva získal, potřebuji váš souhlas. Ještě připomenu, že jsem tato práva už jednou měl – využívajíce je na import Wikiversity z inkubátoru a později i na výše uvedené pokusy.--Juandev 24. 1. 2012, 07:46 (UTC)

Hlasování

• Souhlas. --Kychot 24. 1. 2012, 20:35 (UTC)
• Souhlasím. Chomsky 25. 1. 2012, 09:16 (UTC)
• Souhlasím. --Mike Beer 25. 1. 2012, 19:59 (UTC)
• Nesouhlasím. Za prvé, pokud je mi známo, XLS soubory nejsou povoleny nahrávat na žádnou z WMF wiki, protože jsou bezpečnostní riziko; za druhé, soubory nelze přenášet importem; za třetí, nejsme nastaveni k přetahování z jiných Wikiverzit; za čtvrté, import uploadem se povoluje jen výjimečně a navíc tu na něj neexistují podmínky; za páté, pokud je potřeba něco importovat, tak stačí říct, já ta práva mám a kdykoliv dle potřeby importuji.
  — Danny B. 27. 1. 2012, 10:11 (UTC)
  • Ad bod 5. Tak ti nevím, ale nemyslel jsem si, že na jakémkoliv projektu Wikimedia se jede stylem "všecho udělám jen já". Pokud se nepletu, tak to je kolektivní dílo více autorů. --Chmee2 27. 1. 2012, 12:44 (UTC)
  • Děkuji Dannymu za opravu. Měl jsem na mysli XML, ne XLS. Co se týče bodů 3 a 5, tak ty s touto žádostí nijak nesouvisí; bod 4 není pravdivý.--Juandev 27. 1. 2012, 16:21 (UTC)
    • 3) souvisí, neb sám píšeš, že ti to umožní importovat z jiných wiki; 5) souvisí, neb pokud bys skutečně něco potřeboval z jiných wiki naimportovat, už by sis o to dávno řekl, nehledě na to, že nevím, proč by se tato skládka nedodělků a personálních blogísků měla stávat ještě větší importem odpadů, který nikde jinde nechtějí (jistě vědí, proč); 4) samozřejmě pravdivý je, pokud tvrdíš opak, tak je na tobě, abys to dokázal. Kromě toho přidávám bod 6) Není mi známo, že by na projektech WMF bylo povoleno importovat něco z ne-WMF wiki, tím spíše z nějakých privátních. Ergo "dostat data z offline wiki do Wikiverzity" lze klasicky copypastem (což je mj. rychlejší), nebo použít nějakého bota.
      — Danny B. 31. 1. 2012, 06:35 (UTC)

Jak sám víš, Danny, řešit přetahování několika desítek stran copypastem není zase to pravé ořechové. Navíc se přitom ztratí veškeré časové informace, jakož i historie. Jak víš, už je to tři a půl roku, co jsem začal řešit projekt Wiki mecum porto. Nevzpomínám si, že bys mi tenkrát ochotně pomohl s importem. Všechno tenkrát se mnou řešil Juan, když jsem ho požádal, protože tehdy ta práva měl. Pak jsem zase musel (z velké nouze) řešit vše copypastem se všemi výše uvedenými minusy tohoto řešení. Pokud víš o nějakém botovi, jehož práce by byla přinejmenším ekvivalentní importu (tj. především dovedl zachovat historii stránek), tak nám ho prosím prozraď. (Když víš, že se tu ten problém řeší už více jak tři roky, tak nevím, proč jsi nám s ním nepomohl dříve, když o takovém botovi víš.) Díky za spolupráci, --Kychot 5. 2. 2012, 19:29 (UTC)

• • Ba naopak, je známým faktem, že stewardi a developeři jsou tu pro komunitu. Takže když komunita o něco žádá, tak ji vyjdou vstříc. Není to tak, že by jsme byly otroky stewardů a developerů, kteří stanoví, nějaká pravidla hry. Samozřejmě vím, že z právy importéra je potřeba zacházet opatrně, o žádných zákazech, ale nevím. Pokud ty o nich víš, klidně je sem nalinkuj - já se rád poučím. Já naopak nalinkuji toto projekty, kde se dají za standardních podmínek taková práva získat.
  • Jinak co se týče užívání práv, jsem stejně jako ty připraven na požádání importovat. A to i blogy, které ty asi ze svého přesvědčení importovat nebudeš. Já ti to neberu, jen připomenu, že blogování je ve výuce celkem důležitým nástrojem. Viz například software w:Moodle rozšířený na středních a vysokých školách, který má blog v sobě zabudovaný, atd.--Juandev 31. 1. 2012, 21:02 (UTC)
• Souhlasím --JKoci 30. 1. 2012, 11:29 (UTC)

Stav

Podal jsem žádost stewardům na Metě.--Juandev 23. 2. 2012, 08:19 (UTC)

Práva jsem získal. Až prý nám to nastaví developeři do systému, tak mám požádat o odebrání.--Juandev 23. 2. 2012, 09:48 (UTC)

Díky všem za podporu!--Juandev 23. 2. 2012, 09:49 (UTC)

Práva mi byla odebrána. Zjišťuji proč.--Juandev (diskuse) 10. 3. 2012, 10:17 (UTC)

Práva mi byla odebrána na základě protestů Dannyho B., který je tlumočil na IRC stewardovi PetruSymondsovi. Co mu přesně řekl, ale nevíme. PeterSymonds tvrdí, že to co tady výše Danny B. uvádí. PeterSymonds přiznává, že nebral v potaz diskusi pod Dannyho hlasem (protože nerozumí česky) a vyzval k novému založení žádosti.

Novou žádost jsem tedy založil, ale jiný steward Fr33kman, ji odmítl s tím, že souhlasí s původním rozhodnutím (tedy Dannyho námitky jsou vážné a 2 hlasy JKoci a Chomsky se nezapočítávají do rozhodnutí komunity).

Osobně mi to přijde jako byrokracie a potlačování práv komunity. Vždy to tu fungovalo tak, že stewardi jsou tu pro komunitu, ne komunita pro stewardy. Vyřazení hlasu JKociho mi přijde podivné (v době hlasování tu byl aktivní již 2,5 měsíce, např. na Wikipedii stačí 1měsíční aktivita a 30 editací). Proto se stewardů ptám, co je pro ně reprezentativní stanovisko komunity.--Juandev (diskuse) 2. 4. 2012, 08:14 (UTC)

Jistě, Juane, stewardi nemají vlastní mozek a dělají to, co jim někdo nadiktuje. Což se zkusit zeptat přímo stewardů na irc kanále, kolik jim dal, abys jim nabídl víc ;-) (pro méně chápavé - ironie) JAn Dudík (diskuse) 2. 4. 2012, 19:36 (UTC)

To, že mi byla odebrána práva na základě stížnosti Dannyho B. netrvdím já ale steward.--Juandev (diskuse) 4. 4. 2012, 18:41 (UTC)

UpdateStewards are not superior to other users. Mostly we just push buttons, but we personally can choose not to press a button also. In this case I think a new election needs to take place addressing any concerns from the last one. All the best Fr33kman (diskuse) 3. 4. 2012, 17:02 (UTC)

Tak nám to vysvětli Jendo, jak to bylo? Předpokládám, že když sem vnášíš ironii, že víš jako to bylo.--Juandev (diskuse) 3. 4. 2012, 20:57 (UTC)

Jak to bylo nevím, co jsem zaslechl, tak původně práva udělil nováček steward a jiný steward toto rozhodntí reveokoval. 3. 4. 2012, 21:29 (UTC)

A ty si myslíš, že nováček udělal chybu?--Juandev (diskuse) 4. 4. 2012, 05:19 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 12. 2. 2012, 14:54 (UTC)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Prostřednictvím tohoto průzkumu by Nadace ráda zjistila, jaké zdroje wikimediáni chtějí a potřebují (některé mohou potřebovat financování) a s jakou prioritou. Nebudou zde všechny programy Nadace (výslovně vyňaty jsou základní činnosti) – pouze zdroje, o které by mohli žádat jednotliví přispěvatelé či organizace spojené s nadací Wikimedia, jako např. pobočky.

Cílem je určit, co by VÁS (nebo skupiny jako pobočky či kluby) mohlo zajímat, seřazené podle preferencí. Do tohoto seznamu jsme nezařazovali věci jako „udržování serverů v provozu“, protože ty nejsou zodpovědností jednotlivých přispěvatelů nebo dobrovolnických organizací. Tento průzkum by nám měl ukázat, na kterých prioritách se přispěvatelé shodují a neshodují.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) (diskuse) 5. 3. 2012, 21:27 (UTC)

Propagace projektu

Zdravím. Sdružení Wikimedia Česká republika má k dispozici v rámci programu Presentation&Outreach grantové peníze určené k financování aktivit a materiálů k propagaci jednotlivých projektů Wikimedia. Sdružení se účastní různých akcí, kde propaguje především Wikipedii a Wikimedia Commons. Ostatní projekty včetně Wikiverzity zůstávají poněkud stranou a materiály, do kterých byly sesterské projekty zahrnuty, bývají tvořeny lidmi, kteří na těchto projektech nepůsobí, čemuž odpovídá výsledek. Přímo se tedy nabízí možnost, aby jednotlivé projekty samy, pokud mají dost lidí a o tento druh propagace zájem, navrhly vlastní letáky či jiné propagační materiály tak, aby nejlépe vystihovaly jejich potřeby. Tyto materiály by pak mohlo sdružení využívat, aby lépe seznámilo potenciální čtenáře či editory s nabídkou i jiných projektů než je Wikipedie. Zároveň mám příslib jednoho člena sdružení, že v případě potřeby je ochoten podělit se o své zkušenosti a pomoci s dokončovacími pracemi. Oslovuji proto zdejší komunitu, aby tuto možnost zvážila a v případě zájmu připravila nějaký návrh. --Reaperman (diskuse) 11. 3. 2012, 23:16 (UTC)

Děkujeme za zprávu. Je to super!--Juandev (diskuse) 12. 3. 2012, 07:59 (UTC)

Jenom Reapermana opravím. A sice: a materiály, do kterých byly sesterské projekty zahrnuty, bývají tvořeny lidmi, kteří na těchto projektech nepůsobí, čemuž odpovídá výsledek. To není případ Wikiverzity, kde jsem jak do letáku, tak do knihy o Wikipedii psal tyto sám. --Juandev (diskuse) 12. 3. 2012, 07:59 (UTC)

ŽOK k Dannymu B.

Oznamuji komunitě, že jsem podal na Metě ŽOK týkající se Dannyho B., týkající se například výše uvedené žádosti o práva importéra.--Juandev (diskuse) 22. 4. 2012, 18:35 (UTC)

Zadost o prava importera 2

O prava importera jsem uz jednou zadal a na zaklade vaseho souhlasu je dostal. Rozhodnuti komunity bylo ale zvraceno stewardem, ktery vyhovel stiznosti Dannyho B. (viz vyse). Po te, kdy se stward dozvedel o spatnych vztazich Dannyho B. a Juana se za za svuj cin omluvil a vyzval k opakovani voleb.

Zadam tedy o prava importera abych mohl importovat z projektu, ze kterych nemuze importovat uzivatel s pravy spravce (jedna se i o offline wiki) - resili jsme tady jiz drive s Kychotem (v te dobe jsem jeste prava mel). Cilem je sledovat odkud se casto importuje a nechat tyto projekty nastavit do importu spravcovskeho. Pro osobni wiki, pak vyvinout system prenosu stranek.--Juandev (diskuse) 26. 4. 2012, 13:03 (UTC) (mobil)

hlasovani

souhlas

1. Kychot (diskuse) 27. 4. 2012, 06:13 (UTC); je to velice důležitá funkce pro celou komunitu, absence této služby tu celá léta chybí.