Wikiverzita:Diskuse o smazání/Licence/LGPL/v3

Tato stránka obsahuje zaarchivovanou diskusi o smazání stránky „Licence/LGPL/v3“ s výsledkem „přesunout“. Tuto stránku už laskavě needitujte.--Mmh (diskuse) 15. 6. 2015, 12:50 (UTC)

Licence/LGPL/v3

JAn Dudík otevřel diskusi o smazání stránky 14. 11. 2013, 15:43‎. Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.

Souvislosti

• Odkazy na stránku:

odkazy | podstránky

• Autor(ři):

v historii

Diskuse o smazání

Přesunuto z Diskuse:Licence/LGPL/v3.--Juandev (diskuse) 7. 7. 2014, 14:34 (UTC)

Hodlá někdo ještě něco dělat s touto stránkou? Pokud by měla vypadat navěky takhle, smazal bych ji. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2013, 12:26 (UTC)

Co vadí? --Kychot (diskuse) 25. 9. 2013, 05:58 (UTC)

Opravdu těžko říct, co by na téhle stránce mohlo konkrétně vadit. Není to vzdělávací materiál, není to výzkum, informační hodnota hluboko pod úrovní vyhledávání v Googlu, chybí jakýkoli smysl mít to jako zvláštní stránku, vlastně hlavu i patu to postrádá, atd. --90.178.253.160 25. 9. 2013, 18:32 (UTC)

Je to vysvětlivka oficiální zkratky s příslušným odkazem. Nemůže to mít ani hlavu ani patu, když toto samo je tou "patou". Pokud ale dáváte přednost vyhledávání v Googlu před kliknutím na hypertextový odkaz... pak tu můžete vysvětlit třeba kontroverzi mezi LGPLv2 a LGPLv3 a jaký to má dopad například na FreeCAD či jiné projekty, o kterých tu jde řeč. --Kychot (diskuse) 25. 9. 2013, 22:00 (UTC)

Tak si tu na téma licencí udělejte vzdělávací projekt (a tím myslím opravdový vzdělávací projekt, ne další nahodilé poznámky), včetně vysvětlení obsahu, rozdílů a kontroverzí jednotlivých licencí, minimálně na semestrální kurz to vydá. To, že místo toho, abyste linkovali způsobem odpovídajícím cílům projektu, linkujete jako na Wikipedii, a pak kvůli odstranění slepých odkazů máte potřebu vytvářet vatu, to je v celku váš problém, který nemá nic společného ani se vzděláváním ani s výzkumem. --90.178.253.160 25. 9. 2013, 22:44 (UTC)

Jak píše 90.178.253.160, odkazy na WV nemají týž význam jako na WP. Tedy, pokud v nějakém wikiverzitním materiálu píšeme třeba o LGPLv3, pak bychom z něho měli odkazovat primárně na wikipedický článek o LGPLv3, a pokud takový není, tak ho na WP založit. --Mmh (diskuse) 26. 9. 2013, 20:47 (UTC)

A z čeho pak dohledáš, které WV materiály se na LGPLv3 odkazují? --Kychot (diskuse) 30. 9. 2013, 06:30 (UTC)

K čemu to potřebuji dohledávat? --Mmh (diskuse) 4. 10. 2013, 16:19 (UTC)

Já bych to ponechal do doby, než se definují projekty a neš se souhrně pobavíme o tom co s jednotlivými typy.--Juandev (diskuse) 7. 10. 2013, 13:36 (UTC)

Smazat, žádný užitečný obsah. --Mario7 (diskuse) 15. 11. 2013, 22:13 (UTC)

@Mmh: A jak prakticky zjistím např. skutečnou užitečnost po určité stránce sporné LGPLv3, než když třeba porovnám, kolik projektů je pod LGPLv3 a kolik pod běžnou LGPL? --Kychot (diskuse) 15. 11. 2013, 14:52 (UTC)

Byl bys schopen takové porovnání udělat? Nebo jak to s tím porovnáním myslíš? --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 11:52 (UTC)

Smazat, nevidím užitečnost v této podobě. JAn Dudík (diskuse) 22. 1. 2014, 14:22 (UTC)

Nikdo ti nebrání, abys tuto podobu vylepšil. Snaž se také dělat něco konstruktivního, hochu! --Kychot (diskuse) 23. 1. 2014, 21:33 (UTC)

Já jsem konstruktivní - snažím se, aby na WV zůstaly pouze věci, které zde medle mají co dělat a ne tuny balastu. Nenašel jsem žádné Wikiverzita:Co je Wikiverzita, takže vycházím z definice na hlavní straně - a tohle opravdu není ani vzdělávací kurs, ani výzkum, to je nějaká poznámka, která nemá co dělat v hlavním prostoru. JAn Dudík (diskuse) 23. 1. 2014, 21:52 (UTC)

Špatně jste hledal, kolego: Wikiverzita:Co patří a co nepatří na Wikiverzitu. Navíc se mi zdá, že ani na té hlavní stránce jste nečetl pořádně. Vždyť tam jasně stojí: (Wikiverzita) ... na rozdíl od běžných škol neposkytuje žádné ucelené či systematické vzdělání: Namísto toho zde vytváříme různé projekty na témata, která nás zajímají. Učíme se tím, že sami něco tvoříme. Wikiverzita je jedním z mála projektů, kde podporujeme vlastní výzkum. --Mmh (diskuse) 10. 2. 2014, 20:36 (UTC)

A tento projekt se tedy zabývá čím?

Projekt by medle měl mít definován apoň nějaký cíl - day nic takového nevidím. JAn Dudík (diskuse) 11. 2. 2014, 22:02 (UTC)

Protože tahle stránka sama o sobě také (alespoň dosud) není žádným projektem, jedná se (zatím) pouze o materiál k nějakému (jednomu či více) zamýšlenému projektu. V tuto chvíli je to prostě rozcestník. Také není nikde řečeno, že každá stránka musí být nějakým projektem nebo jeho součástí. Je zde mnoho různých typů stránek. --Kychot (diskuse) 13. 2. 2014, 13:56 (UTC)

Návrh 1

Tak, aby jsme se někam pohly, předkládám návrh.

Navrhuji tuto stránku přepracovat na rozcestník a doplnit vyplněnou nálepku {{Info}}.--Juandev (diskuse) 20. 2. 2014, 12:30 (UTC)

Diskuse

Myslím, že návrh "přepracovat na rozcestník" se nejlépe schválí tak, že to někdo přepracuje na rozcestník. Není o čem hlasovat. Ohledně použití nálepky {{info}} hodlám v dohledné době opět hodit dotaz do Diskusního prostoru, chvilku bych s tím ještě posečkal (nejdřív řeším to rychlé smazání). --Mmh (diskuse) 20. 2. 2014, 20:31 (UTC)

ESO --> moje priorita na Wikiverzitě je slušné prostředí, tzn. žádné osobní útoky a pomluvy (nemůžu dělat všechno).--Juandev (diskuse) 10. 9. 2014, 07:09 (UTC)

Návrh řešení

Jak to tedy bude s těmito dvěma kontextuprostými stránkami? Jejich zařazení pod neexistující hlavní stránku Licence ničemu nepomohlo, jsou nyní ještě kontextuprostší než předtím. Je to však součást něčeho, na čem pracuje někdo z uživatelů, takže není vhodné to mazat úplně. Šlo by to přesunout do uživatelského prostoru, nejnosnější se mi ovšem zdá nápad zařadit stránku pod smysluplný rozcestník, který by místo onoho nicneříkajícího "Licence" měl název třeba "Svobodné licence", nebo "GPL", a tato stránka (i její nadstránka) by byly součástí. Tedy si zde tuto myšlenku takto odkládám, a za čtyři týdny (nebo později, jak to stihnu) ji uskutečním, neobjeví-li se podstatný protiargument nebo lepší návrh řešení. --Mmh (diskuse) 27. 3. 2015, 10:52 (UTC)

A proč ne LGPL?--Juandev (diskuse) 27. 3. 2015, 19:26 (UTC)

Může být klidně i LGPL. Ale každopádně ne Licence. --Mmh (diskuse) 27. 3. 2015, 19:29 (UTC)

Uzavření diskuse

Protože z diskuse nevyplynulo nic nového, pak kontumačně dávám přednost tomu poslednímu formulovanému návrhu. Přesunu nadstránku na LGPL, a diskutovanou stránku na LGPL/v3. --Mmh (diskuse) 15. 6. 2015, 12:48 (UTC)