Wikiverzita:Diskuse o smazání/Textil/Problémy/Juandev/Voní po houbách

Tato stránka obsahuje zaarchivovanou diskusi o smazání stránky „Textil/Problémy/Juandev/Voní po houbách“ s výsledkem „smazat“. Tuto stránku už laskavě needitujte.--Kusurija (diskuse) 14. 4. 2026, 16:00 (UTC)

Textil/Problémy/Juandev/Voní po houbách

Dan Polansky (Dan Polansky) otevřel diskusi o smazání stránky 9. 3. 2026, 06:49 (UTC). Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.

Souvislosti

• Odkazy na stránku: Speciální:Co odkazuje na/Textil/Problémy/Juandev/Voní po houbách
• Podstránky: podstránky
• Autor či autoři: v historii

Diskuse o smazání

• Přesunout do uživáku. Podle mě není dostatečně dobré pro hlavní jmenný prostor: nikdo jiný než autor nemůže ze stránky nic moc podstatného získat. Stránka není o nic hodnotnější než kvazismazaná Uživatel:Juandev/Problémy/Kov/Repase dvířek elektroskříně (její DOS je zde). Nejedná se mi striktně o smazání; považuji za vhodnější přesun do uživatelského prostoru mimo hlavní jmenný prostor. Pinguji autora: User:Juandev. Ještě jiný precedens: stránka Uživatel:Juandev/Teleskopická tyč/Nejde vysunout, ani zasunout byla přesunuta ze strany User:Mmh do uživáku v roce 2020 dokonce bez DOSu, přitom se rozsahem a kvalitou zpracování podobá stránce Textil/Problémy/Juandev/Voní po houbách. Ano, takové stránky bych coby správce přesunul mimo "hlavák" bez diskuze o smazání (DOSu); pakliže by správci situaci vyhodnotili tak, že jsem přes proces jít neměl a má se přesunout mimo "hlavák" narychlo, nemám námitek. --Dan Polansky (diskuse) 9. 3. 2026, 07:50 (UTC)

  Prosím, diskuse o smazání by měla být o smazání. Na přesuny (třeba do uživatelského prostoru) tu máme buď šablonu {{Přesunout}}, anebo stačí i dohoda s příslušným uživatelem. --Mmh (diskuse) 9. 3. 2026, 13:40 (UTC)

  Nesouhlasím, protože přesun do uživatelského prostoru je kvazismazání. Pakliže trváte na tom, že to má být chápáno úzce/přísně, pak na to téma otevřu diskuzi v diskuzním fóru. Jinak o dohodu s Juandevem jsem se pokoušel již v minulosti, neposkytl spolupráci a místo toho mě - tak moje chápání/interpretace - pronásledoval v anglické Wikiverzitě, až k podpoře mého nekonečného bloku. --Dan Polansky (diskuse) 9. 3. 2026, 13:46 (UTC)

  No a teď se ukázal další důvod, proč i pro kvazismazání spočívající v přesunu do "uživáku" užít tento proces: konečně jde o to odstranit materiál z "hlaváku" a autor materiálu se může rozhodnout, že ho chce smazat zcela namísto přesunout. Ostatně toto rozhodnutí mohou podpořit i jiní. Dále se navrhovatel může domnívat, že přesun do uživáku je ideální, ale druzí se i za nepřítomnosti autora mohou domnívat, že z nějakého důvodu materiál přece jen patří smazat zcela. --Dan Polansky (diskuse) 10. 3. 2026, 22:19 (UTC)

  Nesouhlasím, ve jmenném prostoru user je to absolutně k ničemu. Wikiverzita není osobní blogovací platforma, ale vzdělávací materiál pro nejširší veřejnost. Myslím si, že tuto stránku můžem smazat a pak i její nazdřízené uložiště. Juandev (diskuse) 10. 3. 2026, 16:41 (UTC)

  Je nepravda že "je to absolutně k ničemu": uživatelský prostor může velmi dobře sloužit jako "learning by doing" čili učení se praktikováním, což je to, co je pro českou Wikiverzitu i anglickou Wikiverzitu unikátní. Nemám nicméně námitek proti smazání, pakliže si ho jako autor stránky přejete. --Dan Polansky (diskuse) 10. 3. 2026, 21:58 (UTC)

  K interpretaci: putativní slovo "nazdřízené" výše chápu jako "nadřazené". --Dan Polansky (diskuse) 11. 3. 2026, 07:35 (UTC)

Pro referenci, obsah stránky:

{{DOS}}
== Úvod ==
Povlečení matrace froté a neznámý materiál.

== Problém ==
Voní/Páchne po houbách.

== Hypotézy ==
#H: dlouhým působením vlhkosti osídlili tento materiál houby

== Řešení ==
#Ř: vyprat
#Ř: usušit a pořádně vyvětrat

== Výsledky ==
#V: vypráno v 60 stupních a nezabralo

== Závěr ==

[[Kategorie:{{#titleparts: {{PAGENAME}} | 1 | 3 }}]]
[[Kategorie:Juandev/Problémy]]

--Dan Polansky (diskuse) 10. 3. 2026, 22:14 (UTC)

• Jelikož se nahoře autor vyslovil pro smazání a rozporoval přesun do uživatelského prostoru, jsem tedy také pro smazání. --Kusurija (diskuse) 11. 3. 2026, 21:38 (UTC)

  Děkuji. Jak nyní přesně funguje proces? Musí se opravdu čekat 4 týdny, vzhledem k tomu, že i autor podporuje smazání? Nelze aplikovat něco jako snowballs's chance in hell, tedy že šance, že by to během 4 týdnů dopadlo jinak, je mizivá? Nestačilo by čekat týden nebo dokonce ještě méně? --Dan Polansky (diskuse) 12. 3. 2026, 06:26 (UTC)

  Část dotazu (o čekání) považuji za poněkud nemístný. Domníváte se, že máte křišťálovou kouli? Pravidla jsou tvořena tak, aby mohla předjímat různé možnosti (žádné pravidlo nelze vytvořit tak, aby předjímalo všechny možnosti). Domníváte se, že mám já zájem porušit pravidla (ve jménu čeho/ku prospěchu koho?). Proč bych měl? --Kusurija (diskuse) 13. 3. 2026, 08:23 (UTC)

  Ohledně "křišťálové koule": jenom přemýšlím tak jako anglofonní projekty, kde jsem byl aktivní; např. existuje esej Meta: Snowball clause a W:en: Wikipedia:Snowball clause. Zda je to dobrý plán, je napodobovat v tomto, je jistě k diskuzi. Ohledně pravidel, není mi známo, že by česká Wikiverzita nějaká transparentně schválená pravidla měla. Ale brali-li bychom 4 týdny jako závazné pravidlo, pak by tato diskuze mohla přetéct do jiného fóra, kde bychom mohli, tentokrát transparentně, zavést nové ujednání vyplývající z této diskuze a omezující bezvýhradnou povinnost čekat 4 týdny. Například: "dá-li autor nominované stránky či stránek souhlas ke smazání a neobjeví-li se proti smazání do týdne (7 dní) výhrada, stránku lze smazat dříve než za 4 týdny".

  Ohledně "(žádné pravidlo nelze vytvořit tak, aby předjímalo všechny možnosti)": nevím, co má toto znamenat. Buď jsem to nepochopil nebo je to nějaký nesmysl, až bych řekl patologický vzorec myšlení. Například sada pravidel pro test prvočíselnosti zvaná korektní algoritmus (těch je více; pak jsou i heuristiky) pokrývá přirozená čísla úplně; zda něco předjímá nevím, ale to asi není potřeba dělat, stačí pokrývat. --Dan Polansky (diskuse) 13. 3. 2026, 08:51 (UTC)

Zneužití nerozlišování mezi různými významy termínu „pravidlo“ (neznalost/nepochopení u osoby Vaší úrovně erudice vylučuji) ve mně vyvolává údiv a znepokojení. --Kusurija (diskuse) 13. 3. 2026, 09:40 (UTC)

Myslím, že vám rozumím: pravidla coby součást algoritmu řešícího úlohu máte za něco dost jiného než normativně-preskriptivní pravidla v rámci organizačních procesů a pod. Zamyslím se, co na to dále říci později. Přinejmenším preskriptivně-normativní pravidla nemusí předjímat vůbec nic; mohou diferencovaně pokrývat specifičtější případy a tak i zhusta činí, např. pravidla v podobě zákonů. (Pakliže se domníváte, že mimoděk neprodukuji chybné argumenty jako na běžící pásu, pak vás musím zklamat: produkuji. Pakliže někdy působím jako argumentačně dočištěný, je tomu tak proto, že už jsem si spoustu svých vlastních argumentů mezitím vyvrátil. Apropó, Marcus Aurelius se v mládí učil psát dialogy; dobře on!) --Dan Polansky (diskuse) 13. 3. 2026, 12:04 (UTC)

Já jen doplním @Dan Polansky. Na této stránce se diskutuje o existenci stránky navržené na smazání. Návrhy změn procedury patří sem. Správné směřování diskusí umožňuje udržet pořádek na projektu. Juandev (diskuse) 15. 3. 2026, 08:29 (UTC)

Předpokládaná doba k vyjádření diskutujících uplynula (včetně nadbytečné prodlevy); pokud jsem něco nepřehlédl (z důvodu nadbytečného textu, který ideálně mohl býti jinde) nabízí se mi závěr: shoda na smazání, zejména s ohledem na vyjádení autora.