Wikiverzita:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Z Wikiverzity
Smazaný obsah Přidaný obsah
Lenka64 (diskuse | příspěvky)
Zatím ne...
Řádek 241: Řádek 241:
== Blok ==
== Blok ==
Žádám blok, řekla jsem Krvesajovi že je svině....--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 28. 6. 2015, 21:20 (UTC)
Žádám blok, řekla jsem Krvesajovi že je svině....--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 28. 6. 2015, 21:20 (UTC)
:Zatím ne, ale nepohrávejte si s ilustrováním možností, či nedokonalostí pravidel, protože po dalším použití k bloku dojde. Vaši editaci jsem skryl. Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 6. 2015, 05:19 (UTC)

Verze z 29. 6. 2015, 05:19

Uzavření DOSů (2)

Opětovně bych požádal správce o vyhodnocení a uzavření DOSů. Řekl bych, že jsou již všechny zralé. Je to jen pro ostudu - ted jsem odkazoval na jednu stránku která je v procesu "neuzavřeného" dosu z Wikipedie.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 08:08 (UTC)[odpovědět]

Pořád čekáme, až se domluvíme na proceduře uzavírání. Podal jsem návrh, Ty jsi napsal, že ještě popřemýšlíš, a od té doby ses už nevyjádřil. Mám tedy kontumačně prohlásit svůj návrh za schválený? --Mmh (diskuse) 24. 1. 2015, 01:25 (UTC)[odpovědět]

Podle mne se čekat nemuselo. --Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:50 (UTC)[odpovědět]

Tak mám požádat stewardy, aby to uzavřeli? Bože dyť to tu visí už půl roku!--Juandev (diskuse) 13. 3. 2015, 12:37 (UTC)[odpovědět]
Visí to tu půl roku, protože to zbrzdila podle mne zbytečná diskuse o proceduře archivace. Na jejím vzniku máš svůj podíl, tak bych prosil o zdrženlivost s vykřičníky. --Mmh (diskuse) 13. 3. 2015, 14:59 (UTC)[odpovědět]

Přesun obsahu uživatelského prostoru z WP na WV

Prosím o přesun mé osobní stránky WP a všech jejích podsekcí na mou stránku na WV. Uživatel asi nemá možnost to provést hromadně jedním vrzem, a dělat to ručně je mrhání časem. Odkazy mezi stránkami si pak případně opravím, pokud to tato platforma neumí sama.

Pokud by to mohlo způsobit výmaz jakékoliv informace/obsahu, tak to prosím předem prodiskutovat, už jsem zde v některé diskusi na to narazil, že podobná jiná operace vymazal uživateli jeho práci, což není rozhodně potěšující info.

Díky --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 23. 1. 2015, 09:30 (UTC)[odpovědět]

Ani já jako "obyčejný" správce nevím, jak bych to provedl jedním vrzem. Když mi dáte seznam odkazů na jednotlivé stránky, které sem chcete přesunout (abych je nemusel jednotlivě dohledávat), tak Vám je jednu po druhé importuji (pokud jich není nějaký bambilión). Na WP pak zůstanou, pokud byste je tam chtěl smazat, musíte to řešit s tamními správci (já tam žádná správcovská práva nemám). --Mmh (diskuse) 24. 1. 2015, 01:23 (UTC)[odpovědět]
Asi když jsem kolegovi radil, tak jsem si to spletl s nástrojem pro importéry.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:52 (UTC)[odpovědět]
Jen dodám: a) odkazy nebude třeba upravovat, b) nic by nemělo zmizet.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:52 (UTC)[odpovědět]

Naimportováno.
Danny B. 24. 1. 2015, 16:03 (UTC)[odpovědět]

Skrytí pomluv

Požádal jsem Mmh o skrytí pomluv. Samozřejmě se toho může ujmout který koliv správce a pomoci mu s tím.--Juandev (diskuse) 26. 1. 2015, 14:23 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo --Mmh (diskuse) 26. 1. 2015, 20:13 (UTC)[odpovědět]

Žádost o skrytí pomluv

Žádám o skrytí následujících pomluv.--Juandev (diskuse) 15. 2. 2015, 11:42 (UTC)[odpovědět]

Ještě jsem nestačil projít tu první várku, tak prosím o strpení. (Obecně by bylo lepší hlásit ty věci jednotlivě, jedno skrytí člověk vyřídí rychle, se seznamy je to vždycky horší.) --Mmh (diskuse) 15. 2. 2015, 23:14 (UTC)[odpovědět]

Oprava odkazů

 HotovoProsím správce o opravu odkazů v tomto hlášení: MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. Toolserver už není vše je na wmflabs. Díky!--Juandev (diskuse) 21. 2. 2015, 09:54 (UTC)[odpovědět]

Mohl bys mi případně být nápomocen tím, že bys mi dal konkrétní nové odkazy? Nějak, zdá se, nejsem moc šikovný v jejich dohledávání. --Mmh (diskuse) 1. 3. 2015, 22:26 (UTC)[odpovědět]

Tak asi na Wikipedii budou správné.--Juandev (diskuse) 1. 3. 2015, 23:35 (UTC)[odpovědět]

Nechápu. Když tam vidím odkaz na Toolserver — který tedy zákonitě už nefunguje — mám ho snad nahradit odkazem na Wikipedii? A jakým, prosím? --Mmh (diskuse) 2. 3. 2015, 00:47 (UTC)[odpovědět]

Ano, to jsme si neporozuměli. Vezmtu to tedy zeširoka a snad si porozumíme. Toto hlášení je na každé wiki. Na naší wiki nefungují odkazy v něm obsažené, protože Toolserver na kterém běžely nástroje byl zrušen. Tyto nástroje byly přesunuty na server nadace, který má jinou doménu a subdoménu.

Jeden způsob jak opravit okazy, je najít patřičné nástroje na serveru nadace. Druhý způsob je okopírovat to z hlášení wiki, kde to funguje. Jednou z takových wiki, kde fungují odkazy z hlášení MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon je Wikipedie. Stačí si tedy toto hlášení otevřít tam a odkazy okopírovat.

Teď ale vidím, že je to tam trochu složitější, že tam ty odkazy vkládá šablona Anontools. Nicméně v té šabloně se ty odkazy najdou. Už si rozumíme, nebo ne?--Juandev (diskuse) 2. 3. 2015, 11:02 (UTC)[odpovědět]
A přitom všem zkoumání jsem zjistil, že je to u nás stejně a že ta šablona, není zamčená, takž jsem to rovnou opravil.--Juandev (diskuse) 2. 3. 2015, 11:09 (UTC)[odpovědět]

Žádost o obnovu

Chtěl bych požádat o obnovu této stránky. Je na ni odkazováno z webu. Byla smazána bez konsenzu a proto bych ji rád podrobil v DOSu, revizi smazání.--Juandev (diskuse) 4. 3. 2015, 19:51 (UTC)[odpovědět]

Odkud?
Danny B. 4. 3. 2015, 21:32 (UTC)[odpovědět]
Myslím, že v tomto případě je vcelku jedno, zda se na stránku odněkud odkazuje. Byla smazána bez diskuse se zdůvodněním "bez obsahu, nulová informační hodnota", což je pochybné, protože stránka nějaký obsah měla a informační hodnotu měla jistě také nenulovou. Proto je jen správné, když se její smazání či ponechání podrobí hlasování. Obnovil jsem ji tedy. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2015, 22:10 (UTC)[odpovědět]
Opravdu? Jaký má nešablonový obsah? A jakou hodnotu ten nešablonový obsah tvoří?
Danny B. 4. 3. 2015, 23:02 (UTC)[odpovědět]
Ve zdůvodnění nestálo nic o nešablonovitosti. Stálo tam "bez obsahu" a "nulová informační hodnota". Jakožto vystudovaný matematik a informatik si troufnu tvrdit, že to prostě nesouhlasí. Nicméně i kdyby souhlasilo (což třeba platí o některých stránkách v rámci větších projektů, které existují prostě kvůli úplnosti), pořád ta stránka byla smazána bez DoSu a je tu přinejmenším jeden uživatel, který tvrdí, že na ní chce dále pracovat. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2015, 23:49 (UTC)[odpovědět]
@Mmh:Díky!--Juandev (diskuse) 5. 3. 2015, 12:10 (UTC)[odpovědět]

Žádost o import

Prosím o import w:Šablona:Seznam. Je potřeba k provozu šablony {{Přesunout}}. Díky!--Juandev (diskuse) 28. 3. 2015, 19:25 (UTC)[odpovědět]

Netřeba.
Danny B. 28. 3. 2015, 20:09 (UTC)[odpovědět]

Žádám o import w:Šablona:Citace kvalifikační práce. Kvalifikační práce jsou důležitým informačním zdrojem v akademickém prostředí a na WV taková šablona dosud chybí. Archivy univerzit umožňují exportovat citační záznamy v různých formátech a mezi nimi je i formát, používaný právě touto šablonou (citace dle ISO 690: LaTeX | HTML | text | BibTeX | Wikipedie), viz např. citace Archiv závěrečné práce Martin Nodl FF D-HI4 HICS kombin, použitá v článku Dekret kutnohorský. Nevím, jak jinak jednodušeji takové případy řešit. Děkuji. --Kychot (diskuse) 24. 5. 2015, 12:56 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo ({{Citace kvalifikační práce}}) --Mmh (diskuse) 26. 5. 2015, 20:14 (UTC)[odpovědět]

Díky--Kychot (diskuse) 31. 5. 2015, 09:26 (UTC)[odpovědět]

Žádost o obnovu

Žádám o obnovu šablony Clear. Správce Danny B. ji smazal poté, co ji vyhodil ze stránky Zlatý řez. Se smazáním nesouhlasím a myslím, že by smazání mělo být podrobeno revizi v proceduře DOS. Díky!--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 08:50 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo
Mám-li u svého kolegy správce předpokládat dobrou vůli, pak to chápu tak, že šablonu jistě smazal omylem, protože prokazatelně používána byla. Pokud se nějaká šablona má používat přímým výpisem (jak bych chápal jeho výše linkovanou editaci), musí samotná šablona být zachována, aby bylo možno ji takto nadále používat. --Mmh (diskuse) 30. 5. 2015, 13:57 (UTC)[odpovědět]

Díky!

Jinak já ten trend používání kousků "kodů" na místo používání šablon moc nechápu. Šablony děláme i pro ty co kody neumí a na také používáme šablony, aby kódy byli přehlednější.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 14:07 (UTC)[odpovědět]

Žádost o blok

Protože jsem v dané věci stranou sporu, nezbývá mi, než požádat druhého správce, Mmh, o součinnost.

Já toho vydržím poměrně dost a restrikce uplatňuji nerad, ale ten pohár trpělivosti není bezedný. Byl jsem opět lživě nařčen, a tentokrát navíc značně závažně.

Protože jde o soustavné a opakované napadání napříč projekty a uživatel Kusurija byl už několikrát (rovněž napříč projekty) žádán, aby zanechal nepodložených spekulací, žádám o jeho zablokování alespoň na jeden den, aby měl dost času si v klidu rozmyslet, jak bude pokračovat dále. Jednou se tu uvedlo do provozu pravidlo o žádných osobních útocích, tak je třeba, aby ho dodržovali všichni, to jest i ti, kteří si jej prohlasovali.

Danny B. 30. 5. 2015, 23:19 (UTC)[odpovědět]

Prosím Dannyho B. o odpuštění a o usmíření. Opravdu jsem přehlédl, že již nejste s Juandevem ve sporu. V každém případě to, že již nejste s Juandevem ve sporu je pro cs.wikiverzitu velmi dobrá zpráva. --Kusurija (diskuse) 31. 5. 2015, 14:58 (UTC)[odpovědět]

Jakožto výše Dannym oslovený druhý správce se omlouvám, měl jsem zase několik svých "hustých dní", kdy jsem se sem nezvládl podívat. Pokud to správně chápu, správným řešením je nyní skrytí oné editace, za kterou se Kusurija omluvil. Což tedy hned provedu. (Další ukázka toho, že potřebujeme více správců.) --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:18 (UTC)[odpovědět]

Nicméně v tomto svém snažení jsem selhal. Jak koukám, v databázi je vlastně uložena vždy výsledná podoba stránky, takže bych musel revertovat a skrýt všechny následné editace. Nebo se mýlím? --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:26 (UTC)[odpovědět]
A je důvod pro skrytí? Žádáno to nebylo, vyžaduje to ŽOÚ?--Juandev (diskuse) 3. 6. 2015, 21:26 (UTC)[odpovědět]
Nevím. Proto se teď ptám. Skrytí nebylo vyžadováno, ale připadalo mi logické (v případě, že se někdo cítí nějakým textem lživě osočen). --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 21:36 (UTC)[odpovědět]

Přesun místo mazání

Děkuji kolegovi za uzavření dalších DoSů (cítil jsem se v tom už opravdu osamělý). Jen u stránky Teologie mne uzavření smazáním překvapilo. Tam přece — jak se v diskusi ukázalo — nebyl problém se samotným obsahem stránky, nýbrž pouze s jejím pojmenováním, resp. polohou. Prosím proto, abyste se necítil zpochybněn ve své dobré snaze, když stránku obnovím, přesunu na nějaké meziúložiště, a následně zařadím do depozitáře Teologie, o jehož vzniku jsme již diskutovali. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:37 (UTC)[odpovědět]

Žádost o obnovu

Žádám o obnovu stránky FCKeditor/Studium/Juandev, existovala tu dlouho a může být na ni odkazováné z večenčí. Danny po jejím smazání navíc ani neopravil to co na ni odkazuje odtud.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:44 (UTC)[odpovědět]

Porušování pravidel (Lenka64)

Žádám aby správci domluvili Lence64, která zakládá DOSy, ale špatně: neupozorňuje na to původní autory a nedává DOSy na celé skupiny stránek. Už na to byla upozorněna, přesto pravidlo stále porušuje.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 09:09 (UTC)[odpovědět]

Zamítnuto. Návod k založení diskuse o smazání nic takového nezmiňuje.
Danny B. 9. 6. 2015, 10:49 (UTC)[odpovědět]
Jakto, že nezmiňuje? „Pokud stránka přísluší jednomu uživateli, je potřeba ho na diskusi o smazání upozornit na jeho diskusní stránce. Stejně tak i v případě, že stránka přísluší skupině editorů. Zde stačí upozornit na diskusi u hlavní stránky projektu.“ --Auvajs (diskuse) 9. 6. 2015, 14:10 (UTC)[odpovědět]

Vzhledem k tomu že "příslušnost" je očividně ve stavu návrhu, je cokoliv s ní spojené nevymahatelné... --Lenka64 (diskuse) 9. 6. 2015, 16:21 (UTC)[odpovědět]

Ano také bych se zeptal Dannyho co má za problém?--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 22:28 (UTC)[odpovědět]

Žádost o bonovu

Žádám o obnovu následujících stránek. Stránky byly smazány v rozporu s pravidly, stránky byly smazány v rámci Dannyho aktivit ve stromu kategorií, pro které ale nenastal konsenzus. Proto bych tyto smazatné stránky (tedy kategoriie) podrobil revizi smazání v proceduře DOS.

Díky!--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:10 (UTC)[odpovědět]

Vzhledem k tomu, že kdybych to teď začal obnovovat, mohl bych tím vyvolat editační válku mezi správci, navrhuji nejprve probrat zásady kategorizace na fóru Kategorizace, a to za povinné účasti všech správců (tedy asi by to chtělo počkat i na výsledky právě probíhajících hlasování). Jinak se k ničemu stabilnímu nedobereme. --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:26 (UTC)[odpovědět]
Dobrá.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:28 (UTC)[odpovědět]

Žádost o obnovu 2

Dále bych ze stejného důvodu prosil obnovit Šablona:Tip - důvod nepoužívaná šablona není důvedem pro smazání. Bohužel jsem si také učinil špatnou zkušenost s těmito Dannyho shrnutími - ona klidně někde používána mohla být, ale Danny to klidně mohl nahradit výpisem nebo tak. Proto bych to podrobil přezkoumání.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:08 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:31 (UTC)[odpovědět]

Odstranění osobního útoku a pomluvy

Domnívám se, že tato editace uživatelky Dubicko je jednak pomluva a pak osobní útok. 1) Na Wikizdrojích jsem bezprecedentně a nesmyslně indef zabanovaný za to, že jsem položil slušně formulovaný dotaz ohledně pravidel. 2) Tím, že se proti tomu na metě bráním (ostatně jiné místo k tomu tak jako tak není) si neléčím žádné "frustrace", ale bráním se do nebe volajícímu zneužití práv správce. 3) Nikoho neočerňuju. Všechno, co jsem tam uvedl, je doložitelná pravda. Ergo, slova této uživatelky jsou pomluva a osobní útok. Žádám jednak o skrytí editace a pak o blok uživatelky. --Auvajs (diskuse) 12. 6. 2015, 18:13 (UTC)[odpovědět]

Editaci jsem odstranil a skryl. Pro blok nevidím v tuto chvíli důvod (navíc to není uživatelka Dubicko). --Mmh (diskuse) 13. 6. 2015, 18:46 (UTC)[odpovědět]
Děkuji. Problém je v tom, že uživatelka Lenka64/Dubicko se soustavně (na více projektech WM) dopouští řady osobních útoků a různých nezdvořilostí a pokud není blokována, tak to jen utvrzuje její přesvědčení, že tento způsob komunikace je "beztrestný" a obecně akceptovatelný, s čímž (mnoho uživatelů) nesouhlasí (což je taky značný eufemismus). Druhá věc je zvyklost mnoha projektů WM, že opakované bloky se prodlužují. Tedy i pokud není v konkrétním případě zablokovaná (přestože být měla), mělo by se to za blok považovat a zohlednit v příštím bloku. Jde mi hlavně o to druhé. --Auvajs (diskuse) 15. 6. 2015, 15:15 (UTC)[odpovědět]
Odkdy je pravda osobním útokem? To, jak jste úmyslně poškozoval Dudíka, Mildu a -jkb- na metě je snadno dohledatelné.... Juan vám v tom zdatně sekundoval... sice vás všichni jako usvědčeného loutkaře berou s rezervou... ale negativní semínko je zaseto, že? :) --Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 15:47 (UTC)[odpovědět]
V posdstatě ano, pokud se to neřeší, přeroste to v něco nezvladatelného. Na Wikipedii to řeší a proto tam s tím velké problémy nemají.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 15:55 (UTC)[odpovědět]

Uzavření DOSu

Správci,

mohli byste uzavřít tento DOS, díky!--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 10:47 (UTC)[odpovědět]

Plus tento.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 11:11 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo (ale ocenil bych, kdybych byl příště žádán způsobem, který mi svou jazykovou formou nepůsobí fyzickou nevolnost) --Mmh (diskuse) 15. 6. 2015, 13:09 (UTC)[odpovědět]

Díky.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 13:13 (UTC)[odpovědět]

Vyhodnocení hlasování

Protože uběhla vyhlášená lhůta a nebylo oznámeno její prodloužení, prosím byrokrata o vyhodnocení tohoto hlasování. Děkuji. --Mmh (diskuse) 17. 6. 2015, 14:16 (UTC)[odpovědět]

Děkuji Dannymu za vyhodnocení hlasování. Protože mezitím skončilo i toto hlasování a nyní k tomu mám práva, vyhodnotil jsem je, aby se zbytečně nečekalo a nový správce Kychot se mohl pustit do práce. --Mmh (diskuse) 28. 6. 2015, 15:05 (UTC)[odpovědět]

Blok

Žádám blok, řekla jsem Krvesajovi že je svině....--Lenka64 (diskuse) 28. 6. 2015, 21:20 (UTC)[odpovědět]

Zatím ne, ale nepohrávejte si s ilustrováním možností, či nedokonalostí pravidel, protože po dalším použití k bloku dojde. Vaši editaci jsem skryl. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 29. 6. 2015, 05:19 (UTC)[odpovědět]