Wikiverzita:Diskuse o smazání/Teologie

Teologie

Sančo Panza (diskuse) otevřel diskusi o smazání stránky 7. 8. 2014, 20:59 (UTC). Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.

Souvislosti

• Odkazy na stránku:

odkazy | podstránky

• Autor(ři):

v historii

Diskuse o smazání

• Mimo definici Wikiverzity. Není to výzkum a ani jako výukový materiál to nelze takto použít. Mohlo by to být tak nanejvýš slohové cvičení - úvahu, ale to nemá co dělat jako kořenová stránka pro tak zásadní pojem.--Sančo Panza (diskuse) 7. 8. 2014, 20:59 (UTC)
• Podle mého názoru je to esej, která patří do záběru Wikiverzity. Nicméně mělo by to být jasně vidět. Takže popsat a ponechat.--Juandev (diskuse) 7. 8. 2014, 21:17 (UTC)

  Jakým způsobem tato, chcete-li, esej slouží jako výukový materiál? A tím spíše jako kořenová stránka tématu?--Sančo Panza (diskuse) 7. 8. 2014, 21:27 (UTC)

  A musíme to vědět? Proč by to měla být kořenová stránka tématu?--Juandev (diskuse) 8. 8. 2014, 05:11 (UTC)

  Zřejmě někdo chce založit podstránku Teologie/Něco a v tom případě by se mu do jeho záměru taková "kořenová stránka" nehodila. Nicméně, to by se dalo po dohodě vyřešit třeba přesunem stránky na podstránku třeba Teologie/Esej či jinak příhodněji nazvanou, až by to bylo aktuální. jinak se smazáním bez náhrady nesouhlasím, ovšem s tím, že je třeba stránku vylepšit minimálně označením, že jde o esej (či o něco jiného, pokud to esej není). + oprava gramatických a podobných chyb. --Kusurija (diskuse) 8. 8. 2014, 05:51 (UTC)

  Pokud chce někdo založit stránku Teologie/Něco a nelíbí se mu kořenová stránka má dvě možnosti:

  1. Navrhnout kořenovou stránku na přepracování v diskusi
  2. Založit vlastní kořenovou stránku (např. Teologie (Někdo))

  Nechápu, proč tedy někdo navrhuje práci Kychota na smazání, když může využít 2 nedestruktivní metody, jak svého cíle dosáhnout. Pokud se vám nelíbí článeky na Wikipedii a budete je navrhovat na smazání, tak Vám brzo vysvětlí, že tudy cesta nevede a že je máte přepracovat. Zjevně na Wikipedii vítězí inkluzionismus nad delicionismem a očividně je to dobrá strategie, protože ten projekt se exponencionálně rozrůstá a zlepšuje. Ukažte mi delicionistický projekt, který by dosáhl toho samého. Problém je, že za delicionisty, kteří se vyskytují na Wikiverzitě není vidět, žádná práce (jen spousta keců).

  No a jak by se mělo označit, o jaký druh projektu se jedná Kusurijo?--Juandev (diskuse) 8. 8. 2014, 07:40 (UTC)

  Mělo by se to označit stále bojkotovanou nálepkou. A ta nálepka má nedostatek v tom, že jsou v ní funkční jenom některé věci; a také to, že s tím související záležitost: klasifikace obsahu wikiprojektu wikiverzita - není dotažen do konce. Tudíž (když odhlédneme od bojkotu nálepky) tou nálepkou lze "normálně" označit jen něco a značnou část obsahu wv není jasné jak označit/kam zařadit. Máme tu snad nějakou strategii, jak označit nálepkou esej? Pokud ano, dejte odkaz. --Kusurija (diskuse) 8. 8. 2014, 09:34 (UTC)

• Smazat, mimo záběr wikiprojektu. --Lenka64 (diskuse) 8. 8. 2014, 06:05 (UTC)

  Eseje jsou mimo záběr projektu?--Juandev (diskuse) 8. 8. 2014, 07:40 (UTC)