Wikiverzita:Pravidla pro správce a byrokraty/Žádost o práva správce - Danny B. - potvrzení

Danny B. - potvrzení

• žádost podána: 31. 05. 2015, 23:20:52
• hlasování končí: 01. 07. 2015, 23:20:52

Zdůvodnění

Povinné potvrzení na základě výzvy.

Hlasování

Pro

1. Technicky schopný, většinou věcný a osobně s ním mám dobré zkušenosti. Práce tu pro něj bude určitě dost. A myslím, že pokud bude jedním ze čtyřech správců, k čemuž zřejmě spějeme, tak možnosti nějak práva zneužít, před čímž varuje Juandev, budou minimální. Ono čím víc správců, tím víc si musí správce rozmýšlet, zda jeho zásah není tak mizerný, že ho zase jiný správce zruší. Nehledě k tomu, že já s Dannym B. tyhle špatné zkušenosti vůbec nemám.--Tchoř (diskuse) 3. 6. 2015, 23:48 (UTC)

Proti

1. Dannyho znám už mnoho let, znal jsem ho ještě před vznikem Wikiverzity. Detailně jsme se poznali v pobočce Wikimedia Česká republika, kde byl jedním z nejaktivnějších lidí. Je to člověk, který má velké plány a dokáže jich dosáhnout. Co se týče správy Wikiverzity, tak tu za ty roky udělal spoustu dobré práce, jako je patrolování posledních změn, mazání vandalismů, blokování spamerů apod. Při vzniku Wikiverzity vykonal obrovskou práci a přenesl sem ty stovky stránek (a upravil je) z inkubátoru. Jako aktivní člen pobočky zařídil Wikiverzitě propagaci v letáku a knize o Wikipedii.
   Bohužel je to i člověk, který je tvrdý. Buď je po jeho a lidé s ním souhlasí, nebo nastává boj proti oponentům. 1) Netoleruje opoziční názory, 2) nenaslouchá komunitě. 3) Svoje představy prosazuje silou a využívá k tomu rozšířená práva, proti kterým je těžké se bránit. 4) Oponenty blokuje a nechává volnou uzdu jiným je šikanovat. 5) Většinou nereaguje na dotazy. Při svém boji proti kolegům z Wikiverzity 6) neváhá činit veřejně prohlášení o uzavření a zrušení Wikiverzity. V posledních dvou letech se jeho odpor proti některým lidem tak zvětšil, že to paralyzuje chod a rozvoj projektu (7) obstruuje při přijímání pravidel). Bojuje proti členům Wikiverzity a proti Wikiverzitě, ale 8) nemá hlubší zkušenost. Pokud nevytvořil pár vzdělávacích projektů (kurzů, přednášek, výzkum) těžké lze čekat, že bude rozumět podstatě projektu. Do své funkce byl dosazen na základě dohody, že pomůže se schválením projektu a bude dělat technického správce - 9) mnohokrát byl žádán o technickou pomoc, ale nepomohl. 10) Mnoho let odmítá se ve funkci potvrdit – uráží a snižuje vážnost vyzyvatelů. Vidím to jako problém. Negativa převažují a projektu by prospělo, kdyby se stal řadovým členem. Proto jsem pro odebrání práv správce.--Juandev (diskuse) 3. 6. 2015, 13:15 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --Bpodova (diskuse) 4. 6. 2015, 10:20 (UTC)
2. --Matyashlava (diskuse) 4. 6. 2015, 10:20 (UTC)
3. --Lolitecka (diskuse) 4. 6. 2015, 10:20 (UTC)
4. --Nejnekulaťoulinkatější (diskuse) 4. 6. 2015, 10:36 (UTC)
5. --Matylda (diskuse) 4. 6. 2015, 10:37 (UTC)

Komentáře

Chci zeptat kandidáta, jaký je jeho vztah ke vzdělávání, co ho vede k tomu, aby byl správcem na vzdělávacím projektu a jak se zatím zasloužil o rozvoj Wikiverzity. Z jeho pouhých 4 založených stránek (2 rozcestníky, 1 šablona a pravděpodobně odjinud přenesený seznam literatury) se mi zdá, že zde zatím nevložil žádný vzdělávací obsah (v tom se možná mýlím, proto budu rád, když mě kandidát opraví a doloží, jaký obsah sem vložil). Další otázka: pokud by měl kandidát pravdivě zhodnotit svou schopnost jednat s lidmi ("people skills"), třeba na škále 0-10 (10 nejvíc), jaké číslo by si udělil? Díky za odpovědi. --Auvajs (diskuse) 3. 6. 2015, 08:23 (UTC)

Já bych to zas tak zle neviděl: kandidát se snaží - uvádí, m.j., že [již] není s Juandevem ve sporu; jelikož oba jsou důležité osobnosti [momentálně] na cs.wv, je to rozhodně nakročení dobrým směrem a přináší to perspektivu zlepšení ovzduší na cs.wv. Dále se snaží naši wikiverzitu ochránit před šířením lichých obvinění dostatečně účinným varováním, což by mělo vést opět ke zlepšení atmosféry na wikiverzitě. Myslím, že bychom měli tyto jeho snahy a iniciativy ocenit, spíše, než pokládat impertinentní otázky. --Kusurija (diskuse) 3. 6. 2015, 11:36 (UTC)

WTF? Cože? Moje otázky jsem myslel zcela vážně, nevidím na nich nic impertinentního. Pokud vaše zpráva není myšlena až tak moc ironicky, že už to nechápu, tak zde prosím nezasahujte a nechte kandidáta zodpovědět mé otázky. Díky. --Auvajs (diskuse) 3. 6. 2015, 12:28 (UTC)

Ale ano, nebylo by špatné, kdyby odpověděl na Vaše otázky. Potom by se dalo ocenit i to. Neboť by to také byla změna k lepšímu. Nemůžete přehlédnout, že u něj je skutečně změna k lepšímu: dříve výzvy k potvrzení ignoroval, letos ne. A ani tu žádost za něj nemusel sepisovat nikdo jiný. --Kusurija (diskuse) 3. 6. 2015, 18:09 (UTC)

Mám technický dotaz: Jak přesně se rozpozná, zda Danny byl či nebyl potvrzen? Nejsem schopen ze současného pravidla vyčíst, kolik musí mít kladných a záporných hlasů. Je to tak, že musí být 3/4 pro potvrzení, aby byl potvrzen, nebo tak, že musí být 3/4 proti potvrzení, aby nebyl potvrzen? A pokud tak, proč zrovna tak? --Mmh (diskuse) ) 4. 6. 2015, 10:18 (UTC) 3. 6. 2015, 23:16 (UTC)