Wikiverzita:Diskuse o smazání/Teologie: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Bez shrnutí editace |
|||
| Řádek 17: | Řádek 17: | ||
* Mimo definici Wikiverzity. Není to výzkum a ani jako výukový materiál to nelze takto použít. Mohlo by to být tak nanejvýš slohové cvičení - úvahu, ale to nemá co dělat jako kořenová stránka pro tak zásadní pojem.--[[Uživatel:Sančo Panza|Sančo Panza]] ([[Diskuse s uživatelem:Sančo Panza|diskuse]]) 7. 8. 2014, 20:59 (UTC) |
* Mimo definici Wikiverzity. Není to výzkum a ani jako výukový materiál to nelze takto použít. Mohlo by to být tak nanejvýš slohové cvičení - úvahu, ale to nemá co dělat jako kořenová stránka pro tak zásadní pojem.--[[Uživatel:Sančo Panza|Sančo Panza]] ([[Diskuse s uživatelem:Sančo Panza|diskuse]]) 7. 8. 2014, 20:59 (UTC) |
||
*Podle mého názoru je to esej, která patří do záběru Wikiverzity. Nicméně mělo by to být jasně vidět. Takže '''popsat a ponechat'''.--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] ([[Diskuse s uživatelem:Juandev|diskuse]]) 7. 8. 2014, 21:17 (UTC) |
*Podle mého názoru je to esej, která patří do záběru Wikiverzity. Nicméně mělo by to být jasně vidět. Takže '''popsat a ponechat'''.--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] ([[Diskuse s uživatelem:Juandev|diskuse]]) 7. 8. 2014, 21:17 (UTC) |
||
* |
*:Jakým způsobem tato, chcete-li, esej slouží jako výukový materiál? A tím spíše jako kořenová stránka tématu?--[[Uživatel:Sančo Panza|Sančo Panza]] ([[Diskuse s uživatelem:Sančo Panza|diskuse]]) 7. 8. 2014, 21:27 (UTC) |
||
*::A musíme to vědět? Proč by to měla být kořenová stránka tématu?--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] ([[Diskuse s uživatelem:Juandev|diskuse]]) 8. 8. 2014, 05:11 (UTC) |
|||
Verze z 8. 8. 2014, 05:11
Teologie
Sančo Panza (diskuse) otevřel diskusi o smazání stránky 7. 8. 2014, 20:59 (UTC). Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.
Souvislosti
- Odkazy na stránku:
- Autor(ři):
Diskuse o smazání
- Mimo definici Wikiverzity. Není to výzkum a ani jako výukový materiál to nelze takto použít. Mohlo by to být tak nanejvýš slohové cvičení - úvahu, ale to nemá co dělat jako kořenová stránka pro tak zásadní pojem.--Sančo Panza (diskuse) 7. 8. 2014, 20:59 (UTC)
- Podle mého názoru je to esej, která patří do záběru Wikiverzity. Nicméně mělo by to být jasně vidět. Takže popsat a ponechat.--Juandev (diskuse) 7. 8. 2014, 21:17 (UTC)
- Jakým způsobem tato, chcete-li, esej slouží jako výukový materiál? A tím spíše jako kořenová stránka tématu?--Sančo Panza (diskuse) 7. 8. 2014, 21:27 (UTC)
- A musíme to vědět? Proč by to měla být kořenová stránka tématu?--Juandev (diskuse) 8. 8. 2014, 05:11 (UTC)
- Jakým způsobem tato, chcete-li, esej slouží jako výukový materiál? A tím spíše jako kořenová stránka tématu?--Sančo Panza (diskuse) 7. 8. 2014, 21:27 (UTC)