Diskuse k Wikiverzitě:Návrhy hlavní strany/01

Z Wikiverzity
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Popis[editovat]

Návrh využívá horizontálního dělení na jednotlivé sekce dle zaměření činnosti (+ hlavička a patička). Zhruba z poloviny přebírá členění a obsah z Bety. V rámci možností jsem se vzhledem ke konzervativnosti většiny lidí držel již použitých schemat.

Hlavička slouží jako přivítání (sám to rád nemám, je to zbytečné, ale zdá se, že je to požadováno, tak jsem to tam tedy nechal, spíš by tam měl být stručný popis projektu) spolu s grafickým prvkem reprezentujícím motiv Wikiverzity. Na jejím spodním okraji je nalevo "ticker" - měnitelná jednořádková aktuální zpráva, napravo pak aktuální datum a odkaz na mapu stránek.

Hlavní část je rozdělena do tří oblastí:

1. Chcete se učit - nejdůležitější. Zpravidla nám budou přicházet návštěvníci tohoto typu. Obsahuje nějaké základní info a pod ním tři sloupce na nejlepší projekt, představujeme (dle Juanovy struktury na Betě, nicméně lze použít i na jiný obsah) a seznam nejdůležitějších kategorií/portálů.

2. Chcete něco vytvořit - dalším typem návštěvníků budou ti, kteří budou chtít i něco vyučovat. Pro ně je určena tato sekce. Zatím obsahuje pouze informativní větičku, neboť já jsem více technik, než tvořitel obsahu, takže tam si dodejte informace dle potřeby. Předpokládal bych velikost podobnou první sekci či o něco menší. Dělení na dva až tři sloupce podle typu informací by nebylo marné. To vyplňovací políčko bych tam nedával, stačí, když bude na té stránce návodu k vytvoření stránky.

3. Potřebujete pomoc - tady by měl být seznam odkazů na nejdůležitější nápovědní a komunitní stránky spolu s jejich krátkým popisem. Odkazů by nemělo být mnoho, měly by se přibližně řídit podle pravidla "je-li na tu stránku odkázáno již z nějaké odkazované stránky, pak tam nepatří", aby nebyl návštěvník zbytečně zahlcován podrobnostmi, které si v případě potřeby vyhledá sám.

Patička je seznam sesterských projektů.

Momentálně je to samozřejmě z důvodu návrhu fixní, ale počítá to s měnitelnými položkami - ticker a dvě části první sekce momentálně zvané nejlepší projekt a představujeme. Ostatní prvky na stránce jsou ze své podstaty neměnné a tudíž i fixně vložené.

Sekci Chcete něco vytvořit by měl někdo více znalý provozu doplnit o nějaké informace, odkazy v seznamu portálů/kategorií, v sekci nápověda, jakož i název a obsah částí "nejlepší projekt" a "představujeme" jsou samozřejmě k diskusi.

Kód je z 90 % odladěný, finální ladění bude až po skončení diskuse. Pokud se vám to snad náhodou zobrazuje někde špatně, uveďte použitý prohlížeč, OS a rozlišení obrazovky a co nejpřesněji popište chybu - ideálně přidejte screenshot. Díky.

Prosím, neměňte strukturu, resp. kód. Pokud chcete dodat text, dodejte, ale neměňte formátování. Pokud máte návrh na jeho změnu, napište ho do diskuse, nebo si založte vlastní návrh, aby v tom nevznikaly nepřesnosti. Díky.

Danny B. 01:33, 7. 7. 2008 (UTC)

Diskuse[editovat]

Tak já děkuji Dannymu za tento návrh. Jen mě mrzí, že kvůli tomu musela bejt taková scéna včera. Takže pár vysvětlujících větiček a vlastní názor.

Ad hlavička. Tady jsem víceméně kopíroval jiné projekty a osobně nelpím na tom, aby tam bylo přivítání. Popravdě mi připadá trochu divné, že se odkazuje někam z nadpisu. Možnu bych tedy požádal Dannyho, jestli by mohl naznačit jak si tuto část představuje (a mi to doplníme textem).

Co se týče datumu a mapy stránek. Datum jsem tam doplnil já s tím, že mi to připadalo hezké - ono se to automaticky obnovuje, takže by s tím neměli být problémy (snad jen v noci, protože se mi zdálo, že to počítá čas na servru, nikoliv čas v ČR). Co se týče Mapy stránek, tak to tam doplnil Kychot a myslím si, že je to přínosem. Cos se týče tickeru nalevo, tak ten tam byl z důvodu, že jsem chtěl použít tu původní "ošklivou" hlavní stranu z Bety. Nicméně si říkám proč kurz tohoto typu neponechat, pokud by měl Danny chuť tak se takového kurzu může ujmout, neb má skušenosti jak s technickým tak i grafickým řešením stránek, dokonce vidí částečně i do obsahové části. Jinak si ale nedovedu představit, jaká je přesná funkce tohoto tickeru a jaké informace se tam mohou vkládat?

Ad hlavní část. Původní návrh byl rozdělit ji na tři části: chcete se učit - chcete něco vytvořit - pomoc, nápověda. Zcela cíleně jsem to zavedl v tomto pořadí, i když jsem si vědom, že by bylo nutné na prvním místě podporovat tvorbu a že tvorba úzce souvisí s učením a naopak. Pro jednoduchost, ale takovéto ohraničení. "Chcete se učit" je na první pozici z důvodů propagačních a psychologických. Vůbec se mi tam nechtělo dávat rozdělení podle jednotlivých oborů, tak jak je tomu na Wikipedii, proto jsem dal v levo odkaz na tématické portály. Problém, je, že zatím není jasný způsob škatulkování. Předopkládal bych tedy, že se budou funkční a rozvíjející se projekty zapisovat do těchto graficky vyvedených portálů, nebo se člověk na něco prokliká přes mapu stránek. Jinak musím dodat, že existují pouze tyto projekty, protože si nemyslím, že je nutné kopírovat struktury Wikipedie - místo toho je nutné hledat vlastní cesty práce s MediaWiki, které mohou pomoci k naplnění našeho cíle. Čili proč ne, současná portálová část se může v budoucnu vyměnit za část s kategoriemi (podobně řešeno na en).

Jinak co se týče sekcí "Nejlepší projekt" a "představujeme". Tam je to tak, že v té první části se chlubíme. Nevidím nic špatného na tom proč se na hlavní straně nepochlupit. Zároveň si myslím, že to na hs dělá i reklamu. Jinak forma je převzata z en. Tedy obrázek, odkaz ze jména, krátký shrnující text a odkaz na Wikiverzita:Nejlepší obsah. To bych vpodstatě okopíroval z en. Je možné navrhnout nejlepší obsah a na základě dohody je daná jednotka zařazena do seznamu (může to jít i naopak že je ze seznamu něco vyřazeno) - tady by to pak mohlo fungovat roboticky, že se seznam bude točit na hs.

Jinak částí "Představujeme" jsem chtěl podtrhnout to, že na wiki jsou si projekty vpodstětě rovny. Navíc to, že je něco na hs, danému projektu může pomoci. Víme ze zkušenosti z wikipedie, že se tam objevují články, které když jsou špatné, tak to lidem nedá a upraví je. Tento nápad na ukazování špatných projektů, nebo dobrých nefunkčních projektů vychází z Principu minima, který vlastně určuje výši výnosu. Původně byl směřován na výživu rostlin, později se však rozšířil i do jiných oborů (ekonomie, psychologie, přírodní vědy). Říká, že "živina které je nejméně uručuje výnos", respektive limitující faktor ovlivňuje míru výnosu. Pokud podpoříme limitující faktor/y, máme daleko větší zisk, než když je to naopak. Obvykle se tento princip vysvětluje na sedlákovy a jeho polích. Přijde čas hnojení a sedláky si říká: „tohle pole mi dalo letos dobrý výnos a dává každý rok tak já mu letos přidám hnoje navíc ať se má dobře. Ale tohle je úhor tak tomu nedám nic, to se ani nevyplatí ho hnojit a udržovat“. Ve výsledku ovšem má příští rok výnos zcela stejný, protože vyhnojené pole nejde víc vyhnojit (ba co víc, může znečistit podzemní vody). Vzniká tu tedy optický klam v podobě psychologické bariery, že se nevyplatí starat se o úhor. Opak je ovšem pravdou, pokud bude sedlák věnovat svoji energii a péči úhoru, pravidelně hnojit a investovat peníze, může očekávat ohromný výnosový nárůst. Neb toto pole je u něj limitují faktorem = tou limitující "živinou". Myslím si, že by mohl tento princip fungovat i na wv, a proto sekce "Představujeme" (neznamená to, že by se tam měli sypat ale ty nejhorší projekty).

Co se týče sekce "chcete něco vytvořit" tak ta byla udělána takhle jednoduše, protože nemáme návod na to jak tvořit výukový obsah a asi ho dlouho mít nebudeme. Proto je někdy wv označována jako "experimentální" projekt, protože se tohle teprve hledá. Myslím si, že by jsme nemuseli opakovat chyby en, es, pt, či bg, kteří zakempily stránky jednotlivých oborů určitou strukturou. Vytvořily tak opět účastníkům psychologickou bariéru ve smyslu toho, že byli nuceni následovat danou strukturu (která ovčem nefungovala). Poku si Danny myslí, že by se to mělo rozepsat navrhoval bych tedy dát do jedné části takový hrubý návod "jak vůbec editovat" (editační okno, wikikifikace, shrnutí editace). Dále by pak mohla být taková psychologicko-pedagogická poučka ve smyslu: hrajte si s mediawiki, lekce by měli být zábavné, využívejte multimédia, buďte citlivý při výuce dětí, nezapomínejte na zpětnou vazbu apod. No a pokud by zde měla být ještě třetí sekce, tak bych zde právě vystvětlil "proč tu není konrétní návod "jak vytvořit kurz/projekt" - zatím to nikdo nezkoušel - nejsou popsány žádné metodiky. Netvořte sobě a jiným psychologický bariéry nahráváním stovek stránek se stejnou strukturou! Jsme v experimentální fázy, budďme co nejvíce otevření a nezavírejme si vrátka. A třeba by se mohlo odkázat na: Metodika na Wikiverzitě a nebo taky ne. Je to ale výzkumnej projekt z oboru pedagogiky, který má sledovat výukové jednotky na wv, sledovat je, zkoumat popisovat a případně vybírat ty dobré a funkční a vytvářet určité manulály, jak vytvořit projekt odvozený.

Co se týče sekce "pomoc", tak to bych nechal případně to jen proklidil.

Co se týče patičku, navrhoval bych změnit následovně:

Wikiverzitu provozuje nezisková nadace Wikimedia Foundation, která spravuje i řadu dalších otevřených mnohojazyčných wiki projektů:

logo Wikicitáty
logo Wikiknihy
logo Wikimedia Commons
logo Wikipedie
logo Wikislovník
logo Wikisource
logo Wikispecies
logo Wikizprávy
Wikicitáty Wikiknihy Wikimedia Commons Wikipedie Wikislovník Wikisource Wikispecies Wikizprávy
Sbírka citátů Volně dostupné knihy a manuály Sdílená sbírka médií Otevřená encyklopedie Výkladový slovník Volně dostupné dokumenty Adresář biologických druhů Otevřené zpravodajství


Kopie z: [1].

Nelíbí se mi totiž současný návrh. Ten je prý unifikovaný, která je na všech projektech neměná a zaření projektů je podle důležitosti (což vychází z počtu stránek.

Můj návrh řadí projekty abecedně, což vylučuje dikstriminaci jiných. Řazení podle důležitosti z leva je sporné. Mi nevíme, které projekty jsou pro wv důležitější. I samotný počet stran na projektech je jako měřítko důležitostí sporný. Už dnes se také koukáme na kvalitu a na hloubku jednotlivých stránek, navíc na některých projektech typu Wikicitáty či Wikizprávy měření počtu stránek a porovnávání s Wikipedií či Wikislovníkem je vícenež podivné. Proto navrhuji model abecedního řazení.

Musím jen upozornit, že daný model čistě náhodou řadí Wikipedii do zlatého řezu a doprostřed, mezi výukové projekty. Okolo je Commons a Wikislovník - de facto projekty, které Wikipedii doplňují. Pak na stejné úrovně de facto podobné projekty Wikiknihy a Wikisource. Následují pro Wikiverzitu do budoucna zřejmě ne tak využívané projekty Wikispecies a Wikicitáty. Zcela napravo jsou pak odděleny Wikizprávy, jako projekt, který nemá přímou výukovou funkci (narozdíl od ostatních) - a to vyšlo zcela necíleně.

Jinak další změna je, že měním název "Commons" na "Wikimedia Commons" (nachází se na commons.wikimedia) neb je to plný název. Stejně tak plný název Bety je Wikiversity Beta (nachází se na beta.wikiversity). Zde šlo jen o unifikaci.

Poslední změna se pak týká odstranění Mety. Meta je vpodstatě servisní a komunikační projetk, ostatní projekty jsou však akční na určitém poli. Jde totiž o dvě věci, v současnosti je servisních projektů daleko více (Wikimania, incubator, mediawiki, beta) - čili proč tam nejsou všechny? Nebo jinak, je třeba zde mít odkazy na servisní projekty? nemohl by ten odkaz být jinde? Druhý problém, pak tkví v tom, že ač je Meta centrálním servisním projektem, pro wv má větší důležitost Beta.

Jinak existují problémy, které by se měli řešit s hlavní stranou. Patří sem ty, které nejsme schopni vyřešit do nahrání hlavní strany (způsob škatulkovánmí) a ty které by jsme mohli zvládnout(slogan, moto, lepší design a funkčnost stále odkazovaných stránek).--Juandev 09:39, 7. 7. 2008 (UTC)

Proti současnému uspořádání HS nic nenamítám. Jen by jednotlivé sloupce mohly být nějak ohraničeny, protože mi při pohledu na ně mi nějak splývají. U těch jednotlivých nadpisů s trojtečkami, nebylo by lepší je nahradit otazníky? Přijde mi to logičtější, pokud jsou míněny jako otázky.
Co se týče šablony sesterských projektů, když už je řazena podle abecedy, tak by server Commons měl být jinde. Vypuštění Mety mi nevadí, stejně toho běžnému uživateli nemá moc co nabídnout. --Mercy 21:16, 7. 7. 2008 (UTC)

Na těch výpustkách nelpím - může být nahrazeno otazníky. Co se týče abecedního řazení. Commons není na prvním místě, protože uvádím plný platný název Wikimedia Commons. Proto je to tam, kde to je, protože to beru tak, že to začíná na W.--Juandev 22:28, 14. 7. 2008 (UTC)

Souhlasím s tímto návrhem. Železnice 12. 8. 2008, 16:40 (UTC)

Mě přijde taky současný návrh v pohodě. Už ho tam bože můj překlopte ať to k něcěmu vypadá :D.--Kozuch 20. 8. 2008, 23:27 (UTC)
Ano, myslím, že autor se v neděli vrátí z dovolené, takže by to mohl dokončit jak píše výše a nahrát na HS.--Juandev 21. 8. 2008, 05:11 (UTC)

Jinak stránka FAQ už existuje, možná je jen na špatném jméně: Wikiverzita:Nejčastěji kladené otázky--Juandev 21. 8. 2008, 05:31 (UTC)